Wikiup:Qualitätssicherung/9. Juni 2014

5. Juni

6. Juni

7. Juni

8. Juni

9. Juni

10. Juni

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 21:08, 21. Jul. 2014 (CEST)}}

McCallum-Regel

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:39, 9. Jun. 2014 (CEST)

Es fehlt der Einleitungssatz --Gregor Bert (Diskussion) 20:16, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 21:03, 21. Jul. 2014 (CEST)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Qualitätssicherung/9. Juni 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Qualit%C3%A4tssicherung/9._Juni_2014#Thema_1

Andreas Hundhausen

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 12:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ganomed (Diskussion) 12:20, 9. Jun. 2014 (CEST)

Bluesgitarrist

Vollprogramm, falls relevant. Meiner Ansicht ist das jedoch kein richtiger Artikel --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 12:43, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Fraunholz (Diskussion) 13:21, 9. Jun. 2014 (CEST)

Amadeus-Verleihung 2004

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Buddy, RZA
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 13:54, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ganomed (Diskussion) 14:02, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dorfbach Seifersdorf

Wikifzieren, falls relvant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 15:01, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:00, 9. Jun. 2014 (CEST)

Harald Schrader

Weblinks im Fließtext entfernen, nach Möglichkeit gliedern/ straffen Christian2003·???^RM 16:18, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 01:40, 10. Jun. 2014 (CEST)

Anike Ekina

keine Ahnung, ob relevant. Falls ja, bitte Vollprogramm… — Spuki ^Séance 18:38, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:45, 9. Jun. 2014 (CEST)

Swiss Company for Underwater Breathing and Activities

Werbeschrift für nicht mal zwei Jahre alten Verein Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:54, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:34, 9. Jun. 2014 (CEST)

Derrick Monasterio

Mehr Liste als Artikel --Kritzolina (Diskussion) 21:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2014 (CEST)

ISARIA Wohnbau

sollte sich WP wieder weg vom Auftragslexikon entwickeln, müsste man hier diesen Branchenbucheintrag auf der Wichtigkeit passende Größe kürzen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:27, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ich würde mich sehr freuen wenn genaue vorschläge gemacht werden könnten wie und wo man den Artikel kürzt. Ein bisschen wurde schon raus genommen, jedoch ist die ISARIA AG eines der nur 150 Prime Standard unternehmen und so eine nennenswerte Firm deren Wichtigkeit nicht zu unterschätzen ist. (nicht signierter Beitrag von Davidvanriesen (Diskussion | Beiträge) 15:28, 11. Jun. 2014 (CEST))

Eingedampft auf das Wesentliche und in Unternehmensartikeln Übliche (keine Werbeaussagen, kein Aktienprospekt). Um den Restinhalt mögen sich die Betriebswirtschaft-Spezialisten kümmern. -- Karl432 (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2014 (CEST)

Byzantinische Textform des Neuen Testaments

Vollprogramm --Cold Mountain (Diskussion) 10:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ist totaler POV, ohne Literatur und höchstens in Teilen brauchbar. Wäre da eher für eine Löschung. Falls hier jemand aber der Meinung ist, dass es doch brauchbar ist, setze ich mich dran. --Ganomed (Diskussion) 11:17, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hi @Ganomed:, bevor Du Dir mglw. umsonst eine Menge Arbeit aufhalst, könnte vielleicht der Benutzer @Kopilot: mal drüberschauen, ob sich eine Rettung lohnt. Gruß --Cold Mountain (Diskussion) 12:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Einiges nachbearbeitet - Rest kommt (Literatur/Weblinks).

@Lilly100: Sorry, dass ich deinen Erledigt-Baustein entferne, aber in dem Artikel ist noch jede Menge zu tun ... interne Links, Belege, ... --Ꭲol'biacᎷᏀ ^{Disk|Mail|WPVB} 19:30, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe Lilly100 vorgeschlagen, den Artikel in den BNR zu nehmen und dort zu bearbeiten. --EHaseler (Diskussion) 19:54, 9. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Hinweise - habe etliche Links gesetzt und Literatur und Weblinks ergänzt, Überschriften einheitlich. Bin online geblieben - weitere Hinweise bitte melden. Eure Lilly100. Wenn ja help und nächsten Link wieder raus: {{Erledigt|1=[[Spezial:Beiträge/77.191.242.246|77.191.242.246]] 21:25, 9. Jun. 2014 (CEST)}}

Na ja, Text enthält viele Links auf Begriffsklärungsseiten und ist nicht genau verlinkt, wie Paulus, Kanon etc.; FAQ-Abschnitt ist so eigentlich nicht enzyklopädisch. Einzelnachweise sollten hier auf jeden Fall angegeben werden und nicht nur Literatur und weiterführende Weblinks, denn so sieht das über weite Strecken schon nach Theoriefindung aus und nichts ist ordentlich belegt. --Neojesus (Diskussion) 01:24, 10. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:36, 19. Jun. 2014 (CEST)

Gerhard Wegner (Autor)

Kategorien fehlen (wikifizieren) --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 09:22, 9. Jun. 2014 (CEST)

Grundlegende Kategorien eingefügt, allerdings kann ich das Geburtsdatum nirgends finden... --Ganomed (Diskussion) 11:36, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 12:44, 18. Jul. 2014 (CEST)

Olivaint-Konferenz von Belgien

Sprachlicher Wirrwarr, daneben auch Relevanz klären. --Enzian44 (Diskussion) 10:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Claude-France Arnould

Wikifizieren, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 13:20, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche, müsste sie eine EU-Beamtin sein. Bin mir aber nicht 100%ig sicher. --Neojesus (Diskussion) 20:29, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Vitalität

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lebenskraft. --Krdbot (Diskussion) 09:41, 10. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm: Klare Definition ist nicht gegeben, dem Artikel fehlt es insgesamt stark an Struktur. Belegelage ist mehr als mangelhaft und teilweise pseudowissenschaftlich. --EH (Diskussion) 19:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

sollte auf Vitalität verschoben werden; in den Biowissenschaften üblicher Begriff. --EHaseler (Diskussion) 09:39, 10. Jun. 2014 (CEST)erledigtErledigt--EHaseler (Diskussion) 09:52, 10. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:58, 18. Jul. 2014 (CEST)

Die drey Reiche der Natur

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 20:37, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:15, 18. Jul. 2014 (CEST)

Reinhold Weiss

Vollprogramm, sofern relevant. —|Lantus|— 08:50, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Lantus, nachdem du – im Gegensatz zu mir – den Artikel noch nicht so stehen lassen kannst, wie er jetzt gerade ist, obwohl seit deinem Setzen des QS-Schildchens über 10 Bearbeitungen vorgenommen wurden, habe ich folgende Vorschläge

• Du schreibst konkret, was noch verbessert gehört, oder noch besser
• du nimmst die Verbesserungen gleich selbst vor, oder
• du stellst einen Löschantrag, denn für Relevanzchecks ist – wie du weißt – nicht die QS zuständig.

--Wikinger08 (Diskussion) 20:32, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ja danke, der letzte Vorschlag ist der beste! —|Lantus|— 22:16, 19. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 22:25, 19. Jul. 2014 (CEST)

Red Devils Chojnice

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:30, 19. Jul. 2014 (CEST)