Wikiup:Qualitätssicherung/9. Oktober 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober 8. Oktober 9. Oktober 10. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 18:27, 12. Dez. 2014 (CET)}}

Chronologie der Technik

Es fehlt eine Definition. Gründlich aufräumen wäre auch angesagt. Weshalb die Erfindung der Schrift ein Meilenstein der Technik ist erschließt sich mir nicht ganz. Und für die letzten fast vierzig gehört ein Lückenhaft-Baustein in den artikel. Angesichts der relativ hohen Aufrufzahlen aber erst mal ein Versuch hier. --V ¿ 17:30, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 18:05, 12. Dez. 2014 (CET)

Karl Holdhaus

die im Vergleich zum restliche Text überlange Veröffentlichungsliste gehört sinnvoll gekürzt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 22:28, 9. Okt. 2014 (CEST)

warum? --Muscari (Diskussion) 22:36, 9. Okt. 2014 (CEST)

Weil Wikipedia keine Fachbibliographie ist. --Warburg1866 (Diskussion) 21:31, 30. Nov. 2014 (CET)

Ganz einfache Antwort: Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse.“ WP ersetzt kein Schriftenverzeichnis. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2014 (CEST)
Wikipedia bietet sinnvolle Informationen. Pfusch nicht in Biologenartikeln herum, wo du keine Ahnung hast, sondern beschäftige dich mit deinem angestammten Fachgebiet Geschichte. Oder träumst du davon der Benutzer:Der Spion Fachautoren zu vergraulen. --GDEA (Diskussion) 23:02, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ich "pfusche" nicht in Artikel herum, sondern ich stelle fest, dass hier eine große Menge von Artikeln zu Paläontologen große Mängel haben und sich nicht an die WP:Regeln halten. Auch in der Paläobotanik ist nicht jeder dreiseitige Aufsatz so weltbewegend, dass er in WP als Datenbank aufgenommen werden muß. Abgesehen davon gibt es von diesem Wissenschaftler ein vollständiges Schriftenverzeichnis (auch digital leicht zugänglich, von mir eingefügt), da stehen noch viel mehr Aufsätze, die hier genannten sind beliebig das, was Benutzer:Muscari gerade so fand, sonst nichts. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:22, 9. Okt. 2014 (CEST)
Und noch was: von einem Benutzer, der erst seit Juli 2014 in WP aktiv ist, lasse ich mir nichts über Artikelarbeit sagen. Er sollte erst selbst mal ordentlich Artikel schreiben. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:22, 9. Okt. 2014 (CEST)

„Nuove ricerche sul problema dell’Adriatide. Mem. Soc. Ent. Ital. 35, 1956, S. 5–13“ Ist so ein Artikel hier wirklich absolut unverzichtbar? In einem allgemeinen Lexikon? Und was steckt hinter diesen geheimnisvollen Kürzeln: Mem. Soc. Ital. Ent. 35. Soll das eine korrekte bibliographische Angabe nach Wikipedia-Regeln sein? Irgendwie sieht das abgekupfert aus: Da fehlt nämlich die verbindliche Liste der Siglen, wenn man schon derartige Literaturverzeichnisse anlegt. Will sagen, die Literaturliste sollte überarbeitet und gekürzt werden. --Warburg1866 (Diskussion) 21:54, 11. Dez. 2014 (CET)

"pfusch nicht in den Biologenartikeln herum" - unglaublicher Tonfall hier. Bei Biologen- und Botaniker-Artikeln sehe ich auch aus Selbstschutzgründen schon lange nicht mehr hin. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:08, 12. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 18:08, 12. Dez. 2014 (CET)

Martinskirche (Darmstadt)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:17, 9. Okt. 2014 (CEST)

Link für Gruber habe ich repariert, bzgl. Rieger war ich unschlüssig, ob ein Rotlink oder kein Link besser wäre --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:53, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:47, 9. Okt. 2014 (CEST)

Messiaskapelle (Alsergrund)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 14:20, 9. Okt. 2014 (CEST)

CLB (Fahrradkomponenten)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:17, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:23, 9. Okt. 2014 (CEST)

Qonyrat

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:16, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:28, 9. Okt. 2014 (CEST)

Mima Mounds

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
Verlinkung auf bkl bereinigt. Belegt in Form von Literatur vorhanden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2014 (CEST)

Liste der Boxweltmeister im Supermittelgewicht

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:47, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:27, 9. Okt. 2014 (CEST)

Investitionsbank Sachsen-Anhalt

Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 17:02, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 19:09, 9. Okt. 2014 (CEST)

Homecoming

Benötigt dringend einen Ausbau und Bequellung. --Goroth Stalken 19:33, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2014 (CEST)

Adalbert Zajadacz GmbH

Bisher ausschließlich Eigenbelege, insbes. für die relevanzstiftenden Aussagen (deshalb QS-BS statt Q-BS). --H7 (Diskussion) 19:37, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2014 (CEST)

Amira Nimer

Vollprogramm, insb. Quellen für Wertungen wie "herausragende Vertreterin" u.ä. Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:01, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2014 (CEST)

Zentrum für jüdisch-christliche Verständigung und Zusammenarbeit

Babelunfall -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 21:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

No Sacrifice, No Victory

Wikifizieren, Kategorien fehlen. --Tremonist (Diskussion) 14:39, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tremonist (Diskussion) 14:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

Provinzbibliothek der Kapuziner Innsbruck

Bitte wikifizieren. --Tremonist (Diskussion) 16:22, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tremonist (Diskussion) 14:37, 10. Okt. 2014 (CEST)

Gesetz-Bülletin des Großherzogthums Berg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:20, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 11:27, 10. Okt. 2014 (CEST)

Fotosatz

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 11:21, 10. Okt. 2014 (CEST)

Marinefunkstelle Marlow

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:03, 13. Okt. 2014 (CEST)

Samsung Galaxy Alpha

Bitte stilistisch und inhaltlich überarbeiten. --Icy2008 Disk 13:40, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Icy2008 Disk 21:30, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hamburg Records

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

Nachimport beantragt. --M. Krafft (Diskussion) 08:08, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:05, 29. Okt. 2014 (CET)

Union Sportakrobatik Krems

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

Relevanz überprüfen; Text kürzen: Vieles gehört auf die Homepage und nicht in die wikipedia; --EHaseler (Diskussion) 10:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:02, 29. Okt. 2014 (CET)

Liste der Boxweltmeister im Halbschwergewicht

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:08, 29. Okt. 2014 (CET)

Thomas A. Klar

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

fast kein Inhalt, sehr ausbaufähig --se4598 / ? 13:00, 9. Okt. 2014 (CEST)
werde doktorierte mal in promovierte änder :). (nicht signierter Beitrag von Allan D. Mercant (Diskussion | Beiträge) 13:07, 9. Okt. 2014 (CEST))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:10, 29. Okt. 2014 (CET)

Christian Hupfauer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

Habe Autor mal angeschrieben, ob er Einzelnachweise hat. Und weil die QS keine Belegsuchstelle ist, habe ich den Artikel mal auf erledigt gesetzt. War da aber wohl doch etwas zu schnell. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:30, 9. Okt. 2014 (CEST)
War auch nicht böse oder als Vorwurf von mir gemeint :-) Nur finde ich, dass gerade Belege wichtiger für einen Artikel sind, als alles andere. Vielleicht kann der Autor ja noch etwas ergänzen. LG --Icy2008 Disk 20:29, 9. Okt. 2014 (CEST)
@Icy2008 Kein Problem. Musst dich da nicht entschuldigen :). --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 10:03, 10. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:13, 29. Okt. 2014 (CET)

Stadthalle Troisdorf

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:19, 9. Okt. 2014 (CEST)

Werbung. Werde mal den Werbebaustein beim Autor einsetzen. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:25, 9. Okt. 2014 (CEST)

Weia. 15-1.500 ist aber ziemlich auslegbar. Mal von der Werbung abgesehen: Ist die Stadthalle (überhaubt) relevant? --Goroth Stalken 16:37, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe die RK noch nicht im Kopf aber aus dem Bauch würde ich sagen nein. Also La stellen? --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:54, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:13, 29. Okt. 2014 (CET)

Thomas Geier

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

Habe Weblinks mal angepasst. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:15, 9. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:16, 29. Okt. 2014 (CET)

HanseWerk

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:17, 9. Okt. 2014 (CEST)

Da es sich nur um eine Umfirmierung handelt, ist der Artikel redundant zum Artikel E.ON Hanse. Statt einen neuen Artikel anzulegen, hätte besser der bestehende Artikel abgeändert werden sollen. Was nun? --TETRIS L 20:39, 10. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:18, 29. Okt. 2014 (CET)

Ubagan

Noch einige Formalien u.a. in Vorlagen zu erledigen. --H7 (Diskussion) 19:19, 9. Okt. 2014 (CEST)

Habe die roten Angaben beseitigt. Leider liegen keine näheren Informationen vor.79.228.136.53 19:26, 9. Okt. 2014 (CEST)
@79.228.136.53: Auch wenn Du nicht angemeldet bist, kannst Du die Vorschau benutzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:41, 9. Okt. 2014 (CEST)
@Olaf Studt Kann man IPs überhaupt anpingen? --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 10:05, 10. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:19, 29. Okt. 2014 (CET)

Liste der Träger des Nationalpreises der DDR III. Klasse für Kunst und Literatur (1960–1969)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 20:41, 30. Nov. 2014 (CET)

Liutwin (geistlicher Dichter)

Der Artikel ist davon Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen noch weit entfernt. --EHaseler (Diskussion) 17:02, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:55, 30. Nov. 2014 (CET)

Ilse Draxler

praktisch keine Biografie und dafür eine 10mal so lange Veröffentlichungsliste ist kein Artikel -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 22:14, 9. Okt. 2014 (CEST)

Immer wenn eine so verdächtig lange Veröffentlichungsliste eingetragen ist, sollte man erst einmal die Relevanz prüfen, bevor man Arbeit investiert. :-) --Grübler (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2014 (CEST)
Relevant als Leiterin einer Abteilung an der Geologischen Bundesanstalt in Wien. --GDEA (Diskussion) 22:41, 9. Okt. 2014 (CEST)
Das ist zu hinterfragen: Keine Habilitation, keine Professur, nicht ausreichend Buchveröffentlichungen. Abteilungsleiter einer Behörde reicht sicher nicht. Aber ich gehe davon aus, dass sie als anerkannte Forscherin relevant ist. --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2014 (CEST)

Die überlange Veröffentlichungsliste gehört sinnvoll gekürzt, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse.“ WP ersetzt kein Schriftenverzeichnis. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2014 (CEST)

Erst sollte man die Relevanz sicherstellen, d. i. die Anerkennung als Forscherin darstellen, wobei ich momentan keine Informationen finden kann, dann die Biografie ausbauen und am Ende kann man immer noch kürzen, eventuell braucht man ja einiges davon um darauf Bezug zu nehmen. --Grübler (Diskussion) 22:53, 9. Okt. 2014 (CEST)
@Korrekturen: Hast du Ahnung von Biologie? Wenn nicht, dann halte dich am besten aus der fachlichen Bearbeitung von dementsprechenden Literaturliten heraus. --GDEA (Diskussion) 22:59, 9. Okt. 2014 (CEST)
WP ist keine Rohdatensammlung, egal ob in der Biologie oder der Altertumswissenschaft oder sonst einer Wissenschaft. Die bei Ilse Draxler angegebenen Aufsätze stehen da nicht wegen ihrer Bedeutung, sondern weil sie dem Erstautor einfach so untergekommen sind. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:49, 10. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Elise Hofmann

die überlange Veröffentlichungsliste gehört sinnvoll gekürzt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 22:24, 9. Okt. 2014 (CEST)

warum? --Muscari (Diskussion) 22:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ganz einfache Antwort: Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse.“ WP ersetzt kein Schriftenverzeichnis. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2014 (CEST)
Wenn du fachlich keine Ahnung hast, halte dich aus Artikeln heraus, weil du die Wichtigkeit der Veröffentlichungen nicht einschätzen kannst. --GDEA (Diskussion) 23:00, 9. Okt. 2014 (CEST)
Auch in der Paläobotanik ist nicht jeder dreiseitige Aufsatz so weltbewegend, dass er in WP als Datenbank aufgenommen werden muß. Abgesehen davon gibt es von dieser Wissenschaftlerin ein vollständiges Schriftenverzeichnis (auch digital leicht zugänglich, von mir eingefügt), da stehen noch viel mehr Aufsätze, die hier genannten sind beliebig das, was Benutzer:Muscari gerade so fand, sonst nichts. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:15, 9. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia ist KEINE Bibliografie, die hat ihre eigenen Orte. Die Publikationen sind zusammengefasst und stehen vorläufig noch im Kryptotext. Hier damit :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/9._Oktober_2014&oldid=136720691“