Wikiup:Qualitätssicherung/10. August 2021
| 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2021 (CET)}}
Boxdoodle Project
Relevanz? ENs scheinen fragwürdig. Aufteilung der Inhalte ungeschickt, Intro ist viel zu lang, der Rest zu kurz. (nicht signierter Beitrag von DomenikaBo (Diskussion | Beiträge) 18:58, 10. Aug. 2021 (CEST))
- Die Frage auf der Artikeldisk. hat auch nach wie vor ihre Berechtigung, auch wenn sie dort ziemlich abgebügelt wurde. Was man unter einem "Boxdoodle" zu verstehen hat, erahnt man tatsächlich erst beim Blick auf die Bilder auf der Website. --217.239.2.185 10:31, 11. Aug. 2021 (CEST)
- P.S. Habe mir erlaubt, den vergessenen QS-Antrag im Artikel nachzutragen. --217.239.2.185 10:43, 11. Aug. 2021 (CEST)
Da der Bot anscheinend gerade Urlaub macht, hier von Hand die Info, dass die Relevanz schonmal administrativ bestätigt wurde. Die LD von 2009 hat in punkto Artikelqualität allerdings wohl keine Wunder bewirkt. --87.150.13.119 23:51, 17. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 12:53, 31. Okt. 2021 (CET)
Intellabridge
Vollprogramm, sofern relevant. ※Lantus 05:25, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:25, 10. Aug. 2021 (CEST)
Ulrich Wegst
Der Artikel enthält wenige und teilweise vage Informationen (Büroleiter welchen Mitglieds, welches Landes-Umweltministerium?) Die Belege stammen fast ausschließlich von der Website des Protagonisten. Auch die Relevanz ist fraglich, da nur ein Werk vorliegt und Belege über die besondere Bedeutung dieses Werk fehlen. --Gerald Fix (Diskussion) 10:25, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Ausschließlich Eigenbelege, ein einziges, frisch im März dieses Jahres erschienenes Buch, null Rezeption... da scheint doch erstmal eine Relevanzprüfung angebracht. --217.239.4.220 10:42, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:04, 10. Aug. 2021 (CEST)
Landesfamilienrat Baden-Württemberg
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:36, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Fall für den BNR -hier müssen wir nicht helfen, das nicht deklariertes PE--Lutheraner (Diskussion) 18:53, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:53, 10. Aug. 2021 (CEST)
Robert Schellenberg
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:21, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Ziemlich verworrene Darstellung der Geschichte. Man hat Mühe, durch die Zeitangaben durchzusteigen. --217.239.2.185 14:47, 11. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:38, 11. Aug. 2021 (CEST)
Ewald Struwe
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:22, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Ausreichend wikifiziert, Karl-Heinz Jansen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:56, 11. Aug. 2021 (CEST)
- Ok. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:49, 11. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch Karl-Heinz Jansen entfernt Didionline (Diskussion) 07:46, 12. Aug. 2021 (CEST)
Birgitt Röttger-Rössler
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:07, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dichoteur (Diskussion) 01:53, 17. Aug. 2021 (CEST)
Lorris Andre Blazejewski
VP, insbesondere müssen die ganzen Weblinks entfernt werden --Didionline (Diskussion) 02:55, 10. Aug. 2021 (CEST)
Wikifizierung notwendig, viel Werbesprech (externe Links im Fließtext), Autor hatte Baustein wieder entfernt. --Elfabso (Diskussion) 04:52, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Der Fliesstext sollte auch zumindest ein wenig eingedampft werden...--KlauRau (Diskussion) 19:39, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:26, 16. Sep. 2021 (CEST)
Roland Weißmann
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:10, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:51, 18. Okt. 2021 (CEST)
