Wikiup:Redaktion Physik/Redaktionstreffen2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zum Förderprogramm

Das Redaktionstreffen 2014 der Redaktion Physik findet am 27./28. September in Berlin statt. Diese Seite soll zur Planung dieses Treffens dienen.

Das Treffen wird wieder von Wikimedia Deutschand gefördert. Dann werden Teilnahmekosten (Reisekosten, Übernachtungskosten) sowie Tagungsräume etc. vom Wikimedia Deutschland – Förderprogramm Redaktionstreffen übernommen, wofür die unter Wikipedia:Redaktionstreffen/Reisekosten hinterlegten Hinweise gelten.

Teilnahme - Interessierte

Prinzipiell interessiert

  • Kein Einstein
  • QuPhys
  • Timo: Werde das wieder spontan entscheiden (müssen).
  • -<)kmk(>- falls es nicht mit einem Probenwochenende kollidiert.
  • Zipferlak
  • Dogbert66: werde das sehr spontan entscheiden
  • Bleckneuhaus: auf jeden Fall!
  • Pyrrhocorax: Versprechen kann ich absolut nix, da sich meine Termine im Moment recht unabhängig von mir planen. Interesse ja, Wahrscheinlichkeit der Teilnahme noch ziemlich offen. Das wird nun definitv nix. Vielleicht im nächsten Jahr, aber momentan, kann ich kein Wochenende dafür investieren, da ich beruflich und privat zu viel um die Ohren habe. Sorry.
  • Rainald62: P = 95 %
  • UvM: am liebsten Mitte/Ende September (oder schon im August)
  • Quartl: gerne, hängt aber von der konkreten Planung ab
  • Pyrometer: Sehr gerne. Bei mir steht die Sache leider ganz prinzipiell etwas wackelig. Bin stark in die Pflege meiner Mutter eingebunden.
  • Charly Whisky: fifty-fifty, je nach Interessenlage… könnte sein, dass ich mal vorbei schaue: ist vom Alex ja notfalls zu Fuß erreichbar. Einfach mal, um einigen Leuten auch mal in die Augen zu schauen. Sorry, Terminplan lässt das nicht zu. Wünsche Euch viel Erfolg! ≡c.w. 08:44, 31. Aug. 2014 (CEST)

Absagen

Organisatorisches

Entscheidung: Berlin, am 27./28. September

Wir haben uns im Planungschat für Berlin entschieden, die Hotelverfügbarkeit und die Anreisemöglichkeiten waren entscheidend. Bei Köln wurde abgesagt, Pyrometer fragt bei WMDE an bzgl. Räumen/Laptops/Verpflegung/Unterkunft. --mfb (Diskussion) 21:15, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ort und Zeit

 Info: Die Förderzusage ist da. Kein Einstein (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ablauf

Bitte entsprechende Komentare ergänzen...

  • Wir treffen uns im Raum "Alphabet" in der Geschäftsstelle der Wikimedia Deutschland, Tempelhofer Ufer 23-24, 10963 Berlin.
  • Treffpunkt ist 13:00 Uhr.
  • Wir beginnen mit "Häppchen" (Imbiss) als Mittagessen (vor allem mit Blick auf die mit der langen Anreise) und gehen dann übergangslos zum Kaffee über.
  • Abendprogramm: Nach getaner Arbeit Wechsel in eine der Berliner Kneipen mit dortigem (privat finanziertem) Abendessen. Abgang ins Hotel bzw. sonstiger Unterkunft nach Gusto.
  • Nach dem Frühstück (im Hotel oder wo auch immer) dann nochmals Treff bei obiger Adresse (Uhrzeit wird vor Ort vereinbart)
  • Abgang der Teilnehmer am Sonntag um die Mittagszeit. Das Treffen klingt wieder mit einem Imbiss aus.

Zwischenstand

  • Ich habe meine Fahrtkosten und meinen Hotelübernachtungswunsch an WMDE gemailt. Kein Einstein (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2014 (CEST) Abfahrt des Zuges (Südkreuz): 12:45 Uhr (ging nicht vernünftig später)
  • Komme vermutlich, aber nur für Samstag. Bahnticket habe ich. Letzte Rückfahrt ca. 19:30 ab HBf, darum würde ich gerne nicht zu spät anfangen. --Timo 21:56, 20. Aug. 2014 (CEST)
  • Ich kann am Samstag um 13 Uhr bei WMDE sein. Nehme mir auch für Sonntag vormittag nichts vor, für den Fall, dass es da weitergehen sollte. Um Anreise und Unterkunft kümmere ich mich selbst, da ich den Berlinaufenthalt mit privaten Besuchen kombiniere. --UvM (Diskussion) 22:29, 21. Aug. 2014 (CEST)
  • Start Sa=13:00h ok. Start So=10:00h ? Keine Bedingungen an Ende So meinerseits. Bin gespannt und freu' mich schon ... --QuPhys (Diskussion) 02:42, 22. Aug. 2014 (CEST)
  • Mein Zug (ICE 855) kommt am Sa um 12:10 am Hbf an. Rückfahrt am So ab Hbf um 13:58 (IC 1917). --Rainald62 (Diskussion) 15:11, 22. Aug. 2014 (CEST)
    • Ich versuch mal den selben Zug zu nehmen. Habe einen Sack voll Arbeit für die Zugfahrt mit, werde mich aber vorr. in Berlin wegen gemeinsamem Weg vom HBf zur WMDE telefonisch bei Dir melden (unter Annahme, die Telefonnummer von vor 2,5 Jahren ist noch aktuell).--Timo 20:16, 26. Sep. 2014 (CEST)
  • Ich bin Sa+So da, in den Zeiten flexibel, komme privat unter, möchte aber die Fahrkarte (ca 47€) ersetzt kriegen. Gruß an alle, die kommen wollen! --jbn (Diskussion) 21:14, 23. Aug. 2014 (CEST)
  • Ich bin an beiden Tagen da (trotz Superprotect und so). Zu den Zeiten sage ich: Je länger je lieber.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:29, 28. Aug. 2014 (CEST)
  • Wenn nichts anderes dazwischen kommt, geselle ich mich Sa/So dazu. --Rebecca Cotton (Diskussion) 22:04, 16. Sep. 2014 (CEST)

Inhaltliches

Tagesordnungsvorschläge

Neue Punkte
  • Umgang mit Idiosynkrasie in Zeiten der Proliferation von Vorlesungsskipten und daraus abgeleiteten Lehrbüchern (i.e Standard "nur vom Feinsten" bei Zitaten o.ä.). --QuPhys (Diskussion) 05:16, 4. Mai 2014 (CEST)
  • Wir bauen eine Kettenfontäne
  • Wollen wir das mit "Hauptautor ansprechen" bei QS-Fällen nicht doch noch mal probieren?
Alte Punkte
  • Was will, was soll die RP?
  • Überlegungen zum Portal:Physik (wenn Bedarf)
  • Wie schaffen wir es, öfter eine Erfolgsstory wie die Überarbeitung des Artikels zum LHC hinzubekommen?
  • Wie kommen wir von dem Berg an Unerledigten QS-Bappern (Gesamtzahl liegt derzeit bei ca 200) herunter?
  • Wikipedia nach Thema nochmals angehen?

Tatsächliche Tagesordnung

Samstag
  • Vorstellungsrunde
  • Versuche mit der Kettenfontäne
  • Umgang mit anderen Sprach- und Denkkulturen (Trägheitskraft, Transformator...), also wenn der Begriff in Physik und Ingenieurswissenschaften auftritt
    • keine getrennten Artikel
    • beide/alle relevanten Sichten sollten vertreten sein
  • Karlsruher Physikkurs
  • Physikalische Artikel sollen kein zusätzliches Physikbuch sein, sondern auch a) breitere Gruppen ansprechen und b) eine breitere Sicht der Dinge darstellen
  • Quantenoptik-Artikel sollte neu geschrieben werden:
    • Eigentlich kein Teilgebiet der Optik
    • Keine mehr oder weniger wahllos herausgegriffenen Einzelpersonen aus Gebiet listen ("so wie in Artikel Roman einzelne Autoren herauszustellen")
    • Mittel der Wahl wäre vermutlich ein Übersichtsartikel
    • Struktur analog Atomphysik: Einleitung, Geschichte, Moderne Quantenoptik; keine "bedeutenden Quantenoptiker"
    • Verwandschaft zu Atomphysik darstellen
    • Zusammenlegen mit Atomphysik? -> abgelehnt
  • Atom: Aus einem guten Artikel einen noch besseren machen (z.B. das Missverhältnis des Abschnitts zur Atomhülle zum eigenständigen Abschnitt Atomhülle)
  • Stromdichte, der ganze Fluss-Bereich...
  • Stoß (Physik)
  • Wertigkeit / Gewichtung von Quellen: Sticht immer eine Lehrbuch ein Vorlesungsskript? Wie gehen wir damit um, dass manche Lehrbücher "seltsame" Sprachregelungen haben (das weiß man als Fachphysiker, aber sticht das in Diskussionen?)?
    • Verwendung in Lehrbüchern wird höher gewertet als Verwendung in Vorlesungsskripten
    • Vorlesungsskripte sollen nicht anhand "Prof. X ist mehr Wert als Prof Y" gegeneinander gewertet werden
  • Wir wünschen uns so sehr personell starke und entsprechend kompetente Nachbar-Redaktionen im Bereich Elektrotechnik, Maschinenbau etc.pp.
  • Gewinnung neuer Autoren
    • Experten (Doktoranden, Postdocs direkt ansprechen) für Artikel auf "fehlt noch"-Listen
    • Artikel "WP-externer" Experten könnten erstmal auf "Spielwiese" (z.B. BNR) bearbeitet werden, bis tauglich für ANR. Betreuung (im Sinne von "kann in WP ohne gleich LA auf sich zu ziehen oder anders anzuecken")
    • DPG-Tagung auf Tagesordnung: Wie kann DPG Darstellung von Physik auf WP fördern (z.B. Institutionen daran erinnern, welche Reichweite WP-Artikel haben). "WP ist keine staatliche Leistung, sondern muss von uns gemacht werden"
  • Vision: Durch eine Kampagne (von WMDE?) werden Experten in Forschungseinrichtungen / durch Fachverbände etc. angesprochen und motiviert, einen Teil der Arbeitszeit in Wikipdia-Artikel zu stecken. Arbeitstitel: „Wikipedia loves experts“. Ein interessanter Aspekt bei der Werbung: Bei Berufungslisten zählen nur Peer-reviewte Paper - dabei ist ein "eigener" Wikipedia-Artikel deutlich mehr Peer-reviewt bei entschieden größerer Leserschaft/Verbreitung… Es könnte eine Liste von komplett fehlenden Artikeln oder fehlenden Artikelteilen geben als Hilfe zur Auswahl für neue Experten. Und es müssten Redakteure als Ansprechpersonen zur Seite gestellt werden, um Frustrationen zu vermeiden.
  • Bericht Kai-Martin über aktuelle Lage Wikipedia-Technik und Änderungen Seitens WMF
  • Überarbeitung E=mc²
    • Einleitung wurde gekürzt
  • Vektor: Reicht der IST-Zustand, bei dem der "physikalische Vektor" im Artikel Vektor behandelt wird?
  • Grundsätzliche Diskussion über WMF vs. de-Community, wo will die WMF, wo wollen wir hin?
Sonntag
  • Besuch schaut rein, wir reden kurz über die WMDE-Vorstandssuche und Schnittmengen der Antike- und der Physik-Redaktion
  • Wir gehen durch das Themenfeld der Beschleuniger und sammeln

Vorläufiger Kostenplan

Bitte die Fahrtkosten abschätzen/nennen:

Bitte Wunsch nach Hotelzimmer angeben:

Bitte Wunsch nach Leih-Laptop angeben:

ich bringe einen mit, es reichen imho 3 bis 4 Geräte aus --Rainald62 (Diskussion)

Förderanfrage

{{Wikipedia:Förderung/Redaktionstreffen_Physik_2014}}

Siehe auch

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Redaktion_Physik/Redaktionstreffen2014&oldid=134423765“