Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage Benutzersperren in Thermische Solaranlage

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:123HASI (Antragsteller)
 Benutzer:123HASI --92.227.66.161 07:10, 10. Mär. 2008 (CET)
Benutzer:FritzG [1]
Benutzer:Complex [2]
Erster klaus der erfolgt, siehe unten
Benutzer:Umschattiger erfolgt, siehe unten
Benutzer:Solarkritik

Benutzer_Diskussion:Solarkritik#Lade Sie ein zun Schiedsgericht

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig aber knapp beschreiben. Beachte dabei:

  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
  • Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mitaufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, dass die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
  • Vergiss nicht, deinen Beitrag zu unterschreiben.




Benutzer:123HASI

Benutzersperren ohne Diskussion und ohne jede reguläre BS!

  • 18:49, 1. Mär. 2008 FritzG sperrte „Erster klaus der “ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

(Diff-Link)

  • 11:14, 3. Mär. 2008 Complex sperrte „123HASI “ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: und Sperrumgehung von Erster_klaus_der)

(Diff-Link)

Auf der Diskussion garnichts selbst geschrieben und somit in "Fremdhaftung" gelöscht und gesperrt

11:14, 3. Mär. 2008 Complex (Schützte „Benutzer Diskussion:123HASI“: {{Gesperrter Benutzer}} [edit=sysop:move=sysop])
11:14, 3. Mär. 2008 Complex (23 Bytes) (+Gesperrter Benutzer)
08:38, 3. Mär. 2008 78.51.72.90 (786 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)

(Diff-Link)

Benutzer:Complex

Da ich zur Stellungnahme gebeten wurde: Gerne, wenn irgendwie klar ist, worum es genau geht, was das Ziel der Sache ist und wo gescheiterte Problemlösungsverfahren mit der/den Benutzersperren zu finden sind. --Complex 00:52, 11. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:FritzG

Hä?

Ansonsten siehe [3] --Fritz @ 02:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Erster klaus der

Ich mach mit, denn der Mißstand geht mich sehr wohl an und da ich nicht mehr alleine dastehe mache ich mit. --78.51.83.70 13:53, 10. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Umschattiger

Ich wurde in dieser SG-Anfrage als Beteiligter eingetragen. Eigentlich sehe ich mich jedoch nicht als beteiligt. Ich war Vermittler in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Edits von Erster Klaus der in Thermische Solaranlage. Ansonsten bin/war ich nicht engagiert, v.a. habe ich mit der Sperrung oder den Sperrgründen m.E. nichts zu tun. Ich hab den VA letztlich beendet, nachdem Erster klaus der gesperrt wurde und ein weiterer VA-Beteiligter den VA mittlerweile ablehnt. Bezüglich des VA selbst kann ich sagen, dass sich die Beteiligten im VA selbst grosso modo korrekt verhalten haben, hier ist m.E. kein Sperrgrund ersichtlich. Was die Beteiligten ausserhalb des VAs getan haben, habe ich weder verfolgt noch geprüft. Die Ausführungen von FritzG auf meine Anfrage hin (siehe seine Stellungsnahme) scheinen aber durchaus vernünftig.

Augenscheinlich wehrt sich Erster klaus der gegen seine Benutzersperrung. Dieser Sperre liegen wahrscheinlich kommunikative Probleme zu Grunde. Meines Wissens ist das SG dafür grundsätzlich zuständig, weswegen ich das SG bitte, sich des Falles anzunehmen. Das Schiedsgericht kann mich gerne nach Details befragen, soweit es dies für die Wahrheitsfindung/seinen Entscheid als nötig erachtet (gerne auch per Mail). Soweit das SG zur Auffassung gelangt, dass es sich bei Erster klaus der um einen Benutzer ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit handelt, wäre streng genommen der Fall auch anzunehmen, dann aber die Adminentscheidung schnell zu bestätigen. Ob man dann also den Fall annimmt und die Adminentscheidung materiell für richtig befindet oder den Fall gleich ablehnt, ist Formalismus. Für mich ist die Angelegenheit ansonsten erledigt. -- Der Umschattige talk to me 10:48, 11. Mär. 2008 (CET)

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

Befangenheit

Rainer Z "kann keinen Fall erkennen", = 100% Befangenheit muss ich Erster klaus der feststellen. Hier [4]und hier [5] ist doch wohl eindeutig.


Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Fall wird abgelehnt von

  1. Rainer Z ... 21:02, 10. Mär. 2008 (CET) Ich kann keinen Fall erkennen. Ich kann nicht mal verstehen, worum es geht. Schlage den Abbruch vor, wenn nicht innerhalb Tagesfrist die Minimalanforderungen erfüllt sind.
  2. m  ?! 10:12, 11. Mär. 2008 (CET) Ich sehe keinen Fall, keine Fragestellung, keine Bereitschaft oder Fähigkeit zur konstruktiven Kommunikation und auch keine echte Auseinandersetzung mit dem Projekt und seinen Regeln. Schaut man sich Klausens Edits und die Diskussionen an, in die er vom ersten Tag an verwickelt war, könnte ich die beteiligten Admins höchstens dafür rügen, mit dem Sperren so lange gewartet zu haben. Hier gibt es nichts zu schiedsrichten.
  3. --Kriddl Disk... 10:25, 11. Mär. 2008 (CET) Bezüglich 123HASI wird unten ja eingeräumt, dass es ein Account war, der zur Sperrumgehung eingerichtet wurde, bzgl. Erster klaus der ist die Sperre offensichtlich -wie auch an den Edits hier ersichtlich- begründet.
  4. --Thogo BüroSofa 10:44, 11. Mär. 2008 (CET) Die Sperre beider Accounts ist vollkommen gerechtfertigt. Die beiden beteiligten Administratoren haben im Einklang mit den Regeln und Maßgaben dieses Projekts gehandelt und einen Benutzer ausgesperrt, der offensichtlich nicht bereit ist, sich unseren Richtlinien unterzuordnen und der offensichtlich nicht gewillt ist, konstruktiv mitzuarbeiten.
  5. --Streifengrasmaus 10:48, 11. Mär. 2008 (CET) siehe Magadan und Thogo
  6. -- SVL Vermittlung? 10:57, 11. Mär. 2008 (CET) Spätestens bei Bemerkungen wie hier sichtbar, fängt sich bei mir die Halskrause an zu kräuseln - enzyklopädische Mitarbeit nicht erkennbar.


Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:123HASI

Benutzer:Complex

  • ...
  • ...
  • ...

Benutzer:FritzG

  • Diesen Socken-/IP-/Trollzirkus bitte beenden. --Fritz @ 02:33, 11. Mär. 2008 (CET)


Erster klaus der

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Erster klaus der


Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Der Fall wurde von sechs Schiedsrichtern abgelehnt.

Die individuellen Gründe zur Ablehnung sind in den Kommentaren unter Punkt 5.2 zu finden.