Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sarcelles

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Benutzer:Sarcelles

(Antragsteller) 77.177.98.126 15:32, 7. Dez. 2008 (CET)

Problemschilderungen

Guten Tag, ich bin der User Sarcelles, der wegen schlechter Artikel infinit gesperrt wurde. In den letzten zwei Jahren habe ich jedoch bessere Artikelarbeit geleistet, meist in anderen Wikipedias Siehe http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Sarcelles&blocks=true&lang=. In dieser Wikipedia habe ich nach meiner Sperrung eine geringe Zahl Edits unter eigenem Konto getätigt. Im Falle von [1] und [2] habe ich eigene Fehler korrigiert. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Minimo/Al_Mukhabarat_Al_A%27amah&diff=prev&oldid=53121194 stammt nicht von mir. Zu meinen neueren Edits in dieser Wikipedia siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sarcelles

Mit freundlichen Grüßen 77.177.98.126 15:32, 7. Dez. 2008 (CET)

-- Ich habe mich getäuscht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Minimo/Al_Mukhabarat_Al_A%27amah&diff=prev&oldid=53121194 muss ich in der en. Wikipedia geschrieben haben. Sarcelles 15:10, 28. Dez. 2008 (CET)

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Entsperrung_Sarcelles

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

1. Achim Raschka 07:47, 9. Dez. 2008 (CET)
2. Thogo ^Büro_Sofa 17:19, 9. Dez. 2008 (CET)
3. Stefan64 19:44, 9. Dez. 2008 (CET)
4. --Proofreader 20:05, 17. Dez. 2008 (CET)
5. --elya 20:52, 17. Dez. 2008 (CET)
6. — ^PDD — 22:10, 17. Dez. 2008 (CET)

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Name_1

• ...
• ...
• ...

Benutzer:Name_2

• ...
• ...
• ...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Da ich jetzt nicht mehr Richter bin, aber vor ziemlich genau vier Jahren das Sperrverfahren gegen Sarcelles eingeleitet hatte, kann und möchte ich nur einen Kommentar abgeben: Das Verfahren war damals sicher gerechtfertigt, doch hat Sarcelles längt eine Chance zur Weiterarbeit verdient. Die Vorwürfe sind verjährt und Sarcelles war nie Mutwilligkeit oder Böswilligkeit vorzuwerfen. Von mir aus kann er morgen bedingungslos entsperrt werden. Rainer Z ... 01:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Sarcelles. Könntest du bitte darlegen, was du persönlich für den Grund hältst, warum du gesperrt wurdest und wie du dir deine Mitarbeit vor diesem Hintergrund in Zukunft ganz konkret vorstellst bzw. inwiefern du deine Mitarbeit "bessern" willst? Du weißt sicherlich, dass sich die Ansprüche an Artikel in den letzten Jahren deutlich nach oben entwickelt haben. Gruß, --Thogo ^Büro_Sofa 21:38, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich wurde gesperrt, weil ich inhaltlich falsche und gegen viele Regeln verstoßende Artikel eingestellt habe. Im Falle einer Enstperrung würde ich planen , nur Artikel mit Belegen einstellen. Ich würde den Schwerpunkt auf Artikel legen, die ein nicht total minimales Thema behandeln, z. B. eher auf hunderttausenden bestehenden Minderheiten in Ländern als Dörfer. Ich möchte Artikel zu Stadtteilen von Münster, religiösen Minderheiten, insbesondere in Ländern, die außerhalb Europas liegen, Ministern sowie ggf. Dialekten, aktuellen Bürgerkriegen und Geheimdiensten anlegen. An Listen würde ich solche zu chinesischen Gefängnissen und Arbeitslagern anlegen. Ich sehe inzwischen ein, dass es keinen Sinn hat, Miniartikel einzustellen. Zusätzlich habe ich vor, Artikelentwürfe ausserhalb des Artikelraumes anzulegen. Des weiteren habe ich vor, mich an Listen von Sprachen und Dialekten sowie Artikeln zu Ländern zu beteiligen. Im Falle von Übersetzungen achte ich auf mehr Sorgfalt. Ich bekunde Kritikfähigkeit. Wie kann ich vermeiden, Artikel zu Menschenrechtsverletzungen ohne POV zu schreiben? Gruß, Sarcelles 77.177.105.183 18:58, 11. Dez. 2008 (CET) --

Zu deiner letzten Frage: Du kannst über Menschenrechtsverletzungen neutral schreiben, indem du sie nur beschreibst und keinerlei Wertung einbaust. Die Wertung muss der Leser selbst vornehmen, wir sind dafür nicht da. Natürlich darfst du denken, dass das alles furchtbar, grausam und unrecht ist, aber hinschreiben darfst du es halt nicht, auch wenn dir vermutlich 99% der Wikipedianer bei dieser Meinung zustimmen. Aufgabe eines Lexikons ist nicht, Stellung zu Sachverhalten zu beziehen (das macht die Presse), sondern Sachverhalte neutral zu beschreiben. --Thogo ^Büro_Sofa 19:20, 11. Dez. 2008 (CET)

Nachdem mich Benutzer:Elya kontaktiert hat, stelle ich mich für den Fall einer Wiederzulassung des Benutzer:Sarcelles als begleitender Mentor zur Verfügung. Ich möchte in diesem Zusammenhang Sarcelles noch mal darauf hinweisen, dass man als Autor immer einen neutralen Standpunkt zu wahren hat. Auf deine Frage „Wie kann ich vermeiden, Artikel zu Menschenrechtsverletzungen ohne POV zu schreiben?“ kann ich dir folgendes sagen. Du kannst den Fall völlig neutral darstellen, indem du trocken die Fakten darstellst! Bevor eine Menschrechtsverletzung vorliegt, muss geklärt sein, was eine Menschenrechtsverletzung ist. Dafür gibt es klar definierte Formen (die Menschenrechte). Das dieses Thema durchaus heikel ist, beweist die Ablösung der UN-Menschenrechtskommission, durch den UN-Menschenrechtsrat. Es ist halt manchmal auch besser ein Thema auszulassen, um es später durch angereicherte Informationen besser beschreiben zu können. Recherche ist dabei ein ganz gutes Hilfsmittel, oder wie drückte es mal ein Journalist eines berühmten Blattes aus "Fakten, Fakten, Fakten". So sehe ich das Anlegen von Listen zu chinesischen Gefängnissen und Arbeitslagern ebenfalls kritisch. Dann müsste man auch Listen zu amerikanischen Gefängnissen anlegen, ebenfalls zu russischen etc.. Das einseitige Anlegen von solchen Listen, zeugt von einer gewissen Parteilichkeit, die man sich eigentlich verkneifen sollte. Die Leute der Wikipedia, die dich persönlich kennen gelernt haben, schildern dich als gutmütig und ehrlich. Sie loben deine Kenntnisse und möchten dir auch die Möglichkeit einräumen, dich als wertvolles Mitglied der Wikipedia zu etablieren. Man möchte dich darum zunächst voraussichtlich für drei Monate auf Probe entsperren, um zu sehen in wie weit deine bekunde Kritikfähigkeit ehrlich gemeint ist. Ich wäre dann zwar kein Mentor mehr im eigentlichen Sinne, sondern eher ein „Bewährungshelfer“ für dich (zumal du mit den Vorgängen bei der Wikipedia eigentlich vertraut sein müsstest). Wenn du diese Option akzeptieren könntest, könnte ich mir vorstellen, dass die Mitglieder hier deinem Anliegen geneigter sind. mfg Torsten Schleese 14:08, 19. Dez. 2008 (CET)(P.S. wenn du sehen möchtest wie man neutral einen Artikel behandelt schau mal bei dem neu angelegten Artikel Karl August Weinhold. Persöhnlich würde ich seine Vorschläge ablehenen, jedoch bin ich als Autor der WP verpflichtet, ihn neutral darzustellen. Auch wenn der Mann schon lange Tod ist, hat er ein Recht darauf, dass man seine Vita im Kontext seiner Lebensumstände neutral darstellt, ohne dass man eigene emotionale Verbindlichkeiten entwickelt. Du wirst auch an dem Artikel der Lebensumstände feststellen das ich zu einem anderen Ergebniss komme als der wissenschaftliche Lehrkörper der Uni. Halle. Dies resultiert daher das ich über wesentlich mehr Kentnisse verfüge zu der Geschichte der Universität Dropat und der eigentlichen Literatur der Uni. Halle (die angegeben ist).)

Torsten, es ist ja schön, dass du dich als Mentor anbietest, aber vielleicht solltest du diese Details gegebenenfalls später besprechen. Zunächst sollte sich das Schiedsgericht beraten, ob es Sarcelles entsperrt und wenn ja, ob unter Bedingungen und dann welchen. Vorher ist es müßig, darüber zu spekulieren, was „man“ vermutlich voraussichtlich möchte. Sarcelles hat sich ans Schiedsgericht gewandt, das hat den Fall angenommen und das wird den Fall auch entscheiden. Gruß, Rainer Z ... 01:42, 20. Dez. 2008 (CET)

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Sarcelles wurde am 1. Januar 2005 nach dem Beschluss der damaligen Community vor allem aufgrund inhaltlicher Probleme und mangelnder Quellen seiner Edits infinit gesperrt. In einem Entsperrverfahren vor etwa zwei Jahren wurde die Sperre mit knapp 60% kontra Entsperrung (15 pro:21 kontra) bestätigt. Sarcelles arbeitet seit vielen Jahren auf nds.wikipedia, nl.wikipedia und en.wikipedia mit, wo er nur 2005 (auf nds) einmal kurzfristig gesperrt wurde. Da Sarcelles anscheinend eingesehen hat, wo seine Fehler lagen und beide Entscheidungen der Community auf einer sehr geringen Beteiligung basieren und zudem bereits zwei bzw. vier Jahre zurückliegen, halten wir es für angebracht, ihm eine Chance zu geben, wieder unter seinem Account zu editieren. Sarcelles wird zunächst für drei Monate entsperrt, wir schlagen ihm für diese Zeit Benutzer:Torsten Schleese als Mentor vor, der sich schon bereit erklärt hat, diese Aufgabe zu übernehmen. Nach drei Monaten entscheidet die Community über die endgültige Entsperrung. Das Schiedsgericht behält sich vor, anhand der in der Bewährungsphase gemachten Erfahrungen eine Empfehlung auszusprechen. Für eine Entsperrung ist unserer Auffassung nach eine Zweidrittelmehrheit erforderlich.

• --elya 16:46, 20. Dez. 2008 (CET)
• --Stefan64 20:05, 20. Dez. 2008 (CET)
• --Proofreader 20:34, 20. Dez. 2008 (CET)
• --Achim Raschka 21:56, 20. Dez. 2008 (CET)
• --Thogo ^Büro_Sofa 14:43, 21. Dez. 2008 (CET)
• — ^PDD — 13:17, 26. Dez. 2008 (CET)
• --Pitichinaccio 14:39, 28. Dez. 2008 (CET)

Sarcelles wurde am 28. Dezember 2008 entsperrt ([3]) Das Entsperrverfahren wird also am 28. März 2009 anhängig. --Pitichinaccio 14:56, 28. Dez. 2008 (CET)