Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.142.221.15

84.142.221.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.221.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte im Auge behalten. Polarlys 00:07, 14. Nov. 2006 (CET)

Das ist (zumindestens unter dieser IP) bis morgen früh, kurz nach sechs, nicht länger erforderlich. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:18, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Manfred Riebe

84.57.95.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.95.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diesmal als IP unterwegs (siehe Beiträge). Bitte entweder die IP sperren und die Artikel beobachten oder aber die Artikel samt Diskus halbsperren, da ihm scheinbar gerade die Socken ausgegangen sind.--nodutschke 00:10, 14. Nov. 2006 (CET)

Hab eh schon die meisten Zielartikel von Riebe und seinem Sockenpuppenzirkus auf meinem Radar. Wenn es zu arg wird, werden geeignete Maßnahmen ergriffen. --Thogo (Disk./Bew.) 00:19, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich lade Dich zum Abgleich ein: Benutzer:Nodutschke/Watchlist :-))--nodutschke 00:32, 14. Nov. 2006 (CET)

Es geht also los...

WR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WR}}) Bitte einfach die Edits der letzten Stunden anschauen. Wirft, ohne jede Diskussion und ohne jede Abstimmung mit irgendwem massenweise eine Kategorie raus. Einfach mal so. Weil er es gut findet. Ich schüttel da echt nur noch den Kopf. --nodutschke 00:54, 14. Nov. 2006 (CET)

Da macht es sicher auch keinen Unterschied mehr, dass er diese Massenänderungen als "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" markiert.....--nodutschke 00:58, 14. Nov. 2006 (CET)
Das Kategorierverbot in Antisemitismus bezieht sich nur auf lebende Personen. 217﹒125﹒121﹒169 01:08, 14. Nov. 2006 (CET)
Geht diese Meldung noch unaufrichtiger oder hattest du einfach nur vergessen, auf die laufende Diskussion und den Inhalt der Kategorienseite zu verlinken? sebmol ? ! 01:10, 14. Nov. 2006 (CET)
Sebmol: In der Kategorie:Sozialismus steht erst mal gar nix zum Thema Personen. Fakt.
In der Kategorie:Rassismus steht tatsächlich "Hier keine Personen eintragen!". Da hast Du recht. Doch, momentchen mal, ich guck mal kurz in die Versionsgeschicht. Seltsam. Dieser Satz mit den Personen steht ja erst seit 22:45, 13. Nov. 2006 da. Und wann hat WR mit seinen Massenlöschungen angefangen? 22:44 13. Nov. 2006. Nun stelle man sich mal vor, WR hätte diese Satz in der gleichen Minute dort eingetragen, als er mit seinen Löschungen anfing. Quasi, um sich selbst die Argumente zu liefern. Nein, Sebmol, dass kann sicher nicht sein. Oder doch?--nodutschke 01:18, 14. Nov. 2006 (CET)

Man siehe meinen auf dieser Aktion beruhenden Beitrag bei den WP:FZW. Marcus Cyron Bücherbörse 01:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Das ist doch noch gar nichts. Die von mir gepflegte Kategorie:Freimaurer wird gerade in einem zweiten Löschantrag gar zu einer Neuanlage nach erfolgter Löschung vorgeschlagen, da einzelne Artikel keine Quellen aufweisen würden, das Meinungsbild zur Kategorie wird als irrelevant bezeichnet und Auslöser war, dass ich in WP:FZW jemandem unabsichtlich etwas barsch geantwortet habe, weil ich schon von der Diskussion:Mustafa_Kemal_Atatürk genervt war, in der die Kategorie Freimaurer gerade trotz mehrfacher Quellenangaben wegen eines angeblichen post-mortem-"Persönlichkeitsschutzes" Atatürks die Kategorie Freimaurer entfernt werden soll. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:04, 14. Nov. 2006 (CET)


Ich habe diesen Vandalismus von WR jetzt mal rückgängig gemacht, da sich niemand gefunden hat, ihm Einhalt zu gebieten. Ich finde aber trotzdem, dass WR hier von der Community sehr deutlich gemacht werden sollte, wie sie so etwas findet. OK, Sperre No. 30 oder 33 bringen vielleicht nicht so viel bei einem lernresistenden Benutzer - aber einfach so auf der Nase rumtanzen lassen?--nodutschke 07:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Für diese Aktion solltet ihr beide kurzzeitig gesperrt werden. Wenn ihr euch beide nicht konstruktiv an der Diskussion beteiligen könnt und lieber mit Taten Fakten schafft und dabei die Arbeit in der Wikipedia stört, habt ihr wohl nicht begriffen, worum es in WP:BNS eigentlich ging. Und "der hat aber angefangen" ist ein Handlungsgrund für Kinder im Sandkasten, nicht für ziviliserte Erwachsene. sebmol ? ! 10:06, 14. Nov. 2006 (CET)
Sebmol, wovon redest Du eigentlich? Hast Du Dir die Edits mal angeschaut? Hast Du Dir meine Diskussionsbeiträge zum Thema angeschaut? Hast Du WRs Manipulation gesehen Echt, ich schüttel hier nur noch den Kopf. Wenn man hier Vandalismus nicht mehr Vandalismus nennen darf, ohne selbst mit einer Sperre rechnen zu müssen, dann läuft auf dieser Seite gewaltig etwas falsch.--nodutschke 10:13, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich habe das durchaus gelesen. Das hat mich aber nicht dazu veranlasst loszuziehen, alle seine Bearbeitungen unbesehen (wie du selbst zugabst) zu revertieren. Ihr habt euch trotz aller Meinungsverschiedenheiten zivil zu verhalten. Wenn ihr das nicht auf die Reihe bringt, spielt es überhaupt keine Rolle, wer die "besseren Argumente" bringt oder "Recht hat". Dieses gegenseitige Anpöbeln wäre vielleicht weniger problematisch, wenn es in privaten Kanälen passiert. Aber hier bekommt das jeder mit und verursacht gerade für andere den Eindruck, so miteinander umzugehen sei völlig normal. sebmol ? ! 10:19, 14. Nov. 2006 (CET)
"Manipulation" ist dummes Zeug. Ich habe einfach nur die Personen aus der Kategorie Rassismus herausgenommen (und das nur ein Mal - ist also noch nicht einmal Edit-War!) und in die Kategorie die Beschreibung eingefügt, daß dort keine Personen aufgenommen werden. Also ganz normale Edits, keine Manipulation - allerdings Edits, für die zuvor bei Nodutschke keine Genehmigung beantragt wurde! -- W.R. Zum Gschwätz 13:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Nodutschke schrieb: "@WR: Bei Vandalen wie Dir mache ich mir nicht die Mühe, mir jeden einzelnen Edit anzugucken, bevor ich ihn reverte." - Das sollte ich wohl bei Nodutschke-Beiträgen in Zukunft auch machen. Bei ihm sind ohnehin kaum sinnvolle Beiträge dabei. Sein Haupttätigkeit ist ja nicht mehr, vernünftige Texte zu schreiben, sondern Riebe zu jagen. -- W.R. Zum Gschwätz 10:10, 14. Nov. 2006 (CET)

Die Nodutschke-Methode, meine Edits pauschal zu revertieren, blockiert inzwischen schon eine ganze Reihe von Artikeln. Nodutschke ist an einer ernsthaften Artikelarbeit gar nicht mehr interessiert, sondern tritt nur noch als Störer auf. -- W.R. Zum Gschwätz 10:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keinen Post-mortem Persönlichkeitsschutz für historische Personen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 14. Nov. 2006 (CET)
Das ist überhaupt nicht das Problem der Einordnung. sondern die Bewertung einer Person und die laut Meinungsbild abgelehnte Kategorisierung nach politischer Ideologie (weshalb die Personenkategorien gelöscht wurden). -- W.R. Zum Gschwätz 13:41, 14. Nov. 2006 (CET)
Die Einordnung in "Antisemitismus" ist aber keine Kategorisierung nach politischer Ideologie sondern eine Sortierung nach Thema. Wenn jemand ein Buch zu dem Thema schreibt, dann vertritt die Person noch lange nicht diese Ideologie. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:27, 14. Nov. 2006 (CET)
Es wurden aber auch, und das in nicht geringem Umfang, Personen nach politischer Ideologie einsortiert. -- W.R. Zum Gschwätz 15:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.187.214.207

84.187.214.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.214.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ziemlich viel Zerstörungsenergie Seewolf 08:24, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden Irmgard 08:47, 14. Nov. 2006 (CET)

84.140.102.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.102.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) der hier auch 217﹒125﹒121﹒169 08:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Bisher nur ein Vandalen-Edit - steht unter Beobachtung Irmgard 08:47, 14. Nov. 2006 (CET)

80.133.245.53

80.133.245.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.245.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das tägliche Schülervandalenbrot. Eine Stunde sollte reichen. Thorbjoern 09:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich seh nichts. Bitte in solchen Fällen die schnellgelöschten Müllartikel angeben! --Fritz @ 10:05, 14. Nov. 2006 (CET)

84.61.48.243

84.61.48.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.48.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Am besten gleich vorbeugend abklemmen- der war gestern schon mal da. Thorbjoern 09:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Ist schon weg, hat sich mit deinem Antrag überschnitten. --Fritz @ 09:37, 14. Nov. 2006 (CET)

84.151.91.101

84.151.91.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.91.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ortsartikel; mal abklemmen bevor er richtig auf Drehzahl kommt.-- Blaufisch 10:03, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:05, 14. Nov. 2006 (CET)

84.130.72.97

84.130.72.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.72.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug. Universaldilettant 10:25, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:26, 14. Nov. 2006 (CET)

81.223.213.254

81.223.213.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.213.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mal wieder, nach zwei Wochen Pause. Dem Reverse-DNS zufolge eine statische IP. War schon mal dauerhaft gesperrt. --[Rw] !? 10:29, 14. Nov. 2006 (CET)

Die dauerhafte Sperre war unwirksam, weil sie während einer laufenden Kurzzeitsperre erfolgt ist. Aber jetzt müßte sie wirksam sein. --Fritz @ 10:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Gnitaheide

Gnitaheide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gnitaheide}}) vandaliert den Artikel Österreichisches Deutsch und gibt unsinnige und beleidigende Worte auf der Diskussionsseite von sich. Nachdem er schon zweimal für einen kürzeren Zeitraum gesperrt wurde, bitte diesmal eine längere Pause in Betracht ziehen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Mit Blick in das Sperrlogbuch wohl ein Fall für „dauerhaft“. --Polarlys 10:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Ja sicher voll der vandale bin ich weil icH mir heraus nehme das der Beruf des Metzgers in Norddeutschen gefilden auch unter "Schlachter" geführt wird?? Gnitaheide 10:38, 14. Nov. 2006 (CET)

Infinit. Beachtet, daß er kaum Artikeledits hatte, dafür aber massig Diskussionsedits. Ein klarer Fall eines Diskutiertrolls. --Fritz @ 10:41, 14. Nov. 2006 (CET)

Und was ein guter Troll ist, hat natürlich auch die VS-Seite in der Beobachtungsliste... --Fritz @ 10:42, 14. Nov. 2006 (CET)
Danke! --Hubertl 10:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Gnitaheide aka gesperrter Thule

Wegen dieser sowie auch dieser Bemerkung sehe ich eine unbeschränkte Sperre ebenfalls für diesen Account für angemessen an. Das ist nicht hinnehmbar, schon gar nicht diskutierbar!! --Hubertl 10:44, 14. Nov. 2006 (CET)

gerade gesehen, dass es schon läuft! Hiermit gegenstandslos.--Hubertl 10:46, 14. Nov. 2006 (CET)

158.64.65.130

158.64.65.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.65.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinnsbeiträge... --Wahldresdner 10:45, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Rassismus

So, das Spielchen geht offensichtlich fröhlich weiter. Diesmal möchte Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) uns klarmachen, es gäbe irgendwo und irgendwie einen Konsens bezüglich der Aufnahme von Personen in diese Kategorie. Er verweist dabei auf ein Meinungsbild, dass sich ausschliesslich auf Personenkategorien (also Rassist, Rechtsextremist, "Marxist, Kommunist) bezieht und nicht auf Kategorien, die ein Themenfeld beschreiben, also etwa "Rassismus, Rechtsextremismus usw. Zu einer angebotenen Diskussion auf der Diskussionsseite ist er nicht bereits sondern unterstellt mir "Taschenspielertricks". Ich bitte daher um Sperre des Artikels, um das Thema dort zu besprechen. An einer inhaltlichen Diskussion auf der VS-Seite bin ich nicht interessiert. --nodutschke 10:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Interessanterweise hast Du Deinen Standpunkt ja gar nicht begruendet, weder auf Disku noch im Edit-Kommentar, und dass wenn man nicht in "Rassist" sondern in "Rassismus" einordnet, also nur das Label aendert, alles OK sein soll, das ist mit Verlaub ein Taschenspielertrick auf dummdreister Ebene (wobei ja auch auf der Loeschdisku die Position klar zu WRs/meiner Position neigt). Fossa?! ± 11:03, 14. Nov. 2006 (CET)

Personen in die Themen(!)kategorie statt in die Personenkategorien aufzunehmen, dient dazu, das Ergebnis des Meinungsbildes zu unterlaufen, um doch noch Personen mit einem Etikett versehen zu können. Im Meinungsbild wurde entschieden, daß Personen nicht nach politischer Ideologie eingeordnet werden sollen. Manche, wie Nodutschke, können das nicht akzeptieren. -- W.R. Zum Gschwätz 11:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich den bunt gemischten Inhalt dieser Kategorie sehe, denke ich spontan an einen Löschantrag. Fehlt eigentlich nur noch Preißn. --Fritz @ 11:11, 14. Nov. 2006 (CET)

Aus irgendeinem Grund enthaelt die Hauptkegorie nur das KZ Osthofen, gleich neben Martin Luther King, Jr. Fossa?! ± 11:21, 14. Nov. 2006 (CET)
LA ist drin. --Fritz @ 11:25, 14. Nov. 2006 (CET)

hehe, WR, erinnerst Du Dich an Deine Argumente vor einem halben Jahr [[1], als es um die Löschung der Kategorie:Sephardim ging, und um die Einsortierung von Personen in Themenkategorien? Bist einen weiten Weg gegangen seitdem, oder? Vom strikten Verfechter zum aktiven Kämpfer dagegen. Haben Asthma und ich Dich auf die richtige Strasse gebracht? Aber immerhin, auch wenn Du mal wieder mit Schwung über das Ziel hinausschiesst, Deine Aktionen haben meistens einen deutlichen Unterhaltungswert. Giro 12:39, 14. Nov. 2006 (CET)

1. darf ich doch wohl meine Meinung ändern, zumal dann, wenn es sich nur auf die Systematik der Kategorien bezieht? 2. Gegen eine Trennung von Personen und Themen hatte ich damals überhaupt nichts. 3. habe ich mich gegen die vorgebrachten Löschargumente gewandt (z.B. gegen den Unsinn, Sephardim sei "antisemitische Sprechweise"). 4. handelt es sich bei Sephardim nicht um politische Ideologie. Gegen eine Einordnung nach politischer Ideologie, die regelmäßig Bewertungen durch Benutzer darstellt, habe ich schon immer argumentiert. 5. habe ich mich gegen die "Sonderbehandlung" von Juden, also eine abweichende Handhabung von Kategorien Juden betreffend, gewandt. 5. geht es mir um die einheitliche Einhaltung bestimmter Regeln und um deren konsequente Durchsetzung. -- W.R. Zum Gschwätz 13:03, 14. Nov. 2006 (CET)
klar darfst Du Deine Meinung ändern, besonders dann, wenn Du Dich meiner Meinung annäherst ;-) Ich wollte das halt nur mal sagen: als ich Deine umfangreichen Löschungen gesehen habe, habe ich gedacht, sieh da, sieh da, die größten Kritiker der Elche waren vorher selber welche. Nix für ungut, ich bin jetzt still zum Vandalismusvorwurf. Giro 14:42, 14. Nov. 2006 (CET)
Nach politischer Ideologie wollte ich nie einsortieren (siehe Punkt 4). -- W.R. Zum Gschwätz 15:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Werner-Franke

Werner-Franke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Werner-Franke}}) Account zur Beleidigung seines Namensgebes Seewolf 11:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Pöbelaccount, stillgelegt. Stefan64 11:52, 14. Nov. 2006 (CET)

217.238.123.6

217.238.123.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.123.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile. Bitte mal frei geben, damit er den Abwasch zu Hause erledigen kann. --Begw 11:51, 14. Nov. 2006 (CET)

Oh, da war wohl jemand schneller... :-) --Begw 12:01, 14. Nov. 2006 (CET)

84.188.102.189

84.188.102.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.188.102.189 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wehret den Anfängen! Pause nötig! -- Dr.cueppers 12:11, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 12:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.113.124.231

80.113.124.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.113.124.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) abdrehen, auch wenn er grade Luft holt. Danke. BJ Axel 12:15, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 12:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Löschvandale

84.128.48.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.48.95 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte in die Pause schicken --Pendulin 12:44, 14. Nov. 2006 (CET)

1 Stunde von D. --Markus Mueller 12:49, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.169.120.254

84.169.120.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.120.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) War schon auf der Spielwiese, hat ihm da nicht gefallen Seewolf 12:56, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden von Gardini. Mach das demnächst gefälligst selber... ;-P (SCNR, --Markus Mueller 12:58, 14. Nov. 2006 (CET))

Lemmasperre Fick_und_Fotzi

...muss ich nicht wirklich begründen, oder? BJ Axel 13:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Angesichts der Löschgeschichte: nein. --Markus Mueller 13:06, 14. Nov. 2006 (CET)

Editwar

Im Artikel Orientalischer Tanz findet gerade ein fröhlicher Editwar zwischen zwei IPs um einen Weblink statt. -- Universaldilettant 13:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Damit ist erst mal Schluss. Falsche Version gesperrt. °ڊ° Alexander 13:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Kultur u.v.a.

80.130.84.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.84.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale WAH 13:55, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 13:56, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.140.87.33

84.140.87.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.87.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte mal unseren vandalen Schlüssel kennenlernen YourEyesOnly schreibstdu 14:01, 14. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 14:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.136.217.24

80.136.217.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.217.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Akkumulator. 2 h Sperre heute früh haben wohl nicht ausgereicht??? YourEyesOnly schreibstdu 11:13, 14. Nov. 2006 (CET)

Hab es zu spät gesehen - wieder 2 h Ruhe! YourEyesOnly schreibstdu 11:14, 14. Nov. 2006 (CET)
Auch diese zwei Stunden reichten wohl noch nicht. Bitte nochmal. --Blaubahn 14:17, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.165.101.148

84.165.101.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.101.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Legende Löschkandidat 14:54, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Markus Mueller 14:58, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.145.204.37

80.145.204.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.204.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Betriebsrat und Rewe Group YourEyesOnly schreibstdu 14:54, 14. Nov. 2006 (CET)

Erstmal 1 Stunde, wenn er wiederkommt, nochmal melden. --Markus Mueller 14:58, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:88.73.102.167

88.73.102.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.102.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Probleme mit der DDR... --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 15:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Hast Du den Benutzer schonmal angesprochen? Für mich sieht das eher wie ein unerfahrener Benutzer aus, der gerne konstruktiv mitarbeiten möchte. --Markus Mueller 15:03, 14. Nov. 2006 (CET)
Habe jetzt die übliche Testvorlage auf seine Disk. gesetzt, allerdings sieht es schon mehr als merkwürdig aus, wenn er DDR überall in Anführungsstriche setzt. Mfg --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 15:17, 14. Nov. 2006 (CET)
Andere Edits sind eindeutig Verbesserungen gewesen. AGF, in solchen Fällen erstmal auf das Problem hinweisen und bei Nichtbeachtung oder Diskussionsunwilligkeit natürlich dann trotzdem hier melden. --Markus Mueller 15:20, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.252.33.29

87.252.33.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.252.33.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) überschätzt Paul Lessing; SLA Löschung Löschkandidat 15:01, 14. Nov. 2006 (CET)

1h--Ot 15:03, 14. Nov. 2006 (CET)
Und den Artikel vorläufig halbgesperrt. --Markus Mueller 15:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.167.248.215

87.167.248.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.248.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause --Hpots 15:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Eine Stunde. --Gardini · Spread the world 15:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Juliana da Costa José

Juliana da Costa José (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliana da Costa José}}) "Schnelllöschantrag" in Wikipedia:Benutzersperrung/Sabine0111. Sie macht von Anfang an störende eigenmächtige Aktionen wie die Anlage neuer absurden Kategorien, die meist wieder gelöscht werden (+ Hinterherräum-Aufwand). In den Diskussionen heisst es immer wieder: Melde mich. Na dann erfülle ich endlich mal die Bitte, sonst wird sie immer mehr und mehr toben. AN 15:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Äh, wegen eines SLAs soll die Benutzerin gesperrt werden? --Markus Mueller 15:13, 14. Nov. 2006 (CET)
Dieses Troll-Ensperrverfahren, daß der Troll Simplicius (siehe auch die Abstimmungsbegründung von Markus Schweiss) angeleiert hat, hätte man wirklich frühzeitig durch Löschung und Sperrung aller Antragssteller beenden sollen. Jetzt ist es dafür allerdings zu spät, der Zeitpunkt wurde verpaßt. -- Tobnu 15:19, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich wollte mal das "V-Wort" und das "T-Wort" vermeiden. Ich glaube jedoch nicht, dass man "einfach so" das Verfahren mit SLAs bombardieren sollte, da könnte man ebenfalls das "T-Wort" verwenden. Auf den ersten Blick ein gültiges Verfahren (die Sperre wird übrigens wahrscheinlich eh bestätigt). --AN 15:29, 14. Nov. 2006 (CET)
Meinen Revert möchte ich auch nicht als Ablehnung einer Löschung verstanden wissen. Ich habe im SLA aber das Potenzial neuer, weiterer Diskussionen gesehen, die vermutlich genau das Gegenteil davon darstellen, was die SLA-Stellerin eigentlich erreichen wollte. sebmol ? ! 15:30, 14. Nov. 2006 (CET)
Das hat aber auf dieser Seite nichts verloren. Darum bitte hier EOD. --Markus Mueller 15:31, 14. Nov. 2006 (CET)

Bitte meine Seite sperren. Danke --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:12, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Julica, bitte nicht!--Hubertl 16:15, 14. Nov. 2006 (CET)
Hör auf mit dem Quatsch. Marcus Cyron Bücherbörse 16:16, 14. Nov. 2006 (CET)
Hört auf zu schreien- ich geh doch nicht weg. Brauch aber eine Pause, bis ich wieder kapiere, was ich hier eigentlich mache. Keine Sorge sonst. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:20, 14. Nov. 2006 (CET)
Uff (Stirnabwisch)--Hubertl 16:23, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich hab Deine Seite geschützt. Erholsame Wikipause denn... --Gunter Krebs Δ 16:25, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.135.219.191

80.135.219.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.219.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) zu verliebt Löschkandidat 15:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Nach ihm nur schau ich zum Fenster hinaus --Gardini · Spread the world 15:10, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:NeoUrfahraner

NeoUrfahraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NeoUrfahraner}}) Trollt in Wikipedia Diskussion:Weblinks und Diskussion:Josefine Mutzenbacher herum.  Haeber (Disk., Bew.); 15:19, 14. Nov. 2006 (CET)

Kein Sperre, m.E. sachliche, wenn auch etwas penetrante Diskussion auf den dazu vorgesehenen Seiten. Eine inhaltliche Auseinandersetzung kann man nicht mit einer Benutzersperre lösen, auch wenn es manchmal nervt. --Markus Mueller 15:24, 14. Nov. 2006 (CET)
OK, nur droht das zu eskalieren, siehe auch diesen Bearbeitungskommentar. -- Haeber (Disk., Bew.); 15:27, 14. Nov. 2006 (CET)
Sperrungen auf Verdacht, ein Benutzer könnte vielleicht irgendwas Dummes machen, sind nicht vorgesehen. --Markus Mueller 15:33, 14. Nov. 2006 (CET)
Schon klar, mir geht diese Penetranz aber schon so sehr auf den Sack als wäre es Vandalismus :-) -- Haeber (Disk., Bew.); 15:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.132.136.213

80.132.136.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.136.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) dummsinn Löschkandidat 15:19, 14. Nov. 2006 (CET)

1 Stunde. --Markus Mueller 15:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:ANONYMER WOLLE FANATIKER

ANONYMER WOLLE FANATIKER (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ANONYMER WOLLE FANATIKER}}) Unsinnsartikel Löschkandidat 16:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Jetzt als WOLLEBALL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WOLLEBALL}}), bald vermutlich als WOLLKNÄUEL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WOLLKNÄUEL}})... Thorbjoern 16:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.190.156.19

84.190.156.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.156.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam für ein Fachlexikon, dessen Beiträge durchweg weniger informativ sind als die entsprechenden Wikipedia-Artikel. Keine Reaktion auf mehrfache Ansprache. Seewolf 16:16, 14. Nov. 2006 (CET)

hinfort mit dem, Seewolf war nur schneller... BJ Axel 16:30, 14. Nov. 2006 (CET)
Hab ihm den Ausgang gezeigt. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 16:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Nationalanarchismus

Achtung, Benutzer:AndreasRoehler - von früheren Spam-Aktionen und Drohungen in diesem Themenbereich bekannt - betätigt sich als Referenzenlöscher, offenbar in eigener Sache [2]. Mal sehen, ob es bei einem Revert bleiben kann. Bitte mit aufpassen, da ich gleich weg muss. Jesusfreund 16:54, 14. Nov. 2006 (CET)

Erwartungsgemäß: edit war Roehlers. Bitte handeln, das kann sich sonst Wochen hinziehen bei ihm. Siehe Beiträge und History seiner Benutzerseite (eventuell hat er ältere Versionen durch Verschieben gelöscht) und Benutzerdisku. Jesusfreund 17:24, 14. Nov. 2006 (CET)
Momentan herrscht Ruhe. Ich trau dem Braten aber nicht. Jesusfreund 17:58, 14. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel scheint ja gut beobachtet zu sein. Ich habe ihn sicherheitshalber auch noch auf meine Beobachtungsliste gesetzt und werde im Bedarfsfall auch vor fiesesten Sanktionen nicht zurückschrecken. – Holger Thölking (d·b) 18:06, 14. Nov. 2006 (CET)
Merci! Genau diese brutalstmögliche Vorgehensweise war ja mein Ansinnen! ;-) Jesusfreund 18:13, 14. Nov. 2006 (CET)

Wilhelm Schallmayer

Hallo, eigentlich waren die großen Streitereien hier beendet. Aber Benutzer:WR vermisst da offenbar etwas. Also fängt er wieder mit einem alten Streit an, obwohl alle Argumente und Quellen hierfür längst beigebracht sind. Hier Brockhaus und Medizin-Enzyklopädie, die Schallmayer als Begründer der Rassenhygiene (und nicht der Eugenik) beschreiben. Ich weiß nicht, was das soll.--KarlV 17:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Wenn - wie Karl behauptet - Rassenhygiene und Eugenik synonym gebraucht werden, gibt es keinen Grund, ausgerechnet mit Rassenhygiene den Begriff zu verwenden, den Schallmayer explizit abgelehnt hat, weil er Rasse im Plural für mißverständlich im Sinne der Rassentheorien hielt (steht alles auch im Artikel). Die Verwendung des Begriffs Rassenhygiene soll also gerade einen rassistische Beiklang erzeugen, den Schallmayer vermeiden wollte. Die Verwendung des Begriff Rassenyhiene ist deshalb manipulativ. Weil die Begriffe weitgehend (aber nicht vollständig) synonym sind, kann man natürlich für beides Quellen finden. Karl hat die Quellen ja gezielt gesucht, um den Begriff Rassenhygiene verwenden zu können. -- W.R. Zum Gschwätz 17:13, 14. Nov. 2006 (CET)

  • Alles längst ausdiskutiert. Hier möchte jemand alte Schlachten wiederbeleben. Beim Brockhaus und der Medizinischen Enzyklopädie hättest Du mit Deinen Formulierungen keine Chance! --KarlV 17:16, 14. Nov. 2006 (CET)
Ich stütze mich auf die einschlägige Fachliteratur. Die von Dir präferierte Einleitung unterstellt ja (deshalb das bzw.?), daß es einen wesentlichen Unterschied zwischen Eugenik und Rassenhygiene gibt. -- W.R. Zum Gschwätz 17:20, 14. Nov. 2006 (CET)
Artikel gesperrt. Sachdiskussionen bitte auf dessen Diskussionsseite.--Berlin-Jurist 17:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.224.104.125

217.224.104.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.104.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und zeigt antisemitische Züge --Hpots 15:08, 14. Nov. 2006 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 17:31, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.227.69.111

84.227.69.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.69.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gelenk YourEyesOnly schreibstdu 18:26, 14. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden von Gardini. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)
Und eine Versionsbereinigung zwecks Datenschutz hinterher. --Gardini · Spread the world 18:28, 14. Nov. 2006 (CET)
Nja, von Euch habe ich auch nichts anderes erwartet :-) THX. YourEyesOnly schreibstdu 18:32, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Mathetes...

Mathetes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mathetes}}), vergreift sich auf Benutzer_Diskussion:ArtMechanic und auf seiner Seite, bei Benutzer:Janneman sichtlich im Ton. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:26, 14. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Oh wie ich sehe ging der Fortgang von Benutzer:Stullkowski auch auf sein Konto... --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:28, 14. Nov. 2006 (CET)

Nach seinen Beiträgen setzt er vornehmlich nur Bausteine in Artikel und streitet sich dann mit Benutzern, die so ein Verhalten zu Recht rügen. Ich werde ihn darauf ansprechen, dass Bausteine nur in Einzelfällen gesetzt werden sollten, ansonsten soetwas in einem Wiki im Aufbau hochgradig unerwünscht ist und als Vandalismus gewertet werden kann. Dann sehen wir weiter. --Markus Mueller 19:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:WIKIPEDIA MUSS ZERSTÖRT WERDEN

WIKIPEDIA MUSS ZERSTÖRT WERDEN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIKIPEDIA MUSS ZERSTÖRT WERDEN}}) bitte auch blockieren --nick-zug 19:28, 14. Nov. 2006 (CET)

weg - aber schon länger. --ST ○ 21:24, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Seine wixende Hand

Seine wixende Hand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seine wixende Hand}}) das gleiche nochmal --nick-zug 19:29, 14. Nov. 2006 (CET)

alle drei weg --schlendrian •λ• 19:30, 14. Nov. 2006 (CET)
(BK) Hab bei den neuen Benutzern noch zwei weitere gesperrt. Bitte das beobachten, bin essen. @nick-zug: Am besten gleich auf das Spezial:Log/newusers hinweisen, danke. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:33, 14. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank für eure schnelle Reaktion --nick-zug 19:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Lechhansl

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lechhansl}}) führt im Artikel Paradise Now einen Edit-War gegen Benutzer:Hoheit, Benutzer:Pjacobi und mich. Dabei beschuldigt er uns auf der Diskussionsseite der "zionistisch-antideutschen Propaganda" und "Nestbeschmutzung". Ich finde es reicht langsam. Gruß, Stefan64 19:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Ja, jetzt langt es. Eine Woche, und wenn er danach weitermacht, wird er um ein Benutzersperrverfahren schwerlich herumkommen. --Gardini · Spread the world 19:50, 14. Nov. 2006 (CET)
Das war viel zu nett. Allein für die Aussage an sich ist eine indefinite Sperre in meinen Augen drinn. Und wenn man bedenkt, was da noch hintersteckt - reinstes POV, um nicht zu sagen Antisemitismus, was nur schlechte und politisch gefärbte Beiträge erwarten läßt - umso mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 20:07, 14. Nov. 2006 (CET)
Nach nochmaliger Prüfung muss ich dir Recht geben. So sei es: Einen Monat Sperre für Lechhansl. Für infinit ist wohl ein wie auch immer geartetes Verfahren nötig. --Gardini · Spread the world 20:19, 14. Nov. 2006 (CET)
Bei der nächsten Kleinigkeit - inklusive Socke oder Beiträge als IP - würde ich infinit geben. --Fritz @ 20:21, 14. Nov. 2006 (CET)
Ja, wenn er soetwas nochmal bringt, dann braucht es wohl kein Verfahren. Wenn nicht, dann aber wohl schon. --Gardini · Spread the world 20:24, 14. Nov. 2006 (CET)
Jetzt bin ich aber platt. Ich mußte mir schon ganz andere Sachen anhören und da gab's mit Mühe einen Tag Sperre. Und wegen dieser "Lappalie" gibt's einen Monat! Findet Ihr das nicht überzogen? Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich... Shmuel haBalshan 21:51, 14. Nov. 2006 (CET)
Bis jetzt haben wir es immer mehr oder minder im Guten versucht – zum Beispiel bei den von dir angemerkten „ganz andere[n] Sachen“ – und beim letzten Male hatte ich ihn deutlich gewarnt, und nachdem er dann immer noch weitergemacht hat, war AGF verbraucht und ihm ward ein deutlich deutlicheres Signal gegeben. Eine Sperre muss immer im Kontext betrachtet werden. --Gardini · Spread the world 21:56, 14. Nov. 2006 (CET)
Klarer Fall, ich meckere auch nicht, ich wundere mich nur und es schlich (und schleicht) sich das Gefühl ein, daß es manchmal auch entscheidend ist, wer welche Anträge stellt. *beleidigt sei* Mein "AGF" war schon längst überstrapaziert worden - aber genau seit ein paar Tagen hatte Hansl mir gegenüber "Kreide gefressen". Tja, so kommt's im Leben... ;-) Shmuel haBalshan 22:01, 14. Nov. 2006 (CET)
Ähm, nur eins möchte ich klarstellen: Ich betrachte VS-Anträge unabhängig vom Antragssteller. --Gardini · Spread the world 22:03, 14. Nov. 2006 (CET)

Wenn es Lechhansel tatsächlich um "reinstes POV" geht, dann nützt eine Benutzersperrung überhaupt nichts. Auf jeden Fall hat er eine Mission, ob nun POV oder NPOV spielt letztlich keine Rolle. Da wird er sich durch eine Benutzersperrung kaum abhalten lassen, je länger und endgültiger, um so weniger. Als IP oder mit neuem Acccount läßt sich immer editieren und diskutieren. Herr Riebe macht es ja vor (wobei es ihm noch besser gelingen würde, wenn er es geschickter anstellen würde). M.a.W: Eine Benutzersperrung radikalisiert nur und verschärft das Problem, statt es zu entschärfen. -- W.R. Zum Gschwätz 22:41, 14. Nov. 2006 (CET)

Unsinn. Wir lassen uns also von denen unsere Möglichkeiten diktieren, die hier nichts zu suchen haben? Aber in einem hast du irgendwo recht - so funktioniert es nur zum Teil. Ergo müßten wir langsam die WP für unangemeldete schließen. Das System hat sich so nicht bewährt. Dann ist eine Benutzersperre auch mehr Wert. Marcus Cyron Bücherbörse 23:18, 14. Nov. 2006 (CET)
Ob das Unsinn ist, hängt nicht davon ab, ob es Dir gefällt. Man muß schon Analyse und eigene Wunschvorstellungen strikt trennen, wenn man sich nicht täuschen lassen und seinen Illusionen zum Opfer fallen will. -- W.R. Zum Gschwätz 23:27, 14. Nov. 2006 (CET)
Wenn ein gesperrter Benutzer sich wieder anmeldet und genauso benimmt wie vorher, wird er umstandslos wieder gesperrt. Wenn er sich dann ordentlich benimmt, ist das Ziel erreicht. --Eike 19:00, 14. Nov. 2006 (CET) Zitat im Sperrverfahren von Vergina und volle Zustimmung. --Wranzl 23:20, 14. Nov. 2006 (CET)
Letzteres funktioniert aber nur, wenn man nicht erkennen läßt, wer man ist. -- W.R. Zum Gschwätz 23:33, 14. Nov. 2006 (CET)
Eine Sperrung ist schon sinnvoll. Wenn ein Benutzer einmal gesperrt ist, kann jede weitere Sperre, sollte sie notwendig sein, ganz einfach mit "gesperrter Benutzer" begründet werden, und die gestressten Admins müssen nicht mehr mühsam entscheiden, ob es POV war, Editwar oder eine Beleidigung und welche Sperrdauer dafür angemessen ist. --Fritz @ 23:24, 14. Nov. 2006 (CET)
Der Haken dabei ist, daß jemand, der bereits endgültig gesperrt ist, wenig Anreize hat, eine neue Sperrung zu vermeiden. Er hat ja kaum etwas zu verlieren. Der Anreiz sich zurückzuhalten, ist eher geringer, als bei einem nicht gesperrten Benutzer. Aber ich will jetzt nicht zu viele Tips geben, weder an die eine, noch an die andere Seite. ;-) -- W.R. Zum Gschwätz 23:33, 14. Nov. 2006 (CET)
Und du meinst, nach drei Jahrenhat er noch Angst oder Skrupel? Im übrigen ist es problemlos möglich IP's oder neue Benutzer zu sperren, die Mist machen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:41, 14. Nov. 2006 (CET)
Bitte macht das Marcus. Und vor allem bei POV-Pushern und nicht nur bei Sabines und Keigunas, die langweilen doch. --Wranzl 23:42, 14. Nov. 2006 (CET)
Er will vielleicht seinen alten Status nicht riskieren. Gerade weil aber ein neuer Benutzer sehr viel schneller gesperrt wird, ist das ein Anreiz, sich zurückzuhalten. Wenn man aber mal in der Rolle des gesperrten Benutzers ist, hat man im wesentlichen zwei Möglichkeiten: Entweder man hält sich zurück und ist zahm, um nicht gesperrt zu werden, oder man läßt sich überhaupt nicht bremsen, weil man ohnehin damit rechnet, bald gesperrt zu werden. Bei solchen Kurzfristaccounts spielt es überhaupt keine Rolle, ob die ein oder zwei Tage, oder ob sie ein oder zwei Wochen halten. Man muß das alles auch mal aus der Sicht des gesperrten Benutzers sehen, wenn man das beurteilen will. Weil aber viele Benutzer und Admins solche Personen nur als Feind (statt als Studienobjekt) betrachten, sind die zu einem solchen Wechsel der Sichtweise gar nicht bereit und können das auch nicht richtig einschätzen. -- W.R. Zum Gschwätz 23:56, 14. Nov. 2006 (CET)
Wat willste denn jetze? Du weißt doch was die Schwächen des Wikiprinzipes sind. Ansonsten bewerbe dich bitte beim Brockhaus. --Wranzl 23:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich finde das ja alles hochinteressant, aber könnten wir die Diskussion über den Sinn von solchen Sperren im Allgemeinen bitte woanders fortführen? --Gardini · Spread the world 23:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Halbsperrung von James Lawton Collins

Ich hatte gestern schonmal darum gebeten, den Artikel James Lawton Collins halbzusperren, da eine IP dort meint die Versionsgeschichte mit einem Edit-War zu zumüllen. Siehe auch History. --GrummelJS∞ 21:19, 14. Nov. 2006 (CET)

Sprich LAUTER, dann versteht man dich auch ;-) erledigt. --ST ○ 21:21, 14. Nov. 2006 (CET)

Casal-Quartett

Casal-Quartett Ich beantrage eine Halbsperrung, da der Artikel durch mehrere IP-Adressen dauerhaft vandaliert wird. --Jabala 21:26, 14. Nov. 2006 (CET)

195.162.190.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.162.190.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrt, da der ganze Vandalismus nur von dieser IP ausging. --Gardini · Spread the world 21:27, 14. Nov. 2006 (CET) Quark, ich bin ein Depp. FritzG hat's gerichtet. --Gardini · Spread the world 21:29, 14. Nov. 2006 (CET) (BK)

(BK) Halbsperre ist drin. Habe ich nicht genau genug geschaut? --Fritz @ 21:28, 14. Nov. 2006 (CET)

War die gleiche Range, aber eine andere IP. Ich würde die Sperre drinlassen, weil der Typ offensichtlich ein Motiv hat und wiederkommen wird. --Fritz @ 21:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Auferstehung Jesu Christi

Leider sehe ich kaum noch Hoffnung, die Artikelsperre zu vermeiden. Trotz aller intensiven Bemühungen um Verständigung und Versachlichung stellt sich Benutzer:Ulamm weiter stur und trägt ständig seine subjektiven Bewertungen und Theoriebildung in den Artikel hinein. Der Benutzer hat das bereits bei Auferstehung hartnäckig betrieben und den Artikel damit in die Sperre getrieben.

Er kommt einfach nicht runter von seinem Zwang, seine Lieblingstheorie eines Überlebens des gekreuzigten Jesus als medizinisch wahrscheinlich darzustellen. Auf Anfrage nach Belegen für diese Spekulation kommen eigentlich nur Vorträge über Gott und die Welt als Ausweichmanöver und "Belege" aus pseudowissenschaftlichen Zeitschriften wie PM im Umfeld der Esoterik plus ad-personam-Unterstellungen.

Bitte unbefangene Betrachtung der Disku von einem Unbeteiligten. Ich akzeptiere jede Entscheidung. Jesusfreund 21:46, 14. Nov. 2006 (CET)

Explizit in deiner Version gesperrt, da er bis dato nicht in der Lage war, belastbare nicht-selbstinterpretierte Quellen heranzutragen. Dennoch primärer Editwar, daher Vollsperre. --Gardini · Spread the world 22:07, 14. Nov. 2006 (CET)
OK. Wenn er weiter Grundsatzdebatten führen will, die vom Thema ablenken (sollen), und einfache Rückfragen ignoriert, wäre ich für eine "Verwarnung" dankbar - nicht weil er mich stört, sondern um ihn zu sachlicherem Diskutieren zu ermutigen. Ich will mich ja mit ihm einigen. Jesusfreund 22:31, 14. Nov. 2006 (CET)

Hanns Kerrl

Ich möchte auf den Artikel Hanns Kerrl verweisen, dort ist seit gestern nur Unsinn zu lesen... Magister 23:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Ja, Wranzl hat's gerade gerichtet. Du kannst Unfug übrigens selbst rückgängig machen, wie das geht, wird unter Wikipedia:Wiederherstellen erklärt. --Gardini · Spread the world 23:50, 14. Nov. 2006 (CET)
Brauchte mal nen Artikeledit :) --Wranzl 23:53, 14. Nov. 2006 (CET)

de.wikipedia.org/wiki/Dodge_Charger

203.14.53.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|203.14.53.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) -- Zweimaliger Vandalismus innerhalb einer Stunde; sämtliche 6 Beiträge des Users seit 2004 waren Vandalismus. Am besten komplett sperren. --

--328cia 04:21, 14. Nov. 2006 (CET)

Annika

Es war keine sonderlich gute Idee, den Seitenschutz für einen Vornamen aufzuheben. Der tägliche Vandalismus, der schon mal in einem Chat mittels WP kulmuliert … Polarlys 10:35, 14. Nov. 2006 (CET)

Copalnic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Copalnic}})

Offenbar neuer Account des wegen Morddrohungen gesperrten Benutzer:Sheynhertz-Unbayg. Siehe [3] --Seewolf 11:56, 14. Nov. 2006 (CET)

87.165.105.120

87.165.105.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.165.105.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Nazigeschwätz gleich blocke --Pendulin 12:35, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.128.48.95

84.128.48.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.48.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wehret den Anfängern! Seewolf 12:42, 14. Nov. 2006 (CET)

Tauchen u.a.

84.168.253.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.253.31}} • Whois • GeoIP • RBLs). Nervensäge WAH 14:35, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Benutzerkontofuerwiki

Benutzerkontofuerwiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzerkontofuerwiki}}) löscht wieder Belege u.ä ... --Sirdon 14:57, 14. Nov 2006 (GMT)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/14&oldid=208768464“