Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:89.15.149.153 (erl.)

89.15.149.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.149.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Leert zufällig Seiten Oduffo 00:23, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mnh war schneller--Oduffo 00:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.73.97.69(erl.)

88.73.97.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.97.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Larf 00:30,: 14. Apr. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, ist gesperrt. --Larf 00:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.174.233.72 (erl.)

84.174.233.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.233.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnfreie Drohungen mit rechtlichen Schritten Complex 01:14, 14. Apr. 2007 (CEST)

1 Tag Pause für Gemeinderatssitzung --Nemissimo 酒?!? 01:16, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.133.68.161 (erl.)

80.133.68.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.68.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht ausgeschlafen YourEyesOnly schreibstdu 05:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Darf nochmal 6 h schlafen. I.A. —YourEyesOnly schreibstdu 05:14, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:213.39.206.195 (erl.)

213.39.206.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.206.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) spamt mal wieder ein Forum. Gute Absicht, leider der falsche Platz. -- Widescreen ® 09:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sprich doch bitte in solchem Fall die IP kurz an; macht sie weiter, kann man leichter sperren; sonst müsste der Admin die History raussuchen, obs dieselbe IP und dieselben Links sind. - Gruß --Logo 09:58, 14. Apr. 2007 (CEST)

Kann ich machen, habe aber nur auf meiner Beobachtungsseite gesehen, dass es mit diesen Foren in den letzten Tagen immer wieder Probleme gab. Dachte, da wird ne Ansprache nichts nutzen. -- Widescreen ® 10:05, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ansprache war wirkungslos, 2 h. --Fritz @ 10:06, 14. Apr. 2007 (CEST)

Carsten (erl.)

Ich hoffe hier richtig zu sein. Benannter Artikel wird seit langem immer wieder von unterschiedlichen IPs nutzlos editiert. Ich halte eine Halbsperre daher für angeraten. Vielen Dank im voraus. Marbot 09:56, 14. Apr. 2007 (CEST) 

Halbsperre für drei Monate --jergen ? 09:58, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:ArathornXV (erl.)

ArathornXV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArathornXV}}) - Vandale, der Daten verfälscht. Keine sinnvolle Arbeit zu erwarten, unbegrenzte Sperre wäre angebracht. --Kickbanignore 12:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

∞. —mnh·∇· 13:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.73.91.231 (erl.)

88.73.91.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.91.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Hinweis, zuletzt in Hedwig in Washington ist dumm/silly!. --WIKImaniac 13:30, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ah, gesehen, bereits erledigt. --WIKImaniac 13:33, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.171.194.217 (erl.)

80.171.194.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.194.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) kündigt weiteren Vandalismus bereits an DasBee ± 14:01, 14. Apr. 2007 (CEST)

80.171.194.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.194.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bush (Familienname) — Pill (Diskussion · Bewertung) 14:05, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Welt!? --DasBee ± 14:08, 14. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Bee! --Logo 14:09, 14. Apr. 2007 (CEST)
Thx. --DasBee ± 14:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.55.61.195 (erl.)

89.55.61.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.55.61.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niederöfflingen trotz Ansprache weiter. Ulz Bescheid! 14:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

2h. --Nemissimo 酒?!? 14:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Gabriele von Zacher (erl.)

Gabriele von Zacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gabriele von Zacher}}) als mitarbeiter imho ungeeignet - siehe beiträge YourEyesOnly schreibstdu 14:22, 14. Apr. 2007 (CEST)

Gabriele von Zacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gabriele von Zacher}}) möchte gerne eine Schnellsperre ihres Benutzerzugangs DasBee ± 14:23, 14. Apr. 2007 (CEST)

In die Fänge von LKD geraten, und gesperrt. —YourEyesOnly schreibstdu 14:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.70.78.56 (erl.)

88.70.78.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.78.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam Sinn 15:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Henriette 15:22, 14. Apr. 2007 (CEST)

213.157.11.119 (erl.)

213.157.11.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.157.11.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) verzapft nur „Babyscheise“. --Στέφανος (Stefan) ± ■  15:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 h. --Nemissimo 酒?!? 15:27, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:85.216.121.143 (erl.)

85.216.121.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.121.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kerze, resistent gegen gute Worte Ulz Bescheid! 15:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

sry, falscher tab. Der hier hat gelesen und nichts weiteres mehr ein- und angestellt. --Ulz Bescheid! 15:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Domitilla achmeti (erl.)

Domitilla achmeti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Domitilla achmeti}}) ist außerhalb der Wikipedia besser aufgehoben DasBee ± 15:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Unbeschränkte Sperrung. Gruß Martin Bahmann 15:43, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.36.217.95 + Benutzer:Fitz Freudenbergh Jochen Horst (erl.)

80.36.217.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.36.217.95}} • Whois • GeoIP • RBLs), wiedergekehrt als Fitz Freudenbergh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fitz Freudenbergh}}) vandalieren trotz Warnung in Jochen Horst.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Langanhaltender Angriff auf den Artikel; mal als IP, mal als neu angemeldeter Account. Bitte halbsperren. Danke im Voraus. --Carol.Christiansen 16:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Fitz Freudenbergh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fitz Freudenbergh}}) hat sich mal soeben einen account eingerichtet und werkelt weiter vandalisierend wie zuvor als IP --> Blaufisch 16:22, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dazu gehört Artikel Anouschka Renzi, der Ex von Jochen Horst. Auch beobachten.... —Ulz Bescheid! 16:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

6 h. --Nemissimo 酒?!? 16:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.35.7.251 (erl.)

83.35.7.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.35.7.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der alte Fritz vandaliert in Jochen Horst —Ulz Bescheid! 16:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, jetzt sollten Anouschka Renzi und Jochen Horst eine Halbsperre verdient haben. —Ulz Bescheid! 16:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
Benutzer gesperrt, Horst halbgesperrt, auf Anouschka hab ich ein Auge ;-) --Logo 16:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.188.87.128 (erl.)

84.188.87.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.87.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn — Pill (Diskussion · Bewertung) 17:14, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich war schneller! :-) --Fritz @ 17:15, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.61.6.207 (erl.)

84.61.6.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.6.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kind am Werke Spongo ⇄ 17:57, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden für den Sandkasten. Gruß Martin Bahmann 18:17, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.247.158

88.76.247.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.247.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, indem er sinnlose Redirects auf Europa stellt - Hubertl 10:57, 14. Apr. 2007 (CEST)

Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}}) nimmt Kritik aus Artikel, Ansprache fällig? -- Widescreen ® 16:52, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wenn nun Rtc wieder aktiv ist, sollten die Vermerke auf seinen Benutzerseiten, er sei inaktiv, entfernt werden. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 17:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ihr habt euch beide bei Kritischer Rationalismus nichts geschenkt. Den Artikel habt ihr dank eines netten und heftigen edit wars beide vandaliert! Deshalb ist der Artikel für 7 Tage vollgesperrt und ihr beiden solltet euch tunlichst einigen anstatt hier am falschen Ort gegenseitig anzuschwärzen (wobei das derzeit nur von Dir ausgeht). Martin Bahmann 17:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, tschuldigung. War anfangs nicht als Editwar geplant. -- Widescreen ® 17:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe es eigentlich auch so gesehen aber bitte siehe auch ein, dass es gerade in einem solchen Fall nicht geht, dass Du hier deinen "fachlichen Konkurrenten" als Vandalen meldest. Setzt euch - wie bereits begonnen - inhaltlich auseinander und zieht bei Bedarf andere hinzu. Gruß Martin Bahmann 17:47, 14. Apr. 2007 (CEST)
Völlig richtige Entscheidung in meinen Augen. Vielleicht sollte es eine Seite geben, wo Editwar Kontrahenden diskutieren müssen bis der Art. wieder eröffnet wird. Könntest Du dann bitte seine Disku entsperren, sonst wird eine Aussprache schwierig. -- Widescreen ® 17:51, 14. Apr. 2007 (CEST)
Wenn der Benutzer wünscht, dass seine Diskussionsseite gesperrt sein soll, respektiere ich das. Du kannst mit ihm - wie ja bereits geschehen - auf der Artikeldiskussionsseite weiterdiskutieren oder ihm auch ein mail via WP schicken wie ich gerade sah. Gruß Martin Bahmann 17:57, 14. Apr. 2007 (CEST)
Widescreen hat keine Ahnung vom Thema und zeigt sich resistent gegen Belehrungen. Aus meiner Sicht ist er hier das Problem, nicht Rtc. Der weiss, wovon er bei dem Thema spricht. --GS 19:58, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:83.129.169.159 erl.

83.129.169.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.129.169.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur am vandalieren, bitte sperren. HennIh 利 会 (+/-) 20:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

2h --Logo 20:45, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.165.140.30

84.165.140.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.140.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale DasBee ± 11:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Erwin Biegel

Nachdem die von Frank11NR wegen Wikilinklöschung ausgesprochene 2-tägige Halbsperre abgelaufen ist, macht eine IP aus dem gleichen IP-Block wie zuvor weiter, bitte mal länger halbsperren. (Die Versionsgeschichte zur Dokumentation).--sугсго.PEDIA-/+ 11:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Verein Deutscher Akademiker aus Ungarn Benutzer:jergen

Verein Deutscher Akademiker aus Ungarn = grösste, nichtpolitische, zivile Organisation in Ungarn.

Bitte prüfen: Versionen

(1) Zeitstempel des unüberlegten Löschantrages Benutzer:jergen in Relation zu meiner Folge von mehreren Edits (4-Minuten!!). ...eine vorherige Kontaktataufnahme wäre das Minimum gewesen!

(2) und damals bereits vorhandenen Inhalt, 1.Seite (deutsch) Homepage des Vereins 1. Seite in deutsch prüfen, sowie damals vorhandenen Inhalt der Diskussionsseite Diskussion:Verein Deutscher Akademiker aus Ungarn prüfen.

Die Behauptung ist willkürlich: "der Artikel heißt Verein ... und nicht Geschichte des deutsch-ungarischen Studentenaustauschs." ist willkürlich, vernichtet die sorgsame Arbeit um kurturelle Hintergründe und Zusammenhänge. So wird ein Beitrag insgesamt lesbar und wertvoll.

(3) Bitte heutige grobe Löschungen von vielen, wichtigen Informationen prüfen die mir viel Arbeit gekostet haben.Diese gelöschten Informationen gehören zu Kulturgeschichte des Vereins, und der deutsch-ungarischen Beziehungen.

(4) WILLKÜRLICH gelöschte WEB-links mit Wissenschaftlicher Veranstaltung des Vereins zusammen mit der Akademie der Wissenschaften (KEINE WERBUNG).

Ich habe wegen unüberleger Löschantrag (7 tage Nötigung!) heute Nacht unter Druck viele Ergänzungen eingegeben. Sehr viel wurde von Benutzer:jergen im Block gelöscht! Ich protestiere gegen Hinterhalt (4 Minuten während Edit Löschantrag) und heutigen Willkür.

Tamas Szabo 12:01, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wie lange sollen wir den warten, bis der gnä Herr sich herabläßt und den Artikel verbessert. Eine Woche ist wirklich fair. Zudem ist das System Wikipedia gerade dazu da, daß alle Personen editieren können. Wenn ein erfahrener Benutzer wie Jergen für eine vernünftige Form sorgt, würde ich ihm an deiner Stelle eher danken. Denn das fördert die Artikelqualität und verbessert die Chancen darauf, daß der Artikel bestehen bleibt. Ich verwende mich im übrigen dagegen, daß das als "Nötigung" und "Hinterhalt" bezeichnet wird. Das kann man schon fast als persönliche Beileidigung werten. Also halte besser den Ball etwas flacher. Marcus Cyron na sags mir 15:07, 14. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Marcus, als ein "erfahrener": Hast Du geprüft Zeitstempel des Löschantrages in Relation zu meiner Folge von mehreren Edits (nur 4-Minuten!!). ...eine vorherige Kontaktataufnahme wäre das Minimum gewesen, dann entsteht kein Problem! Tamas Szabo 15:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:190.10.0.111

190.10.0.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.10.0.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale DasBee ± 12:05, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.109.1.50

80.109.1.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.1.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert anspracheresistent in Weißbier, Halbsperre des Artikels wäre bei der IP-History ratsam DasBee ± 12:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.143.34.16

62.143.34.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.34.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Spammer DasBee ± 12:56, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:82.83.193.224

82.83.193.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.193.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt in Boston Tea Party Mark 13:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 h. --César 13:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

Zoophilie

Erbitte Halbsperre für Zoophilie. Trolle am Werk Nolispanmo 13:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

Estopa

Bitte Halbsperre für Estopa ewiger Linkspam Nolispanmo 13:27, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:WR

WR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WR}}) hat Probleme mit WP:KPA: [1] jergen ? 14:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ach, komm, "Troll" ist hier sowas von ueblich. Fossa?! ± 14:38, 14. Apr. 2007 (CEST)
sehe ich ähnlich, laut Troll (Netzkultur) ist es erstens kein Schimpfwort, zweitens kann es sich auf das Geschriebene beziehen--Zaphiro 14:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
Soll das heißen, du machst dir die Beleidigung zu eigen? Das nenne ich ganz schön dreist. --jergen ? 14:53, 14. Apr. 2007 (CEST)
  • Was ich sagen will, dass ich gerade in den LA schon einstecken musste, aber ebenso auch austeilen kann und sowas garnicht mehr auf die Goldwaage lege (aber egal, EOD denke ich)--Zaphiro 15:08, 14. Apr. 2007 (CEST)
An Benutzer Jergen: Bitte die Aussagen anderer besser lesen und interpretieren: 1.) Zaphiro bringt nur zum Ausdruck, dass er Fossas Ansicht , "dass es sehr üblich sei" ähnlich sieht. Damit haben weder er noch Fossa explizit ausgedrückt, dass sie es ihrerseits goutieren, dass dieser Wortgebrauch hier üblich sei. 2.) Bezieht sich Fossa nur auf eine Definition von anderer Seite, nämlich von Troll (Netzkultur). 3.) Er sagt nicht, dass er diese Ansicht teilt. 4.) Er erwähnt nur die Möglichkeit des Bezugs der Äußerung (zweitens kann es sich auf das Geschriebene beziehen). -> Nirgendwo machen sich beide ein "etwaige Beleidigung" durch den Begriff "Troll" zu eigen. -> Dagegen ist der Satz "Das nenne ich ganz schön dreist." eindeutig. Er unterstellt Zaphiro Dreistigkeit, was schon eher in Richtung Beleidigung geht. Gruß Boris Fernbacher 15:04, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ob es uns gefällt oder nicht - die Aussage ist mittlerweile völlig normal. Obwohl natürlich auch der Zusammenhang, der Adressat und der Adressierende von Belang sind. Hier würde ich aber sagen, daß alles noch im Rahmen ist. @ Fossa und Boris Fernbacher: Hier ist keine Diskussionsseite. Es wäre schön, wenn ihr euch endlich mal hier raus haltet. Marcus Cyron na sags mir 15:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Marcus; das kannst du aber auch anderen mal sagen. Karl IV lässt sich auf dieser Seite auch lange zu Sachen aus, mit denen er eigentlich nichts zu tun hat. Sagst du ihm das ?
->"Darf ich mal was anmerken? Es gibt Tage, da scheint es mir so, dass die Streitsucht von WR über der Vernunft steht. So wie heute vielleicht, wo - ich hoffe ja nicht - im Artikel Bund freier Bürger – Offensive für Deutschland theoretisch "die Post abgehen könnte".
Gruß Boris Fernbacher 15:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
eod hier. --JD {æ} 15:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:89.217.28.48

89.217.28.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.28.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Sinn 15:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. --ST ○ 15:37, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.244.56

88.76.244.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.244.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsredirects wie Sumsiladnav, offensichtlich Wiedergänger evtl. unter anderer IP. Glaube es wird Zeit für eine längere Sperre -- Westiandi 15:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.190.184.233

84.190.184.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.184.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) spammt trotz Warnung vermutlichen Selbstdarstellerartikel KiZu.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:01, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.169.95.248

84.169.95.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.95.248}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Möchte partout aus Sopron wieder Ödenburg machen. Auch mehrere Ansprachen auf seiner Diskussionsseite und der Verweis auf unsere Namenskonventionen blieben wirkungslos. --Carol.Christiansen 17:07, 14. Apr. 2007 (CEST)

Bitte noch warten; der Lernprozess scheint in diesem Moment einzusetzen. --Carol.Christiansen 17:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hadmar von Wieser

Seit 3 Tagen vandaliert eine IP und reagiert nicht auf Quellennachfrage. Bitte Artikel halbsperren. --Saluk 19:57, 14. Apr. 2007 (CEST)

2 Wochen Halbsperre wegen Vandalismus. --GS 20:00, 14. Apr. 2007 (CEST)

134.93.144.65 bzw. Joey James

Kann man 134.93.144.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.93.144.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. seinem Alterego Joey James (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joey James}}) mal etwas stoppen. Pöbelt herum und liefert auch sonst keine qualifizierten Beiträge. -- Cecil 20:03, 14. Apr. 2007 (CEST)

Nutzt alternierend auch 134.93.144.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.93.144.66}} • Whois • GeoIP • RBLs), hält sich aber gerade wieder etwas zurück. Vermutlich Neuanmeldung nach Sperrungen der alten Accounts (Horrorpunk-138 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horrorpunk-138}}) und 1-2 anderen, die mir gerade nicht mehr einfallen. --Shoot the moon 20:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
UltraMan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UltraMan}}) und Mr.Fisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.Fisch}}) sind die anderen bereits gesperrten vermutlichen AlterEgos. --Shoot the moon 20:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:TheVekkuli (erl)

TheVekkuli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheVekkuli}}) vandaliert in diversen Artikeln Larf 20:23, 14. Apr. 2007 (CEST)

erledigt. --tsor 20:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Smoking Joe (erl.)

Bezeichnet hier einen Nutzer (mich) als "Genosse Stalin" (sic!). Ist sicher keine schwere Beleidigung, jedoch hat er zuvor bereits versucht, mich persönlich anzugreifen, Zitate: "nur oldschool-phrasen und uralt-68ger-gebabbel. gähn. du bist ein einseitiger parolenschreiber, ohne backround.". Ich würde gern sachlich und objektiv an der WP mitarbeiten und fühle mich durch solche Beiträge behindert. Falls eine kurzfristige Sperrung nicht erfolgt: gibt es eine Möglichkeit, diesen Benutzer an der Teilnahme an meiner Benutzerdiskussion zu hindern? --N-Gon 21:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe das Gefühl, der Eintrag ist hier falsch. --N-Gon 21:15, 14. Apr. 2007 (CEST)
Egal. Das wäre der richtige Link: [2]. Dafür habe ich ihn auf seiner Disk.seite verwarnt. --tsor 21:18, 14. Apr. 2007 (CEST)
Vielen Dank. Ich hoffe, ich kann jetzt in Ruhe weiter arbeiten. Und ich wünsche dir auch viel Spaß dabei. --N-Gon 21:22, 14. Apr. 2007 (CEST)
Og. Benutzer hat gedroht, mich persönlich zu sperren (und verwechselt mich anscheinend im weiteren mit Benutzer N-Gong). Bitte auch weiterhin im Auge behalten--M. Yasan 21:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
Lass dich von soclhen Drohungen bitte nicht einschüchtern. Ich vermute, dass hinter der aktuellen Sitzung dieses Nutzers nicht der Account-Besitzer steht, da diese Äußerungen nicht zum gewöhnlichen Verhalten dieses Nutzers gehören. Sollet er tatsächlich die Möglichkeit haben, dich zu sperren, frage ich mich, was das für Menschen sind, die solche Nutzer als Administratoren zulassen. Die Äußerungen bisher entsprechen meiner Auffassung nach nicht dem Charaktergrad, den ein Adminsitrator von WP haben sollte. --N-Gon 21:39, 14. Apr. 2007 (CEST)
Der relativ neue Account „Smoking Joe“ besitzt natürlich keine Adminfunktion, da mache ich mir keine Sorgen. Ich wollte nur die „wirklichen“ Admins auf das Verhalten des besagten Users zusätzlich aufmerksam machen--M. Yasan
Benutzer pöbelt rum--M. Yasan 22:02, 14. Apr. 2007 (CEST)
Nach BK: Ich hab hier noch was, wenn auch schon ein paar Wochen her. Er unterstellt mir in einer Disk. auf meiner Benutzerdisk.-Seite, die eigentlich aus einer relativ harmlosen kontroversen Einschätzung anständig und normal begonnen hatte, dass ich klammheimliche Zustimmung zu den RAF Aktionen durchblicken ließe [3]. Ich habe darauf erst mal eher sarkastisch reagiert, mich aber seither aus dem von ihm mehr oder weniger besetzten Thema rausgehalten, keinen Bock drauf, mich um die RAF rumzuzerfen, die sowieso regelmäßig von POV-Pushern der RAF-Verhamloser ("Widerstandskämpfer-Fraktion") wie Verteufler ("Kriminelle Killer-Fraktion") heimgesucht wird. --Ulitz 22:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
3 Tage. Marcus Cyron na sags mir 22:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Gute Entscheidung, bin mit dem Herrn auch schon aneinandergeraten. Sehr merkwürdiger Diskussionsstil. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:52, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.177.249.98 (erl.)

84.177.249.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.249.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vollidiot (Film), Gunnar Kvaran, Tidaholm, TGV // xPac (Sprich mit mir) 21:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

Dazu noch bei Kaufkraftparitätenthese und legt so tolle Artikel an wie *Tauchen. Sperren bitte --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 21:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
Er hat die Seite *Tauchen nicht angelegt, aber den Inhalt gelöscht. War zwar kein gescheiter Artikel, aber trotzdem Vandalismus. Bitte schnell sperren! // xPac (Sprich mit mir) 21:44, 14. Apr. 2007 (CEST)

6 h. --Fritz @ 22:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.210.48 (erl.)

80.144.210.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.210.48}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Unser stadtbekannter Stalker. --Carol.Christiansen 21:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

  • 22:04, 14. Apr. 2007 Tsor (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 80.144.210.48 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Klenke) (Freigeben) --Fritz @ 22:17, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:König Rhampsinitos und Benutzer:Meine Wenigkeit (erl.)

vandalieren mit relativierungen auf Hans Filbinger herum. Benutzer:Meine Wenigkeit droht mir zudem auf meiner diskussionsseite [4] und mach meiner löschung gleich noch mal [5] --toktok 23:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

Völliger Unsinn. toktok bildet nunmal die Mindermeinung und scheint auch nicht diskutieren zu wollen. --König Rhampsinitos 23:10, 14. Apr. 2007 (CEST)

das ist erstaunlich: christoph/könig kommt gerade frisch in die diskussion rein, und kennt die mehrheiten? bisher war die passage unumstritten. dass die wenigkeit bgh-urteile als pov bezeichnet ist auch etwas merkwürdig --toktok 23:43, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe lediglich die jüngsten Änderungen von MW wiederhergestellt, weil sie mir richtig erschienen und den Artikel ergänzt. Da war toktok die Minderheit. --König Rhampsinitos 00:10, 15. Apr. 2007 (CEST)

Einfachste Lösung: Beide sperren ! Zu einem EditWar gehören immer zwei fanatische Menschen. Für König Rhampsinitos wäre es ja nichts neues und für Meine Wenigkeit nach ein paar Tagen Mitgliedschaft hier auch nicht so schlimm. Man täte also niemand weh. Also beide sperren ! Boris Fernbacher 00:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mich ja aus dem beginnenden Editwar zurückgezogen und bewußt nichts mehr verändert. Der Artikel ist jetzt eh zu. Was die dümmste Lösung war, weil man sich durchaus hätte einigen können. MW hat hingegen weiter revertiert, seine dummen Warnungen geschrieben und sich auf der Diskussionsseite nicht mehr blicken lassen. --König Rhampsinitos 00:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Na dann einigt euch - kennst du die Diskussionsseite? Wenn ihr fertig seid, meldet euch bei mir. Marcus Cyron na sags mir 00:18, 15. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

provoziert einen Edit-War. Er will sich ohne Diskussion gegen die Mehrheit durchsetzen. --König Rhampsinitos 23:16, 14. Apr. 2007 (CEST)

schau mal die diskussionsseite an, bevor du was schreibt, christoph --toktok 23:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber du willst die Diskussion ja gar nicht abwarten und holst lieber den Hammer raus. --König Rhampsinitos 23:34, 14. Apr. 2007 (CEST)

hab ich mir selbst gedroht??? ich denke zudem, dass deine edits da für sich sprechen --toktok 23:36, 14. Apr. 2007 (CEST)

die drohung hatte die wenigkeit ausgesprichen, inzwischen wiederholt ... [6]. christophs edits muss ich nicht kommentieren --toktok 23:58, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wo macht er was? Links bitte! Marcus Cyron na sags mir 23:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Es geht um den Artikel Hans Filbinger. Gedroht habe ICH dir bestimmt nicht. --König Rhampsinitos 23:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Rhampsinitos bewegt sich auf einem dünnen Eis. Was er tut, ist definitiv stänkern und stören. --GS 23:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

GS, diese deine unbegründete Bemerkung trifft den Begriff von "stänkern und stören" besser. --König Rhampsinitos

Ich bitte, einen anderen Admin, Rhampsinitos für diesen unbegründeten Revanche-Antrag wegen Missbrauch der Vandalismusmeldungsseite für 2 Stunden zu sperren. Mir selbst könnte das aufgrund einer Diskussion auf meiner Benutzerseite als Parteilichkeit ausgelegt werden. --

GS 00:06, 15. Apr. 2007 (CEST)

Getan. Marcus Cyron na sags mir 00:23, 15. Apr. 2007 (CEST)

Was soll denn der Blödsinn? Was hast du denn mit der Sache zu tun, GS? Warum willst du mich hier diffamieren? --König Rhampsinitos 00:07, 15. Apr. 2007 (CEST) 

EOD. Marcus Cyron na sags mir 00:23, 15. Apr. 2007 (CEST)

84.193.209.5 (erl.)

84.183.209.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.209.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf dem Portal:Jugend --Sebastian Mehlmacher 23:32, 14. Apr. 2007 (CEST)

3 antike Fälle. Aus meiner Sicht kein akuter Handlungsbedarf. --Nemissimo 酒?!? 00:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

bitte Versionslöschung Tönjes Disk. Bew. 23:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. Stefan64 00:03, 15. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Holmger (erl.)

Holmger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holmger}}) vandaliert in Miss Sophie, Bandspam -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

2h. --Nemissimo 酒?!? 00:00, 15. Apr. 2007 (CEST)

Icke & Er

Hier wird seit einigen Tagen durch IPs regelmäßig versucht, unbelegte und fragwürdige Infos unterzubringen ([7]). Grund dafür dürfte die bevorstehende VÖ des ersten Albums dieses Rapper-Duos sein. Ich bitte um Halbsperre. Danke. --Havelbaude 21:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

Done --Catrin 21:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Missouri Foxtrotter

Missouri Foxtrotter Hier versuhct eine millerranch ständig Ihre Werbung unter zu bringen, erbitte längere Halbsperre Baumfreund-FFM 22:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

Die Versuche laufen seit ca. 2 Monaten --> zunächst für zwei Monate halbgesperrt.--Superbass 22:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

Pöbelsocken

Brutus12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brutus12}}), Kimba06 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kimba06}}) (definitiv identisch [8]) und Machiavelli80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Machiavelli80}}) (ein paar Stunden vorher angemeldet) sowie die IP 87.158.31.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.158.31.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) (aufgrund der Wortwahl ziemlich sicher identisch mit Machiavelli80) interessieren sich für grenzwertig relevante Berliner SPD-Mitglieder (Frank Bielka, Ralf P.Osterburg und Wolfgang Schimmang) und tendieren zu Beleidigungen und persönlichen Angriffen in der Löschdiskussion bzw. auf WP:EW sowie zu Sockenpuppenmißbrauch. Interessant für einen erst seit ein paar Tagen aktiven Benutzer ist auch das Sperrlog von Machiavelli80 [9].

Auch der Autor von Frank Bielka, Mackbartz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mackbartz}}) gehört offensichtlich dazu. Auch er hat sich erst vor kurzem angemeldet, und auch er hat schon in seinem ersten Edit in der Löschdisk. einen persönlichen Angriff untergebracht [10]. Er ist allerdings bereits gesperrt worden.

Da ich selbst beleidigt und angegriffen wurde, möchte ich nicht selbst tätig werden. --Fritz @ 09:17, 14. Apr. 2007 (CEST) (PS: Weitere aufgefallene Socken bitte formlos ergänzen.)

Die Lektüre der Osterburg-Löschdisku sei nachdrücklich empfohlen. So viel Chuzpe hab ich lange nicht gesehen. Gruß, Stefan64 10:06, 14. Apr. 2007 (CEST)

Zwei Dinge stehen fest: es sind Socken und sie pöbeln. Sperrung ist absolut angebracht. Wer sich nur auf Löschdiskussionen herumtreibt und nur eine handvoll Edits hat, ist eh kein Verlust. --GS 10:10, 14. Apr. 2007 (CEST)
Und warum schreitest du dann nicht direkt zur Tat? Jesusfreund 10:16, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ganz einfach. Weil es sich nicht um eindeutige Regelverstöße handelt. Da sollten verschiedene Admins zur gleichen Einschätzung gelangen, bevor gesperrt wird. --GS 10:26, 14. Apr. 2007 (CEST)
Hmh, hier stimmen bereits zwei erfahrene Admins überein, müsste reichen. Jesusfreund 11:13, 14. Apr. 2007 (CEST)
Benutzer:Steinbeißer61, Benutzer:Kimba06 und Benutzer:Brutus12 wegen Sockenpuppenmissbrauchs unbeschränkt gesperrt. Benutzer:Machiavelli80 wurde gestern bereits wegen persönlicher Angriffe gesperrt. Bei Wiederholung sollte auch hier eine unbeschränkte Sperre. Von guten Absichten kann kaum noch ausgegangen werden, nachdem der Benutzer die versprochenen Nachweise weiterhin schuldig bleibt, sich gleichzeitig aber mit der „Verteidigung“ anderer Artikel beschäftigt, samt persönlicher Angriffe, versteht sich. sebmol ? ! 11:40, 14. Apr. 2007 (CEST)

Der Nächste? [11] [12] Ich bin mir hier nicht so sicher wie bei den Vorangegangenen, aber ein Verstoß gegen KPA ist der erste Diff allemal. --Fritz @ 15:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Da ich durch Fritz indirekt als Pöbelsocke bezeichnet werde, und er mir einen Verstoß gegen KPA vorwirft, werde ich mich mal hier äußern. Weder pöbele ich hier, noch habe ich Fritz persönlich angegriffen. Wenn mir bei Begriffen (die nicht von mir stammen) bestimmte aktuelle Vorgänge spontan einfallen, dann stellt dies noch langen keinen Angriff gegen jemanden dar. Ich bin nur sehr eindeutig (und das war ich bereits während der Löschdiskussion) anderer Meinung als Fritz, und habe dies sachlich argumentiert. Die Vorgehensweise von Fritz erachte ich nach wie vor als falsch, und habe ihm dies daher auch persönlich mitgeteilt. Dies blieb unbeantwortet und wurde mit dem Vermerk "Pöbelbeitrag" gelöscht. Wobei ich in dieser Art eher einen Verstoß gegen WP:KPA sehe. Eine gewisse Differenzierung darf ich von Administratoren in ihren Beurteilungen doch hoffentlich erwarten. Und der Verdacht eine Sockenpuppe von jemanden zu sein, sollte durch meine Edits wohl durchaus widerlegbar sein. --Label5 15:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich möchte auf meine Seite verweisen. Ansonsten finde ich die Diskussion beschähmend für einige Admins.--Machiavelli80 23:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.152.40.213

84.152.40.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.40.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Georg Brunnhuber --König Rhampsinitos 22:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

IP ist nach zwei Edits nicht mehr aktiv. --GS 00:28, 15. Apr. 2007 (CEST)

Revvar

Revvar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Revvar}}) bescheinigt Benutzer:Poldi zwanghaftes Verhalten und riskiert dafür einen Editwar: [13]. igel+- 21:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Was oll denn dieses Melden von Bagatellen in letzter Zeit? Was du in die Aussage reininterpretieren willst idt doch absurd. Marcus Cyron na sags mir 22:17, 14. Apr. 2007 (CEST)
Was soll das denn heißen? Ich hab die Beleidigung vorher ganz unbürokratisch und leise gelöscht - da kommt so ein Revert. Soll ich nen Editwar anzetteln? Ist es das, was du willst? Ach ja, du siehst das ja gar nicht als Beleidigung an. Oh Mann ... igel+- 23:00, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich dachte, es ginge dir in erster Linie um den Kommentar an sich. Marcus Cyron na sags mir 23:41, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ja, natürlich. Ich stelle mir vor, ein Administrator nimmt sich die C++-Diskussionsseite vor und löscht das unnütze Wort. In das Feld "Quellen und Zusammenfassung" schreibt er: "so, und jetzt ist ruhe!" igel+- 00:46, 15. Apr. 2007 (CEST)
Vielleicht missverstehe ich ja die Seite, aber ich habe nie geglaubt oder gewollt, dass diese Meldung würde zu einer Sperre Revvars führen würde. Ich habe mir obiges gewünscht, gemischt mit der klaren Feststellung, dass Beleidigungen gelöscht werden sollen. igel+- 01:39, 15. Apr. 2007 (CEST)

Igel, meinst du nicht, dass du in letzter Zeit ein bisschen übers Ziel hinausschießt? Willst du den Hass aller Wikipedianer auf dich ziehen? Grundsätzlich werden Diskussionsbeiträge nicht geändert (die sind unterschrieben!) sondern notfalls komplett gelöscht. Und dieses eine Wörtchen "zwanghaft"... Ist das wirklich dein Bier? --Kurt Seebauer 02:15, 15. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:DaSch

DaSch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DaSch}}) schon zweimal gemeldet (siehe Archiv), jetzt geht's mit Revanche-Löschungen weiter (siehe Hockenheimring. Irgendwann muss doch mal Schluss sein, oder?--NSX-Racer | Disk | B 14:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe ihn erstmal angeschrieben. --Nemissimo 酒?!? 14:23, 14. Apr. 2007 (CEST)

...und die Antwort lautete wie schon mehrfach: lass es einfach, bringt eh nix - was soll man da noch anschreiben?--NSX-Racer | Disk | B 14:34, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich bitte, als mittlerweile selbst Involvierter darum, dass sich ein anderen Admin das mal anschaut. Das geht jetzt schon rund 24 Stunden so. Vermittlungsversuche fruchten offenbar wenig. Bitten werden mit "Lass es, bringt eh nichts" gelöscht oder andere Ansprachen des Nutzers durch NSX mit LOL kommentiert. Der entfachte Editwar zur Rennstrecke ist genau unter diesen Vorzeichen zu sehen. Ich bezweifele ernsthaft, ob Benutzer:DaSch an einer produktiven Mitarbeit in diesem Projekt gelegen ist. --Nemissimo 酒?!? 14:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist er in keinem Fall - siehe seine jetzige Diskussionsseite als Reaktion auf meinen Beitrag:

„Macht euch um mich keine Sorgen, ich hab kein Stress, es macht mir hölisch Spaß zu beobachten wie ... sich manche Leute benehmen LOL“

Der will halt einfach nur "spielen" und uns reizen. Indirekt hat er in meinen Augen auch schon nächste Vandalismusaktionen angekündigt. --Brightster Brüllplanet 15:34, 14. Apr. 2007 (CEST)

ein nicht ganz einfacher benutzer, der aber auch gute beiträge liefert und nicht erst seit gestern dabei ist. explizite vandalismen, die eine sperre rechtfertigen würden, kann ich nicht erkennen. sollte weitere trollereien wie löschungen etc. vorkommen, erbitte ich erneute meldung, dann ist erstmal dicht. das zitat von der disku ist übrigens keine reaktion auf den letzten beitrag, sondern steht schon länger obenan, wenn ich richtig beobachtet habe. --JD {æ} 15:38, 14. Apr. 2007 (CEST) Habe mir den letzten Punkt aufgrund der erneuten Provokationen nochmal angeschaut. Du irrst Dich leider, der aktuelle Kommentar wurde nach dem Anfang dieser leidigen Geschichte stetig weiter ausgebaut. Die Aussage "lass es einfach, bringt eh nix - Macht euch um mich keine Sorgen, ich hab kein Stress, es macht mir hölisch Spaß zu beobachten wie ... sich manche Leute benehmen LOL" ist sein bewusster Kommentar zu der leidigen Gesamtsituation --Nemissimo 酒?!? 03:57, 15. Apr. 2007 (CEST)
Nicht ganz, das stellt er immer wieder neu rein. Und wo sind - bitteschön - die „guten Beiträge“?--NSX-Racer | Disk | B 17:07, 14. Apr. 2007 (CEST)
ernsthafte frage? ein großteil seiner von mir kontrollierten beiträge (und dergleichen finden sich seit 2004) sind konstruktiv, kleine ergänzungen, wikilink-korrekturen und kleine, begründete kürzungen, die auf ein ziemlich waches auge vermuten lassen. solltest du mir hier jetzt wider erwarten aufzeigen, dass ein großteil seiner edits nicht weiterführend ist, dann - bittesehr. --JD {æ} 18:22, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich stimme Dir bezüglich des sinnvollen Teils seiner Beiträge weitestgehend zu. Es ist allerdings so, dass auch NSX mit über 5200 Edits ein anerkannt engagierter User ist (mich selbst klammere ich hier mal aus) und bereits verkündet hat, dass er aufgrund des Verhaltens von DaSch seine weitere Mitarbeit ersthaft überdenkt. DaSch hat hier in den letzten 24 Stunden bewiesen, dass sich sein Umgang mit anderen Usern und insbesondere Kritik mitunter auf Vorschulniveau bewegt. Aus meiner Sicht ist es sinnvoll ihm klar zumachen, dass wir hier an einem Gemeinschafttsprojekt arbeiten bei dem konstruktive Kooperation wichtig ist und nicht in seinem privaten MMORPG. Gerade seine Beträge der letzten Stunden beweisen wie wenig ihm an einem kooperativen Verhalten und konstruktiven Lösungen liegt.--Nemissimo 酒?!? 18:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
Damit ist das Thema hoffentlich erstmal durch. --Nemissimo 酒?!? 18:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer

Obiger Benutzer ist vor einigen Tagen wegen massiven Edit-Wars für einen Tag gesperrt worden. Nach Ablauf der Sperre hat er heute Nacht zwei Edits getätigt, mit denen er genau dort weitermacht, wo er sperrbedingt aufgehören musste. Da ich zum Teil befangen bin, bitte ich einen unbeteiligten Admin um eine Entscheidung. Alles weitere siehe 3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}). --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

da das tatsächlich extakt ein edit aus dem alten editwar, für den er gesperrt wurde war habe ich ihm nun zwei Wochen Pause gegönnt. Ohne damit aber den edit beurteilen zu wollen. Wie die Einleitung sich ausdrücken soll, das kann auf der Disku geklärt werden (da gibts ja was dazu), aber nach einer Sperre weiter editwar zu betreiben geht mal garnicht --schlendrian •λ• 11:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich finde das problematisch: 3E1E ist sicher kein "pflegeleichter" User, weshalb er ein längeres "Vorstrafenregister" aufweist. Aber er ist einer, der seine Edits stets begründet. Mir ist diese "Da hätte er sich raushalten müssen, darum 14 Tage"-Logik zu formalistisch - sie behandelt nämlich inhaltlichen Sinn und inhaltlichen Unsinn "gleichmäßig". Gerecht ist das nicht. Lass' Dir das bitte noch mal durch den Kopf gehen, Florian, und verkürze die Sperre wenigstens. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 11:47, 14. Apr. 2007 (CEST)
Warum trefft ihr nicht endlich mal eine Grundsatzentscheidung, an welche Stelle die Verfassungsschutzeinschätzung gehört? Dieses ständige Hin und Her nervt dermaßen, daß es mir mittlerweile schon egal ist wie sie ausfällt, hauptsache es wird einheitlich umgesetzt. --Nuuk 11:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

3ecken1elfers Anliegen, Rechte und Linke bzw. Rechtsextreme und Linksextreme gleich zu behandeln, statt unterschiedliche Maßstäbe anzulegen, ist völlig berechtigt. Deshalb muß auch der Verfassungsschutz-POV gleichermaßen und an gleicher Stelle untergebracht werden. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 12:19, 14. Apr. 2007 (CEST)

Es geht hier doch gar nicht um eine inhaltliche Debatte, die muss woanders geführt werden. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:59, 14. Apr. 2007 (CEST)
3ecken1elfer hat nach Ablauf seiner Sperre editiert. Na und. Gibt es eine Regel, dass man zum Artikel, welcher Anlass des Sperrgrundes war eine gewisse Zeit "Abstand wahren muss" ? Wurde ihm dies als "Bewährungsauflage" gestellt ? Ich tippe mal nein (lasse mich aber gerne eines besseren belehren). Also ist ein erneuter Sperrantrag gegen ihn unabhängig von seiner letzten Sperre/Sperrgrund zu bewerten. Ob er "genau dort weitermacht, wo er sperrbedingt aufgehören musste" ist in diesem Zusammenhang irrelevant. Allein zwei Edits für sich sind, falls nicht grob vandalierend, ja kein EditWar. -> Sperrantrag ist also unbegründet und schnellstmöglich zurückzuziehen. Boris Fernbacher 14:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Bisserl absurd jemand fuer 2 Wochen wegen sowas zu sperren, gerade 3ecken, der sonst immer sehr vernuenftige Edits macht. Aber hier wird ja praktisch nie auf Inhalte geguckt, deswegen koennen einige andere hier ungestoert ihren POV-Kram einbauen, nur weil sie hoeflich sind (manchmal nicht mal das). Fossa?! ± 14:59, 14. Apr. 2007 (CEST)

liege ich denn so falsch, dass ich jemanden sperre, der gerade wegen genau diesem editwar eine Sperre kassiert hat und dann stumpf weitermacht? Über die 2 Wochen kann man reden, die kann man verkürzen, wenn andere der Meinung sind, das sei zu lang, aber grundsätzlich stehe ich zu der Entscheidung --schlendrian •λ• 15:18, 14. Apr. 2007 (CEST)
Du mußt dich nicht rechtfertigen. Hier versuchen mal wieder zwei Personen die VM als Diskussionsforum zu mißbrauchen. Marcus Cyron na sags mir 15:20, 14. Apr. 2007 (CEST)
2 wochen finde ich etwas sehr hart bei 3e3e; die hälfte hätte es auch getan, aber die sperre geht grundsätzlich absolut in ordnung. --JD {æ} 15:25, 14. Apr. 2007 (CEST)
wie gesagt, darüber lässt sich streiten, und ich bin auch bereit, die Hälfte zu streichen --schlendrian •λ• 15:30, 14. Apr. 2007 (CEST)
Wie waere es mit folgendem: Du setzt die "Strafe" zur "Bewaehrung" aus und ich schreibe 3ecken mal was auf seine Disku. Argumenten ist er naemlich zugaenglich. So ann man naemlich auch das Arbeitsklima verbesser: Durch reden. Fossa?! ± 15:46, 14. Apr. 2007 (CEST) Nachtrag: 3eckens Disku ist gesperrt. Das widerspricht den neuen Regeln, dass ein gesperrter Nutzer auf seiner Disku schreiben darf. Fossa?! ± 15:47, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich hab' jetzt wenigstens nur mal Halbsperre auf die Disk. gesetzt … In dem ganzen Casus kenne ich mich nicht genug aus, um hier eine Sperre des Benutzers außer Kraft zu setzen. --Henriette 15:55, 14. Apr. 2007 (CEST)
wie gesagt, eine Verkürzung ist möglich, auch auf drei Tage oder so, und den Rest zur "Bewährung". Ich hab mal bei Scherben angefragt, ob das gangbar wäre --schlendrian •λ• 16:02, 14. Apr. 2007 (CEST)
Gangbar ist das sicherlich; hoffentlich bringt es was. Trotzdem finde ich, dass der Tenor in dieser Debatte in die falsche Richtung geht. Hier geht es nicht um Inhalte, sondern um Verhalten. Und das ist mal richtig für'n Arsch. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:00, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich muss Fossa widersprechen, 3E1E editiert schon recht einseitig - ich hatte meinen Spaß bei einem Erklärung die die Rote Zora herausgab - er versuchte lediglich irgeneinen Grund zu finden das Papier nicht zu verlinken. Und nicht etwa wegen inhaltlicher Kritik sondern weil der Verein der das Papier veröffentlichte beispielsweise in der falschen Straße ansässig ist...[14]. Aufgehört hat er übrigens erst nach der Sperre des Artikels ohne irgend einen weiteren Kommentar oder Versuch das Lemma zu entsperren. Zuweilen sind seine Vorgehensweisen auch sehr aggressiv - weiß nicht ob das zum besseren Klima beiträgt. Und ohne neue Diskussion genau da weiterzumachen wo man aufgehört hat zu streiten - da war die Pause einfach nicht lang genug! Just my two ¢ --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 17:33, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wenn das ein Edit-War war, den 3ecken1elfer geführt hat, dann gilt das übrigens auch für Fräggel, der den Edit-War anschließendd weitergeführt hat (was kein Plädoyer für dessen Sperrung sein soll). -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 18:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Bitte die unverhältnismäíg harte Strafe verkürzen und Ansprache auf der Disk, wie von Fossa vorgeschlagen. --GS 18:50, 14. Apr. 2007 (CEST)

Da keine Reaktion kam, habe ich selbst auf 1 Woche verkürzt. Scherben sah das selbst so, die Mehrheit der Diskutanten hat sich dafür ausgesprochen. Bitte in Zukunft bei eigenen Zweifeln immer die kürzere Dauer nehmen, nicht im Zweifel die längere. Gerade bei Benutzern mit vielen Edits. --GS 20:03, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich halte die Edit-Zahl für ein schlechtes Kriterium, der Umfang des Sperrlogbuchs ist m. E. aussagekräftiger. Am wichtigsten ist aber natürlich, dass wir Probleme dieser Art (geht's nur mir so, oder halten das andere auch für Marginalien?) endgültig gelöst bekommen. Gruß --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:07, 14. Apr. 2007 (CEST)
Zumal sich für wahrscheinlich fast die Hälfte der Edits ein klick auf den Revert-Knopf verantwortlich zeichnet. Dafür dass er von sich selbst behauptet nicht mal Quellen einbinden zu können sind 8000 Edits schon recht dick... --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 20:11, 14. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe die Zahl der Edits nicht zu einem Kriterium erklärt, sondern zu einem Beurteilungsgesichtspunkt. Eine Sperre soll Probleme lösen, keine Strafaktion sein. Diese Strafaktion wäre ja auch ein schartiges Schwert, weil sich der Gesperrte sofort unter einer anderen IP wieder einloggen kann. Wenn eine Sperre Probleme lösen soll, muss sie verhältnismäßig sein. Und sollte nicht ohne parallele Ansprache vollzogen werden. --GS 20:17, 14. Apr. 2007 (CEST)
Nach meiner Erfahrung hat so ein Sperre z. B. Vorteil, dass andere Benutzer die Chance erhalten, die Ursache des Edit-Wars im Artikel zu beseitigen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin mit den Edits von 3Ecken1Elfer nicht einverstanden, halte eine Sperrung die länger ist als drei Tage aber für übertrieben. Die zuerst verhängte zweiwöchige Sperre hielt ich gleich doppelt für übertrieben. Ich beantrage hier nichts, sondern wollte nur mal meine Meinung loswerden.--Fräggel 21:00, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hier ist keine Wahl oder Diskussion. Wer das vergißt muß damit rechnen, daß er einen Tag sperre bekommt. Hier läuft schon wieder einiges aus dem Ruder - hier ist jetzt EOD! Marcus Cyron na sags mir 22:16, 14. Apr. 2007 (CEST)
Hier kann sehr wohl die Meinung gesagt werden. Sperrungen sind keine Sache, die nur "Admins" angeht. --GS 22:31, 14. Apr. 2007 (CEST)
Mal 'ne Frage: Wo soll denn sonst bitte diskutiert werden? Ich bin da ganz Ohr, wenn Du eine geeigneterere Seite weisst, nur zu. Fossa?! ± 22:35, 14. Apr. 2007 (CEST)
Diese Diskussion erinnert an Scheidungsprozesse. Wer hat Schuld am Scheitern der Ehe ? Wer hat Schuld am EditWar ? Die Anwälte sagen: Meistens beide. Die Rechtssprechung ist weiter als Wikipedia, und hat das Schuldprinzip abgeschafft. Zu einem EditWar gehören immer mindestens zwei. Die Administratoren sollten sich hier mal langsam an der Praxis der realen Rechtssprechung orientieren. Dort werden bei reinen "Beziehungsproblemen" eindeutige Verurteilungen nur noch selten ausgesprochen. Das reine Aufzählen von Vergehen von 3eckenhelfer oder "seiner bösen Frau/en" ist nach heutiger Rechtsauffassung wirklich unbedeutend. Ist nur mal ein Tipp von mir. Gruß Boris Fernbacher 22:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

FYI: Ich hab DreiEcken mal was auf die Disk geschrieben. Waere schoen, wenn ihr da mitziehen koenntet. Fossa?! ± 22:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ist ja nicht so, dass 3ecken nicht schon seit Monaten immer wieder sehr deutlich kritisiert würde. Mir war speziell regelmäßig indiskutables Verhalten auf Duskussionsseiten aufgefallen. Editwars auch. Meines Erachtens sollte er sehr deutlich darauf hingewiesen werden, dass die Uhr läuft. Rainer Z ... 00:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wenn dem so ist (habe das nicht verfolgt), solltest Du das machen. Aber längere Sperren bitte mit formalem Sperrantrag. Wir sollten Vandalismus und ungebührliches Dauerverhalten trennen und die dafür vorgesehenen Verfahren benutzen. --GS 00:56, 15. Apr. 2007 (CEST)
Natürlich. Eine langfristige Sperre sollte nur nach einem Sperrverfahren erfolgen. Da ich nicht persönlich betroffen bin, werde ich das aber vorerst nicht initiieren. Rainer Z ... 03:08, 15. Apr. 2007 (CEST)

Um der Lösung des Problems, das immer wieder kontrovers diskutiert wird, vielleicht etwas näherzukommen, verweise ich hier ausnahmsweise auf [Diskussion]. Ich weiß, hier ist kein Diskussionsforum, wie Marcus Cyron richtig ansagt, aber es geht meiner Meinung auch nicht, dass ein Benutzer wiederholt gesperrt wird, weil er einen Standpunkt vertritt, den man durchaus vertreten kann. Es ist hier manchmal sehr schwer, nicht in einen Editwar zu schlittern, wenn bestimmte Dinge von interessierter Seite immer wieder revertiert werden. Die Sperre von 3Ecken... bitte ich, unverzüglich aufzuheben oder auf 1 Tag zu begrenzen. --Hardenacke 11:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

sorry, aber er war dafür einen Tag gesperrt worden, der nächste edit nach Ablauf der Sperre war ein Fortsetzen des editwars, ohne die Disku anzurühren. Das ist dann ganz bewußtest Fortführen einen editwars... Die Sperre liegt jetzt bei einer Woche. Siehe auch sein Statement auf seiner Disku. Das sollte die Disku hier beenden --schlendrian •λ• 11:48, 15. Apr. 2007 (CEST)
1 Woche ist für eine Wiederholungstaat absolut angemessen. --GS 12:28, 15. Apr. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/14&oldid=30824099“