Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1690 (erl.)

  1. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:20 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (erstellte Benutzerkonto für Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1695)
  2. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:19 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (erstellte Benutzerkonto für Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1694)
  3. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:19 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (erstellte Benutzerkonto für Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1693)
  4. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:19 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (erstellte Benutzerkonto für Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1692)
  5. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:19 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (erstellte Benutzerkonto für Benutzer:IgeIismüsacöunt nö1691)
  6. (Neuanmeldungs-Logbuch); 00:19 . . IgeIismüsacöunt nö1690 (Diskussion | Beiträge) (Benutzer wurde neu registriert)

Inzwische ist er wohl schon bei Nr. 1720 angekommen. --SVL ☺ Vermittlung? 00:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

  • 00:20, 6. Jul. 2007 DerHexer sperrte „IgeIismüsacöunt nö1690“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Differenzialdiagnose!

hmm, waren wir uns nicht mal einig, dass wir erst einschreiten, wenn mist mit den accounts gemacht wird, weil alles andere nur arbeitsbeschaffungsmaßnahme wäre? dass man änderungen von solchen accounts aus sowieso schneller erkennt als sonstige vandalismen, die gut versteckt vonstatten gehen? fragt sich: --JD {æ} 00:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mir wurde gesagt: nicht sperren, sondern ignorieren. --Felistoria 00:40, 6. Jul. 2007 (CEST)
So ist das. Das ist ein kalkuliertes Binden von Ressourcen. Verwendet wurde meines Wissens nach noch keiner der Hunderte Stacheltieraccounts. --Dundak ☎ 00:42, 6. Jul. 2007 (CEST)
Als er gemerkt hatte, dass wir ihn ignorieren, begann er zu vandalieren. Gibt genug Accounts davon. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 6. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Mir wurde gar nichts gesagt, aber ich kenne die entsprechende Seite zufällig, wie oft finden denn Führungen für Admin-Newbies im Hinterzimmer statt? Andererseits muss er sich jetzt was neues einfallen lassen, weil ich die Blacklist angepasst habe. -- Achates Differenzialdiagnose! 00:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Naja, bei mir auf der Disk kündigte er, nachdem ich ihn erst gesperrt hatte und dann nicht mehr, an, zusammen mit einem Herrn Diesel an einem bestimmten Tag für den Untergang des Abendlands, äh nee: der WP zu sorgen. Solange er sich nicht an Artikel macht, ist das ja auch in Ordnung;-). --Felistoria 00:52, 6. Jul. 2007 (CEST)
Die Blacklist ist völlig unbrauchbar, das weiß das Stacheltier besser als wir. Ich freue mich schon auf Ïgelismus, Ÿģełvandälyšmus u.ä. Und alles von 1-10.000. Und am anderen Ende der Leitung sitzt jemand, der sich ins Fäustchen lacht. --Dundak ☎ 00:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Pennysammler (erl.)

Pennysammler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pennysammler}}) Trollaccount (siehe auch Hurenbock Festifal am Wochenende) Complex 02:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Weg. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:13, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.132.152.140 (erl.)

80.132.152.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.152.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zuviel getrunken oder so Complex 02:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 02:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Sir Charles Popoloch d.Ä. (erl.)

Sir Charles Popoloch d.Ä. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sir Charles Popoloch d.Ä.}}) ungeeigneter Benutzername Complex 02:21, 6. Jul. 2007 (CEST)

02:21, 6. Jul. 2007 DerHexer (Diskussion | Beiträge) sperrte „Sir Charles Popoloch d.Ä. (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Name) --Complex 02:24, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ich glaube, das war eher eine Hommage an einen bekannten deutschen Künstler. --Фантом 02:25, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ändert das etwas an der Ungeignetheit des Benutzernamens? Weil derselbe auch den Führer gespielt hat, dürfen hier Accounts wie „Adolf Hitler“ herumrennen? Ich hoffe doch nicht. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.57.78.238, Benutzer:84.57.90.156, Benutzer:84.57.94.103, Gropecunt Lane (erl.)

84.57.78.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.78.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

...und vandaliert, bitte abklemmen.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

84.57.90.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.90.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) der gleiche Vogel Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

84.57.94.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.94.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) nochmals der Vogel Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gropecunt Lane bitte nach SLA prohylaktisch als Gesperrtes Lemma verbuchen. --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.57.92.63 (erl.)

84.57.92.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.92.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehört auch z.o. genannter IP range, wieso hört mich hier bloss keiner??? Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:49, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.164.224.42 (erl.)

84.164.224.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.224.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 08:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 08:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.127.162 (erl.)

84.134.127.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.127.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Katzenvandale Complex 08:43, 6. Jul. 2007 (CEST)

7 h — YourEyesOnly schreibstdu 08:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.142.236.148 (erl.)

84.142.236.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.236.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 08:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

2 h von Ot — YourEyesOnly schreibstdu 08:54, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Harald Krischel (erl.)

Soeben angemeldet. Nachtigall, ick hör dir trapsen... --Scooter Sprich! 02:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist "Nachtigall, ich hör dir trapsen" ein Sperrgund? -- Martin Vogel 02:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer:Harald Krichel. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  07:44, 6. Jul. 2007 (CEST)
Martin, ich möchte hier ungern die schönste aller Deppenregeln zitieren. Aber wenn man sich ein bisschen hier auskennt, weiß man, was mit meinem obigen Eintrag gemeint ist. Bin leider kein Anhänger des Bürokratismus, damit musst Du wohl leben. --Scooter Sprich! 10:39, 6. Jul. 2007 (CEST)
02:01, 6. Jul. 2007 Dundak (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Harald Krischel (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verwechslungsgefahr). Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  07:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion:Hans Wollschläger (erl.)

Die Diskussionsseite wird seit Tagen von einem dauerhaft gesperrten User unter wechselnder IP heimgesucht. Dauertrollerei. Bitte die Disku für ein paar Tage halbsperren. Danke. --Carol.Christiansen 07:30, 6. Jul. 2007 (CEST)

[X] done -- Achates Differenzialdiagnose! 09:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:193.222.224.72 (erl.)

193.222.224.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.222.224.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Seitenbacher Complex 09:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

2 h von Ot — YourEyesOnly schreibstdu 09:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:62.226.200.246 (erl.)

62.226.200.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.200.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Complex 11:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 11:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.163.78.205 (erl.)

84.163.78.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.78.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 11:58, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 11:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Michisdan K. (erl.)

Michisdan K. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michisdan K.}}) Magadan-Fan Complex 12:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

erledigt. --Sinn 12:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

O.K. (erl.)

80.144.213.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.213.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Olaf möchte gern im Plopserland abgeholt werden. --Scooter Sprich! 12:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sechs Stunden. --Sinn 12:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

84.161.42.182 (erl.)

84.161.42.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.42.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Oxymoron 12:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 12:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

172.182.6.180 (erl.)

172.182.6.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|172.182.6.180 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Börsenblog-Werbelinkeinsteller. Thorbjoern 13:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

84.140.227.155 (erl.)

84.140.227.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.227.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 09:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

09:24, 6. Jul. 2007 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.140.227.155 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden --Ot 09:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.165.123.19 (erl.)

87.165.123.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.123.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug Complex 09:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

2h--Ot 09:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

81.63.163.164 / 213.173.179.100 / 84.72.103.94 (erl.)

Die drei in der Betreffzeile genannten IP-Adressen vandalieren auf der Seite Drenica sowie auf der zugehörigen Diskussionsseite. Zwei der IPs gehören wahrscheinlich ein und derselben Person. Bitte um eine Sperrung für einen längeren Zeitraum, da sie anscheinend nicht lernen. --Patrator 13:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kein Grund für eine Sperrung. -- Achates Differenzialdiagnose! 16:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.195.133

80.144.195.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.195.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klenke möchte jetzt gerne eine Rangesperre... Felix fragen! 10:33, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

Der Benutzer stellt erst einen Löschantrag gegen die Kategorie:Islamische Eschatologie und leert sie anschließend, um Fakten zu schaffen. Wohl, damit es so aussieht, als gehöre kein Artikel dort hinein -- Arne List 18:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Löschbegründung ist nicht dass es eine leere Kategorie ist, sondern völlig überflüssige Kategorie. etc. etc. das ist nicht die LD Seite. Mißbrauch der VM.--DerHandelsreisende 18:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau. --Harald Krichel 18:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Kategorie zu leeren, verfälscht aber das Bild für diejenigen, die sich in der Löschdiskussion noch äußern sollen. So wird vorgegaukelt, als sei das eine Kategorie ohne Inhalt. Das ist in höchstem Grade manipulativ und eben ... Vandalismus von der feinsten Sorte. -- Arne List 18:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

DerHandelsreisende hat recht. Islamische Eschatologie ist ein Riesengebiet. Solange aber kein Art. vorliegt, ergibt die Kategorie unter demselben Namen absolut keinen Sinn. Vandalismus liegt nicht vor. Werk vandaliert, ist der Arne List.--Orientalist 18:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sie sagen ja selber, dass das Sachgebiet "Islamische Eschatologie" sehr groß ist. Umso befremdlicher, dass Sie eine Löschung der Kategorie befürworten und ihre Leerung verteidigen. -- Arne List 19:08, 6. Jul. 2007 (CEST)
EOD wiederhergestellt, Arne kriegt zwei Stunden Bedenkzeit. --Harald Krichel 19:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Hans Zeller (erl.)

Es ist nicht von einer sinnvollen Arbeit in der Wikipedia auszugehen, wenn man seine Benutzerseite und seinen Beitrag bei AG anschaut. Er scheint übrigens identisch mit 89.49.162.240 zu sein. Eine Sperrung ist wohl noch verfrüht, aber im Auge behalten würde sich vielleicht lohnen. --Leyo 18:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kein Spielraum für AGF. --Harald Krichel 19:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

80.134.251.159 (erl.)

80.134.251.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.251.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) alias "Horst Oster" stört andauernd Diskussion:Wolfgang Bosbach duch politische Diffamierung und nach Revert durch Zensur-Aua-Schreie. Diffliks: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wolfgang_Bosbach&diff=prev&oldid=34074004 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wolfgang_Bosbach&oldid=34074571 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AWolfgang_Bosbach&diff=34074585&oldid=34023186 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AWolfgang_Bosbach&diff=34074332&oldid=34074269 --MfG: --FTH DISK 18:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

ist erledigt -- Tobnu 18:55, 6. Jul. 2007 (CEST)
Macht unter verschiedenen IPs auf meiner Disku weiter. Da ich dies ungern halbsperren möchte, bitte die IP sperren. Spricht hier etwas dagegen selber zu sperren? Tönjes 19:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
2 Stunden. Ist eleganter, ihn hier zu melden, find ich. Je krasser der Fall, desto eher kann man natürlich selbst sperren. - Gruß --Logo 19:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Sonja Klug (erl.)

Dr. Sonja Klug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Sonja Klug}})

Permanentes Einbringen eigener Bücher in die Literaturlisten zweier Artikel, zum Teil mit Editwarcharakter. Trotz zweier Diskussionen (gestern und heute) ist sie von ihrem Verhalten nicht abzubringen. Ich bitte um eine temporäre Sperre, um ihr zu verdeutlichen, dass diese Form der Mitarbeit nicht erwünscht ist. Verbal ist dies bereits sehr deutlich geschehen und wird von ihr vehement abgelehnt. --Carol.Christiansen 18:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Trotz des Editwarverhaltens bitte ich derzeit darum, die Meldung zu ignorieren, da sich Tobnu inzwischen eingeschaltet hat. Ich vermute, dass dies genügen wird. Danke. --Carol.Christiansen 19:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Fatt Bboy Sslim (erl.)

Fatt Bboy Sslim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fatt Bboy Sslim}}) Vandalenaccount, bitte mal schnellabklemmen. DasBee ± 19:54, 6. Jul. 2007 (CEST)

  • 19:55, 6. Jul. 2007 S1 sperrte „Fatt Bboy Sslim“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Differenzialdiagnose! 20:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nationaler Sozialismus (erl.)

Bitte irgendeine falsche Version schützen. Ûzzer lôsi unsih fona ubile 19:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bitte nicht, sondern den Melder sperren wegen fortgesetztem Missbrauch von Wikipedia für Störaktionen ohne Nährwert. Nebst Missbrauch der VM, wenn er sich per edit war nicht durchsetzen kann. Das will er immer, Artikel in die Sperre treiben, um konstruktive Arbeit zu sabotieren. Jesusfreund 20:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

G-Hot (erl.)

G-Hot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|G-Hot}}) diverse editwars mit IPs... mitlerweile sogar mit neu angemeldeten Benutzern --Minérve  ! Beatlefield ! 20:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Fakirs Eishole (erl.)

Fakirs Eishole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fakirs Eishole}}) stellt in diversen Artikeln einen Text mit "Geheimtip... blablabla" ein... u.a. auch bei G-Hot --Minérve  ! Beatlefield ! 20:13, 6. Jul. 2007 (CEST)

20:02, Jul. 6. 2007 Machahn (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Fakirs Eishole (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) (Freigeben) --Sinn 20:14, 6. Jul. 2007 (CEST)
Sorry hab nicht gesehen, dass er schon hier eingetragen war. Machahn 20:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Onkel Sam (erl.)

Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onkel Sam}}) kopiert unter Missachtung der WP-Lizenzbestimmungen Artikel in den BNR (Link), nach seinem heutigen Theater um eine angebliche URV ist das ein reichlich dicker Hund... Felix fragen! 20:33, 6. Jul. 2007 (CEST) 

Trotz deutlichem Hinweis hier weiter URVs und prompt der nächste Editwar.
Angesichts des Sperrlogs eine Woche. —mnh·∇· 20:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Nfreaker91 (erl.)

Ich weiss, dass VM nicht die beste Seite hierfür ist, habe aber auf die Schnelle nichts anderes gefunden. Bitte sperrt meine Accounts

bis zum 16.07, dem Tag meiner letzten Klausur, ich muss mich zum Lernen zwingen. Danke --Nfreaker91 Fragen?Taten. Antworten! 20:36, 6. Jul. 2007 (CEST) 

Beide für 10 Tage gesperrt. Viel Erfolg. —mnh·∇· 20:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.146

Wiederholtester Vandalismus dieser IP gegen das Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland, siehe [1] oder [2] und jetzt [3]. Jetzt wird von diesen Leuten jeder neue Artikel herausgelöscht, oder was? Nicht gerade beruhigend, dass die Portalsversion dieser IP auch noch als die "richtige" gesperrt worden ist (siehe ganz oben!) --PEadTidBRD-Helferlein 09:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde, diese Troll-IP sollte nicht länger geduldet werden. Es ist scheinbar immer das gleiche Verhaltensmuster. Erst wird eine unwahre Begründung in das Zusammenfassungsfeld geschrieben ([4], es stimmt nicht, dass Lewy nur in diesem "Leserbrief" Dadrian scharf kritisieren würde, das tut er ausführlich in seinem Buch, und auf sein Buch verweist er in diesem "Leserbrief", zumal ein "Leserbrief" auch ausreichend ist als Beleg, sofern er die Stellungnahme von Prof. Lewy beinhaltet), danach wird nur noch kommentarlos revertiert[5]. Betroffen ist jetzt auch der Artikel Vahakn N. Dadrian WTT 13:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Liste ließe sich endlos fortsetzen - dazwischen natürlich auch immer ein paar korrekte Edits, um die eigene Reputation zu steigern ;-) Diese würde früher oder später aber auch jemand anderes machen. Nur ein weiteres Beispiel von vielen ist dieser Edit [6] er zeigt deutlich, dass auch gar kein Wille zur Zusammenarbeit mit anderen Mitarbeitern besteht.Hier [7] zeigt der Herr übrigens, dass er dieselbe radikale Auffasung von "richtiges Deutsch" hat wie Benutzer:3ecken1elfer (siehe z.B. hier [8]) naja - auch sonst gibt es da ja frappierende "Seelenverwandtschaften" den Leuten die hier zugange sind, man sehe sich mal deren Zusammenfassungszeilen an (wenn sie denn ausgefüllt sind!) --PEadTidBRD-Helferlein 09:31, 5. Jul. 2007 (CEST)
Nur ein Edit zum Schutz gegen wiederum sofortige Archivierung des unerledigten Falls! --PEadTidBRD-Helferlein 12:56, 6. Jul. 2007 (CEST)
hat hier irgendjemand zwischenzeitlich irgendwann meine Beweislinks manipuliert? Naja, behoben! --PEadTidBRD-Helferlein 00:14, 7. Jul. 2007 (CEST)
Das ist ja wohl nicht wahr! Ihr habt sämtliche Beleglinks von mir gelöscht! --PEadTidBRD-Helferlein 00:17, 7. Jul. 2007 (CEST)
Hab die meisten wieder eingesetzt - alle hab ich nicht gefunden! --PEadTidBRD-Helferlein 00:22, 7. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion:Julius Evola

Seit einigen Wochen und Monaten mißachtet ein Benutzer unter wechselnden IPs WP:KPA. Wäre eine Halb-Sperrung dieser Seite für IPs zu hart?--KarlV 12:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

80.137.107.134 (erl.)

Wiederholter Vandalismus unter IP im Ortsartikel Altmyhl bodoklecksel 13:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Befristete Halbsperre für den Artikel. 15 Stunden später hilft die Sperre der IP wenig. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:37, 6. Jul. 2007 (CEST)
Prima, Schönen Dank! bodoklecksel 16:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Penta (erl.)

Penta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penta}}) Bezeichnet mich auf seiner Anprangerungsseite [9] als Lobbyisten der „National-Zeitung“. Ich sehe dies als schweren persönlichen Angriff. Auf meine persönliche Ansprache [10] reagiert er nicht. --Hardenacke 16:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon seltsam, woher Penta zu wissen meint, welche Zeitungen die einzelnen Benutzer bevorzugen/lesen/schätzen. Gruß Boris Fernbacher 16:29, 6. Jul. 2007 (CEST)
Entschuldigung, dass ich mich hier einmische. Bist Du sicher, dass er Dich als Lobbyist der Zeitung bezeichnet hat? Ich kann das nirgendwo nachlesen.--KarlV 16:32, 6. Jul. 2007 (CEST)
Es ist diesmal entschuldigt. Er führt mich in seiner Liste der „Lobbyisten“ auf und (als Begründung) verlinkt auf einen Edit in der BKL "National-Zeitung". Das ist doch eindeutig. --Hardenacke 16:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Auf Anfrage reagiert nicht finde ich wohl doch etwas vorschnell: Die Anfrage kam erst nachdem Penta seinen bislang letzten Edit getätigt hat. Warte doch ab, bis er wieder online ist. --S¹ 16:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Er hat mit seiner Schmähung auch nicht gewartet, bis ich online bin. --Hardenacke 16:38, 6. Jul. 2007 (CEST)
Penta verlinkt einen Difflink in dem Du das Wort „rechstextrem“ gegen „seit 1951 erscheinde deutsche“ ersetzt. Alles andere ist deine Interpretation. ACK S1, wir sind alle ehrenamtlich. -- Achates Differenzialdiagnose! 16:43, 6. Jul. 2007 (CEST)
Kennst Du die Diskussion zur BKL? Was gibt es da zu interpretieren? Wessen Lobbyist soll ich denn nach diesem Link sein? --Hardenacke 16:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:National-Zeitung (Begriffsklärung). Interessant, die Einstufung als rechtsextrem durch den Verfassungsschutz ist also POV? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:58, 6. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Wo liest Du das? Es ging eigentlich mehr um die Frage, ob Wertungen in die BKL gehören oder nicht. Meiner Meinung nach nicht. Die gehören in den entsprechenden Artikel. Und dort habe ich die Einordnung überhaupt kritisiert, denn sie gehört da wohl rein, egal ob VS oder nicht. Man sollte hier nicht ständig formale Fragen der enzyklopädischen Systematik mit politischen Statements verwechseln. --Hardenacke 17:09, 6. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Nein, aber jetzt. Dennoch, ich bleibe dabei: Die Verknüpfung stellst Du her. Den Link habe ich, da er irreführend ist, entfernt. -- Achates Differenzialdiagnose! 17:01, 6. Jul. 2007 (CEST)
Und wessen Lobbyist soll ich jetzt sein? --Hardenacke 17:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

(Nach BK) 'Will mich zwar eigentlich nicht mehr in fremde Sachen einmischen, da ich aber in dieser, äh..., ähm..., sagen wir mal Misstrauensliste ebenso mit einem markigen, aus dem Kontext (sogar ironisch gemeinten) gerissenen Zitat aus einem Difflink aufgezählt bin, möchte ich doch gerne meinen Senf zu der Sache abgeben. Dass diese Seite nichts zum Projekt beiträgt, dürfte klar sein. Ebenso, dass Penta damit ihm missliebige Benutzer anecken will. Auf eine ziemlich infantile Art, wie ich finde (was man an dem mittlerweile entfernten beleidigenden Pseudo-Latein besonders gut erkennen konnte). Aber wisst ihr auch, warum er diese Seite mit so viel Eifer hegt und pflegt und immer weiter mit neuen Zitaten ausbaut? Weil sich alle paar Tage dort aufgeführte Benutzer aufregen, die er selbst nicht besonders gut leiden kann, und ihn in den Fokus der "Öffentlichkeit" rücken. Sicher, wenn er eines Tages anfängt, uns (die dort aufgeführten) als Nazis zu beschimpfen, hört der Spaß natürlich auf und man muss einschreiten - Keine Frage. Da er sich aber mit seinen Äußerungen nicht strafbar, sollte man seine Unterseite einfach ignorieren. Wahrscheinlich würden wir uns alle wundern, wie schnell ihm die Lust verginge. --Musikhörer 17:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, Musikhörer, für mich hört der Spaß jetzt schon auf. Für mich ist es beleidigend, wenn mich jemand in diesem Zusammenhang als Lobbyisten bezeichnet und durchaus nicht nur eine Kinderei. Und ich habe keine Lust mehr, so etwas hinzunehmen. Da reicht es nicht, wenn Achates den Link rausnimmt. --Hardenacke 17:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Chance, das Kasperletheater zu beenden, wurde bereits genutzt. Dort betrug die Wahrscheinlichkeit ungefähr 50:50 und es kam dann zu dem Ergebnis, dass sie Seite bleibt. Ihr könnt ja versuchen, diese Chance erneut zu nutzen, der Erfolg wird dennoch wahrscheinlich ausbleiben, da von der Gegenseite immer wieder das Argument ins Spiel gebracht werden wird, dass keine neuen Argumente vorliegen und die Sache schon mal ausdiskutiert war. --Musikhörer 17:30, 6. Jul. 2007 (CEST)


Hier wird nicht gerächt. Du könntest ihn auch auf seiner Diskussionsseite, also die mit dem Kackbalken, ansprechen und eine Antwort abwarten. -- Achates Differenzialdiagnose! 17:25, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ach so, ansprechen und abwarten. Vielleicht noch mit der Mütze in der Hand. Ich habe ihn angesprochen - und zwar auf der Diskussionsseite die zu seiner Trollseite gehört. --Hardenacke 17:35, 6. Jul. 2007 (CEST)
und nach 30 Minuten hierher. -- Achates Differenzialdiagnose! 17:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Also ich kann mir nicht helfen, aber der beanstandete Beitrag auf Pentas Seite ist in der Tat nicht akzeptabel. Der (nicht mehr) verlinkte Edit war sachlich und richtig. Daraus auf Lobbyismus zu schließen, dies öffentlich kundzutun, dann auch noch unter der Erläuterung Große Lobbyisten sind kleine Geister, ist in der Tat ein persönlicher Angriff. Bei so etwas ist eine kurze Warnsperre angebracht, und zwar auch ohne vorherige Ansprache auf der Benutzerseite. --ThePeter 18:27, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, es sollte endlich WP:KPA durchgesetzt werden. Damit meine ich nicht nur den angesprochenen (meinen) Fall, sondern auch die anderen persönlichen Angriffe, die sich auf der betreffenden Seite unschwer finden lassen. Dazu ist, Musikhörer, kein Löschantrag notwendig, sondern die einfache Anwendung unserer Regeln, d. h. persönliche Angriffe und Beleidigungen dürfen durch jedermann gelöscht werden, Wiedereinstellen ist zu bestrafen. @Achates, es ist ja ehrenhaft, dass Du Deinen Freund verteidigst, aber als Admin bist Du auch unseren Regeln verpflichtet. --Hardenacke 19:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hardenacke, eigentlich hast du recht. Es sind Verstöße gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Gegen Penta bzw. seine Seite wurde jetzt aber schon das Xte Mal Beschwerde eingereicht, die von den Administratoren immer abgelehnt wurde. Von daher denke ich, dass bei der hundertsten Meldung kein anderes Ergebnis herauskommen wird, wie bei der 99., und all denen zuvor. Imho reizt es ihn bloß, mit seiner Seite im Mittelpunkt zu stehen und zu provozieren. Ignorieren ist in solchen Fällen oft die größte Stafe. Ansonsten verstößt es natürlich trotzdem gegen WP:KPA, ich als Admin hätte die Seite auch schon gelöscht, beziehungsweise Penta zu verstehen gegeben, dass er die Beleidigungen restlos zu entfernen hat. Aber die Administratoren sitzen am längeren Hebel und daher kann man nur mit seinen eigenen Mitteln dagegen vorgehen. Und das beste heißt: Ignorieren.

Ich werde das nicht mehr ignorieren, zumal die Trollseite von Trittbrettfahrern genutzt wird, um mich noch schwerer zu diffamieren, immer schön unter Anspielung auf diese Seite. --Hardenacke 20:24, 6. Jul. 2007 (CEST) 

Seite gelöscht. Für diese Art des Anprangerns ist der Benutzernamensraum definitiv *nicht* da. 
Hier stehen Nutzen und verursachte Zankereien auch *ganz sicher* in keinem sinnvollen Verhältnis 
zueinander. —mnh·∇· 20:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke! --Musikhörer 21:02, 6. Jul. 2007 (CEST) Wobei ich irgendwie das mulmige Gefühl habe, dass eine Löschprüfung angestrengt wird. --Musikhörer 21:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Orangerider (erl.)

Orangerider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orangerider}}) führt seit Tagen edit wr um einen Passus, der für die historische Einordnung des Begriffs unentbehrlich ist; weigert sich Refs anzuerkennen, seine Änderungswünsche zu diskutieren und nun auch noch peraönliche Angriffe (History). Jesusfreund 19:27, 6. Jul. 2007 (CEST)

Und nun natürlich - wie auf Absprache - Sekundant Bertramsocke zur Stelle. So ist kein konstruktives Arnbeiten möglich. Jesusfreund 19:30, 6. Jul. 2007 (CEST)

Typische Editwarerei in die auch Jesusfreund verwickelt ist. Völlig unbegründete VM-Meldung. Ûzzer lôsi unsih fona ubile 19:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich wiedermal Editwar..., nur dass es dem objektiven Benutzer auffällt, dass dieser aus Full-Reverts von Jesusfreund provoziert wird, wo er pauschal alles zusammenreverted, was ihm nicht passt. Das läßt sich schon an diesem wenig neutralen Satz in der Einleitung finden, der bestimmt kein 1:1-Zitat aus seiner Ref ist, da es nicht so gekennzeichnet wurde. --Orangerider 19:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Grmpf. Ich dachte, daß nach dem letzten CU die Socke Benutzer:Ûzzer lôsi unsih fona ubile endlich mal gesperrt worden wäre. Aber nein... Shmuel haBalshan 19:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wovon bitte redest du? Ûzzer lôsi unsih fona ubile 19:40, 6. Jul. 2007 (CEST)
Wie lange muss man das ertragen? Jesusfreund 19:57, 6. Jul. 2007 (CEST)
Solange du so einen Scheiß übersiehst. Ich habe trotzdem uns mal von dem Bösen erlöst. --Harald Krichel 20:17, 6. Jul. 2007 (CEST)
Wovon bitte? Und was für einen Scheiß hab ich übersehen? Ich meldete den Scheiß doch hier, oder?Jesusfreund 20:35, 6. Jul. 2007 (CEST)
Danke, hat sich überschnitten. Jesusfreund 20:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ûzzer lôsi unsih fona ubile - wurde auch Zeit. --...bRUMMfUß! 22:43, 6. Jul. 2007 (CEST)

80.138.254.162 (erl.)

80.138.254.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.254.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus nach Ansprache --Baumfreund-FFM 21:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Tönjes 21:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Didi & Stulle

Unerquicklicher Editwar um erquickenden Comic. Benutzer:Devilins Ergänzungen (Dranklatschen einer teils redundanten Personenliste im Fan-Stil) stellen mE keine Verbesserung dar... Thorbjoern 13:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Mitteleuropäer

Möglicherweise - assume good faith - ist der Benutzer offline, da er sonst meine Ansprachen sofort von seiner Disku löscht. Ich bin auch gleich offline und bitte daher um Kenntnisnahme und ggf. Konsequenzen aus diesem Vorgang (Kopie von Benutzer Diskussion:Mitteleuropäer). Danke, Jesusfreund 14:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

Diskussionsmanipulationen

1. Hier verschiebst Du einen bereits beantworteten Beitrag : klarer Verstoß gegen WP:DS Regel 1:

Deine eigenen Beiträge darfst du im Prinzip nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen.

2. Hier setzt Du eine ganz andere Frage davor, auf die ich nicht geantwortet hatte: erneut Verstoß gegen Regel 1:

...Dazu gehört auch, Kommentare nicht mitten in die Beiträge anderer Benutzer einzuschieben.

3. Hier löschst du Datum und Uhrzeit deines vorherigen Beitrags.

Dies ist, wie du weißt oder wissen müsstest, hier absolut unzulässig und wird als klarer Sperrgrund behandelt, besonders bei drei Manipulationen hintereinander. Ein Versehen ist nur mit sehr viel gutem Willen anzunehmen, da du selber "Bearbeitungskonflikt" genannt hast und man bei einem solchen ganz klar auf die vorherige Bearbeitung anderer hingewiesen wird und diese einsehen kann.

Ich melde dich nicht, sondern gebe dir hiermit die Chance, es selber zu reparieren. Tu das bitte sofort, sonst ändere ich meine Meinung. Danke. Jesusfreund 12:25, 6. Jul. 2007 (CEST) (kopiertes Zitat Ende)

Ergänzend zum Gesamtkontext:

  • Der Benutzer hat bisher nicht am Artikel Weltjudentum mitgewirkt
  • Seine nicht themenbezogene Meinungsäußerung folgt auf entsprechende IP-Bemühungen, den Artikel mit antisemitischen Andeutungen zu verzieren, und geht in dieselbe Richtung
  • wegen solcher IP-Beiträge musste der Artikel gestern halbgesperrt werden
  • auf meine Löschung unsachlicher Beiträge von der Disku, die Stör-IPs bestätigen und ermutigen, folgt sein Revert derselben
  • darauf folgt Ermahnung meinerseits auf seiner Disku
  • darauf folgt Löschung derselben seinerseits und Diskumanipulation beim Artikel
  • Auf Aufforderung zur Wiederherstellung der originalen Artikeldisku folgt Schweigen.
  • Der Beitrag "meinst du mit Sümpfen der Vorurteile so etwas" (Link auf Israellobby, Diff 3) ist in diesem Kontext eigentlich nur als absichtliche Provo zu verstehen und als Verschieben des Themas auf eine unsachliche Ebene, damit statt "Weltjudentum" die "Israellobby" diskutiert werden soll.

Sind solche Beiträge und solches Verhalten projektdienlich, erwünscht und tragbar? Jesusfreund 14:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

Meldest du ihn ode willst Du mit jemandem reden? -- Achates Differenzialdiagnose! 14:09, 6. Jul. 2007 (CEST)
Steht doch da: Ich melde den Vorgang einer bisher nicht freiwillig bereinigten Diskumanipulation + einen edit war um unsachliche Beiträge und bitte Admins um Prüfung. Jesusfreund 14:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
Da steht: „Sind solche Beiträge und solches Verhalten projektdienlich, erwünscht und tragbar?“ und das ist eine Einladung zu einer Plauderei zu deren Zweck diese Seite nicht da ist. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:00, 6. Jul. 2007 (CEST)
Die Frage ist doch in gewisser Weise eine rhetorische Frage, von welcher man hofft, daß sie irgendein Admin - ebenso wie man selbst - mit einem deutlichen NEIN beantwortet und entsprechend reagiert. Shmuel haBalshan 15:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Marilyn Manson (erl.)

Sieht so aus, also ob sich zwei Wikipedianer über die weitere Entwicklung der Marilyn Manson Seite uneinig sind. Vielleicht kann ein Administrator beruhigend eingreifen. --manuae 23:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

In der falschen Version vollgesperrt. Tönjes 23:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Deutschgesinnte Genossenschaft

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) Ich überarbeite gerade den Artikel Deutschgesinnte Genossenschaft, habe extra ein "inuse"-Hütchen aufgestellt, doch Carol Christiansen behindert ständig meine Arbeit. --Onkel Sam 20:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Er ersetzt unseren eigenen Artikeltext beständig durch einen Meyers-Artikel von 1888. Klassischer Fall von Vandalismus. --Carol.Christiansen 20:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
Völlig falsch. --Onkel Sam 20:21, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, kann jemand wieder den Artikel entsperren? Ich bin nämlich gerade dabei, ihn zu überarbeiten. Danke. --Onkel Sam 20:23, 6. Jul. 2007 (CEST) Da der Artikel gesperrt ist, habe ich versucht, ihn auf einer Unterseite weiter zu verbessern: Benutzer:Onkel Sam/Deutschgesinnte Genossenschaft. Aber jetzt gibt es dort einen SLA. Wo kann ich denn weiterarbeiten?!? --Onkel Sam 20:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das stellt eine URV dar, wie Du sehr genau weißt, Onkel Sam. Nicht ohne Grund wurden Dir vor wenigen Tagen vier derartige Verstöße aus dem Benutzerraum gelöscht und Du über die Verstöße sehr genau unterrichtet. Du weißt also, dass Du einen Rechtsverstoß begehst. Der Artikel lässt sich derzeit überhaupt nicht ändern. --Carol.Christiansen 20:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt vandaliert Christiansen auch auf der Diskussionsseite! Es kann doch nicht sein, daß mit aller Gewalt die Verbesserung eines Artikels verhindert werden soll! --Onkel Sam 20:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.209.170

87.160.209.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.209.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Altbekannter IP-Editwarrior, der mal wieder wirres Zeug auf Diskussion:Neoliberalismus und Benutzer Diskussion:AT loslässt. Letzte "offizielle" VM/IP-Sperre war hier. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Spam ja oder nein (erl.)

Sind die Beträge von 91.17.222.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.222.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) als Spam anzusehen?--Blaufisch 21:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe hier keinen Mehrwert, da es sich ausschließlich um Fotos handelt und zusätzlich die Seite kommerziell genutzt wird um jene Fotos zu vermarkten. Ich würde es einen typischen Fall von Schleichwerbung/Spam nennen. Da der Nutzer außerdem anonym die Links eingestellt hat, ist eine Rücksprache wohl nicht möglich. Ich würde mich daher für das Entfernen der Links aussprechen. --Niabot 22:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Sozialistische Linkspartei

Mal wieder edit war mit 3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}). Er setzt dort seinen POV (pejorative Fremdeinschätzung einer befangenen Behörde, die unter Kritik gehört) von vor Monaten fort, trotz eindeutigen Meinungsbild in der Artikeldiskusion. Ich für meinen Teil werde nicht erneut eine Diskusion mit ihm anfangen, die ich bereits in unzähligen anderen zig-Seitenweise geführt habe. --Ulitz 23:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

In 24 Stunden startet das Meinungsbild, lohnt sich denn da jetzt noch ein Editwar? --Nuuk 00:02, 7. Jul. 2007 (CEST)
moment mal, in der version von ulitz steht überhaupt nicht drin, dass die vom vs beobachtet werden. das wurde komplett entfernt. also bitte mal auf dem teppich bleiben. im übrigen diskutiert ulitz im gegensatz zu mir nicht, sondern führt seinen angekündigten editwar durch. der Rest, wenn du nicht gesperrt wirst (was ich für angebracht hielte) in entsprechenden Artikel-Edit-wars . ziemlich dreist, editwars anzukündigen, nicht zu diskutieren und dann hier meldung zu machen. 3ecken1elfer 00:11, 7. Jul. 2007 (CEST)

Full ack Nuuk. --Musikhörer 09:56, 7. Jul. 2007 (CEST)

vielen dank an jesusfreund für die entschwurbelung. von mir aus kann ein (erl) an die überschrift. 3ecken1elfer 11:17, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hermann Ay (erl.)

83.202.96.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.202.96.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt beharrlich den URV-Hinweis und stellt stattdessen nutzlosen Kram ein. Was tun? --Scooter Sprich! 23:58, 6. Jul. 2007 (CEST)

Den Artikel sperren. Was ich hiermit getan habe. --Dundak ☎ 00:11, 7. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/06&oldid=218421487“