Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:85.179.7.64 (erl.)

85.179.7.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.7.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug Complex 01:05, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:VolvoS60 (erl.)

Weiß nicht, ob er was getrunken hat, aber das hier geht nicht. --Scooter Sprich! 01:31, 8. Jul. 2007 (CEST)

Macht weiter. Bitte ausbremsen. --Scooter Sprich! 01:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
Danke für die Sperrung an Achates. Aber sowas sollte auch auf keiner Benutzerdisku stehen dürfen, finde ich. --Scooter Sprich! 01:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
Er hat es selbst entfernt und gibt sich reumütig. -- Achates Differenzialdiagnose! 01:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:!!! DIESELCREW KAPITULIERT !!! (erl.)

!!! DIESELCREW KAPITULIERT !!! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|!!! DIESELCREW KAPITULIERT !!!}}) Will sicher gesperrt werden A-4-E 02:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Typischer Fall von "längst erledigt":

01:58, 21. Aug. 2006 DaB. (Diskussion | Beiträge) sperrte „!!! DIESELCREW KAPITULIERT !!! (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: indefinite --Complex 02:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

Verwechslungsspielchen (erl.)

Alle drei von seewolf gesperrt. —YourEyesOnly schreibstdu 04:45, 8. Jul. 2007 (CEST)
Vier warens: Milkemaedchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milkemaedchen}}) gehörte auch dazu. --Harald Krichel 04:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Smoking Joe (erl.)

Verstößt hier gegen WP:KPA. Eine (ganz) kurze Sperre zur Abkühlung wäre vielleicht angebracht. Er möchte außerdem gewisse Richtlinen wie WP:AI und WP:BLG gern ignorieren und zettelt dafür einen Edit-War in Bild (Zeitung) an. (Zugehörige Diskussion hier) --Rotstifttäter 00:27, 8. Jul. 2007 (CEST)

Für ihn wohl sicher nicht, Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. --Tinz 00:41, 8. Jul. 2007 (CEST)
Artikel erst einmal vollgesperrt, ihr werdet euch schon einig werden. --Dundak ☎ 00:45, 8. Jul. 2007 (CEST)
Bei der Sperrgeschichte hielt ich eine Sperre für gerechtfertigt, die Dauer der Letzten habe ich verdoppelt. -- Achates Differenzialdiagnose! 00:59, 8. Jul. 2007 (CEST)
ich glaube, die beiden Benutzer geben sich nicht viel, auch im Hinblick auf die Vorgeschichte um den Artikel der Bildzeitung. --Tinz 02:06, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.150.69.135 (erl.)

84.150.69.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.69.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit Iglesias jobathai Complex 03:13, 8. Jul. 2007 (CEST)

6 h vom seewolf — YourEyesOnly schreibstdu 09:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kurt Waldheim (erl.)

Kurt Waldheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kurt Waldheim}}) bitte mal vollsperren. Grund: Ein Benutzer versucht, Begräbnisdetails und Grabreden in den Artikel einzufügen. Zwar widerspricht ihm so gut wie jeder Benutzer auf der Diskussionsseite, aber der EditWar gegen mehrere Benutzer geht trotzdem weiter... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

Artikel für 3 Tage vollgesperrt. Die Änderung entsprach nun wirklich nicht dem aktuellen Stand auf der Diskussionsseite des Artikels. --Dundak ☎ 10:20, 8. Jul. 2007 (CEST)
Thnx. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Deppenaccounts (erl.)

Allesamt bitte wech damit --Felix fragen! 12:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

Von verschiedenen Kollegen bereits restlos entsorgt. --S¹ 12:35, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Absolut unguter Name

Benutzer hat sich vor zwei Stunden registriert und erstellt neue Benutzerkonten mit ähnlichen Namen. Gesperrt wurde laut Logbuch noch nicht. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 04:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Der zeigt ja auch Einsicht im Namen. Die Pubertät ist langsam vorbei, da kommt jetzt der Metahumor durch. --Harald Krichel 04:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:P. Birken (erl.)

P. Birken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|P. Birken}}) möchte nicht einsehen, dass die Löschdiskussion nicht der richtige Ort ist, um allgemeine Grundsatzfragen zu diskutieren... Felix fragen! 13:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich bitte einen Admin darum, den LA wieder reinzutun und Felix dann Pause zu geben, wenn er ihn wieder rausnimmt. Die Argumente zur Löschung dieses Artikels haben mit allgemeinen Grundsatzfragen nichts zu tun. Ach ja, für mich ist so etwas durch aus Vandalismus [1]. --P. Birken 13:25, 8. Jul. 2007 (CEST)
Wikipedia:Löschregeln und WP:LAE lesen und verstehen, bitte. -- PvQ 13:35, 8. Jul. 2007 (CEST)
Es gab wirklich genug Löschanträge gegen Relevanzkriterien, gegen Richtlinien und ähnliches und daran hat sich nie jemand aus diesem Grund gestört. --Hendrik J. 13:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Himmelherrgott, dann wird das halt 7 Tage diskutiert. Ist zwar recht öde und den abarbeitenden Admin bedauere ich jetzt schon, aber sprecht euch ruhig aus. Wem das Herz voll ist, dem quillt die Tastatur über. Oder so. Ich fange jedenfalls nicht an, deswegen hier verdiente Mitarbeiter zu sperren. Stefan64 13:38, 8. Jul. 2007 (CEST)

Soweit ich das sehe, gibt es eine vehement geführte Diskussion, ob die Seite gelöscht werden soll oder nicht. Unabhängig davon, wie ich inhaltlich dazu stehe, finde ich es nicht sehr fein, die Diskussion durch eine vorzeitige Herausnahme des Löschantrags aus der entsprechenden Seite beenden zu wollen. --Martin Zeise ✉ 13:40, 8. Jul. 2007 (CEST)

Regeln sind Regeln, und nur darum geht es hier. Die LD war für die unproduktive Endlosdiskussion, in der immer dieselben Nicht-Argumente widergekäut werden, von vornherein der falsche Ort und der LA daher zu entfernen. Auch P.Birken hat nicht das Recht, sich über die Löschregeln mir nix, dir nix hinwegzusetzen. -- PvQ 13:44, 8. Jul. 2007 (CEST)
In jedem Fall wird die Verschiebung der Diskussion von der Löschkandidaten- auf die Vandalismusmeldungsseite keine positiven Wirkungen haben. An dieser Stelle also erledigt. --Davidl 13:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

Türkisch für Anfänger (erl.)

Türkisch für Anfänger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Türkisch für Anfänger}}) Bitte halbsperren. IP versucht ständig Weblink auf Fanseite zu platzieren. --GrummelJS∞ 13:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Einen Monat halbgesperrt. Tönjes 13:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

82.135.69.17 (erl.)

82.135.69.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.135.69.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspamming. --Fossa?! ± 13:57, 8. Jul. 2007 (CEST)

2 Stunden --Davidl 14:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzerseite Benutzer:Cimnine (erl.)

Meine Benutzerseite wird weiterhin wöchentlich durch `anonyme` Benutzer verändert. Ich bitte ein weiteres Mal um eine Halbsperre sowie (sofern das möglich ist) um eine Löschung der Änderungshistorie. Cimnine 16:43, 8. Jul. 2007 (CEST)

Halbsperre ist drin, Die Histrory zu löschen, halte ich für übertrieben. -- ShaggeDoc Talk 16:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

Braveheart (erl.)

Der Benutzer verstösst hier mit Beleidigungen ("Du musst auch überall deinen Müll abladen") als Anwort auf eine nur schlichtende, und abwägende Stellungnahme von mir gegen WP:KPA. Bitte sperren. Gruß Boris Fernbacher 10:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich zitiere Benutzer Tinz (siehe oben): Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. --tsor 10:50, 8. Jul. 2007 (CEST)
Also ist diese Äußerung ("Du Person X musst überall deinen Müll abladen") in Zukunft gegenüber jedem erlaubt. Okay. Gut dass man es jetzt weiß. Gruß Boris Fernbacher 10:53, 8. Jul. 2007 (CEST)
Auch wenn die WP kein Mädchenpensionat ist, auch in einem Jungenpensionat kann ein Wikipedia:Wikiquette entsprechender Ton benutzt werden (was aber nicht in jedem Einzelfall gemeldet werden muss)... --NB > ?! > +/- 11:30, 8. Jul. 2007 (CEST)
"Wikipedia ist kein Mädchenpensionat." scheint ein beliebtes Totschlagsargument zu sein; ich habe es schon von verschiedenen Benutzern als "Entschuldigung" gehört, wenn es um Verstöße gegen die Wikikette und gegen WP:KPA geht. Wenn sich ein Wikipedianer – wie in diesem Fall – um eine Schlichtung bemüht, dann ist das genau im Sinne der Wikiquette; und sollte nicht von einem Admin, der ja ein Vorbild sein soll, mit einem frechen Kommentar belegt werden. -- Cristof 12:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ja, Benutzer Braveheart ist eine äußerst unhöfliche Person und befleißigt sich regelmäßig eines völlig unangemessenen Tonfalls. Äußerungen anderer Personen als "Müll" zu bezeichnen, ist eine Frechheit sondergleichen. Und dass ein Benutzer andere als Trolle bezeichnet, obwohl er selbst, sobald ihm die Argumente ausgehen, herumtrollt (siehe die Waldheim-Diskussionsseite), ist schon bemerkenswert. Aber offenbar genießen manche Benutzer hier Narrenfreiheit... --Der Boss der Bosse 14:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

@VM bearbeitende Admins: Würdet ihr bitte endlich sämtliche Diskussionstrolle und Trolle, welche die VM pausenlos missbrauchen, komplett sperren? Hier sind gleich drei davon tätig. DANKE! Penta Erklärbär. 14:52, 8. Jul. 2007 (CEST)
Schließe mich der Bitte von Penta komplett an! - An Bravehart: Du pöser Pursche! ;-) - den anderen reiche ich mal ne Packung Papiertaschentücher! ;-)--A.M. 14:54, 8. Jul. 2007 (CEST)
+1, ack Penta --Ulitz 14:59, 8. Jul. 2007 (CEST)
Kompliment Penta, daß Du die Zahl der Trolle ("Hier sind gleich drei davon tätig.") so gut vorhersehen konntest: Penta, A.M. und Ulitz! -- Der Stachel 15:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich ziehe meinen Antrag gegen Braveheart zurück. Müllmann/Müllablader ist doch ein ehrenwerter Job. Müll wegräumen oder produzieren ist ja auch nur eine Frage des ökologischen Standpunkts. Außerdem habe ich selber ja auch schon Leute oft als "Idioten", "Drecksäcke", etc. beleidigt. Zitat von weiter oben: Das ist hier ja kein Mädchenpensionat. Außerdem möchte ich keinen Support von Leuten, die sich nur vermeintlich weltanschulich an meinen Antrag "dranhängen".

Eines frage ich mich aber trotzdem: Warum müssen so User wie Penta, Ulitz, Shmuel, Braveheart, etc. immer zwanghaft sekundieren und in das selbe Horn wie der "kritsierte weltanschauliche Kumpel" tröten ? Seid ihr das Borg-Kollektiv aus Raumschiff Enterprise welches immer nur mit einer Stimme spricht ? (A.M. nehme ich mal davon aus. Der scheint ein eigener linker und katholischer Denker zu sein. Ebenso Jesusfreund, der auch ein eigensinniger POV-Denker mit zu aktzeptierenden Fachkenntnissen zu sein scheint).

Dass Mitteleuropäer, Deutschenfreund, Musikhörer, Rosa Liebknecht 1 bis 10, und Konsorten samt ihren Sockenaccounts (Bertram 1 bis 10) auch immer nur die selbe "seltsame Melodie" anstimmen und sich ähnlich verhalten, steht auf einem anderen Blatt (WR/Stachel und Fossa sind natürlich davon als kluge Menschen ausgenommen). Konstruktiv ist der Beitrag von "rechter oder nationaler Seite" hier leider meist auch nicht (PS: Warum gibt es hier keinen Neonazi mit wirklich guten Geschichtskenntnissen ?). Artikelarbeit ist fast nie festzustellen. Ich formuliere es mal vorsichtig, damit ich nicht gesperrt werde: -> Man hat manchmal den Eindruck, dass einige ein vergangenes "Reich" und dessen Ideen verehren und favorisieren, welches sie historisch und in seinen Fehlern und Verfehlungen gar nicht genau kennen und abschätzen können. Gruß Boris Fernbacher 16:45, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.212.50.113 (erl.)

82.212.50.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.50.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baal (Brecht) --diba 15:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Tönjes 15:03, 8. Jul. 2007 (CEST)

US5 (erl.)

US5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|US5}}) Eine IP stellt wiederholt einen Text über Lou Perlman in schlechtem Deutsch in den Artikel und lässt sich auch nach mehrmaligem Revertieren durch verschiedene Benutzer nicht davon abhalten. --Tintenherz12 ?! 15:04, 8. Jul. 2007 (CEST)

Die IP ist gesperrt, Artikelsperre würde mMn mehr schaden als nutzen. -- Achates Differenzialdiagnose! 15:56, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.73.147.178 (erl.)

82.73.147.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.73.147.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in US5, ist wohl der deutschen SPrache nicht mächtig und kan WP:WEB nicht lesen. Das geht schon seit Tagen so. Felix fragen! 15:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

--> 15:14, 8. Jul. 2007 Mnh (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „82.73.147.178 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (auch bei 10 Mal reverten bleibt’s nicht drin...) --Henriette 15:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.227.45.3 (erl.)

84.227.45.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.45.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wayne Gretzky --diba 15:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

2h. --S¹ 15:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:212.183.32.44 (erl.)

212.183.32.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.183.32.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann WP:KPA nicht verstehen... braucht mehr Zeit dazu Felix fragen! 15:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.159.90.88 (erl.)

84.159.90.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.90.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 15:41, 8. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Bene16 (erl.)

Der Benutzer löscht Beiträge auf seiner Diskussionsseite, die ihm nicht genehm sind [2]. Secular mind 16:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Es ist seine Diskussionsseite. Die VM-Meldung ist Unfug. -- Tobnu 16:14, 8. Jul. 2007 (CEST)
(BK) Äh... Das mag vielleicht schlechter Stil sein, Vandalismus ist es jedoch nicht. Es ist seine Diskussionsseite. Kommentarlos entfernen ist übrigens auch eine Form von Antwort. -- PvQ 16:19, 8. Jul. 2007 (CEST)
Ich wüsste nicht, dass dies zum Löschen der Diskussionsbeiträge anderer Benutzer ermächtigt ([3], [4], [5]). Secular mind 16:20, 8. Jul. 2007 (CEST)
Moch einmal langsam: was er auf seiner Diskussionsseite macht, ist sein Bier. Auch wenn dir das nicht passt. --Felix fragen! 16:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Ist ein schlechter Stil - aber leider bei zahlreichen Benutzern üblich. --Löschhöllenrevision 16:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

OK. Secular mind 16:23, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.180.240.123 (erl.)

87.180.240.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.240.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 16:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

2h --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Nachdem Benutzer:Weissbier heute schon mehrere LAs mit z.T. die Tatsachen verfälschenden Behauptungen, mit Herabwürdigung aller Autoren eines Artikels, und mit höchst seltsamer Antragsbegründung: "Quellenlose Indianerromantik" gestellt hat, nehme ich das Tüpfelchen auf dem i zum Anlass:

Hier schnauzt er den Ersteller und Neuling mit "Werbemüll" an, obwohl im Artikel weder Firmenname noch Weblink sind, und es auch niemals waren; und das Lemma auch kein Firmenname sondern ein Begriff ist. --Geri, 16:24, 8. Jul. 2007 (CEST)

  • Diese Meldung ist unbegründet:
  1. Weissbier hat heute weder editiert noch Löschanträge gestellt.
  2. Der Link zeigt auf den 3. Juli
  3. Die Hervorhebung des Werbemülls passiert hier und heute erstmalig und stellt keinen Persönlichen Angriff dar.
  4. Den Löschantrag auf Redestab hat nicht Weissbier gestellt und „Indianerromantik ohne tragfähige Quellen“ war der zweite Beitrag und der stammt von Rainer Z.
Noch Fragen? -- Achates Differenzialdiagnose! 16:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.132.161.34 (erl.)

84.132.161.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.161.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 17:13, 8. Jul. 2007 (CEST)

84.132.161.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.161.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schloss_Versailles Ireas ?!?+/-VvQSuP 17:13, 8. Jul. 2007 (CEST)

Sieben Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:15, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.142.86.72 (erl.)

84.142.86.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.86.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 17:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 17:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:EvoK (erl.)

EvoK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EvoK}}) Verwechslungs- und Vandalenaccount -- PvQ 19:08, 8. Jul. 2007 (CEST)

erledigt. --Sinn 19:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Positionierung von Inlandsnachrichtendienstwertungen (erl.)

w:Meinungsbilder/Positionierung von Inlandsnachrichtendienstwertungen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Positionierung von Inlandsnachrichtendienstwertungen}}) Editwar inclusive munterem Hin- und Hergeschiebe. --PvQ 19:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Dicht is.--Wiggum 19:54, 8. Jul. 2007 (CEST)
ich habe mir noch die Freiheit genommen, das ganze auf einen korrekt geschriebenes lemma zu verschieben. --Gnu1742 19:56, 8. Jul. 2007 (CEST)
Eigenartig, irgendwie ist das Lemma jetzt nach der Verschiebung weg. Ich habe deswegen einen Schnelllöschbaustein gesetzt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ähm, irgendwie scheint die Projektseite gelöscht, oder irgendwo versteckt zu sein. --Musikhörer 20:02, 8. Jul. 2007 (CEST)

gab allerlei weiterleitungen mit kaputten redirects und einen verwaisten disk. jetzt alles unter Wikipedia:Meinungsbilder/Positionierung von Aussagen der Bundesverfassungsschutzbehörden zu findne; habe auch die disk. an die zugehörige stelle transferiert ...Sicherlich Post 20:05, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin mir mit Gnu wohl irgendwie in die Quere gekommen. Die Seite heisst im Moment Wikipedia:Meinungsbilder/Positionierung von Aussagen der Bundesverfassungsschutzbehörden.--Wiggum 20:06, 8. Jul. 2007 (CEST)

prima und danke. ist es möglich, für die abstimmung um mitternacht die sperre aufzuheben? dann sollte es nämlich losgehen. schönen gruss 3ecken1elfer 20:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Artikel wird das Opfer wiederholter POV-Essays, die nicht im mindestens den Wiki-Standards entsprechen und nur aus Wut gegen das Thema des Artikels eingebracht werden: man lese bitte "Ursachen und Methodik"--M. Yasan 10:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist derzeit nicht neutral. Ich habe aus früheren Versionen Absätze wieder eingefügt, die meines Erachtens darlegen, dass es sich nur um von Minderheitenmeinungen vertretene Theorien handelt, die außerdem noch zum Teil unbelegt sind. Daher die oben kritisierte Änderung. --Frank Reinhart 11:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Erstens einmal sind alle Theorien als Theorien gekennzeichnet: Das heisst also: Sie werden nicht für bare Münze genommen, sondern ihre Inhalte nur distanziert dargestellt. Die Medienberichte, auf die sie sich stützen, sind zu 95% belegt. Das alles lässt sich leicht nachprüfen.
Zweitens wird eindeutig hervorgehoben, dass diese Theorien eine Minderheitenmeinung darstellen (was immer genau das heissen mag).
Drittens wahrt der von mir gelöschte Text überhaupt keine kritische Distanz zum Thema, sondern versucht - in stilistisch zweifelhafter Weise und nur mit ein paar vereinzelten Belegen-diese Theorien eigeninitiativ zu widerlegen, ein Ansinnen, das in keine Enzyklopädie gehört. Das hat nichts damit zu tun, dass qualifizierte konträre Stellungnahmen selbstverständlich dokumentiert gehören. Davon abgesehen, kommen in dem Text Behauptungen vor, die schlichtweg falsch sind, was wiederum zeigt, dass der Artikel gar nicht gelesen wurde, sondern kurz darauf abgeprüft wurde, ob er eben jene Art von Geschreibsel enthält, wie ich es vorgefunden und gelöscht habe. So geht es nicht
--M. Yasan 11:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

M. Yasan legt großen Wert darauf, die Verschwörungstheorien zum 1. September unhinterfragt darstellen zu können und räumt ihnen den selben Stellenwert ein wie wissenschaftlichen Erkenntnissen, die nach seiner Ansicht nicht in dem Artikel aufgeführt werden dürfen, um die Verschwörungstheorien zu widerlegen. Die Wikipedia dient aber der Darstellung wissenschaftlich fundierter und allgemein anerkannter Erkenntnisse. Minderheitenmeinungen müssen klar in diesen Kontext gestellt werden. Leider hat M. Yasan auch die Neutralitätswarnung wiederholt und ohne den Versuch einer ernsthaften Diskussion entfernt. Es wäre sehr schön, wenn sich noch einige Leute den Artikel ansehen würden und wenn ein Moderator ihn bis zum Abschluß einer hoffentlich konstruktiven Debatte sperren würde. --adornix 12:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Deutsches Ressourcenzentrum für Genomforschung

.. bitte halbsperren - via IP soll versucht werden, in diesen Artikel zwei Links zu Ausgründungen der Geschäftsführung zu platzieren, die bislang offiziell nicht mal bestehen. Das RZPD befindet sich gerade in der Auflösung, Details sind intern und sollten es auch bleiben, bis sie öffentlich gemacht werden. Ich bin inhaltlich nah am Thema, da meine Frau beim RZPD beschäftigt ist, und entsprechend über Interna grob informiert. -- Achim Raschka 13:59, 8. Jul. 2007 (CEST)

done. --Davidl 14:02, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Klauz (erl.)

Klauz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klauz}}) Provokationssocke Felix fragen! 12:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

von S1 abgeschaltet. --Logo 00:02, 9. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Achatess (erl.)

Achatess (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achatess}}) Sperren, da sehr ähnlich zu Benutzer:Achates. --Τιλλα 2501 ± 23:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Is ja jetzt per se erstmal nicht verboten. Kann ja auch Zufall sein. Wie wär's mit erstmal anschreiben? Lennert B d 23:35, 8. Jul. 2007 (CEST)
Meistens werden solche Benutzer gesperrt.--Τιλλα 2501 ± 23:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wer mit dem ersten Edit schon ein Monobook anlegt, ist zumindest verdächtig. Aber warten wir doch ein paar Edits ab, ok? --Fritz @ 23:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ok.--Τιλλα 2501 ± 23:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
Hab ihn mal auf seiner Diskussion angesprochen und vorsorglich gesperrt. Wenn er es gut meint, kriegt er einen neuen Namen, ansonsten ist die Socken außer Gefecht.--sугсго.PEDIA-/+ 23:42, 8. Jul. 2007 (CEST)
Äh, wollten wir nicht noch warten? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:43, 8. Jul. 2007 (CEST)
Naja, auf seiner Diskussionsseite kann er noch schreiben... Erinnert mich an Benutzer wie Benutzer:DerGigant, der sich so ständig neue Accounts anlegte, nachdem er gesperrt wurde. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Annie Li (erl.)

Annie Li (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Annie Li}}) Es handelt sich offensichtlich um einen Account von Butterflys addict (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Butterflys addict}}), dessen Account auf mein Betreiben hin gesperrt wurde. Enzyklopädische Mitarbeit ist nicht zu erwarten. --Axolotl Nr.733 23:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

Und weg. --Fritz @ 23:38, 8. Jul. 2007 (CEST)
Und wie sieht es mit Benutzer:Auch ein Addict von Butterfly aus?--Τιλλα 2501 ± 23:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
Ist schon seit 22:22 Uhr gesperrt. --Fritz @ 23:42, 8. Jul. 2007 (CEST)
Stimmt. Ich habe {{Gesperrter Benutzer}} nachgetragen.--Τιλλα 2501 ± 23:44, 8. Jul. 2007 (CEST)
Wieder weg. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
Wieso?--Τιλλα 2501 ± 23:48, 8. Jul. 2007 (CEST)
Weil der Baustein nur Google anzieht, er aber keine Edits gemacht hat, die eine entsprechende Kennzeichnung erforderlich machen. --Fritz @ 23:56, 8. Jul. 2007 (CEST)
Klingt logisch.--Τιλλα 2501 ± 00:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.126.2 (erl.)

84.134.126.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.126.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 23:39, 8. Jul. 2007 (CEST) 

6h --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:40, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.233.243.194 (erl.)

217.233.243.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.243.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwerste Merkbefreiung. DasBee ± 23:47, 8. Jul. 2007 (CEST) 

6h --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:56, 8. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/08&oldid=34167986“