Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

The Name of the Gane (erl.)

The Name of the Gane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The Name of the Gane}}) Selbsterklärend. --Asthma 02:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

schon weg. hab ich dich eigentlich schon daran erinnert, deine diskussionsseite zu archivieren? --Complex 02:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Hiea

Hiea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hiea}}) Wiedergänger der heute gesperrten Sockenpuppe Luckysheep aus dem Rosa-Liebknecht/Mate-Tee-Zoo. Es gibt zwar nur zwei Edits, aber davon einen exakt gleichen: von Hiea und von Lucksheep und auch der andere Edit betrifft den Artikel Bund freier Jugend, wo kurz zuvor Luckysheep aktiv war. --Eintragung ins Nichts 00:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab ihm mal trotz dieser Aktion als Luckysheep freundlich etwas auf die Disku geschrieben, aber ich habe wenig Hoffnung, dass dieser Heißsporn sich in Zukunft an irgendwelche Regeln oder zumindest an grundlegende Höflichkeit halten wird. Inhaltlich wie im Umgang mit anderen. --Hubertl 01:03, 17. Sep. 2007 (CEST)
Lucksheep gehört höchstwahrscheinlich zum genannten Zoo, da eine IP aus der bekannten Range seine Diskussion bei dir fortgesetzt hat: [1]. Ich bezweifle zwar ob seiner Vergangenheit stark, dass deine freundliche Ansprache bei dieser Person Einsicht bewirkt, aber hoffen darf man natürlich. --Eintragung ins Nichts 01:18, 17. Sep. 2007 (CEST)
Der HERR wirds uns danken, dass wir noch so viel Freundlichkeit aufbringen. --Hubertl 01:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

"Auskommentierung" von Holocaustleugnern (erl.)

Bei der Arbeit an dem Artikel Nationalanarchismus ist mir neben Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}), der einschlägig die Arbeit zu diesem Thema stört, insb. Der Stachel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Stachel}}) unangenehm aufgefallen, in dem er den Zusammenhang zwischen Holocaustleugnern und Querfrontstrategien – wie er es nennt – "auskommentiert" und löscht. Siehe dazu auch mein Kommentar bei @Beblawie,WeißeRose, WR, Der Stachel [2]. Bei beiden Usern kann klar davon ausgegangen werden, dass sie wissen, was sie da tun. Die ganze Behebung des Schadens, der z.B. darin liegt, dass eine Wikipedia-Beitrag hinter dem Niveau entspr. Beiträge in Schülerzeitungen zurückfällt, sprich: Holocaustleugner eine geschönte Darstellung bietet, hat mir meine Wochenendfreizeit gekostet. Ich bitte euch dringend, euch selbst ein Bild von der Sache zu machen und solche User deutlich vor die Tür zu setzen. -- andrax 06:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Etwas verwirrend das Ganze. Geht es um die Weblinks auf Nadir? Worin besteht der „Vandalismus“ eigentlich? Die Benutzer Fräggel und Der Stachel sind ja wohl keine Holocaustleugner oder deren Sympathisanten? --Hardenacke 11:21, 17. Sep. 2007 (CEST) 

Erledigt, da a) Problem unzureichend dargestellt und b) sowiet erkennbar kein
Vandalismus vorliegt. --jergen ? 11:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Białogard(erl.)

Ich hatte aus dem Artikel einigen POV entfernt und ihn wieder in die entsprechende Form gebracht.

Zeitzeugen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeitzeugen}}) revertiert das andauernd und es sieht wohl so aus, dass er das weiterführen will. --ahz 07:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Auktionshaus Jentsch (erl.)

fällt immer mal wieder durch reine Werbebeiträge auf, ansonsten keinerlei enzyklopädisches Interesse erkennbar (siehe Beiträge). Kein akutes Problem, aber über Monate hinweg immer wieder ausschließlich Werbung. --Quietwaves 09:00, 17. Sep. 2007 (CEST)

Du siehst den roten link auf seine Diskussionsseite? Schreib ihm doch einfach mal etwas dort rein, z.B. WP:WWNI - Punkt 3 und 8 insbesondere. Ist er schon mal "verwarnt",kann sich der Benutzer mit seinen gelegentlichen Spamanwandlungen beim nächsten Mal nämlich nicht mehr mit Unkenntnis rausreden. Gruß Martin Bahmann 09:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
Sorry, ich hab das Konto gesperrt - die Disk war rot, weil da zwischenzeitlich der Spam gelöscht wurde - das der Autor nicht über unsere Gepflogenheiten, was Werbung angeht, informiert gewesen wäre kann man nach Durchsicht der gelöschten Versionen kaum behaupten. Ich weiß nicht, ob diese Hinweise nicht verstanden wurden, oder schlicht ignoriert - jedenfalls untragbares Verhalten, m.E. und keine Aussicht auf Besserung. --LKD 11:02, 17. Sep. 2007 (CEST)
Wenn dem Benutzer die Fakten schon mal erklärt wurden, sehe ich im Wiederholungsfall auch keinen Grund mehr für weitere Belehrungen. Also endgültig erledigt. Gruß Martin Bahmann 12:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

Linkspam durch Benutzer:Schwimmnudel07 (erl.)

Seit seiner Anmeldung Anfang August betätigt sich der Account Schwimmnudel07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwimmnudel07}}) einzig und allein zur Platzierung von Linkspam der Dokumentationsfilmreihe aus dem Hause tvschoenfilm.com. Auch das Entfernen [3] dieser Links hielt ihn nicht davon ab. Da eine wirklich konstruktive Mitarbeit von seiner Seite (aka hatte ihn zumindest auf Grundlegendes angesprochen) nicht zu erwarten ist, befürworte ich eine dauerhafte Sperre. --Herrick 10:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

Reiner Linkspamaccount, indefinite. Stefan64 11:07, 17. Sep. 2007 (CEST)
Danke --Herrick 11:34, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:91.64.117.146 (erl.)

91.64.117.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.117.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Kickof 11:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

jess--LKD 11:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.225.37.69 (erl.)

62.225.37.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.225.37.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnseinsteller (Paul Schyska). Ist das jetzt 'ne dynamische oder statische IP? --Kickof 11:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

jepp, dürfte ein statische webproxy sein (ist als DMZ eingetragen) - möglicherweise ein Callcenter.
Zunächst nur eine Stunde, um den seriösen Autoren von dort das Anmelden zu ermöglichen + Hinweis auf die Anmeldung auf der Disk.--LKD 12:04, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.137.225.209 (erl.)

84.137.225.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.225.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diamantschleifer -- Engie 12:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

jepp--LKD 12:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.208.156.66 (erl.)

80.208.156.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.208.156.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wrestling-Matcharten‎ -- Engie 12:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bis Schulschluß gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:213.168.126.3 (erl.)

213.168.126.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.126.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 12:27, 17. Sep. 2007 (CEST)

213.168.126.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.126.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 12:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

jepp--LKD 12:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.130.195.15 (erl.)

84.130.195.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.195.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bailey-Borwein-Plouffe-Formel -- Engie 12:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

1h --Baumfreund-FFM 12:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:SonjaKilchberg wegen mehrmaligen Fakes (erl.)

SonjaKilchberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SonjaKilchberg}}) wegen mehrmaligem Anlegen von Fakes, z.B. Paul Siegfried Feige und Thomas Karlitzky, siehe auch LK vom 14.09.2007 --Minderbinder 12:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

Noch eine Bemerkung: mir ist bewusst, dass das Anlegen von Fakes nicht unter den Erscheinungen des WP-Vandalismus aufgelistet ist. Dennoch erscheint mir dieses Verhalten für die Reputation der WP schädlicher als das Einfügen von Obszönitäten und anderem klar erkennbaren Müll. Aufgrund der nur sporadischen Postaktivität von Benutzer:SonjaKilchberg (andererseits sind die Diffs gut formatiert, ich vermute Sockenpuppe) und keiner Reaktion auf der Benutzer-Disk. gleich hier. Minderbinder 12:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wird schon auf WP:CUA behandelt, bitte nicht zwei Diskussionsstränge zur selben Sache aufmachen.--Wiggum 13:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, dies ist mir jetzt auch aufgefallen. Minderbinder 13:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.227.107.26 (erl.)

62.227.107.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.107.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Kickof 12:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

12:50, 17. Sep. 2007 D (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.227.107.26 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (vandalismus). Bedankt! --Kickof 12:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.225.104.214 (erl.)

217.225.104.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.104.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Methanhydrat --Hardenacke 12:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

∂ war's. --Engie 13:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.139.74.166 (erl.)

84.139.74.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.74.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spanische Eroberung Mexikos -- Engie 12:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

2h von ∂. Danke --Engie 13:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kill Bill: Vol. 1 und Kill Bill – Volume 2 (erl.)

Kill Bill: Vol. 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kill Bill: Vol. 1}})
Kill Bill – Volume 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kill Bill – Volume 2}})
Da beide Artikel gerne IPs anziehen, die dort mit - meist grammatikfreien - Spontan-Edits ihre Phantasien versprühen und inhaltlichen Unsinn hinterlassen, bitte ich um langfristige Halbsperre. --Eva K. Post 13:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

In Teil 1 hält sich's stark in Grenzen, bis heute gab's da über Monate so gut wie keine IP- Änderungen. Teil 2 habe ich für eine Woche halbgesperrt. Ungefähr so lange sollte es dauern, bis die Kiddies vergessen haben, dass der gestern im TV lief ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:08, 17. Sep. 2007 (CEST)

84.128.96.210 (erl.)

84.128.96.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.96.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Schülerabdrehknopf betätigen. Thorbjoern 14:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

ein paar Stunden Ruhe.--Kriddl Disk... 14:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

80.128.169.92 (erl.)

80.128.169.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.169.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Havelbaude 14:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 14:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.144.123.222 (erl.)

84.144.123.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.123.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Warnung weiter Spongo B ¿ 14:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

jess--LKD 14:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Phi Phi (erl.)

Phi Phi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Phi Phi}}) Da läuft ein kleiner Edit-War der eine Ruhepause über die Disk. verdient :-) --Nolispanmo +- 16:02, 17. Sep. 2007 (CEST)

Richtig. --Thogo BüroSofa(in memoriam) 16:05, 17. Sep. 2007 (CEST)
mal wieder die Wikitravel-Linkentfernungs-IP Benutzer:62.111.103.158 --Abrakadabra sprich! 16:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Joachim Meisner + Benutzer:Occulos (erl.)

Joachim Meisner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Meisner}}) Edit-War. Bitte in der durch die Diskussionsseite "autorisierte" Fassung (der kleinen) sperren. --my name 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Und gleichzeitig die Sperrung von Occulos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Occulos}}), der trotz Verweis auf die Diskussionseite diese werder beachtet noch dort mitdiskutiert. Stattdessen alle, die ihn revertieren als Vandalen beschimpft. – Wladyslaw [Disk.] 16:08, 17. Sep. 2007 (CEST)
In dem Artikel über Joachim Meisner wird Kirchenpolitik und POV betrieben und ein durch seriöse Quellen (WDR) gut belegter Abschnitt über die Äusserungen von Meisner immer wieder gelöscht. Einen Konsens oder eine Autorisierung durch die Diskussionsseite gibt es nicht. Occulos 16:09, 17. Sep. 2007 (CEST)
Du darfst gerne einen eigenen Artikel dazu anlegen und dann in der LD darlegen, warum das relevant ist; im Hauptartikel verstoesst es gegen grundlegende Konventionen. Den Konsens gibt es uebrigens, mindestens drei Benutzer haben gute Argumente, du hast leider keine, und versuchst dich in persoenlichen Angriffen (beispielsweise die Bezeichnung "Kirchen-Sockenpuppenvandale" fuer mich...). --my name 16:12, 17. Sep. 2007 (CEST)

Deine kirchenpolitischen Löschungen sind POV. Die Benutzerkennung Benutzer:My name halte ich für eine Sockenpuppe. Bitte um Wikipedia:Check User. Occulos 16:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

Eine Woche Pause für Occulos. Mißbrauch der Seite, selbst offensichtlich im Unrecht und dann noch diese unberechtigten Anschuldigen gegen my name. Die sieben Tage resultieren aus der Tatsache, daß er ein Wiederholungstäter ist. Vieleicht hilft die Woche beijm denken. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hm, danke. Aber fuer die Artikelseite haben wir noch keine Loesung; was wuerdest du als unbeteiligter sagen? Ich moechte beispielsweise eigentlich nicht selbst reverten, halte das aber fuer notwendig. --my name 16:24, 17. Sep. 2007 (CEST)
Solange die Seite nicht gesperrt ist kann meines Wissens jeder editieren.--Wiggum 16:25, 17. Sep. 2007 (CEST)
Na klar, aber ich war ja in den Edit-War auch ein bissl involviert ;-). Naja, bin dann mal mutig. --my name 16:27, 17. Sep. 2007 (CEST)
Sei das. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:42, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Scherben (erl.)

Scherben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scherben}}) - Missbrauch der Adminrechte im Artikel Reichskrone. Durchsetzung - mittels Adminrechten - einer POV-Version des Artikel (und damit ein Verstoß gegen die Wikipedia:Grundprinzipien, Punkt 2). Bitte Benutzer sperren und neutrale Version im Artikel wiederherstellen. Oder sind die Grundprinzipien der Wikipedia nichts mehr wert? --Kickbanignore 16:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ist heute der offene Tag des Admin-Bashings? Meldung ist Mißbrauch der VM.--KarlV 16:12, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ihr liefert euch nicht allen ernstes seit Tagen ein Edit-War um ein einziges Wort?! Scherben war nicht inhaltlich beteiligt und hat als Administrator in der Version vorm Edit-War gesperrt, das ist soweit korrekt. Es wird bekanntlich immer in der falschen Version gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite. --Streifengrasmaus 16:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kickbanignore gesperrt. Das war nicht das erste Mal, daß diese Socke nur dazu eingesetzt wurde, Unfrieden zu stiften. Die Stimmung ist derzeit gereizt genug, es muß nicht sein, daß Socken dann noch draufhauen. Feige ist sowas! Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Sahnie (erl.)

Könnte der Artikel Sahnie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sahnie}}) mal bitte eine richtig lange Halbsperre bekommen? Die Person ist potentielles Hassobjekt der Fans und der Artikel somit ein schöner Platz für Schmierereien. Im Februar war QS, seitdem sind fast 40 Versionen in die Versionsgeschichte eingegangen, das Ergebnis ist ziemlich ernüchternd. Für sinnvolle Beiträge ist noch immer die Diskussionsseite vorhanden. --32X 16:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Aber da ist doch so wenig Verkehr derzeit. Der eine Edit war doch der erste seit 2 Wochen. Für ne Dauersperre ist das einfach zu wenig, würde ich sagen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:40, 17. Sep. 2007 (CEST)
Seh ich auch so, das ist eigentlich recht harmlos. Ich weiß, dass es für die Revertierer nervig ist, aber ein wenig Vandalismus müssen wir bei jedem Artikel einkalkulieren, eine Sperre ist erst gerechtfertigt, wenn es den Rahmen sprengt. --Streifengrasmaus 16:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:194.8.197.204 (erl.)

194.8.197.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.8.197.204 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale ----Nikkis?!?!+/- WikiWiki 17:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

wollja--LKD 17:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Luckysheep (erl.)

Luckysheep (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luckysheep}}) Neuer Störaccount aus dem kürzlich ausgehobenen Sockensumpf, gleich in den "richtigen" Themengebieten unterwegs und stiftet schon wieder Editwars an. --EscoBier Mein Briefkasten 17:39, 17. Sep. 2007 (CEST)

Blick in Sperrlogbuch könnte helfen.--Harald Krichel 17:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.78.119.225 (erl.)

87.78.119.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.119.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale ----Nikkis?!?!+/- WikiWiki 18:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

weg. --Harald Krichel 18:08, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.146.69.173 (erl.)

80.146.69.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.69.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt trotzt Ansprache wiederholt roten Link in 16. November ein. -- Engie 19:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Inzwischen wohl erledigt, seit einer Stunde is Ruhe. --Pfalzfrank Disk. 20:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

212.241.84.211 (erl.)

212.241.84.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.241.84.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, so schnell er/sie/es kann. -- ZZ 20:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden Pause. --Pfalzfrank Disk. 20:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:83.181.89.33 (erl.)

Gehört wohl zum "Bayersbronn"- Antrag eins tiefer... Sperre hier nichtmehr sinnvoll, liegt schon zu lange zurück. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
sry, hatte falsche IP ausgewählt und dann war BK mit irgendwem...-- TheWolf tell me judge me 20:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.224.75.94 (erl.)

62.224.75.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.75.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baiersbronn, der Artikel ist erst seit gestern wieder frei, bitte beide sperren -- TheWolf tell me judge me 20:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden für die IP, 3 Monate für den Artikel. --Pfalzfrank Disk. 20:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
danke-- TheWolf tell me judge me 20:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

Auflösung der Sowjetunion (erl. falsche Stelle ;) )

Wahrscheinlich bin ich mal wieder an der falschen Stelle, aber ich frage trotzdem: Ist es normal und üblich, dass hier ein doch recht ansehnlicher Artikel diskussionslos gekillt wird? --Amurtiger 20:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Tatsächlich falsche Stelle, die Artikel- oder Benutzerdiskussion wäre die richtige gewesen. Aber wo Du grad da bist: Wenn die Inhalte im Redirectziel auch zu finden sind bzw. dort eingearbeitet wurden, ist das wohl in Ordnung. Und mal Abseits von den Formalia: Meiner persönlichen Meinung nach gehört die Auflösung der SU auch durchaus zu deren Geschichte. Das aber bitte nicht als verbindlich betrachten, macht das bitte einfach auf den Diskussionsseiten aus. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:GLGerman (erl.)

GLGerman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GLGerman}}) hat aus s einer 7-tägigen Sperre nichts gelernt. Siehe [[4]] "Unabhängig von Irmgard oder Dir Ninety, frage ich mich immer bei Personen, die "verbissen" und "energisch" gegen die gesellschaftliche und innerkirchliche Anerkennung von homosexuellen Paaren anschreiben, was in der Sozialisierung dort bei diesen Menschen schiefgelaufen ist." ist natürlich auch auf Irmgard und mich gemünzt ("bei solchen Personen... immer ") Insbesondere hieß es im vorherigen Sazt "Dafür ist sie (d.h. Irmgard) beim Thema Homosexualität und Religion, um so hartnäckiger und dies fällt doch sehr bei ihr auf. " Damit philosophiert GLGerman hier ziemlich offen über meine und Irmgards Sozialisation und das empfinde ich als einen Tiefschlag unter die Gürlterlinie, mir und Irmgard gegenüber und auch gegenüber all den anderen Wikipedianern und nicht-Wikipedianern, die GLGermans Ansichten nicht teilen. Ich möchte daher (und angesichts von GLGermans langer Sperrhistorie) anregen, GLGermans Wikipause signifikant zu verlängern. Ninety Mile Beach 20:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die Hartnäckigkeit, mit der N.M.B. seine Positionen vertritt, die im Grunde genommen gar nicht seine sind, lässt diese oben angeführte Frage schon aufkommen. Aber - GL German hat ja diese Frage eben sehr allgemein gestellt und Sie und Irmgard davon ausgenommen. Er hat seine Position - und sie haben halt Ihre. Zufällig wildern Sie in seinem Terrain und er wehrt sich. Lassen Sie doch seine Meinung und Position auch einmal gelten, es betrifft Sie ja gar nicht, denn Sie sind ja nicht schwul. Was stört Sie an diesen paar Schwulenehen (oder eingetragene Partnerschaften in Deutschland)? In Spanien, dem Hort des europäischen Katholizismus, ist es sogar eine echte gesetzliche Eheschließung geworden, und keiner, bis auf ein paar verbohrte Spinner, regt sich inzwischen darüber auf. Seit ein paar Monaten ist es relativ ruhig zu diesem Thema geworden, das wird von allen als sehr angenehm empfunden wie mir scheint (genauer gesagt, seit April), nehmen sie jetzt die Kampfposition von H. ein und müssen mit ausgefahrenen Klauen das Abendland verteidigen?
Ach ja, Ihren missionarischen Übereifer in allen Ehren, sie sollten sich im Übrigen nicht so sehr um alle anderen Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer kümmern, die schaffen es locker ohne Ihren Beistand, die Höhe ihrer eigenen Gürtellinie selbst zu bestimmen! Ich fühle mich zumindest nicht von jedwelchen Tiefschlägen verfolgt. Und wer sich den gesamten, von Ihnen angemahnten Beitrag durchsieht wird erkennen, dass es eher Sie sind, der hier offenbar die Gunst der Stunde nützen will, um hier einmal ordentlich Nachzufassen und die Welt darauf aufmerksam zu machen, welcher Bösewicht hier noch am Schreiben ist. Ich nenne das Nachtreterei! --Hubertl 20:52, 17. Sep. 2007 (CEST)
  • Zustimmung zu Hubertl: Im hier wiedergegebenen Zitat fehlt "Unabhängig von Irmgard oder Dir Ninety", insofern eine legitime Meinungskundgebung auf eigener Diskussionsseite, man sollte den Antragssteller wegen BNS mal für einen Tag sperren (Nachtreten!)--Zaph Ansprache? 20:58, 17. Sep. 2007 (CEST)
Wer schreibt "bei solchen Personen frage ich mich immer" macht damit deutlich, dass es auch auf mich und Irmgard gemünzt ist. Er hat wegen des "immer" mich und Irmgard nicht ausgenommen sondern eingeschlossen. Ninety Mile Beach 21:02, 17. Sep. 2007 (CEST)
42 Stunden für den Antragsteller. -- j.budissin+/- 21:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Hanabusa (erl.)

Hanabusa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hanabusa}}) Nur ein Beitrag und der war Vandalismus: [5] --jed 20:59, 17. Sep. 2007 (CEST)

gesperrt --schlendrian •λ• 21:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

80.228.176.34 (erl.)

80.228.176.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.176.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) dölmert auf der Spanischen Sprache. -- ZZ 21:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

dölmerte -- Complex 21:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

78.52.161.187 (erl.)

78.52.161.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.161.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) bastelt an der Pädophilie. -- ZZ 21:25, 17. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden Pause. --Pfalzfrank Disk. 21:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kiecki (erl.)

Kiecki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kiecki }}) mehrmaliges einstellen von nonsensartikel, trotz bitte um stopp auf seiner disk-seite --Der.Traeumer 21:51, 17. Sep. 2007 (CEST)

Exbenutzer. --Harald Krichel 22:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:SCPdÄ (erl.)

Ich weiß nicht, ob das hier der richtige Ort dafür ist: Der oben genannte Benutzer wurde offensichtlich wegen Pöbelei und/oder Trollerei gesperrt; dabei wurde offensichtlich vergessen Benutzer- und Diskussionsseite zu löschen, letztere enthält derbe Pöbeleien. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 21:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die sind doch gelöscht!?! --Eike 21:59, 17. Sep. 2007 (CEST)
Nur in der Historie, das kann als Sperrerläuterung stehenbleiben. --Harald Krichel 22:01, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ach so verstehe. Ich meinte auch die Versionsgeschichte, aber die Erklärung ist logisch. Ich dachte da wurde was vergessen. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 22:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

CroweHammer

CroweHammer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CroweHammer}}) setzt einen ziemlich unneutralen Link (der schon vorher rausgelöscht wurde) überall in Kernkraftwerksseiten rein - linkspam - ziemliche Arbeit das wieder sauberzumachen. Will mal jemand reingucken? --BigBang 13:40, 17. Sep. 2007 (CEST)

Zensur durch Administratoren AHZ und Sicherlich auf Białogard

Die Administratoren AHZ und Sicherlich vandalieren auf Białogard, indem sie meine Beiträge (siehe hier) mit den völlig aus der Luft gegriffenen Begründungen Form, POV, WP:WEB immer wieder löschen oder die Seite sperren (siehe hier). Diese Zensur von unter Historikern unumstrittenen und über entsprechende Literaturangaben in den Fußnoten belegten Sachverhalten, d.h. das Löschen innerhalb von wenigen Minuten ohne jegliche inhaltliche Begründung zeigt ganz deutlich, daß sie offenbar nicht bereit sind, sich eingehender mit dem Thema bzw. den Quellen auseinanderzusetzen, sondern einfach nach Gefühl löschen, was nicht in ihr Weltbild paßt (im übrigen sind meine Beiträge die einzigen auf der gesamten Seite, für die entsprechende Quellen bzw. Literatur angegeben sind). -- Zeitzeugen 13:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wenn man sich die Benutzerseite des Antragstellers ansieht, haben wir ja einiges zu erwarten. Ergo, wehret den Anfängen und schmeißt ihn raus. Begründung könnte erstmal Führung eines Editwars und Mißbrauch der VM sein. --Anton-Josef 14:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Noch so ein selbstherrlicher Zensor, der nicht bereit ist, sich mit der Materie auseinanderzusetzen. Schade, eine verpaßte Chance für Wikipedia insgesamt und ein Schlag ins Gesicht aller Wikis, die sich um eine aufrichtige Diskussion bemühen. Damit erübrigen sich dann auch alle weiteren Kommentare meinerseits.... --Zeitzeugen 14:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mein lieber Zeitzeuge. Sie wollen Darstellungen von einem - in meinen Augen - umstrittenen Autor in den Artikel einarbeiten. Der Autor, Helmut Lindenblatt, ist kein reputabler Wissenschaftler (Forscher). Meines Wissens ist er Soldat und Mitglied im Verband deutscher Soldaten, welche eine derart einschlägige Sicht der Geschichte zum Besten gibt, dass sich das Verteidigungsministerium zu folgender Erklärung genötigt fühlte: [6]. --KarlV 14:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Da bin ich dann doch sehr angenehm überrascht, daß sich hier jemand findet, der an einer sachlichen Diskussion interessiert ist. Bei dem Buch „Pommern 1945. Eines der letzten Kapitel in der Geschichte vom Untergang des Dritten Reiches“ von Helmuth Lindenblatt handelt es sich fast ausschließlich um Zitate aus Dokumenten des Bundesarchives in Koblenz (das ja wohl in dieser Hinsicht über jeden Zweifel erhaben sein dürfte), also weniger um eine Monographie im traditionellen Sinne, sondern um eine Dokumentation von unumstrittenen Primärquellen. Daß Helmut Lindenblatt insbesondere in dieser Veröffentlichung keine einschlägige Sicht auf die deutsche Geschichte vorgeworfen werden kann, zeigt sich bereits an dem Umstand, daß sein Buch in allen Landesbibliotheken und zahlreichen Stadtbibliotheken zur freien Ausleihe angeboten wird, in den meisten Landeszentralen für politische Bildung zur Einsichtnahme ausliegt und in nahezu keinem zeitgeschichtlichen Archiv fehlt. Das Buch hat seit seiner Veröffentlichung 1984 mehrere Auflagen erlebt und ist in über 20 Jahren kein einziges Mal in die öffentliche Kritik geraten, sondern es gilt als Standardwerk zum Thema Pommern 1945. Aufgrund der Brisanz des Themas Kriegsende und Vertreibung insbesondere für die deutsch-polnischen Beziehungen wurde jedoch aus gewissen Kreisen heraus immer wieder versucht, dem Autor Revanchismus vorzuwerfen oder ihn gar in die rechte Ecke zu rücken. Ebenfalls über jeden Zweifel erhaben dürfte meine zweiten Literaturangabe Siegfried Rost sein, und auch die beiden gelöschten Links stellen dem Nutzer in ausgesprochen neutraler Form (was in diesem Bereich leider nicht immer der Fall ist) zahlreiche ergänzende Informationen exakt zum Thema der Seite zur Verfügung. --Zeitzeugen 15:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Aufgrund der Meldung „Die Wikipedia-Datenbank ist derzeit für Änderungen und neue Einträge gesperrt. Als Grund wurde angegeben: Emergency maintenance, should be back in a few minutes“ konnte ich diese Seite von ca. 14.40 bis 15.20 nicht bearbeiten, d.h. mich erst jetzt zu dem letzten Kommentar äußern. --Zeitzeugen 15:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Schon die Überschrift sollte einen bewegen, von dieser Diskussion Abstand zu nehmen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Noch ein weiterer dieser selbstherrlichen Zensoren, der nicht bereit ist, sich mit der Materie sachlich auseinanderzusetzen, sondern sogar die Diskussion über die (leider immer noch allgegenwärtige) Zensur auf Wikipedia mit allen Mitteln unterdrücken möchte. Auch hier erübrigen sich dann alle weiteren Kommentare meinerseits.... --Zeitzeugen 15:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

... zumindest für die nächsten 24 Stunden, in denen Du wegen Verstoss gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gesperrt bist. Gruß, Stefan64 15:47, 17. Sep. 2007 (CEST)
Wer hier mit Zensur argumentiert, hat die Wikipedia nicht verstanden. Nebenbei, persönlich kann ich mich nicht leiden – wie soll ich da selbstherrlich sein? Dankeschön, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Wladyslaw Sojka

Herr Sojka sucht mal wieder Streit. Diesmal hat er einen Satz aus dem Artikel Rheinfelden (Baden) gelöscht, ohne vorher die Diskussionsseite benutzt oder den Autor kontaktiert zu haben. Begründet hat er dies mit 1. quatsch 2. pov 3. bläht es den abschnitt unverhältnismäßig auf [7] Wieso die Passage "Quatsch" sein soll, begründet er jedoch nicht. Die Begründung "POV" zieht auch nicht: erstens ist "Quatsch" selbst POV, zweitens ist die im Abschnitt enthaltene Aussage erkennbar so formuliert, dass sie keine Meinung des Autors wiedergibt. Die Tatsache, dass es in der Stadt seit Bestehen noch nie eine Veranstaltung in dieser Größenordnung gegeben hat, rechtfertigt die Bezeichnung "bisher einmalige Großveranstaltung". Die Wiedergabe der Resonanz aus der Bevölkerung in den Medien und der konkret so geäußerten Ziele der Stadtspitze (Bürgermeister etc.), beides anhand zahlreicher Artikel jederzeit belegbar (hier nur einige Beispiele: [8], [9], [10]), ist ebenfalls kein POV. Dass es auch gegenteilige Meinungen gibt, ist unbestritten und wurde von mir mit dem gleichen Edit im unmittelbar vorhergehenden Satz deutlich dargestellt. Drittens ist die Ansicht von Herrn Sojka, dass ein einziger (!) gelöschter Satz einen Abschnitt "unverhältnismäßig aufblähen" würde, lediglich sein privater POV. --Latschari 14:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gähn. Herr Latschari trägt mal wieder Artikeldiskussionen in die Vandalismusmeldung. Diese ewigen Missbrauch sollte mal zu Abwechslung damit geahndet werden, dass er selbst temporär gesperr wird. – Wladyslaw [Disk.] 14:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gute Güte, was hier so alles als angeblicher Vandalismus gemeldet wird... Die aktuellen Edits von Wladyslaw Sojka würde ich durchaus als Verbessung des Artikels ansehen. Diskutiert das woanders, nicht hier. Stefan64 14:27, 17. Sep. 2007 (CEST)

*dazwischenquetsch wegen Bearbeitungskonflikt* :Nichts besseres zu tun Latschari? Der Absatz war nun wirklich nicht vom Feinsten... Lass deine Privatfehde endlich sein und vergeude deine Zeit nicht bei den VM. --Hofres låt oss diskutera! 14:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden für den Antragsteller wegen Missbrauch dieser Seite. Es ist a) keinerlei Diskussionsversuch ersichtlich, noch nichtmal ein Editwar oder sowas. Daher ist die Beschwerde hier schonmal ziemlich dreist. b) wurde das ganze auch noch mit einer "Unfreundlichkeit" gegen über W.S. eingeleitet. Ergo: Pause.--Wiggum 14:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wiggum mißbraucht seine Adminrechte. Auch auf anderen Seiten vandaliert Wladyslaw. Occulos 14:53, 17. Sep. 2007 (CEST)
Im Gegenzug schlage ich vor auch diesen Zeitgenossen zu sperren, da er den Abschnitt im Artikel Joachim Meisner der durch einen Diskussionskonsens so kurz gehalten wurde wieder unnötig aufbläht. – Wladyslaw [Disk.] 14:55, 17. Sep. 2007 (CEST)
Und Wladyslaw macht unenzyklopädische Kirchenpolitik in der Wikipedia. Wladyslaw solltest wegen deines Vandalismus gesperrt werden. Occulos 14:57, 17. Sep. 2007 (CEST)
Zwar vermisse ich in der "gekürzten" Version eine Einwähnung von Meisners *beeeeep* Kritik an dem neuen Kirchenfenster von Gerhard Richter (welches übrigens nicht "geplant" ist, sondern schon seit ein paar Wochen im Kölner Dom bestaunt werden kann), doch finde ich Deine Ergänzungen zum Artikel etwas zu ausführlich. Wladyslaw ist vielleicht nicht so diplomatisch in seinen Formulierungen, aber ihn deswegen hier als Vandale zu melden schießt doch übers Ziel hinaus. Versuche es doch bitte einmal mit sinnvollen Argumenten auf der Diskussionsseite vom Artikel. --Andibrunt 15:38, 17. Sep. 2007 (CEST)
Du solltest dir überlegen, was du so von dir bläst, Occulos. Du ignorierst hier penetrant, was auf der Diskussionsseite von vielen Seiten dargelegt und diskutiert wurde. Zweimaliges Einfügen eines Absatzes und einmaliges Entfernen spricht allenfalls für einen Editwar bei dir. Hier aber von Vandalismus (egal auf welcher Seite) zu reden, zeugt von verkärtem Einschätzungsvermögen. – Wladyslaw [Disk.] 15:27, 17. Sep. 2007 (CEST)
  • Das hier ist keine Diskussionsseite. Bei weiterem Missbrauch werde ich den Beteiligten eine Zwangspause verordnen. EOD! --Nemissimo 酒?!? RSX 15:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich schließe mich den Anführungen von Andibrunt an. Die Löschungen gut quellenbelegter Absätze durch Benutzer:Wladyslaw Sojka sind Vandalismus. Occulos 16:13, 17. Sep. 2007 (CEST) 

Occulos hat jetzt eine Woche Pause, siehe weiter unten. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 16:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Lemmenjoki

Lemmenjoki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lemmenjoki}}) siehe eins drüber --Nolispanmo +- 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Grenada

Grenada (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grenada}}) siehe zwei drüber --Nolispanmo +- 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Athen

Athen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Athen}}) siehe drei drüber. IP-Adresse sperren hilft ja nicht, dann kann der nicht mitdiskutieren... --Nolispanmo +- 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.234.108.213 (erl.)

217.234.108.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.108.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Osama bin Laden und behauptet, er sei heute gestorben. Kann ja sein, aber Quellen sehe ich keine. Hubertl 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

manchmal ist keine Lösung auch eine Lösung. Problem verjährt. -- Complex 01:13, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:207.69.137.20 (erl.)

207.69.137.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.69.137.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt wahllos in Artikel "COPYRIGHTINFRINGEMENT" ein. -- Engie 19:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 19:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Abrakadabra (erl.)

Abrakadabra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abrakadabra}}) führt mehrfach editwars um links auf wikitravel (wie wir alle wissen, kein schwesterprojekt, sondern ein kommerzielles unternehmen) . er setzt dabei auch ausgewiesene stubs sowie links aufs englischsprachige wikitravel ein. ein paarmal habe ich revertiert, aber ich führe ja bekanntlich keine editwars mehr ;-). aus schaden wird man klug. da abrakadabra jedoch auch die ansprache auf seiner diskussionsseite nicht versteht und mir zusätzlich diskussionsverfälschung vorwirft, bitte ich darum, dass ihm mal jemand anders erklärt, wieso editwars nicht gut sind. --3ecken1elfer 22:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

3e1e hat an dem editwar kräftig mitgemischt. Die beiden haben die letzten Stunden massenhaft solche Versionsgeschichten erzeugt und deshalb beide eine eintägige Sperre kassiert --schlendrian •λ• 22:22, 17. Sep. 2007 (CEST)
Den von dir verlinkten Artikel habe ich für 7 Tage gesperrt, Diskussionsseite ist angesagt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:59, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:82.237.45.110 (erl.)

randaliert wiederholt mutwillig bei Amrita Rao, bitte sperren, am besten infinit.--Xquenda 23:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab's sie mal verwarnt, ob's was hilft? --Engie 23:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Schon seit Stunden inaktiv. Hat sich damit wohl erledigt. --Engie 23:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Leni Riefenstahl

Seit geraumer Zeit wird durch S711 der Artikel über die NS-Regisseurin Leni Riefenstahl in verzerrender und subjektiver Art und Weise vandaliert. An Diskussionen möchte er nicht teilnehmen, Verweise auf die WP-Richlinien werden ignoriert und auch die Hinweise anderer Benutzern kommentarlos mißachtet. Seit gestern bitte ich um Beobachtung - mittlerweile folgen nur noch permanente Löschungen. Bitte - um einen permanenten Editwar zu verhindern - den Artikel um die benannten Edits revertieren und den Vandalen weiter beobachten. --Virus11 18:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.158

62.111.103.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.111.103.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) führt anspracheresistent einen Feldzug gegen Wikitravel-Links, will sagen, entfernt diese ohne die Einzelfallprüfung, auf die man sich auf Wikipedia Diskussion:Weblinks geeinigt hatte. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:51, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihn auf seiner Disk. bereits gewarnt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Anti-Wikitravel-Feldzüge immer noch bäbä sind, empfehle ich das hier zur Einsicht. Hybscher 17:20, 17. Sep. 2007 (CEST)
Wenn ich schon mal da bin: Wie oft darf man eigentlich in der WP jemanden einen Lügner nennen, bevor man verwarnt wird? Hybscher 17:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die IP hat hier offensichtlich Narrenfreiheit. Sie wurde am vergangenen Freitag bereits zweimal gemeldet und nix ist passiert. Die Beschimpfungen und die Löschungen gehen weiter. --Abrakadabra sprich! 18:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe einige der entfernten links geprüft. Keiner dieser links hatte weiterführende Informationen. In den von mir geprüften Fällen war nach WP:WEB die Entfernung sinnvoll.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

glaubst Du tatsächlich, dass die IP eine Einzelfallprüfung bei dieser Bearbeitungsgeschwindigkeit durchgeführt hat?`Vielleicht wäre es auch sinnvoll gewesen - angesichtes des heftigen Gegenwindes - auf den Artikeldiskussionsseiten mal die anderen Autoren/Benutzer um deren Meinung zu fragen? Vielleicht wäre es auch sinnvoll gewesen, bei den stattfindenden Diskussionen auf den Konsens der Diskutanten zu achten und nicht die Meinung der IP per beleidigendem Edit durchzudrücken. --Abrakadabra sprich! 18:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die IP hat in den verschiedensten Artikeln editiert und wurde von den verschiedensten Benutzern revertiert. Spam-Entfernung ist wichtig und da hat die IP auch einiges Gutes getan. Aber pauschal jeden Wikitravel-Link als Spam zu entsorgen, geht nicht. Bei Riesengebirge gebe ich der IP sogar Recht. Da es sich etwas beruhigt hat, würde ich empfehlen, das Werkeln der IP weiter zu beobachten. Gut gemeint ist nicht gut gemacht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

und wie lange genau, willst Du das wandelnde Beschäftigungsprogramm für Vandalenbeseitiger noch beobachten? --Abrakadabra sprich! 20:04, 17. Sep. 2007 (CEST)
und jetzt macht mal wieder Benutzer:3ecken1elfer weiter. Editwars scheinen Spass zu machen. --Abrakadabra sprich! 20:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dirk Sondermann (erl)

Ich bitte um Seitensperrung wegen edit-war. Danke. –– Simplicius ☺ 19:21, 17. Sep. 2007 (CEST)

Seitegesperrt + revert auf Version VOR Editwar (16:42, 29. Aug. 2007) --tsor 19:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

3ecken1elfer

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}) löscht in The Memoirs of Naim Bey völlig beliebig. Bitte irgendwas tun. --WTT 22:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kreuz.net (erl., Artikel gelöscht)

Benutzer:Stefan h löscht wichtige Passagen des Artikell kreuz.net obwohl er weiss, dass sie in der aktuellen Löschdiskussion für wichtig erachtet wurden, andere Nutzer wie Phrood und ich sie relevant finden und auf der Diskussionsseite noch kein Konsens ereicht ist. Ich habe ihn auf seiner Disk abgemahnt, aber ohne Erfolg. Der letzte Revertgrund Sockenpuoppe hat wieder nichts mit der Sache zu tun. --MfG: --FTH DISK 13:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Eine Benachrichtigung wäre nett gewesen. Kann ich der Meldung entnehmen, dass FTH einem CU zustimmt? --stefan (?!) 14:26, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ich hatte Dich vorgewarnt, Du hast das ignoriert. Wozu dann noch eine Benachrichtigung? Einem CU stimme ich zu. Und was bringt es Dir? --MfG: --FTH DISK 15:36, 17. Sep. 2007 (CEST)
Zum gleichen Artikel: Benutzer:Arithu signiert wie in diesem Edit auf der Disk mißbräuchlich mit meinem Nick, wurde auch schon angesprochen. Gruß, Agathenon 14:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag zu Arithu: Ansprache erwies sich leider als fruchtlos. Maßnahmen stehen natürlich im Ermessen der Admins! Gruß, Agathenon 22:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

(weiteren Nachtrag einquetsch) Arithu gibt an, sein Account sei gehackt worden. Ich hab's der Administration gemeldet. Gruß, Agathenon 11:56, 18. Sep. 2007 (CEST)
(letztmals Nachtrag einquetsch) Ist für mich gemäß WQ:10 vom Tisch. Gruß, Agathenon 14:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

In einem Artikel über einen Internetdienst wie diesen ist eine zusätzliche Verbreitungsart über Seiten wie Google News und Crossbot als "Narichtenquelle" immerhin ein relevantes Faktum, schon allein, weil es die Besucherzahlen stark ansteigen lässt; auch das lässt sich aufgrund dieses Benutzers nicht mehr im Artikel installieren, weil er es (IMHO als einziger, siehe Diskussion und LD) für so unbedeutend hält, dass dies nicht mal ansatzweise im Artikel angedeutet werden darf --Projekt-Till 08:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Er ist nicht der einzige, der kreuz.net für unbedeutend hält. Nur frage ich mich, warum auf wp:vm ein Nebenkriegsschauplatz eröffnet werden muss. jm2c --Hgulf Diskussion 11:23, 18. Sep. 2007 (CEST)
Es geht nicht darum, dass jemand kreuz.net für unbedeutend hält (da müsste sich der hier gemeldete Benutzer dann doch mehr an der Löschdiskussion beteiligen, worüber es aber gar kein Problem gibt/gäbe), sondern darum, dass relevante Artikelteile als "unbdeutend" gelöscht werden. Während einer laufenden Löschdiskussion ist das IMHO umso schwerwiegender, da ein um Relevantes reduzierter Artikel Rückwirkungen auf den LD-Verlauf haben könnte. --Projekt-Till 11:55, 18. Sep. 2007 (CEST)


Die Verbindung von FTH und BitteSachlich scheint mir aber in diesem Zusammenhang schon problematisch zu sein, da der eine den Editwar des anderen weiterführt und der erstere dann eine Vandalismusmeldung dazu erstattet. --Hubertl 11:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Verbindung der beiden Accounts ist zugegebenermaßen problematisch. Ich werde an diesem Lemma nicht mehr mitschreiben. --MfG: --FTH DISK 13:21, 18. Sep. 2007 (CEST)
Trotzdem sollte die Meldung einen Edit-war, der im Entstehen begriffen war, verhindern, nicht eskalieren. Und die dauernden Kürzungen der Seite stören sowohl die Löschdiskussion (Warum wird die nicht beendet?) als auch das NNPOV des Artikels erheblich, oder nicht? --MfG: --FTH DISK 13:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

So genau hab ich mir das nicht angeguckt, ich wurde auf meiner Benutzerseite angesprochen und kann nur den von mir erwähnten Umstand (Google News, Cross bot) vertreten, dieser ist ein Editwar, der auch gegen meine Änderungen und Änderungen anderer geführt wird (an dem ich mich allerdings nicht mehr beteiligen werde bzw. hatte ich von vornherein modifizierend versucht Stefan entgegenzukommen). --Projekt-Till 12:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

ich stimme Benutzer:Hubertl in seiner Wahrnehmung zu, dass zwischen Benutzer:FlorianThomasHofman und Benutzer:BitteSachlich eine Arbeitsteilung vorliegt. Dies ist mir schon bei anderen Reverts aufgefallen. Damit will ich keinen Sockenpuppenvorwurf aussprechen-ganz im Gegenteil. Aber die Wahrnehmung von Hubertl teile ich, das da abwechselnd vorgegangen wird. Ansonsten wundert es mich auch, dass FTH hier einen weiteren Nebenkriegsschauplatz eröffnet und so den Artikel "einfrieren" möchte, da ihm sonst die Löschung droht. GLGerman 02:41, 19. Sep. 2007 (CEST)
Siehe ergänzend auch hier in den WP:LP kürzlich aufgetaucht. Wir werden wohl noch häufiger mit dem Thema zu tun haben. --TrinityfoliumDisk.Bew. 09:04, 19. Sep. 2007 (CEST)
Das Problem hat sich faktisch erledigt, da der Artikel gelöscht wurde --Projekt-Till 08:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

User:EscoBier, (erl.)

EscoBier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EscoBier}}) Mehrfache Verstöße gegen WP:KPA. Nummer 1. Daraufhin sprach ihn feundlich auf seiner Diskussionsseite an und es folgte prompt Nummer 2. 87.160.199.117 17:47, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wenn dafür jemand gesperrt werden würde, hätten wir bald keine produktiven Mitarbeiter mehr. Grüße, j.budissin+/- 19:55, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ne IP, die nicht mal schnallt, was ein Hausverbot bedeutet. Sperrt mich für meinen Überdruss... Dank an Benutzer:J budissin, der mir sonst wirklich konträr eingestellt ist, aber Trollaktivitäten genau so wenig mag wie ich. Wir sind Enzyklopädisten, meist aus unterschiedlichen Richtungen, aber gemeinsam produktiv! --EscoBier Mein Briefkasten 07:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
erl. --Wolfram Alster 13:18, 21. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/17&oldid=219862854“