Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/14#Thema_1

Benutzer:190.80.54.5 (erl.)

190.80.54.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.80.54.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf Diskussion:Max Herre -- Engie 01:33, 14. Okt. 2007 (CEST)

 Ok, 2h. —Pill (Kontakt) 01:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

Junge Freiheit (erl.)

Bitte wieder Halbsperre, da sensibler Artikel. --Marzillo 06:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Halbgesperrt. --jergen ? 09:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

PS: Gleichzeitig auch zurückgesetzt, da mehrere POV-geleitete IP-Edits in den Artikel gekommen sind; sollte ich eine wichtige Ergänzung von dir zurückgesetzt haben, sieh das bitte nach und korrigiere es wieder. --jergen ? 09:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.150.116.154 (erl.)

84.150.116.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.116.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt reihenweise müll-artikel an, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 12:08, 14. Okt. 2007 (CEST)

2 Stunden Pause. Gruß, Stefan64 12:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

190.80.54.5 (erl.)

190.80.54.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.80.54.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP stellt seit 2 Monaten auf verschiedenen Dis Seiten Beiträge die WP beleidigen. Letzte Nacht 4 mal und heute 1 mal bei Diskussion:Max Herre --Blunts d e 14:47, 14. Okt. 2007 (CEST)

Drei Tage wegen der Vorgeschichte. --my name 15:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Frontmann (erl.)

Frontmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frontmann}} ▪ Schützen) dieser theoriefindende unsinn war bereits gelöscht, meine versuche, das völlig unbelegte zu entfernen sowie ein quellenbapperl zu setzen, werden vom hauptautor trotz diskussion revertiert. bitte entweder den ganzen schmus löschen oder zumindest das quellenbapperl drinlassen. --3ecken1elfer 14:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hier ist nicht das Entfernen des Quellenbapperls Vandalismus, sondern dessen Einsetzen Mißbrauch. Und von "Diskussion" kann keine Rede sein. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

dann bring bitte mal eine quelle bei für dieses ungetüm:
Die Rolle eines Frontmannes (oder einer Frontfrau) ist wahrscheinlich weniger von vornherein intendiert oder definiert, als dass sie sich aus der Konstellation innerhalb einer Rock- oder Popgruppe ergibt. Demensprechend läßt sich nicht in jeder Rock- oder Popgruppe eine einzelne Person als „Frontmann“ („Frontfrau“) bestimmen.
wenn das keine theoriefindung ist....3ecken1elfer 14:47, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hehe. Das war der Teil, den Du entfernt hattest. Wozu braucht es dann hinterher auch noch einen Quellenbaustein? Björn * Sprich! * Guckstu! 14:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

gleichzeitig war das der teil, den du auch wieder eingesetzt hattest, mein freund. im übrigen wird für den artikel keine quelle angegeben. welchen schluss ziehst du daraus, wenn nicht den, ein quellenbapperl zu setzen? 3ecken1elfer 14:51, 14. Okt. 2007 (CEST)
nachtrag: wobei dein letztes argument eigentlich sticht, der artikel in seiner jetzigen form muss nicht unbedingt referenziert werden. im übrigen ist das eh kein wikipedia-thema, sondern etwas fürs wiktionary. 3ecken1elfer 14:53, 14. Okt. 2007 (CEST)
zweiter nachtrag: das quellenbapperl hab ich wieder rausgenommen, björn hat recht.3ecken1elfer 14:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

a) Artikel wegen Edit-War vollgesperrt.
b) 3ecken1elfer und Elke Philburn mögen sich als verwarnt betrachten. Sollte sich in den nächsten
Tagen wieder einer von beiden an einem Edit-War beteiligen, wird derjenige gesperrt. Das waren zu
viele Meldungen in den letzten Tagen. --jergen ? 15:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Klopantoffel (erl.)

Klopantoffel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klopantoffel}} • sperren) möchte uns verlassen. Björn * Sprich! * Guckstu! 15:02, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hat er schon; Vorratsaccount eines Vandalen. --jergen ? 15:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:213.101.240.196 (erl.)

213.101.240.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.101.240.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Diskus, um das Wort Surrealismus unterzubringen BG 15:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

1 h. --jergen ? 15:31, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.182.65.244 (erl.)

89.182.65.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.65.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in World_Wide_Web Björn * Sprich! * Guckstu! 15:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:27, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Ludibundus (erl.)

Ludibundus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ludibundus}} • sperren) hat mind. über 200 Weblinks aus Schauspieler-Einträgen entfernt → [1], bei denen die Website prisma-online.de auf stets aktualisierte Fernsehsendungen der betr. Schauspieler/innen aufmerksam macht. Seine Begründung: „Spam entfernt: www.prisma-online.de. Steht auf der Blacklist.“ Zwischenzeitlich haben einige Benutzer dies wieder individuell retourniert, doch der allgemeine Schaden ist geblieben. --Bonzo* 15:53, 14. Okt. 2007 (CEST)

Da prisma-online.de in der Zeit, als er die Links entfernte, auch auf der Spamblacklist stand, war das Verhalten korrekt. Kein Grund zur Meldung hier ersichtlich. --Complex 16:33, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nur nicht so eilig. Prisma steht nicht mehr auf der schwarzen Liste. Irgendeiner fand Prisma irgendwie doof und hat indiziert - ohne Absprache, siehe hier: [2] Das ist keine angemessene Reaktion, so zu tun, als ob nach über 300 Löschungen nichts passiert wäre. --Bonzo* 16:39, 14. Okt. 2007 (CEST)

Fein, dann diskutier das bitte mit Ludibundus, zuständigen Portalen und/oder auf WP:FZW aus, welche Links wieder rein sollen. Vandalismus war es formal nicht. Gefahr im Verzug ist auch keine, da es schon Tage zurückliegt. --Complex 16:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sveti Naum (erl.)

Die dickkoepfigen Nationalisten Benutzer:Decius und Benutzer:Fossa lassen Benutzer:Vammpi trotz dessen Quellen! nicht gewaehren, Diskussion:Sveti Naum leidet darunter, dass aneinander vorbeidiskutiert wird. --Fossa_?! ^± 16:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

Vollgesperrt, nach Einigung bitte WP:ELW konsultieren. --Complex 16:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb ist trotz wochenlanger Diskussion weiter auf seinem Kreuzzug im Alleingang den Begriff "Landfall" in der deutschen Sprache zu etablieren. Jetzt auf Pazifische Taifunsaison 1999. Siehe meinen Diskussionsbeitrag dort --Pippo-b 16:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

Alleingang? --Matthiasb 17:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Alleingang deshalb, weil das gegen den erklärten Willen nahezu sämtlicher aller Benutzer, die sich an den enstprechenden Diskussionen beteiligt haben, geschieht und auch gegen das Ergebnis des Gutachten im Vermittlunsausschuss, den du daraufhin als gescheitert erklärt hast, um deinen Landfall-POV hier trotzdem weiterführen zu können.--Escla ^¿..! 17:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

3 Tage. --jergen ? 17:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Euro Plaza (erl.)

Euro Plaza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Euro Plaza}} ▪ Schützen) Der Artikel wird wiederholt von einem gespeerten Benutzer (Benutzer:Sacre Blue und seinen 37 Sockenpuppen) vandaliert. Der Benutzer und seine Sockenpuppen oder IPs (z.B. Spezial:Beiträge/86.33.137.86) versuchen dort immer wieder das gleiche unbrauchbare Bild einzubauen. Besagte IP macht auch an anderen Artikelen Vandalismus--Blunts d e 16:59, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich möchte mich hier nicht am Edit-War beteiligen, aber sowas mit Zusammenfassung revert Vandalismus zu betiteln ist schon eher seltsam. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht gibt es ein Synonym, dass viel Ärger vermeidet? Ich hatte vor Jahren bei Markt&Technik einmal in einem Artikel „er guckt“ geschrieben. Der Setzer (gab's damals noch) bestand auf „er kuckt“ (auch richtig). Wir einigten uns dann den lokalen Bräuchen entsprechend auf „er schaut“ und hoben damit unser Adrenalin für wichtigere Sachen auf ;-)
DL5MDA 17:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hä? Eigentlich geht es hier um ein Bild und keine Formulierung. Leider gibt es kein brauchbares Bild in WP oder Commons. --Blunts d e 17:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

2 Wochen halbgesperrt. --jergen ? 18:01, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.182.59.231 (erl.)

87.182.59.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.59.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was war das gerade für ein Edit auf seiner eigenen Benutzerseite? Wie kann diese Grafik, oder was das war, über die Benutzerseite hinausgehn? --Yoda1893 17:04, 14. Okt. 2007 (CEST)

Viele große Buchstaben. Von Complex für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 17:12, 14. Okt. 2007 (CEST)

zumal es nicht die Benutzerseite der IP war, sondern die einer anderen... --Complex 17:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Blutrache (erl.)

88.65.168.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.168.18}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wiederholt, auch unter anderen IPs [3], Text über eine belegte Blutfehde im herzegowinisch-kroatischen Međugorje (Beleg in der Literaturliste angegeben). "Begründet" wird auf der Disku z.B. so. Bitte um Halbsperre. --Frado^DISKU 17:22, 14. Okt. 2007 (CEST)

Das war zweimal innerhalb von vierzehn Tagen und lässt sich deshalb ohne großen Aufwand ohne Sperre bewältigen. Bitte auf Beobachtungsliste nehmen. Neue Meldung bitte erst dann, wenn häufiger gelöscht wird. --jergen ? 18:05, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Gute Zeiten – Schlechte Zeiten (erl.)

Gute Zeiten – Schlechte Zeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gute Zeiten – Schlechte Zeiten}} ▪ Schützen) Edit-War Spss 18:30, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich spreche die Beteiligten an. Die IP hat recht, der Link ist nach Wikipedia:Weblinks nicht sinnvoll.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Polonia (erl.)

IP hat viermal weitere Namen in die Liste eingetragen und dabei nie eine Begründung oder eine Quellen genannt. -- Jesper Jenkins 19:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Seit anderthalb Stunden ist dort Ruhe. Davon abgesehen dürfte die IP Recht haben. Ich behalte es unter Beobachtung. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:53, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:85.180.40.36 (erl.)

85.180.40.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.40.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schwarzwälder Uhr -- Engie 20:34, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 20:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

Auschwitzkeule (erl.)

Ich bitte um Halbsperre und RV auf die Kategorie Antisemitismus. Die von einer frechen IP eingefügte Kategorie Rhetorik scheint mir hier fehl am Platz und verdächtig. Gruß, --HansCastorp 20:48, 14. Okt. 2007 (CEST)

was spricht eigentlich gegen die Kategorie "Rhetorik" (immerhin steht bereits im Einleitungssatz "rhetorische Wendung" und Auschwitzkeule ist ja nun ein wennauch fragwürdiges Stilmittel bzw. ein Kampfbegriff), so zusätzlich?-- feba 21:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wie der Begriff Blaue Blume nicht unter Farbe eingeordnet wird, sollte jener nicht unter Rhetorik, sondern Antisemitismus eingeordnet werden!--HansCastorp 22:01, 14. Okt. 2007 (CEST)

Klärt das auf der Disku, oder an entsprechenden Stellen, für derartige Diskussionen ist die VM nicht zuständig. Bitte unterlasst vor einer Klärung den Editwar, ansonsten muss ich ihn mit anderen Mitteln unterbinden. Danke.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:09, 14. Okt. 2007 (CEST)

Spricht etwas Gewichtiges gegen beide Kategorien? Das ist ja nun wohl auch der aktuelle Stand im Artikel. --Dundak ☎ 22:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

nur fürs Protokoll: ich bin nicht die "freche IP", sondern habe den Artikel lediglich auf meiner Beobachtungsliste und wurde so auf diese Diskussion aufmerksam.-- feba 22:12, 14. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt erstmal 4 Wochen halbgesperrt. Bitte die Frage auf der Disku klären.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.219.84.21 (erl.)

80.219.84.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.84.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Verstöße gegen WP:WEB -- Engie 21:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Dundak ☎ 21:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Läßt sich die Farce beenden? (erl.)

Transzendentale Meditation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Transzendentale Meditation}} ▪ Schützen)

Ein Artikel, der zur Farce verkommt.

Erst wurde er von einem Admin (Richardfabi, der sich jahrelang an seiner Entwicklung beteiligte, gesperrt – (sebmol entsperrte ihn wieder.

Dann wurde das Register des Löschantrags gezogen; Begründung: siehe dort.

Dann wurde angekündigt, daß Zuflucht zu nehmen sei zu der englischen Fassung, die alle Forderungen erfüllt; Ergebnis: Rückzug des Löschantrags. Niemand widerspricht.

Dann tritt wieder unser Freund rtc auf den Plan und revertiert zurück zu der Fassung, deren Löschung er ebenfalls gerade noch zugestimmt hatte: Diff-Link. Baut damit also den ganzen Schmu wieder ein, den er gerade eben erst kritisiert hatte.

Und immer wieder grüßt das Murmeltier nicht: Es werden und werden nur pure Meinungen in den Raum gestellt (Artikel ist POV, Artikel ist dies, Artikel ist jenes), eine wirkliche Verbesserung des Artikels, wie ich sie nun in alle Richtungen versucht habe seit Monaten, die wird obstruiert.

Ist diese Art des Kindergartentums wirklich symptomatisch für die Wikipedia? Oder haben die Damen und Herren Admin nur nicht den Mut, selbstherrliche Spinner à la rtc deutlich in die Schranken zu weisen? Ich zitiere:

Ich glaube, Dir ist die freie Hand, die ich Dir hier gelassen habe, etwas zu Kopf gestiegen. Damit zeigst Du mir, dass das ein Fehler war, den ich in Zukunft nicht mehr begehen sollte. --rtc 20:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Liebe Leute: Ich verstehe die, die die Wikipedia klritiseren, immer besser. Wer diese Dinge erlebt, kann sich eigentlich nur noch mit Grausen abwenden. Aber das lest Ihr wahrscheinlich tagtäglich dutzendfach.

Was also tun? Ich plädiere für eine Bedenkpause von, sagen wir 4 Wochen Vollsperrung: und zwar in dieser unverfänglichen, zuletzt extrem gestrichenen, an die englische Version angelehnte Fassuung.

-- Ju52 austausch | mail | 21:36, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ju, bei allem Respekt, aber was soll denn nun das konkrete Verschulden von rtc sein? selbstherrliche Spinner ist eher ein Verstoß deiner Seite gegen WP:KPA. Von deiner Warte aus kann ich die Frustration sogar bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, die sich durch die Artikelbearbeitung heraus ergibt. Allerdings ist es eher ein Ergebnis davon, dass du um jeden Preis deine Ansichten durchdrücken wolltest. – Wladyslaw [Disk.] 21:42, 14. Okt. 2007 (CEST)

Erst wird Dein POV-Pushing in einem LA massivst kritisiert, dann nimmst Du das auch noch als Ausrede, um eine noch extremere Version einzustellen, was ja schon unverholen genug ist, und dann trittst Du noch so dreist hier die Flucht nach vorn an? Glaubst Du wirklich, dass Du mit sowas durchkommst?! *Kopfschüttel* PS: Es ist falsch, dass ich irgendeiner "Löschung [...] gerade noch zugestimmt hatte" --rtc 22:01, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wladyslaw, rtc: Die gebetsmühlenartige Wiederholung Eurer hilflosen „Argumente“ (jedes Dreijährige kann schon „POV“ sagen) macht Eure Standpunkte und Euer Verhalten noch lange nicht wikipedia-komnform. – Was es an rtc zu kritiseren gilt? Ich will nicht so gemein sein und sagen „alles“. Aber was für den Dümmsten eigentlich augenfällig sein sollte, ist, daß er immer nur behauptet, behauptet, behauptet: Eine Version sei „POV“, die nächste ist „noch extremer“, usw. usf. Es ist deutlichst: (a) ist speziell er nicht in der Lage, irgendetwas zu ertragen, was nicht auf seinem Mist gewachsen ist, und (b) wird hier aus einer weltanschaulich-ideologischen Verblendung heraus alles, aber auch wirklich alles rigoros gelöscht, selbst wenn es aus den angesehendsten Wissenschaftsquellen (Diff-Link.) stammt. Das ist nur noch lachhaft. Die einzige Rückenstütze, die Ihr für solcherlei Tun besitzt, ist die Übearbeitung der Admins – und wahrscheinlich auch ihr ebenfalls zeitgeist-getriggertes Desinteresse an Themen dieser Art. -- Ju52 austausch | mail | 22:12, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass die VM kein Diskussionsforum ist? – Wladyslaw [Disk.] 22:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bitte verlagert das auf die Diskussionsseite zum Artikel. Danke! --Dundak ☎ 22:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Café

Hier wurde um die Halbsperrung für zwei Tage gebeten und durch ThePeter durchgeführt [4]. Achim Raschka hat die Sperre vorzeitig aufgehoben. Vielleicht gibt es ja auch inzwischen die Funktion des Ober-Admins. Ansonsten bitte ich um die Wiederherstellung der Halbsperrung für die restliche Laufzeit bis bis 11:06 Uhr, 15. Okt. 2007. Danke. –– Simplicius ☺ 15:33, 14. Okt. 2007 (CEST)

Von der Frage der Sperraufhebung völlig abgesehen schien es im Café derzeit kein akutes Problem mehr zu geben, damit bist du hier wohl an der falschen Stelle. --ThePeter 15:43, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer: rtc (erl.)

Kann mal einer dieses Benutzerkonto von rtc dauerhaft sperren ? Nicht nur im vohergehendem Vandalismusantrag wird rtc problematisiert; auch dessen Versionsgeschichte besagt einiges. Aktuell aber geht es um dessen Edits im Artikel Ehe, die mir aufgefallen sind. Dort revertiert Benutzer:rtc abwechselnd mit dem Benutzer:FlorianThomasHofmann denselben Themenstrang zum Abschnitt Gleichgeschlechtliche Ehe, so dass daraus ein Editwar mit Benutzer:Booksyards entsteht. GLGerman 23:02, 14. Okt. 2007 (CEST)

Papperlapapp, ich hatte mich verklickt. --rtc 23:06, 14. Okt. 2007 (CEST)

Daran muss ich zweifeln.--Booksyards 23:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe Dir bereits unter [5] gesagt, dass ich mich verklickt hatte. --rtc 23:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, und da habe ich es auch noch nicht glauben wollen.--Booksyards 23:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Die Erklärung ist akzeptabel, zumal rtc ausweislich der Versionsgeschichte am 13./14. Oktober nur einmal in der  
Versionsgeschichte erscheint. --Dundak Benutzer_Diskussion:Dundak 23:09, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bei Ehe teilt Benutzer_Diskussion:Dundak auch die Position dieser Fraktion. Ist er objektiv oder befangen?--Booksyards 23:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Befangen, selbstverständlich – wie jeder, der dort einmal ein Wort zur Schlichtung einwirft. Dein Ironiedetektor befindet sich hoffentlich in funktionsfähigem Zustand :-) --Dundak ☎ 23:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Als Unbeteiligter: Ich bestätige die Entscheidung Dundaks. --ST ○ 23:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel: Wolfgang Wippermann (erl.)

Edit-war mit einer IP (88.xxx.xxx), die immer wieder einen beitrag einstellt, der eindeutig die persönliche meinung der IP darstellt, die im Artikelbeitrag auch noch reinschreibt, was sie zu tun beabsichtigt. Ich bin ja nun wirklich kein Wippermann-Experte, aber dass hier jemand am Werk ist, der die WP-Prinzipien nicht kennt, ist offensichtlich. Bitte die Version der IP revertieren und ggf. halbsperren. --Ulitz 23:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel für 14 Tage halbgesperrt und den Benutzer angesprochen. --Dundak ☎ 23:39, 14. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:217.24.225.194 (erl.)

217.24.225.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.24.225.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutsche_Telekom Björn * Sprich! * Guckstu! 23:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sieben Stunden. --Sinn 23:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

rtc (erl.)

Also, was soll dann noch präsentiert werden in diesem unsäglichen Fall? Genügen Zitate wie diese:

Jede Form der Kritik, auch falsche und entstellende ... darf beschrieben werden, es muss nur neutral geschehen. --rtc 21:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

oder begründungslose reverts wie dieser Diff-Link?

Ich hätte auch nur eine einzige dieser 30 high-ranking Quellen referieren und einfügen können, sagen wir aus dem American Journal of Hypertension: Er würde wieder rausgeschmissen. Weil alles, was das von rtc verhasste Sujet freundlicher zeichnet, für seine Ideologie-behaftete Sehweise angeblicher „POV“ ist.

Keine Ahnung, was man gegen derarige Permanent-Vandalen ausrichten kann: vielleicht genauer hinschauen von Admin-Seite. Ich könnte noch Dutzende weitere Belege´beibringen. -- Ju52 austausch | mail | 01:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

hatten wir schon. --ST ○ 01:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ack. Mißachtung des EOD kann auch nach hinten losgehen. EOD. -- Tobnu 01:13, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, aber der erneute Vandalismus setze hier ein: Der jetzt eingefrorene Zustand ist eine Folge dessen, nicht das Schützenswerte! -- Ju52 austausch | mail | 01:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.137.216.230

80.137.216.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.216.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung in High School Musical --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Julia Neigel (erl.)

Der Artikel wird leider immer wieder zum Schauplatz von persönlichen Auseinandersetzungen gemacht, bei denen auch juristische Auseinandersetzungen eine Rolle spielen. Bitte halbsperren. --P. Birken 18:31, 14. Okt. 2007 (CEST)

18:30, 14. Okt. 2007 Raymond (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Julia Neigel“ ‎ (immer wiederkehrende unbelegte Behauptungen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:30, 14. Nov. 2007)) (Schutz ändern) --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 20:16, 14. Okt. 2007 (CEST)

Liste der Staatsdinosaurier der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten

Liste der Staatsdinosaurier der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Staatsdinosaurier der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten}} ▪ Schützen) Edit-War um Entfernung eines LAs durch Admin, die angeblich nicht als Adminentscheidung gilt. --Asthma 20:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

erstmal gesperrt. Adminentscheidungen passieren nach einer Woche, wenn die Sachlage nicht völlig eindeutig ist. --Tinz 20:20, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ach ja? --Asthma 20:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

naja, wenn nach einem Tag Diskussion die Mehrheit für Löschen/zusammenlegen ist, ist kein Grund für ein vorzeitiges Behalten gegeben. Es besteht ja keine Eile, oder? --Tinz 20:31, 14. Okt. 2007 (CEST)

mindestens die Staatsvögel- und -fische waren schon in der LP, LA daher ungültig. Ebenso wie Sammellöschanträge übrigens. In Analogie angewendet auf alle synchron laufenden Anträge, um Synergieeffekte zu erzielen und eine Gewinnoptimierung unseres Zeitmanagements herbeizuführen. Aber ok, diskutieren wir lieber noch ne Woche, den Kindern ein Vorbild, dem Herrn ein Wohlgefallen. --Janneman 20:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

vielleicht findet sich ja dann auch jemand, der die Listen zusammenlegt, wie das mehrfach in der Diskussion gewünscht wurde? --Tinz 20:43, 14. Okt. 2007 (CEST)

Das ist faktisch nicht möglich: einzelne Bundesstaaten haben bis zu 60 Staatssymbole (Texas). 60 Spalten sind wohl eindeutig zuviel.--sугсго.PEDIA 20:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

@Tinz (nach BK) Das wäre vor einer Löschdiskussion zu erledigen, die dann evtl. wegen Redundanz wieder neu aufgelegt werden könnte. Nur aus Formalkrams (welcher eigentlich? Bitte Regel zitieren) hier auf LA zu beharren und darum einen Edit-War zu führen, obwohl ein fachkundiger Amerikanist und Admin früher und mit Verweis auf bereits vormals behaltene Listen gleichen Typus entscheidet, halte ich, ganz IMHO, für wenig zweckdienlich und auch wenig angebracht. --Asthma 20:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia ist ja auch angelich ne Meritokratie. Wenn nun Janneman, Asthma und Fossa, OK, eine unheilige Allianz, den LA als erledigt betrachten und P.Birken nicht (eine IP spielte ja auch noch mit), dann koennte man auch einfach mal P.Birken auf den Weg durch die Instanzen verweisen. Ansonsten ist das hier natuerlich mal wieder Wikipedia:Xtremezeitraubing. Fossa_?! ^± 20:55, 14. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Plärrer

Plärrer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Plärrer}} ▪ Schützen) Lame Edit-War -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:03, 14. Okt. 2007 (CEST)