Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Www.webshop24.tk (erl.)

Www.webshop24.tk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Www.webshop24.tk}}) trägt den Linkspam schon im Benutzernamen Felix fragen! 02:07, 6. Jan. 2008 (CET)

Ungeeigneter Benutzername, weg. --Fritz @ 02:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.58.145.32 (erl.)

84.58.145.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.145.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Segeln Agadez ?! 02:14, 6. Jan. 2008 (CET)

6h. --Harald Krichel 02:17, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Dsching (erl.)

Dsching (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dsching}}) ... Ey voll graß, äba isch gloobe, dooar kom niks guts mehr raus ;-) --Mikkel 00:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Complex hat ihn schon 13 Stunden zum ausnüchtern gegeben. --Fischkopp 00:31, 6. Jan. 2008 (CET)
Sehr schön. Bis dann --Mikkel 00:32, 6. Jan. 2008 (CET)
Ausnüchtern war wohl richtig. Seine wichtigen Beiträge waren gar nicht soooooo falsch. Naja, lassen wir den Guten mal den Rausch auszwitschern und tun dem Bot doch wohl ein Gefallen, gelle Herr Admin. --Arne 03:55, 6. Jan. 2008 (CET) erl. vergessen

Benutzer:Trintheim (erl.)

Trintheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trintheim}}) ist nicht bereit, aus zurückliegenden Konflikten zu lernen. Er macht schon seit geraumer Zeit Korrekturen im Artikel Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim rückgängig und beschimpft auch nach wie vor andere, die an diesem oder auch anderen Artikeln arbeiten (z. T. auch auf deren Diskussionsseiten). Er akzeptiert es nicht, wenn Rechtschreibung, Zeichensetzung, Grammatik, Stil und Syntax verändert werden. Er vertritt die Auffassung, ein Veränderungsmonopol zu besitzen. Hinweise anderer – auch von Admins – auf seiner Diskussionsseite löscht er regelmäßig und macht damit deutlich, was er von einem sachdienlichen Diskurs hält. Wer weiß Rat, wie mit diesem Verhalten umzugehen ist? -- Patroklos 00:34, 6. Jan. 2008 (CET)

1 Tag Pause. Das ist ja schon unverschämt, das eigene grammatische Unvermögen als persönlichen Stil zu verkaufen. --Harald Krichel 03:05, 6. Jan. 2008 (CET)

Wurzelzahn1p (erl.)

Wurzelzahn1p (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wurzelzahn1p}}) Vandaliert sogar hier und liefert sich auf der Vandalenseiten und der Eitwarbekämpfung einen selben mit dem engagierten FritzG eher nicht. Abklemmen bitte. oder wenigstens schlafenlegen. --Arne 03:45, 6. Jan. 2008 (CET)

Jetzt sind die Wurzelzähne f,d und möglich x dran. Empfehlung dauerhafte Wurzelbehandlung und ungebremster Krankenhausaufenthalt. Mit Ritalin. --Arne 03:50, 6. Jan. 2008 (CET)
Jetzt sinds Löwenzähne und Maulwurzelhälfte und Hasenköttel auf Balz. Klingt wie bei WoW. --Arne 05:00, 6. Jan. 2008 (CET)
Die Admins sehen die Accounts hier schon, keine Sorge. den Vorliegenden gibt es übrigens noch nicht. Code·Eis·Poesie 08:22, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.59.100.142 (erl)

84.59.100.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.100.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel, Ansprache erfolgt, half nüscht. (Lemonparty, Hamsterdivision Kloscheiße) Tröte Manha, manha? 09:03, 6. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden. --tsor 09:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.145.60.227 (erl.)

84.145.60.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.60.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Literatur und Linkspammer Krawi Disk Bew. 10:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Macht mal Pause. --peter200 10:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Liste von Verlagen im deutschen Sprachraum (erl.)

Vanadlismus einer dynamischen IP, die immer wieder einen bereits 2x wegen Irrelevanz gelöschten Verlag eintragen will und auf Ansprache nicht reagiert. Halte Halbsperre für wünschenswert. --HyDi Sag's mir! 11:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Ein Monat sollte erstmal reichen ;) Code·Eis·Poesie 11:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.96.102.172 (erl.)

91.96.102.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.102.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann jemand das Spielkind abklemmen? Danke. – Wladyslaw [Disk.] 13:00, 6. Jan. 2008 (CET)

Der Jänner ist bei Artikeln mit Österreichthemen zulässig und der betroffenen Artikel ist ein österreichischer Skihüpfer... -- Tobnu 13:04, 6. Jan. 2008 (CET)
Ja genau eben deswegen! – Wladyslaw [Disk.] 13:05, 6. Jan. 2008 (CET)
3 Wochen Halbsperre, auch wenn ich als arroganter Preuße nicht verstehe, warum bei "Januar" die Welt untergeht... -- Complex 13:13, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich ja auch nicht Complex, ich ja auch nicht – Wladyslaw [Disk.] 13:14, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich sollte vielleicht doch nicht mit Rückenschmerzen administrieren, ich sah' die Änderung genau andersrum, sorry. -- Tobnu 13:18, 6. Jan. 2008 (CET)
Nichts für ungut und gute Besserung. – Wladyslaw [Disk.] 13:22, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Asteroid (erl.)

Asteroid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asteroid}}) Wiederholter Verstoß gegen Wikipedia:WEB/O in Großalsleben. sirprize Disk 13:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Nicht mehr aktiv geworden, vielleicht hat ja die Ansprache auf der Disk doch noch geholfen. Martin Bahmann 16:14, 6. Jan. 2008 (CET)

213.103.144.216 (erl.)

213.103.144.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.103.144.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in der Artikeldiskussion Diskussion:Kurden --Koenraad Diskussion 14:28, 6. Jan. 2008 (CET)

7 h. --Fritz @ 15:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Artikel Roloplan (erl.)

Roloplan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roloplan}}) der Artikel leidet in den letzten Tagen unter starkem Werbelinkbefall. Bitte mal per Halbsperre kurieren. Krawi Disk Bew. 15:07, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:S1 hat sich der Sache angenommen. --Gnu1742 16:01, 6. Jan. 2008 (CET)

62.203.32.90 (erl.)

62.203.32.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.32.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es gibt Benutzer, die nicht kapieren wollen, dass sie auf meiner Diskussionseite unerwünscht sind. – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Der Störer scheint sowas wie Einsicht gezeigt zu haben. Falls es wieder akut werden sollte, melde ich mich. – Wladyslaw [Disk.] 15:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Treu für die zukunft (erl.)

Treu für die zukunft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Treu für die zukunft}}) Zwei Beiträge, die nicht im enzyklopädischem Sinne sind, man kann sie auch als Vandalismus werten. z.b. [1] Zaphiro Ansprache? 16:13, 6. Jan. 2008 (CET)

16:14, 6. Jan. 2008 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Treu für die zukunft (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Martin Bahmann 16:15, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Langer Heinrich (erl.)

Langer Heinrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Langer Heinrich}}) wo wir gerade bei Nazis sind, bitte den Herren hier mal gleich sperren Meisterkoch Θ ≡ ± 16:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Ach so, der arbeitet ja auch an der Enzyklopädie mit. --Meisterkoch Θ ≡ ± 16:54, 6. Jan. 2008 (CET)
Jetzt nicht mehr. --Fritz @ 17:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.133.216.213 (erl.)

84.133.216.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.216.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Er vandaliert schon wieder mit neuer IP in Groß Oesingen. Evtl. auch Lemma kurfristig Halbsperren? -- Srvban16:58, 6. Jan. 2008 (CET)

1 Woche Halbsperre. Die IP scheint mir aber nicht die gleiche zu sein wie die, die mit Hundekot vandaliert hat. --Fritz @ 17:00, 6. Jan. 2008 (CET)

Brummfuss und Asthma (erl.)

Ich beantrage die Aufhebung der Sperre von Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) und eine Verwarnung oder Sperre von Asthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}}). Benutzer:Ralf Roletschek sperrte Brummfuss heute morgen mit der Begründung Verstoss gegen WP:KPA und diesem Difflink. Auf den ersten Blick völlig okay. Leider nicht ganz. Dies ist nur eine Reaktion auf Asthmas vorangegangenen Nazivergleich. Spengler = Wilhelm Spengler. --Meisterkoch Θ ≡ ± 16:05, 6. Jan. 2008 (CET)

Wie kommst Du auf diese Herleitung? Es gibt keinen Kontext im Rahmen der "Diskussion" aus dem ich diesen Vergleich herleiten könnte. Und selbst wenn es nachweislich so wäre (dann wäre IMHO Asthma auch mit einer Auszeit dran), für Brummfuss Ausfall finde ich 3 Tage OK. Gruß Martin Bahmann 16:12, 6. Jan. 2008 (CET)
? Nee, is klar, Asthma meinte natürlich Spengler (Beruf). --Meisterkoch Θ ≡ ± 16:17, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich habe dich sachlich und neutral etwas gefragt, nämlich um eine Erklärung für deine Mutmaßung (nichts anderes ist es bisher) gebeten. Wenn Du es nicht für nötig hälst, dich dazu ebenso sachlich und neutral zu äußern, können wir das hier wohl abschließen, oder? Martin Bahmann 16:47, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich denke, dass du in diesem Fall voreingenommen bist. Selbst wenn Oswald Spengler gemeint ist, dann ist es halt ein Faschistenvergleich. Es ist halt auch immer eine Frage ob man etwas sehen will oder nicht. --Meisterkoch Θ ≡ ± 16:51, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich denke, dass du in diesem Fall voreingenommen bist. - Ach, das erklärst Du mir jetzt aber bitte mal deutlicher. Und zu deiner Namensinterpretation: Von sehr vielen hier wird die ja wohl nicht geteilt. Martin Bahmann 16:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Unabhängig davon, was nun gemeint war oder nicht, arbeitet Asthma an der Erstellung einer Enzyklopädie mit und Brummfuss nicht (mehr). In diesem Sinne ist die Sperre also zumindest mal kein Schaden. --Fritz @ 16:20, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich kannte bisher weder den Wilhelm Spengler noch diesen Beruf. Hier nennt man das Sprengler. Von daher habe ich die Bemerkung einfach nicht verstanden. Wenn es ein Nazi-Vergleich war (was ich nicht einschätzen kann), gehört auch Asthma gesperrt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:22, 6. Jan. 2008 (CET)
Wie kommt man denn da auf den Spengler-Willi? Der Spengler-Oswald liegt ja wohl deutlich näher, wegen Untergang des Abendlandes und so. Hier werden ja schon Nazivergleiche entdeckt, wenn nur die Mäuse husten. — PDD — 16:25, 6. Jan. 2008 (CET)
So ist es. --Hardenacke 16:26, 6. Jan. 2008 (CET)
so mag es sein, aber war es dann nicht ein "Wegbereiter-des-Nationalsozialismus"-Vergleich? --Tinz 16:30, 6. Jan. 2008 (CET)
Bisschen übertrieben, wenn man sieht, wer schon alles als Wegbereiter des NS bezeichnet wurde. Oswald-Spengler-Vergleich ist vielleicht unfreundlich gemeint, aber kein PA. --Hardenacke 16:57, 6. Jan. 2008 (CET)
war auch ironisch gemeint, ich finde es ziemlich offensichtlich, dass auf den Untergang des Abendlandes angespielt wurde, den Brummfuss angeblich heraufbeschwört, und dass das ganze mit Faschismus nichts zu tun hat. (Wikipedia=Abendland, um noch deutlicher zu werden). --Tinz 17:03, 6. Jan. 2008 (CET)
hatt ich auch nie anders interpretiert (zum Nachlesen übrigens auf Zeno.org), Sperrwürdiges kann ich daran nix erkennen. Allerdings finde ich auch die Brummfuss'sche Replik (und er wird Asthma schon korrekt verstanden haben) nicht sonderlich schröcklich. My cents, um auch mal wieder meta'n zu können -- Achim Raschka 17:10, 6. Jan. 2008 (CET)
Vielleicht bin ich ja der einzige, dem hier in Wikipedia an einem halbwegs guten Umgangston gelegen ist. Meiner Ansicht nach geht so etwas gar nicht! Gruß Martin Bahmann 17:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Asthma mal angeschrieben, vielleicht kann er das Rätsel ja lösen. --Fritz @ 16:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Naja, „Arschloch“ sagt man nicht. Schlage vor, die Sperre auf 11 1/2 Stunden zu verkürzen. --Hardenacke 17:15, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo. Ich meinte freilich Oswald Spengler und dessen Gequäke um den Untergang des Abendlandes, an das mich Brummfussens Geschreibsel erinnert hat (von wegen Kulturpessimismus und so). Sperrt mich dafür, wenn ihr wollt. Gruß, --Asthma 17:22, 6. Jan. 2008 (CET) PS: Die Sperre gegen Brumfuss für das AA-Loch mußte nicht sein. Ich kann einstecken.

Es geht nicht darum was Du einstecken und Brummfuss austeilen kann. Wenn ihr euch gegenseitig blöd anmachen wollt, dann macht das per mail aber nicht hier. Martin Bahmann 17:42, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich glaube durchaus im Sinne unseres Projektes gehandelt zu haben, als ich Brumfuss nach seinem, für seine letzten Aktivitäten hier typischen, Schwadronieren auf selbiges (zugegebenermaßen etwas pampig) angesprochen habe. Ich glaube nicht, dass die von dir angeordnete Kommunikationssperre irgendeinen Sinn hat oder praktisch umsetzbar wäre. --Asthma 18:04, 6. Jan. 2008 (CET)
Wo habe ich eine Kommunikationssperre angeordnet? Mensch Leute...macht eure gegenseitigen Wertschätzungsbekundungen intern per anderer Kommunikationsform aus und wir müssen uns hier nicht ellenlang mit dem Kram beschäftigen und Leute sperren. In der Sache selbst hege ich allerdings durchaus eine gewisse Sympathie für deine Anspielung auch wenn das nicht sein muss. Martin Bahmann 18:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Jemandem ins Blaue (oder böswillig) einen Nazivergleich zu unterstellen ist hochnotpeinlich und fällt auf den Antragsteller zurück. Da muss man doch vorher mal seinen Verstand einschalten. -- Cherubino 17:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte einen der anwesenden Admins diese Antwort von Ralf Roletschek [2] zur Kenntnis zu nehmen. --Hardenacke 17:43, 6. Jan. 2008 (CET) 

Erl. Astma wird nicht ge- und Brummi entsperrt.sугсго.PEDIA 18:07, 6. Jan. 2008 (CET)

Philocom (erl.)

Philocom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philocom}}) Trotz Warnung und (vergeblicher) Aufforderung, sich vor weiteren Änderungen an der Diskussion zu beteiligen, versucht er weiter gegen alle anderen Bearbeiter, einen Literaturhinweis durchzudrücken, der ihm persönlich lieb ist, uns aber nicht weiterhilft: siehe Versionsgeschichte Gemeinschaft Sant’Egidio. --robby 16:26, 6. Jan. 2008 (CET)

Bei der Durchsicht der Diskussionsseite zum Artikel habe ich - bis auf einen kurzen Text den man nicht unbedingt "Diskussion" nennen kann, nichts zu dieser Kontroverse gefunden. Bitte versucht es doch erstmal dort. Bisher habe ich keine Argumente gesehen und ich kann nicht beurteilen, ob das eine Art von Spam (eigenes Buch?) sein soll. Hilft das nichts bzw. ist die Angabe nachgewiesenermaßen nicht sinnvoll, kann immer noch gehandelt werden. Danke. Gruß Martin Bahmann 16:33, 5. Jan. 2008 (CET) - ich wiederhole mich mal. Martin Bahmann 16:50, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich habs ja versucht, sowohl auf der Diskussionsseite des Autors als auch im Edit als auch auf der Diskussionsseite. Aber ich kann ihn ja nicht zwingen, sich daran zu beteiligen. Wenn nur eine Seite diskutiert, ist es halt keine Diskussion! ;-) --robby 17:08, 6. Jan. 2008 (CET)
Naja, hätte man etwas besser formulieren und bei der Artikeldisk weniger versteckt anbringen können. Ich habe dem Benutzer etwas auf seine Diskussionsseite geschrieben. Sollte das nichts helfen, ist meine Portion WP:AGF auch aufgebraucht und ich denke, eine Sperre wäre dann wirklich fällig. Gruß Martin Bahmann 17:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.57.84.204 (erl.)

89.57.84.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.57.84.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:14, 6. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden für Löschvandalismus. Gruß Martin Bahmann 18:19, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Coldflor (erl)

Coldflor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coldflor}}) --Tohma 18:49, 6. Jan. 2008 (CET) 

weg. --JD {æ} 18:51, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Michi.0152 (erl.)

Michi.0152 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michi.0152}}) Benutzer erstellte nur Werbelinks in Artikel Grafikkarte und Hauptprozessor‎. --JoBa2282 19:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, Benutzer gesperrt. -- Uwe 20:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Sourcemind (erl.)

Sourcemind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sourcemind}}) Löschtroll, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, pöbelt nur auf den LK von heute rum Felix fragen! 20:04, 6. Jan. 2008 (CET)

Der Dampfplauderer darf nun wieder seinen normalen Account benutzen, wie es hier üblich ist. — PDD — 20:10, 6. Jan. 2008 (CET)

Augustin Barruel (erl.)

Eine IP versucht in diesen Artikel über den Vater der anti-illuminatischen Verschwörungstheorien unenzyklopädische Zusätze per Edit War reinzudrücken: Unbelegte Zitate, sachliche Fehler, selbst ausgedachte Argumentationen und Verstöße gegen WP:LIT. Bitte halbsperren. Danke im Voraus, --Φ 20:15, 6. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist halbgesperrt und auf eine hoffentlich POV-freie Version zurückgesetzt. -- Uwe 20:31, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Scenetouch (erl.)

Scenetouch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scenetouch}}): Editwar gegen drei Benutzer: [3], [4] mit Formulierungen, die er schon vorher in den Artikel eingestellt hatte und denen auf der Disku ausdrücklich widersprochen worden war. Mit [5] "Legende" ist jetzt das Maß voll. Ich beantrage daher, nicht das Lemma Auferstehung Jesu Christi sondern den Editkrieger Scenetouch zu sperren. Ninety Mile Beach 20:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Eine Menge AGF hat mich zu einer Woche bewogen. Und dabei wollte ich gerade im Channel wetten, ob ich ihn nicht eher wegen Sonderlehre‎ sperren muss. Gruß, Code·Eis·Poesie 20:48, 6. Jan. 2008 (CET)
Nur der Vollständigkeit halber: Es war ein "Sperrkonflikt", und ich hatte ebenfalls 1 Woche vorgesehen. -Fritz @ 20:50, 6. Jan. 2008 (CET)
Die Diskussion unter Diskussion:Auferstehung_Jesu_Christi#2_alternative_Vorschläge_für_den_Einleitungssatz, die in einer recht unchristlichen Aggressivität stattfindet, legt allerdings imho eine Sperrung des Lemmas nahe, oder? Scenetouch will deutlicher betonen, dass dis Aufersthung wahrscheinlich nicht mehr als eine Mythos, eine Geschichte, Legende, whatever ... und eben keine Realität war – inhaltlich imho ein durchaus akzeptables Anliegen. In der aktuellen Einleitung wird dies nur durch eine einzige indirekte Rede potentiell in Erwägung gezogen -- Achim Raschka 20:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Nemissimo (erl.)

Nemissimo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nemissimo}}) unterstellt mir hier Identität mit einer ihn beleidigt habenden IP; weil ich ihn hier bei mir auf einer Unterseite eingetragen habe; diese beschäftigt sich mit einigen meiner Erfahrungen hier und die versteckten Kommentare dienen der Erinnerung. Vorgeschichte: Nemissimo hat mich gestern für einen Tag gesperrt, ich fragte dann nach, warum imho ähnliche Aussagen keine Sperren nach sich zogen. Ich fühle mich durch seine Andeutungen nun wirklich in eine Ecke gestellt, aus der ich raus möchte. Meine IP-Range ist eine 84.171.er. Ich traue mich nicht mehr, das auf seiner Disk zu schreiben, weil er EOD für ihn verkündet hat und ich nicht wegen dem Mist nochmals gesperrt werden möchte. Kann bitte jemand seiner Kollegen gucken, ob ich das verdient habe, was er mir da schreibt? Danke. --Fatman Dan + - 17:46, 6. Jan. 2008 (CET)PS. Habe ihn jetzt doch auf diese Meldung hier hingewiesen

Zunächst trotz allem... Danke für den Hinweis.
Ich habe auf meiner Seite lediglich geschrieben, dass es mir "einfach schwer fällt an den Zufall zu Glauben, dass die sachlich offensichtlich unwahren Tatsachenbehauptungen auf Deiner Prangerseite und dieses armseelige Geschreibsel [ einer IP]] eine reine Koinzidenz darstellen." Wenn Du das als persönlichen Angriff auffassen musst tut mir das leid, aber ich kann es dennoch nicht nachvollziehen. Bitte überlasse es mir selbst einzuschätzen an was ich leichter und an was ich nur schwerer glauben kann. Gerade der zweite Teil meiner Ausführungen bezieht sich ausdrücklich auf IPs die ihre Anonymität ausnutzen um projektschädigend herumzutrollen und feige PAs zu fahren. Dein Entrag ist btw. tatsächlich schlicht unsinnig... trag mich doch bitte gleich noch als Linker, Rechter, Schwuler, Hetero, Raphasser, Rapfan, Spieler, Vanilla und BDSMler ein. All das sind Bereiche in denen ich mich für und gegen Artikel einsetze. Wenn Du schon Vorurteile festnagelst bitte das ganze Programm --Nemissimo 酒?!? RSX 17:56, 6. Jan. 2008 (CET)
danke schön; das ist deine Sicht - ich halte das für eine Pilpul-Argumentation; falls aber jetzt ein Admin-Kollege bestätigt, dass das alles nur meine Einbildung, anders gemeint, mein Problem etc. ist, gebe ich ja Ruhe. Aber das möchte ich dann doch von jemandem Unabhängigem hören, dass das alles okay ist, was du schreibst --Fatman Dan + - 18:05, 6. Jan. 2008 (CET) PS: Der Abschnitt oben mit den Randgruppen stand vorhin noch nicht da. Deshalb erst jetzt: Wenn du geguckt hättest, würdest du sehen, dass seit 17:20 Uhr schon eine andere Formulierung drinsteht.

Mit Deiner aktuellen Formulierung dort kann ich leben. Wenn Du Dir nach wie vor hier den Schuh der IP anziehen möchtest, obwohl ich wiederholt festgestellt habe, dass ich Dich zu keinem Zeitpunkt explizit für diese hielt, kann ich Dich nicht daran hindern.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:24, 6. Jan. 2008 (CET)

Süß. da wird Fatty für einen Tag für "behalten-Troll" gesperrt, aber "Löschtroll" ist laut offizieller Auskunft normaler Umgangston und nicht zu ahnden. Es kommt wohl eher darauf an wer solche Worte benutzt. Und Fatty fehlt wohl das Admin-Flag zum straffreien Pöbeln (nein Nemi hatte nicht gepöbelt). Weissbier 18:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Ach Norgerl, Fatty FatmanDan (Nachträglich geändert, sorry, mein Fehler, das ging tatsächlich nicht)hatte sich bereits selbst für inaktiv erklärt bevor ich ihn sperrte . Er selbst hat mittlerweile erklärt, dass er meine Entscheidung ihn zu sperren nicht an sich in Frage stellt. Deine eigene Meinung interessiert mich heute nicht wirklich. Und gerade die anderen Betroffenen sind, wie ich heute sah, als sehr regelmäßige Antragsteller mit der VM bestens vertraut. Es stand ihnen jederzeit frei hier ebenfalls einen Antrag zu stellen, wer hier täglich reinschaut weiss, dass sie Recht gut wissen wie das geht. BTW. schön, dass Du prophylaktisch erklärst, dass ich nicht gepöbelt habe.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:00, 6. Jan. 2008 (CET)Nachtrag, da ich es gerade erst wahrnehme. Ich habe die Auffassung, dass "Löschtroll" normaler Umgangston und nicht zu ahnden ist hier weder getätigt noch inhaltlich unterstützt. Nach Deinen Löschorgien kann ich solche Aussagen jedoch mitunter nachvollziehen, auch wenn ich sie in dieser Form nicht billige.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:43, 6. Jan. 2008 (CET)

bevor es jetzt aber wieder Trallala und Hoppsasa wird, erklärt Fatty hier aber mal dem Nemi, dass er bitte auch die Zusammenhänge darstellt und exakt zitiert. Der Fatty hat hier nämlich im Zusammenhang mit der Akzeptanz deutlich die Frage nach der Vergleichbarkeit der "Troll-Aussagen" gestellt; und der Nemi hat da auch erklärt, dass er nicht alles gelesen hat, und die ganze Sache nicht mahr nachvollziehen kann. Aber der von ihm nicht nur im Bearbeitungskommentar hergestellte Zusammenhang mit der IP usw. ist natürlich nie so gemeint gewesen etc.pp. Die Anträge hier wurden übrigens gestellt, mit der von Weissbier zitierten Absage, worauf hin ich ja meinen Beitrag erst formulierte. Aber es scheint ja alles in schönster Ordnung zu sein. --Fatman Dan + - 19:14, 6. Jan. 2008 (CET)

OK. Nochmal zusammendfassend aus meiner Sicht. Ich stieß gestern im Rahmen eines Querstöberns auf Deinen PA gegen Marcus Cyron. Als ich Dich unmittelbar darauf auf Deiner Seite darauf hinweisen wollte, dass eine so explizit angekündigte Eskalation eines Konflikts wie durch Deinen PA nicht geht, hattest Du Dich bereits selbst für inaktiv erklärt. Ich sperrte Dich in Folge, für die gezielte Provokation durch PA, für einen Tag und hinterlies auf Deiner Seite einen entsprechenden Hinweis, dass das so gar nicht geht.
Alles andere kann der geschätzte Leser hier und sowohl auf Deiner, als auch auf meiner Seite nachlesen. Die Sperre durch mich hast Du in ihrer Legitimität und Intensität nicht in Frage gestellt.
Ich habe mittlerweile sehr deutlich klargestellt, dass ich Dich nicht daran hindern kann Dir selbst die Aussagen der Troll-IP zuzuschreiben, dass ich dies aber nicht tue, sondern, dass es mir schwerfällt keine Koinzidenz mit den Vorfällen von Gestern anzunehmen. Wollen wir hier noch stundenlang darüber diskutieren, dass ich dich sperrte die anderen aber nicht? Es steht jedem frei hier Anträge zu stellen. Wie bereits mehrfach erwähnt... Deine Provokantion stieß mir ins Auge und glaub es oder lass es bleiben, ich habe auch noch so etwas wie RL... und ich hatte gestern weder Zeit noch Lust mich mit den anderen auseinanderzusetzen... ich hatte tatsächlich etwas wichtigeres in meinem Leben jenseits des Bildschirms zu tun. Genau deshalb gibt es die VM... Benutzer die sich beleidigt fühlen können hier entsprechende Sanktionen beantragen. WB weiss dass und Du offensichtlich auch.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:34, 6. Jan. 2008 (CET)

darf ich fast drei Stunden nach Einstellung hier (und vor Beginn der neuen Woche) um eine Stellungnahme eines nicht involvierten Admins bitten? Nichts anderes wollte ich ja eigentlich. Ich meine, wenn keiner mag, ist es ja auch deutlich genug. Danke. --Fatman Dan + - 20:32, 6. Jan. 2008 (CET)
Ich halt diese Unterstellung nicht für sonderlich glücklich, sperren würd ich dafür aber niemanden. Immerhin habt ihr noch eine halbwegs ziviliserte Diskussion hingekriegt. Mich stört da im Vergleich tatsächlich eher die (einseitige) KPA-Sperre als erzieherische Maßnahme, aber um die geht's ja nicht. --NoCultureIcons 20:48, 6. Jan. 2008 (CET)
aha. Es ging ja nicht unbedingt ums Sperren, sondern um das Unmaß der Reaktion. Danke schön für die Stellungnahme. --Fatman Dan + - 21:32, 6. Jan. 2008 (CET)
Also könnten wir uns dann wieder den wirlichen Trollen zuwenden? Weissbier 22:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Ungerechtfertigtes Löschen- Stanley Payne (erl.)

Stanley Payne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stanley_Payne}})

Löschen von ganzem belegten Absatz; unbelegte POV-Behauptung:

Ich bitte ein Auge auf http://de.wikipedia.org/wiki/Stanley_Payne zu haben, wo eine quellenmäßig sauber belegte Passage von Benutzer:Leutnant permanent gelöscht wird. Leutnant versucht weiters, eine eindeutige (noch dazu gänzlich unbelegte) POV-Behauptung zur Diffamierung politisch Andersdenkender im Text zu platzieren. Er diskutiert nicht, sondern sagt, entweder kommt seine - unbelegte, parteiische - Behauptung rein, sonst kommt der ganze - belegte und neutral formulierte - Absatz raus. Danke und Gruß Earlofoxford 17:51, 6. Jan. 2008 (CET)

8 Wochen Vollsperre. Bitte klärt das erst mal und gebt gegebenenfalls Bescheid.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:16, 6. Jan. 2008 (CET)

IP 82.83.72.73 (erl.)

Möchte angemeldete Benutzer im Gefolge von Scenetouch in neuen edit war verwickeln. [6]. Befristete Halbsperre würde daher helfen. Jesusfreund 22:22, 6. Jan. 2008 (CET)

6 h. --Fritz @ 22:27, 6. Jan. 2008 (CET)
Und 1 Woche Halbsperre. --Fritz @ 22:28, 6. Jan. 2008 (CET)
merci! Jesusfreund 22:35, 6. Jan. 2008 (CET)

Das ist unsinnig, weil der Editwar dort schon die ganze Zeit läuft! Der Benutzer wollte lediglich die Editwar-Fraktion um Jesusfreund zum Einlenken bringen. Das war eher eine Art Vermittlung. [[7]] Der Benutzer meinte, die Parteien sollen endlich Ruhe geben. Hört sich nicht, wie Editwar an, oder ?--Robert Michael Schulz 22:43, 6. Jan. 2008 (CET)

85.176.59.130 (erl.)

85.176.59.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.59.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) ersetzt Artikel [Curse] wiederholt durch pubertäres Gequatsche, sollte er in seinem Alter nicht schon im Bett liegen? --Hi…ma 22:25, 6. Jan. 2008 (CET)

7 h. --Fritz @ 22:26, 6. Jan. 2008 (CET)
Pubertät als solche ist ja schon hart, kombiniert mit massiver Hirnlosigkeit wird es für die Umwelt manchmal schwer erträglich. Danke für die schnelle Reaktion an Fritz.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:53, 6. Jan. 2008 (CET)

Artikel Nina-Friederike Gnädig (erl.)

Nina-Friederike Gnädig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nina-Friederike Gnädig}}) Edit-War ums Geburtsjahr. Der beteiligte unangemeldete User hat auch einen länger angemeldeten Account, die eben gesetzte Halbsperre war also für die Katz. Bitte vollsperren, bis der Streit um's Geburtsjahr ausdiskutiert ist. Tröte Manha, manha? 22:37, 6. Jan. 2008 (CET)

Vor allem beizeiten mal die Weblinks ausmisten, oder wie sehe ich das ... *Löschkeule*schwing* Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:43, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich lasse den Artikel offen, weil ich Sumpfhuhns Aussage hier so verstehe, dass er nicht weiter revertieren wird. Sollte er das doch machen, gibts eine Benutzersperre wegen Missachtung von WP:Q. Gruß, Stefan64 22:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte inzwischen schon 1 Monat gesperrt. Aus meiner Sicht ist beides vertretbar. Klärt das bitte auf der Disk.s. und gebt dann Bescheid.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:49, 6. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen (erl.)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen}}) eine IP und der Wiedergänger eines gesperrten Benutzers treiben dort nen editwar --Noclador 14:00, 6. Jan. 2008 (CET)

14:18, 6. Jan. 2008 Jergen (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen“: editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 13:18, 7. Jan. 2008)) Martin Bahmann 16:13, 6. Jan. 2008 (CET)

Sperrumgehung durch Babbel

85.178.208.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.208.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) [8] --Hardenacke 16:23, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Nelson (erl.)

Nelson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nelson}}) Inakzeptabler Umgangston[9], von Complex bereits verwarnt[10], stellt Beitrag wieder her.—mnh·∇· 17:18, 6. Jan. 2008 (CET)

3 Tage sollten eine deutliche Verwarnung sein. -- j.budissin+/- 17:20, 6. Jan. 2008 (CET)
Danke. —mnh·∇· 17:22, 6. Jan. 2008 (CET)

Toll, jetzt weiß er ja, dass er mit dem "Haufen bornierter Admins" vollkommen Unrecht hatte. --NoCultureIcons 18:43, 6. Jan. 2008 (CET)

Da der sperrende Kollege grad nichtmehr online zu sein scheint: Kann sich das hier bitte nochmal jemand anschaun? Ich würd den Benutzer eigentlich ganz gern entsperren, ist nicht so, dass das ein Profidiskutierer wär, der ständig rumpöbelt. Nicht dass ich glaube, dass der nochmal wiederkommt, aber 3 Tage für sowas? --NoCultureIcons 20:55, 6. Jan. 2008 (CET)

Manchmal glaub ich’s ja nicht. Ich werd hier für meine Adminarbeit derart anpöbelt – er hat ja selbst gesagt, dass er nichts erreichen will – und Du willst noch *ENTSPERREN*?! Geht’s noch? Wenn Du mir noch einen zusätzlichen Schubs Richtung Citizendium geben wolltest (wo das für eine infinite Sperre gereicht hätte): _Das_ ist Dir gelungen. *Sauer*. —mnh·∇· 22:37, 6. Jan. 2008 (CET)
Will dir eigentlich keinen Schubs geben, ich find halt nur seine Äußerung ziemlich harmlos und aus der Emotion heraus verständlich. Da ich damit allerdings der einzige zu sein scheine, bleibt der Kollege halt noch zweieinhalb Tage gesperrt, mir dann auch egal. --NoCultureIcons 23:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer: 84.58.91.236

Bitte IP sperren: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.58.91.236 --Orientalist 17:31, 6. Jan. 2008 (CET)

René Stadtkewitz (erl.)

René Stadtkewitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|René Stadtkewitz}}) Der immergliche unregelmäßige IP-Vandalismus. Bitte um dauerhafte Halbsperre. --Hermes31 12:33, 6. Jan. 2008 (CET)

5 Stunden. Gratuliere. Hermes31 17:31, 6. Jan. 2008 (CET)
Fast 9 Stunden. Wozu gibts die Seite hier eigentlich? Hermes31 21:15, 6. Jan. 2008 (CET)
Halbsperren wegen acht edits seit 1. Dezember? Ist das nicht ein wenig übertrieben? -- Miles 21:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn du den Artikel in deine Beobachtungsliste mit aufnimmst, wäre das ok. Derzeit bin ich allerdings der einzige, der den Vandalismus ständig rückgängig machen muss und es stand schon einmal für mehrere Tage da. Das nervt einfach. Wenn es eine Möglichkeit gibt, die gesamte IP-Range zu sperren, wäre das natürlich noch besser. (dann kann er wohl nur noch aus dem Abgeordnetenhaus editieren...)Hermes31 22:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Kein Thema, hab den Artikel jetzt auch auf meiner Liste. -- Miles 22:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Fraboweb (erl.)

Fraboweb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fraboweb}}) stellt trotz Anfrage laufend unsinnigen Link auf eine Alamannenseite ein ohne Diskussionsbereitschaft --Wangen 21:37, 6. Jan. 2008 (CET)

Scheint aufgehört zu haben. Wenn er weitermachen sollte, ist er weg. --Fritz @ 21:50, 6. Jan. 2008 (CET)
Danke! --Wangen 21:54, 6. Jan. 2008 (CET)

User:LöweN-ZahM 1a (erl.)

LöweN-ZahM 1a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LöweN-ZahM 1a}}) Trollsocke. 87.160.243.120 13:39, 6. Jan. 2008 (CET)

Unbeschränkte Sperre von Jergen. -- Ra'ike D C B 21:00, 6. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/06&oldid=178323617“