Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Frank Otto (erl.)

Frank Otto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frank Otto}}) erstellt, obwohl sehr deutlicher Ansprache durch Benutzer:Wo st 01 am 8. Jan. 2008, ohne jede Reaktion eine dubiose Eigendarstellung. Näheres zu Frank Otto auch hier. --Update 00:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Bitte den Benutzer umgehend hier melden!
Frank Otto, der "umtriebige Versandhauserbe", mit Projekt auf "Deutschlandtournee", Spiegel berichtet: Relevanz prüfen und ggf. in den Artikelnamensraum verschieben. (1.) Er, (2.) sein Medienunternehmen oder (3.) seine Platte könnten durch (1) und (2) die Hürden schaffen. Die Alternative ist SLA. --Michael Reschke 01:09, 15. Jan. 2008 (CET)

Ein Selbstdarsteller, aber er zeigt ja Einsicht. Ich hoffe, dass wir da ohne Zwangsmassnahmen auskommen. Gruß, Stefan64 01:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Hast du dir beim Artikel, jetzt TRIP - Remix your Experience den Bereich Weblinks, Presseecho und Auszeichnungen angesehen: Das ist IMHO ein passabler Artikel und offenbar hatte der Benutzer den Artikel in seinem Benutzernamensraum fertigstellen wollen. Die VM-Meldung hier erscheint mir ungerechtfertigt. Warum 2 Mentoren neue Benutzer mit Werbe-Blocker-Bausteinen beglücken und anschließend auf der VM-Seite melden, also mir erschließt sich das nicht ohne weiteres.
PS: Der Artikel ist möglicherweise QS-Kandidat, das mach ich aber jetzt nicht mehr. Die Diskussion hier erlaube ich mir mal als erledigt zu makieren. Grüße, --Michael Reschke 01:33, 15. Jan. 2008 (CET)
Auch meinerseits erledigt, Mentorangebot ist erfolgt. --Update 01:42, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Tom Cullen (erl.)

Tom Cullen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom Cullen}}) möchte uns verlassen. Tom Cullen M-O-N-D 04:27, 15. Jan. 2008 (CET)

War wohl nicht deutlich genug. Dann sach ichs mal mit mnh: Dauerhafte Entsockung auf eigenen Wunsch, büdde. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 05:55, 15. Jan. 2008 (CET)
bitte schön--ot 06:28, 15. Jan. 2008 (CET)

Smoking Joe (erl.)

Formerly known as Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Formerly known as Smoking Joe}}) Gegen einen neuanfang eines gesperrten Benutzers mag ja nichts einzuwenden sein, aber nur zwei Wochen nach seiner Sperre mit solch einer offensichtlichen Sockenpuppe hier wieder aufzutauchen ist schon etwas zu dreist. Wenn er wieder mitarbeiten möchte dann soll er wenigstens nicht gleich mit seiner alten Identität hier hausieren gehen. --Fischkopp 03:00, 15. Jan. 2008 (CET)

(immigriert:) ...mehr als offensichtlich: Wiedergänger eines infinit gesperrten Benutzers, der schon mehr als 5 Chancen nutzen durfte, hier wieder mitzumachen, es aber nicht tat... Der wievielte Neuanfang solls denn sein? Inzwischen hätte er mehr Leben als eine Katze. Ich denke, wir haben alle draus gelernt und sollten das Richtige tun. --Lamento5 07:13, 15. Jan. 2008 (CET) Altes irisches Sprichwort: Legst du mich einmal rein, musst du dich schämen. Legst du mich zweimal rein, muss ich mich schämen.

Hatte zwischenzeitlich noch einen weiteren Sockenpuppenaccount: Jemand Ohne E (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jemand Ohne E}}) -- Lamento5 08:11, 15. Jan. 2008 (CET)
...und Schreibfehler im eigenen Namen: Formaly known as Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Formaly known as Smoking Joe}}) -- Lamento5 08:23, 15. Jan. 2008 (CET)
Das dies nun ausgerechnet jemand fordert der wohl selbst Nachfolger von mehreren unbeschränkt gesperrten Accounts ist (offenbar Benutzer:N-Gon und Benutzer:Rotstifttäter) (wird hier [1] nicht bestritten) sollte aber doch erwähnt werden. Ansonsten halte ich mich aber raus. --Ilion 07:30, 15. Jan. 2008 (CET)
Durchaus nicht. Aber im Gegensatz zu ihm habe ich meine Chancen genutzt, die man mir zuließ. Man sollte auch nicht vergessen, dass ich ohne ihn immer noch mit meinem originären Benutzernamen arbeiten können würde. -- Lamento5 07:34, 15. Jan. 2008 (CET)

So ein Sockenpuppentheater. --Hardenacke 08:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Hardenacke, bitte Hinweise oben beachten: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Verstöße können zu kurzfristigen Schreibzugriffssperren führen. -- Lamento5 08:32, 15. Jan. 2008 (CET)
dreimal infinite und einmal 10 Minuten für Lamento vor den Bug.

Nach Deiner Vorgeschichte hast du dich solcher Vorschläge Der wievielte Neuanfang solls denn sein? Inzwischen hätte er mehr Leben als eine Katze. Ich denke, wir haben alle draus gelernt und sollten das Richtige tun. --Lamento5 07:13, 15. Jan. 2008 (CET) Altes irisches Sprichwort: Legst du mich einmal rein, musst du dich schämen. Legst du mich zweimal rein, muss ich mich schämen. zu enthalten. sугсго.PEDIA 08:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Pausetaste

Pausetaste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pausetaste}}) vandaliert in Reichensteuer Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Wo soll bitte genau der Vandalismus sein, der ein Eingreifen notwendig macht? --Sinn 00:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Artikel Forchheim (erl.)

Forchheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Forchheim}}) Edit-War um die Eintragung einer Person. Halbsperre des Artikels für ein Monat wäre sinnvoll, vielleicht beruhigt sich dann die Angelegenheit. Es gab schon seit einiger Zeit keine substantielle Änderung durch IPs, eigentlich nur Unfug. Hubertl 04:32, 15. Jan. 2008 (CET) 

2-m-IP-frei sугсго.PEDIA 09:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Artikel Sekte (erl.)

Sekte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sekte}}) Edit-War Martin Se !? 10:47, 15. Jan. 2008 (CET)

1 Woche Vollsperre. —mnh·∇· 10:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.142.249.212 (erl.)

80.142.249.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.249.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Säugetiere --nick-zug ••• 11:15, 15. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 11:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Tim Palawi (erl.)

Tim Palawi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tim Palawi}}) neue Trollsocke, bekannte Machart. Erste Aktion: LA gegen soliden Forschungsbericht. [2]. Jesusfreund 11:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Mariaviten (erl.)

Ich beantrag im Lemma das Thema auf den Stand vom 19.11.2007 (IP 134.109.116.3) zu revertieren und bei erneutem revertieren die zweckmässigste Massnahme zu ergreifen. Die Quellen die die beantrage Revertierung begründet befinden sich auf der zugehörigen Diskussionsseiten zum Lemma in Form von entsprechenden Links (Vorbereitung zum Seitenschutzantrag) mit WP-Grüßen --mariaviten 11:37, 15. Jan. 2008 (CET)

Revertieren kannst du selbst, und für eine Seitensperre besteht noch kein Anlass. Der letzte Edit ist fünf Tage her, und seit November gab es gerade eine Handvoll. --Streifengrasmaus 11:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:141.37.164.33 (erl.)

141.37.164.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.37.164.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt schon seit geraumer Zeit sein Unwesen... buecherwuermlein 11:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Dat Gnu hat die Lage im Griff... ;) --Streifengrasmaus 12:02, 15. Jan. 2008 (CET)
Ich möchte nicht sagen, dass STBR diese nicht im Griff hat, dennoch nahm ich mir die Freiheit, seine Sperre dieser statischen Schul-IP deutlich zu verlängern. --Gnu1742 12:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Formerly known as Smoking Joe (erl.)

Formerly known as Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Formerly known as Smoking Joe}}) Benutzer:Smoking Joe jammert hier über die Schlechtigkeit der Welt. Sperrumgehung eines dauerhaft gesperrten Benutzers. --Anton-Josef 12:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Bereits seit 08:51:45 unbeschränkt gesperrt. --Ilion 12:27, 15. Jan. 2008 (CET)
Tschuldigung, nicht gesehen. Anton-Josef 12:29, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.168.87.49 (erl.)

87.168.87.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.87.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in BMW buecherwuermlein 12:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Gnu hat, merci. --buecherwuermlein 12:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.135.229.106 (erl.)

84.135.229.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.229.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Augusta_Treverorum Krawi Disk Bew. 12:48, 15. Jan. 2008 (CET)

2h -- Martin Vogel 12:54, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.63.96.189 (erl.)

91.63.96.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.96.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Peak District (de+en!!!) und Peak-District-Nationalpark -- Druffeler 12:20, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hamburg11 (erl.)

Hamburg11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamburg11}})

Editwar-Socke eines mehrfach infinit gesperrten Users. --Carol.Christiansen 12:23, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.173.216.240 (erl.)

87.173.216.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.216.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zweites Vatikanisches Konzil, kommt wieder, benötigt Ruhepause Hubertl 13:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Zwei Stunden --S[1] 13:26, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.61.58.101 (erl.)

84.61.58.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.58.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge : [3], [4]. Editwar ohne Quelle in Jenna Jameson. --Ilion 13:34, 15. Jan. 2008 (CET)

IP wurde zwischenzeitlich auf Disk. angesprochen. --Ilion 13:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.187.117.165 (erl.)

87.187.117.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.117.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt diverse Artikel mit Links voll, offenbar um ein Literaturfestival zu promoten . Reagiert nicht auf Ansprache schon vor einer Stunde. Hubertl 14:21, 15. Jan. 2008 (CET)

79.210.253.65 (erl.)

79.210.253.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.210.253.65 }} • Whois • GeoIP • RBLs) --Avoided 15:32, 15. Jan. 2008 (CET) Spammt rumm trotz Ansprache. --Avoided 15:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:212.23.235.170 (erl.)

212.23.235.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.23.235.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Roboterfußball Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:18, 15. Jan. 2008 (CET)

jess.--LKD 16:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:92.227.117.140 (erl.)

92.227.117.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.117.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Coca-Cola Petar Marjanovic 16:42, 15. Jan. 2008 (CET)

6h wg wdh--ot 16:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.46.92.1 (erl.)

91.46.92.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.92.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Artikel Petar Marjanovic 16:49, 15. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 16:51, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.233.168.54 (erl.)

83.233.168.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.233.168.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuraltherapie, das reicht dann auch für eine Sperrung wegen KPA. buecherwuermlein 16:56, 15. Jan. 2008 (CET)

2h wg saublödes Gör--ot 16:58, 15. Jan. 2008 (CET)
Merci (ja, der Inhalt war dabei nicht unbedingt entscheidend...)Viele Grüße, --buecherwuermlein 16:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Kayser-Threde (erl.)

Donbernie‎ und Paygar führen editwar, bitte Artikel sperren. --Die silberlocke 16:20, 15. Jan. 2008 (CET)

nochmals angesprochen--ot 16:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Du bist Optimist ;-) Gruß --Die silberlocke 16:28, 15. Jan. 2008 (CET)

joop--ot 16:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Um meinen Standpunkt zu erklären, Donbernie hat heute den Artikel mit einen werbeähnliche Text ergänzt. [5] Nachdem ich dann versucht habe, dass in NPOV umzuwandeln, revertete er ohne Begründung zurück. Gruß, --paygar 16:39, 15. Jan. 2008 (CET)

ist ruhig--ot 18:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.165.246.102 (erl.)

87.165.246.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.246.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Engie 17:11, 15. Jan. 2008 (CET)

6h. --Harald Krichel 17:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.79.212.184 (erl.)

87.79.212.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.212.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schilder- und Lichtreklamehersteller buecherwuermlein 17:13, 15. Jan. 2008 (CET)

Koprophilie (erl.)

Ich bitte um Rücksetzung auf Halbsperre, damit der neue Konsens gemäß der Diskussion, umgesetzt werden kann.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Konsensfindung zu Koprophilie. Spannend.--LKD 17:22, 15. Jan. 2008 (CET)
Dankeschön. ;-) Auch nicht so mein Thema... aber Du weißt schon, einer muß sich ja darum kümmern. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 17:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.49.24.110 (erl.)

89.49.24.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.49.24.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugseinsteller Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:26, 15. Jan. 2008 (CET)

17:26, 15. Jan. 2008 LKD (Diskussion | Beiträge) sperrte „89.49.24.110 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einstellen unsinniger Artikel - bitte WP:ART lesen) --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 17:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.33.79.222 (erl.)

91.33.79.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.79.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Führt einen Klimaskeptikerfeldzug Versusray (Disku | Bew.) | Skin 17:29, 15. Jan. 2008 (CET)

17:33, 15. Jan. 2008 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.33.79.222 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 17:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.214.107.6 (erl.)

79.214.107.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.107.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) will einfach nicht aufhören [6] in den Artikel Lauch (Begriffsklärung) einzufügen. Hinweis auf die Relevanzkriterien und Richtlinien für BKLs waren vergeblich. -- Engie 17:49, 15. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt --schlendrian •λ• 17:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.44.141.46 (erl.)

84.44.141.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.141.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Clan -- Druffeler 17:59, 15. Jan. 2008 (CET)

2 h — —YourEyesOnly schreibstdu 18:00, 15. Jan. 2008 (CET)

Artikel Hase (erl.)

Hase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hase}}) IP-Befall seit schon längerer Zeit --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:44, 15. Jan. 2008 (CET)

halbgesperrt. sугсго.PEDIA 18:46, 15. Jan. 2008 (CET)

Linkspam in Gute Zeiten – Schlechte Zeiten

Das Aufnehmen von Linkspam in „Gute Zeiten – Schlechte Zeiten“ geht munter weiter: [7], [8] und wird jedesmal von IP-Benutzer(n) zurückgesetzt. Siehe auch Linkspamdiskussion, persönliche Ansprache, archivierte VM. -- Bronto 09:27, 15. Jan. 2008 (CET)

85.233.104.242 erl.

85.233.104.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.233.104.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) feste IP, kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, nur immer wieder Werbespam in Aschach an der Steyr --Die silberlocke 09:46, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke für 3-monatige Sperrung. Wir sehen uns dann in 3 Monaten wieder ;-). --Die silberlocke 11:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Artikel Sigmatik (erl.)

Sigmatik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sigmatik}}) Der Artikel wurde mit bedeutungsleeren Wortneuschöpfungen gefüllt wie z. B. "Olligolik", "dreidimensionale Klimaxe", "hyperglenatische Wechselnachricht", "hypertempentarische Informationen".

Ich habs auf meine Beobachtungsliste. Ein einzelner Vandale vor 2 Monaten rechtfertigt keine Sperre.
Gruß --Baumfreund-FFM 20:44, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.217.162.78 (erl.)

89.217.162.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.162.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Griechische Küche -- Srvban20:49, 15. Jan. 2008 (CET) 

2h. -- Ra'ike D C B 20:50, 15. Jan. 2008 (CET)

62.225.112.236

62.225.112.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.225.112.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ständig widerkehrender, belegloser Nordic-Walking-Schuh-Entwickler-Vandalismus in Stefan Edberg. --Aconcagua 09:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Das war mir in den letzten Tagen mehrmals aufgefallen, hatte den Artikel auch schon unter Beobachtung; bitte alternativ mal auf Halbsperre prüfen. --DasBee 12:49, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:AntiWolder

AntiWolder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AntiWolder}}) vandaliert in verschiedenen Seiten, um das Passeiertal und im BNRaum Martin Se !? 11:02, 15. Jan. 2008 (CET)

vermutlich Socke von Benutzer:AntiWolder.com--Martin Se !? 11:04, 15. Jan. 2008 (CET)
Da gehören wohl auch noch ein paar andere hinzu, deren Unfug sich gegen die Artikel und den Benutzer:Steve61 richten. Allerdings bin ich noch dabei, den Zusammenhang zwischen beiden herauszufinden. --Sinn 11:09, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:141.62.174.200

141.62.174.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.174.200}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Schul-IP, von der seit gestern dauerhaft und ausschließlich Vandalismus ausgeht. Bitte längerfristig sperren. Danke. --Carol.Christiansen 11:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Klówurschtsympathist (erl.)

Klówurschtsympathist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klówurschtsympathist}}) erstellt als Erstes fünf neue Benutzerkonten. Wohl besser abklemmen. --Gereon K. 18:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Die Sochengemeinde wurde bereits von Tsor und FritzG entsorgt. sугсго.PEDIA 18:34, 15. Jan. 2008 (CET)
Sochen?? —YourEyesOnly schreibstdu 18:35, 15. Jan. 2008 (CET)
Sochen!! ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 19:01, 15. Jan. 2008 (CET)
Selber Sochen. sугсго.PEDIA 19:03, 15. Jan. 2008 (CET)
Du, nenn mich nicht Sochen, Du! ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 22:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Rhenus

Bitte mal um Überprüfung der Löschungen durch eine IP bzw. Rückgängigmachungen durch verschiedene Admins heute. --Geos 16:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Jo, IP hat nicht Unrecht. Ist pot. URV, eine Textkopie des PDFs der Gewerkschaft, damit sicher distanzlos und vermutlich auch POVig.
Harald hat hier die unbegründete Löschung von IP rückgängig gemacht und später haben sich alle aufeinander verlassen und stur zurückgesetzt, obwohl IP nun erklärt hatte.
Nicht toll, aber passiert manchmal, leider.--LKD 16:27, 15. Jan. 2008 (CET)
Soweit nachvollziehbar, kann damit leben, allerdings würde mich dann schon die Herkunft/interessen der IP interessieren...

Benutzer:89.57.193.146

89.57.193.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.57.193.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polylux (Gerät) buecherwuermlein 16:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Artikel Die Simpsons – Der Film (erl.)

Die Simpsons – Der Film (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Simpsons – Der Film}}) Könnte eine Halbsperre vertragen buecherwuermlein 17:24, 15. Jan. 2008 (CET)

17:25, 15. Jan. 2008 (edit) Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Die Simpsons – Der Film“: Wiederholter IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:25, 5. Feb. 2008)) (rückgängig) --Reissdorf 17:29, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Gerte (erl.)

Gerte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerte}}) Jesusfreund 21:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Ergebnis einer Nichtbearbeitung: Ich werde als "Gestapofreund" angeredet. [9] Geht gar nicht. Vom dümmliche Rest mal abgesehen. Wie kann man hier nur zögern. Jesusfreund 01:38, 16. Jan. 2008 (CET)
Hm, Benutzer:Gerte schwafelt selbstredend viel Mist, aber auch ich habe hier gezoegert, alleine schon deshalb, weil Du hochgehst wie das HB-Männchen, statt Gesabbel einfach Gesabbel seien zu lassen. Fossa?! ± 01:54, 16. Jan. 2008 (CET)
WP:KPA gilt auch für dich. Jesusfreund 01:56, 16. Jan. 2008 (CET)
Echte jetze? Verteidigste nun Gerte, dass er keinen Mist redet oder ist HB-Männchen schon zuviel fuer Dich? (OKOK, off-topic, ich verzieh mich auf Dschisusfreunds Disk) Fossa?! ± 01:59, 16. Jan. 2008 (CET)
Die Trollsocke sollte nach dem Ausfall "Gestapofreund" sofort abgeklemmt werden. Gruß, --HansCastorp 02:03, 16. Jan. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Jesusfreund (erl.)

Bitte halbsperren, als Folge dieser Nichtbeachtung einer krassen Beleidigung ("Gestapofreund", "Glorifizierung der Gestapo", "Jesusmüll") und überfälligen Sperre kommen die Trolle aus den Löchern. [10]. Jesusfreund 01:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Babbel bzw. in Personalunion Benutzer:Cfd

Babbel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Babbel}}),
Cfd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cfd}})

Benutzer:Babbel ist ein klassisches Editwar-Konto, ein permanenter Stör- und Provokationsaccount und damit ein Dauerärgernis innerhalb der Gemeinschaft der Wikipedianer. Innerhalb von nur vier Wochen seiner „Mitarbeit“ hat er sich drei Sperren eingefangen, weil er andere massiv als „Faschist“ bezeichnete bzw. einen langjährigen Autoren bezichtigte „NS-Propaganda“ in die Artikel eingefügt zu haben (Sperren zu je 31 Stunden, eine Woche und zwei Wochen). Alle drei Sperren umging der Benutzer:Babbel mit Wegwerf- bzw. anderen Kontos, unter anderem Benutzer:Rosi Kagert, Benutzer:Rosi K. und jetzt auch Benutzer:Cfd. Er arbeitete nicht etwa ruhig und still in anderen Artikeln, sondern vandalierte in genau denselben Artikeln weiter. Art und Umfang seiner „Arbeitsweise“ ist dieselbe geblieben: Editwars und bereits ausdiskutierte Diskussionen neu anzetteln, in Artikeln vandalieren, korrekte Quellen entfernen und falsche Quellen hinzufügen. Ein schönes, aktuelles Beispiel ist oben auf dieser Seite das unberechtigte Anschwärzen eines Mitarbeiters.
Ich bitte um infinite Benutzersperre der Accounts Benutzer:Babbel und Benutzer:Cfd wegen massiver Sperrumgehung und Accountmissbrauchs. Siehe auch WP:CU/A [11], wo heute das Umgehen der Benutzersperre bzw. der Accountmissbrauch bestätigt worden ist. --Röntgen 15:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Babbel infinite, die Sperre Cfds in einem Anfall von AGF vorläufig ausgesetzt, sollte er noch einmal auffällig werden, ist es weg. sугсго.PEDIA 15:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Sperre für Cfd nachgeholt wegen Hansinett (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hansinett}}). --Harald Krichel 18:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.130.5.220

84.130.5.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.5.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist jetzt ruhig. --Baumfreund-FFM 20:45, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Gulliver64 (Erl.)

Gulliver64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gulliver64}}) Noch nicht lange dabei, hat es aber schon geschafft, sich gründlich unbeliebt zu machen und sogar Rainer Zenz verärgert, was man ja schon mal schaffen muss. Jetzt bezeichnet er "eine Admin" (ich bin die einzige weibliche Admin, die in der Diskussion bzw. in einer weiteren, in der er sich ebenfalls beteiligt, mitdiskutiert) als "fast faschistoid". [12]. Einer Forderung nach Enschuldigung begegnet er nur schnippisch. [13] Ich habe keinen Bock, mir sowas anzuhören , noch dazu von Leuten, die sich wenn es um inhaltliche Argumente geht, nicht zu schade sind, jedewede Aussage zur persönlichen Diffamierung zu benutzen. --Nina 19:13, 15. Jan. 2008 (CET) 

24h zur Lektüre von WP:KPA und generellem Abreagieren. Lennert B d 19:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Bild:Versuchsfunkstelle-ebw.jpg

Ausdrücklich! ich wollte die Version von Simpli sperren, der ich nicht zustimme. Christian Bier hat Sekunden vorher revertiert. Das sieht nun etwas blöd aus, es gab keinen Benutzerkonflikt. Ich wollte die Version mit DÜP sperren! Also Edit-War sperren und Histo befragen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:44, 15. Jan. 2008 (CET)

du hast mit DÜP gesperrt --schlendrian •λ• 21:46, 15. Jan. 2008 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Versuchsfunkstelle-ebw.jpg&action=history sieht anders aus... ich wollte nicht Admin-Knöppe mißbrauchen, deshalb extra in der Version von Simpli gesperrt, das ist nicht eindeutig. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:50, 15. Jan. 2008 (CET)
in der History siehts komisch auf, das stimmt. Aber gleichzeitig mit dem Sperren hast du den Baustein reinrevertiert - wohl auf Grund eines Sperr-BK, der von der Software nicht abgefangen wird. Das Resultat ist also wie du es wolltest --schlendrian •λ• 21:53, 15. Jan. 2008 (CET)
Also jetzt bitte mal: jemand, der unbeteiligt ist, möge das entscheiden! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:03, 15. Jan. 2008 (CET)
das muss ein Bildrechte-Fachmann entscheiden, ich denke auf WP:UF wurde das Problem noch nicht diskutiert ;-), könntet ihr dort zu einer Einigung kommen? --schlendrian •λ• 22:06, 15. Jan. 2008 (CET)
(BK) Auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle läuft grad eine Diskussion dazu, da ist es imho gut aufgehoben. -- Chaddy - DÜP 22:18, 15. Jan. 2008 (CET)
Ich meinte Diskussion:Panoramafreiheit. -- Chaddy - DÜP 22:20, 15. Jan. 2008 (CET)
Ich finde das unnötig, da Ralf selbst mMn einer der Bilderrechte-Fachmänner ist. Christian Bier Rede mit mir! 22:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Westthrakientürke}}) (kurz: WTT) hat in den letzten Tagen mehrfach gegen WP:KPA und WP:AGF verstoßen. Ich habe die Probleme zwar Admin Benutzer:Baba66 mitgeteilt, der scheint aber zur Zeit eigene Probleme zu haben.

Der folgende Eintrag ist ein verstoß gegen WP:KPA:

  • "... Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein ..."

Genau so ist dieser Beitrag von WTT nicht nur ein Verstoß gegen WP:KPA (indem er mir unterstellt, ich würde ihn als Rassisten darstellen wollen), sondern steht auch im Widerspruch zur modernen Wissenschaft. In einem weiteren Kommentar auf der Diskussionseite von Admin Benutzer:Seewolf wirft WTT mir "Politisierung" des Artikels Turkvölker vor (was völliger Unfug ist). Zuvor hat er schon einem einem neuen Benutzer, der durch extremen POV und diversen Verstößen gegen Wiki-Regeln negativ aufgefallen ist (siehe Eintrag von Admin Baba66), enthusiastisch zugejubelt, weil dieser ganz offensichtlich POV verbreitet. Zudem hat WTT eine sehr merkwürdige Weltanschauung. U.a. unterstützt er, wie der neue Benutzer, die pseudo-wissenschaftliche Kraniometrie: [14]

WTT hat einen langen Sperrlog wegen Beleidigungen, POV, etc und ist schon mehrfach gewarnt worden, persönliche Angriffe sein zu lassen.

--Phoenix2 17:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Naja Phoenix2, du scheinst ja auch kein Blatt vorn Mund zu nehmen: [15]. Oder wie kann man das verstehen wenn du über einem anderen User sagst: dass der Typ einfach nur Schwachsinn schreibt. Wer austeilt solte eigentlich auch einstecken können. --mbm1 19:33, 15. Jan. 2008 (CET)

WP:KPA verbietet nicht, die Beiträge anderer Benutzer kritisch zu kommentieren. Vergleiche dieses Essay auf enwiki: en:Wikipedia:Call a spade a spade. Kommentare die auf Herkunft, Religion, Geschlecht eines Benutzer zielen, sind da ein ganz anderes Kaliber. (Hingegen ist WTTs Vorwurf, Phoenix2 würde den Artikel politisieren wiederum kein PA sondern eine Kritik an Wikipediabeiträgen, und damit zulässig). Ich habe jetzt nur deswegen nicht gegen WTT eingegriffen, weil ich an ebenjenem inhaltlichem Konflikt, der dem Ganzen zugrundeliegt, beteiligt bin. --Pjacobi 19:59, 15. Jan. 2008 (CET)
@ mbm1: Der Benutzer schreibt auch nur Schwachsinn und Unsinn. Das ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache (z.B. behauptet er "... Dschingis Khan war ein Türke, weil er grüne Augen hatte ..." oder "Kraniometrie wiederlegt die Populationsgenetik") Auch Admin Benutzer:Benowar sieht das so: [16]. Jemanden an den Kopf werfen, dass der Ort von dem er stammt "merkwürdig ist", ohne die Person zu kennen, so ist das eine Beleidigung. Zudem möchte ich dich nochmals bitten, dich nicht in Diskussionen einzumischen, die dich nichts angehen udn du nicht angesprochen bist. Sonst könnte ja wieder der Verdacht aufkommen, dass du mir hinterher spionierst (WP:STALK). --Phoenix2 20:04, 15. Jan. 2008 (CET)


@Pjacobi:Mein Kommentar war nicht auf "Geschlecht, Herkunft, Religion" von Phoenix bezogen sondern auf seine Art, da er öfter Probleme mit anderslautenden Meinungen hat, wofür er auch schon von ihm selbst zitierten Benowar kritisiert wurde. Mir daraus einen Rassismus-Strick drehen zu wollen, ist auch ein ganz schönes Kaliber. Lies dazu den Nachfolgesatz (Man muss es schon drauf haben, andere Meinungen oder Entscheidungen von anderen Menschen zu respektieren) und dann noch den Vorgängereintrag von Phoenix, indem er mir fast meine Meinung verbieten möchte. Wenn er mir meine bloße Meinungsäußerung (mein Kompliment an einen neuen Benutzer) mehrmals vorhält und zusätzlich auch noch in entstellter Form, mit dem klaren Ziel mir zu schaden und das mehrmals auf verschiedenen Artikel- und Adminseiten, dann braucht er im Gegenzug nicht auf "empfindlich" tun. Zudem geht es jetzt in dieser ganzen Diskussion seit einigen Tagen darum, zwischen meiner Nachricht an den Benutzer und der Kraniometrie einen Zusammenhang herzustellen, um mich dadurch mittels der Kraniometrie verleumden zu können. sowas ist einfach nur scheiße, um es direkt zu sagen. aber das kennst du ja alles aus der Diskussion auf Seewolfs Diskussionsseite.

Hier (Bumin Kaghan) (zum Zeitpunkt als ich seinen Vandalismus hier gemeldet hatte und gerade Admins über den Artikel schauten), hier (Baba66), hier (Seewolf) und oben in der Meldung behauptet Phoenix absichtlich, ich hätte dem Benutzer "zugejubelt", weil er die Kraniometrie unterstütze, weil er sage, Dschingis Khan sei türkischer Abstammung, weil dieser ganz offensichtlich POV verbreite, was einfach eine Lüge ist und seine Motivation auch klar auf der Hand liegt. Erstens habe ich nicht gesagt, dass ich dem neuen Benutzer aus diesen Gründen "enthusiastisch zujubele", zweitens kamen diese Einträge von dem Benutzer sowieso alle nach meiner Nachricht an ihn.

Ich habe dem Benutzer ein Kompliment gemacht, weil er Wissen mitbringt und unheimlich viel Literatur genannt hat, die ich soweit nicht kannte und die laut Baba66 mehrmals in der Encyclopedia of Islam genannt werden, auch wenn sie wohl nicht in jedem Fall zitierfähig seien.

Da Phoenix jetzt sogar auf der VM die Nachricht von mir an den neuen Benutzer entstellt wiedergibt, also mich hier diffamieren möchte, indem er einen Zusammenhang zwischen mir und der Kraniometrie herstellen möchte und das schon seit Tagen so weitergeht, sollte man vielleicht eher darüber nachdenken, ob hier nicht ein WP:BNS-Fall vorliegt, was für den Betrieb ein eigentliches Problem darstellt. WTT 00:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Timur und sein Trupp (erl.)

Für die Verleumdung "beschimpft alle Welt als Nazis" hätte ich gern einen Beleg. "Single Purpose" rührt daher, dass ich mich im Sinne der Qualität aus Dingen raushalte, von denen ich nichts verstehe. Hintergrund ist hier allerdings, dass Krautrose im sehr heiklen Thema Massaker von Nemmersdorf mit aller Macht versucht, Geschichtsfälschung zu betreiben. Ausgangspunkt war der Versuch, einen Artikel aus der extrem rechten Jungen Freiheit als Quelle einzubringen. Wir alle wissen, wie die JF gepolt ist und dass sie gerade im Bereich der jüngeren deutschen Geschichte sehr aktiv mit perfiden Mitteln auf Dummenfang geht. Abgesehen davon, dass der gesamte Artikel keine einzige anständige Quelle vorweisen kann, ist der Verweis auf das Zentralorgan der "Neuen Rechten" ein absolutes Unding. Die JF entspricht definitiv nicht den Quellenkriterien, sondern erfüllt den Maßstab "extremistische Quelle", die natürlich nur als Primärquelle (also für Artikel über die JF selbst) herhalten kann. Viel interessanter ist das Agieren von Krautrose. Hier machte er einfach mal prinzipiell eine kleine Fehlerkorrektur meinerseits rückgängig [17]. Hier [18] wird beispielsweise die Verantwortung und Täterschaft Rudolf Heß' angezweifelt, also der propagandistische Klassiker schlechthin. Bei Nemmersdorf versucht er auf Teufel komm raus ein völlig unaufgeklärtes Kapitel des Zweiten Weltkriegs in eine bestimmte Richtung zu drängen, beispielsweise mit diesem kleinen aber wirkungsvollen Edit: [19]. Durch das Fehlen dieses Wörtchen wird die Unklarheit zu diesem Thema aufgelöst und faktisch die Version des RM für Volksaufklärung und Propaganda verbreitet. Was tatsächlich geschah, wer welche Verantwortung trägt, ist bis heute allerdings völlig unklar. Das muss in einer Enzyklopädie natürlich auch so stehen, denn sie soll ja den Forschungsstand wiedergeben und nicht die Meinung einer Randgruppe vertreten, weil diese gerade ins Weltbild passt. --Тимур 16:59, 15. Jan. 2008 (CET)
Der Beblawie/Weisse Rose/Der Stachel-Nachfolger Krautrose wirft anderen vor, Nachfolger von gesperrten Usern zu sein. Unverschämter Mißbrauch der Vandalenseite. Struve 21:08, 15. Jan. 2008 (CET)
Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzfristigen Schreibzugriffssperren führen. Krautrose 07:26, 16. Jan. 2008 (CET)

Jemand, der wild die Vokabel "Nazi" um sich wirft, demokratische Medien "Nazi-Quellen" nennt und vor allem anderen Nutzern "Nazi-POV" unterschiebt, mit dem kann man auf Dauer nicht gut zusammen arbeiten. [20] [21] Das war ein schlechter Einstieg, Timur, wenn es denn ein Neueinstieg war, aber das ist zu bezweifeln. Beleidiungs- und Provokationsaccounts gab es hier schon zuviele. Ich sehe bei Timur weniger einen Gewinn für das Projekt als eine Gefahr, wenn er nicht rechtzeitig in die Schranken gewiesen wird. Krautrose 07:35, 16. Jan. 2008 (CET)

Dein Vandalismus bei Stalin und Dmitri Schostakowitsch zeigt, was du unter der Mitarbeit an diesem Projekt verstehst. --Тимур 17:16, 16. Jan. 2008 (CET)
Könnte das hier jemand ein für alle mal klären? Diese Art der Disk ist, mit Verlaub, affig. Der eine wirft dem anderen das vor, was er selbst gemacht hat. Konsens? Woher denn. Klärt es entweder selbst oder... jemand muss einschreiten. Ihr bewegt euch sowieso auf heiklem Terrain, das die falschen Leute anzieht wie Kuhmist die Fliegen. --Arne 18:48, 16. Jan. 2008 (CET)
Ich möchte das ja hier nicht unnötig in die Länge ziehen, aber so einfach stehen lassen kann man das natürlich nicht. Heißt das, dass ich mich von diesem "heiklen" Terrain zurückziehen soll und diese Dinge sich selbst und denjenigen, die eine bestimmte Absicht damit verfolgen, überlassen soll? Ich verstehe nunmal nichts von Kernphysik oder Ackerbau, daher bewege ich mich natürlich in den Themen, von denen ich, meiner Meinung nach, schon etwas Ahnung habe. Und es ist ganz sicher nicht affig, wenn man auf eine Selbstverständlichkeit verweist, nämlich politisch extreme Veröffentlichungen wie die JF nicht als Quelle heranzuziehen, schon gar nicht in Themen um Nationalsozialismus und 2. WK. --Тимур 18:56, 16. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir niemanden hätten, der sich damit beschäftigt, würden wir auf dem Kernacker des Physikanbaus ausrutschen. Gerade bei solchen Themen ist zwingend äußerste Neutralität erforderlich. Oder du bist Nazi. Genau das was mir passiert ist. Und einigen anderen sehr geschätzten Kollegen. So gehtr das immer weiter. und weiter und weiter und weiter. Beherrscht euch. Kommt runter. GFindet einen Konsens aber belästigt die VM nicht. Hugh ich habe gesprochen. --Arne 22:27, 16. Jan. 2008 (CET)

Jemand der mir, nachdem er hier angesprochen wurde, es bitte zu unterlassen mit der Vokabel Nazi wild um sich zu werfen, in einem Revancheantrag Verbreitung von neofaschistischem POV unterstellt, sehe ich nicht als einen Benutzer, mit dem ich zusammenarbeiten kann. Wer im Artikel Josef Stalin den Abschnitt zu den Gulags streicht, braucht mir über POV keine Vorträge zu halten: [22] Krautrose 23:08, 16. Jan. 2008 (CET) 

Zwist zweier anzunehmender Sockenpuppen; dafür ist hier nicht der richtige Ort. --Felistoria 00:13, 17. Jan. 2008 (CET)

Anmerkung: Siehe auch unten zu Benutzer:Krautrose. (Als WP-Comedy allerdings womöglich ausbaubar.) --Felistoria 00:13, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, wer anderen Benutzern ohne erkennbaren Grund "neofaschistischen POV" "Nazi-POV" in aller Öffentlichkeit wiederholt vorwirft, hat im erheblichen Maße die Wikiquete verletzt. Von einem Ausrutscher kann da keine Rede mehr sein. Hier sollte ein Riegel vorgeschoben werden, sonst wird Verletzung der Wikiquete mit Nazi-Vorwürfen (was juristische Massnahmen nach sich ziehen könnte, autsch) zu etwas normalen.--Robert Michael Schulz 00:23, 17. Jan. 2008 (CET)
Bitte weitergehen, Herr Schulz, sonst verpassen Sie den Anschluss an die Karawane. --Felistoria 00:28, 17. Jan. 2008 (CET)
Beide benehmen sich merkwürdig, was war anders zu erwarten? Und die JF als demokratisches Medium zu bezeichnen dürfte auch außerhalb des linksextremen Spektrums nicht allen leichtfallen. --Ulkomaalainen 00:27, 17. Jan. 2008 (CET)
Die Wüste ruft. Gutnacht jetzt, sonst kommen die Kollegen mit dem Sperrknopf wg. Missbrauchs dieser Seite. --Felistoria 00:30, 17. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Soap (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ridda-Kriege&curid=889585&action=history

es geht schon seit Tagen so. Uneinsichtiger user; liest kaum Quellen und interpretiert sie nach seinem Gutdünken. Die Diskuseite zum Artikel spricht für sich. Seine Position entspricht nicht dem Forschungsstand. --Orientalist 16:45, 15. Jan. 2008 (CET)

hmm, ich würde den artikel auf eine version davor vollsperren, wenn es weiter geht. Bitte diskussionsseite benutzen--ot 16:50, 15. Jan. 2008 (CET)
Mehr kann ich und will nicht mehr diskutieren. Genug Quellen vorgelegt, die er nicht liest. --Orientalist 16:52, 15. Jan. 2008 (CET)
habe ihn auch nochmals angesprochen--ot 16:55, 15. Jan. 2008 (CET)

ob es was hilft? im übrigen ist es ein Dé-jà-vu-Erlebnis mit dem user - nehme ich stark an.--Orientalist 17:30, 15. Jan. 2008 (CET)

Vor jeglichem Urteil bitte Diskussion zwischen ihm und mir durchlesen. --Soap 20:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Es ergibt einfach keinen Sinn. Es ist wie Blinden über Farben reden. Ich habe fertig. Uneinsichtig, offenbar nicht bereit, die angegebenen Quellen selber zu konsultieren. ich glaube: das hatten wir schon unter einem anderen nick. --Orientalist 20:13, 15. Jan. 2008 (CET)

Dieser user ist eine Sockenpuppe. Möglicherweise ein gesperrter user, da er zu diesem "Vorwurf" bisher nichts gesagt hat. Eine fachliche Disku ist, wie es sich gezeigt hat, ausgeschlossen. Entweder hat er Narrenfreiheit (dann werde ich hinterher den Art. nicht aufräumen, wie in anderen Fällen geschehen), oder der Art. (samt user) wird gesperrt. Ich aheb weder Zeit noch Lust mit Anfängern Artikel zu schreiben. Beraten gern - aber hier: ohne Ergebnis.--Orientalist 23:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Auf Benutzer Diskussion:Baba66 scheinen sich die Socken ja die Klinke in die Hand zu geben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:20, 15. Jan. 2008 (CET)

Hä? Wer denn? -- Martin Vogel 03:28, 16. Jan. 2008 (CET)
Die Beiträge sind zwischenzeitlich längst im Archiv. Ich meine da z. B. Benutzer:K.I.A.Y. und Benutzer:Tommy929: [23] [24]
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:45, 16. Jan. 2008 (CET)

... und mit Benutzer:Novelle7 ist's gerade wieder eine mehr. Das sieht mir nach einer Rache-Aktion nach einer Sperre aus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:27, 15. Jan. 2008 (CET)

+1, siehe auch: [25] --HansCastorp 01:51, 16. Jan. 2008 (CET)
+1: kennt sich als "Neuling" ja mit den Benutzern schon sehr gut aus: [26] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:53, 16. Jan. 2008 (CET)
Mutmaßlichkeiten geben keine Anzeige; Rache bitte vor der Haustür erledigen. Alles andere auf dem Dienstweg. --Felistoria 00:38, 17. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Alexander72 (erl.)

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander72}}) löscht wiederholt den ausführlichen Artikel Ingwio (über eine germanische Gottheit) und ersetzt ihn ohne jede sachliche Begründung durch einen Redirect auf Ingaevonen (einen germanischen Stamm). Siehe [27] und [28]. Leider kommt im Zielartikel das Stichwort nicht einmal vor - geschweige denn, dass es ausführlicher beschrieben wäre. Wie gesagt - es erfolgt keinerlei sachliche Begründung, nur haltlose persönliche Angriffe in Editkommentaren. --Neuer Benutzer 521 17:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Hansele schieb ab, Ingwio gibt es nicht! Die Namensableitung Ingwaz schon. Nur ist dieser Artikel absolut dürftig die Genalogie aus Tac. Germ. Kap 2 ist wohl nicht gegeben um so einen Artikel in der Gestallt als berechtigt anzusehen. die Umleitung zu Ingaewonen ist gerechtfertigt, da der Ingwas Passus überabeitet wird und in den Artikel über dem Stamm integriert wird. Pasta. --ALEXΑNDER 72 17:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Zunächst mäßige mal deinen Ton, Unterstellungen und Beschimpfungen helfen nicht weiter und sind nicht gerade kooperativ. Knapp 5000 Fundstellen in Google sind zumindest ein Indiz, dass Ingwio nicht ganz inexistent ist - und ein Redirect auf einen Artikel, in dem der Begriff nicht einmal vorkommt, ist unsinnig - egal, was du da wann auch immer mal planst. Wenn du den Begriff für inexistent hältst, macht der ohnehin keinen Sinn, dann solltest du einen regulären Löschantrag stellen. --Neuer Benutzer 521 17:23, 15. Jan. 2008 (CET)
gerade du stellst solche anträge?--Scenetouch 00:46, 16. Jan. 2008 (CET)
Falls ihr dann auch mal ordentlich arbeiten wollt: Im Handwörterbuch des dt. Aberglaubens finde ich in Band 3, Seite 948f. einen „Ingvio“. Und ein paar Literaturhinweise; z. B.: Müllenhoff, Karl, Irmin und seine Brüder, in: ZfdA 23/1879, S. 1-23. Natürlich ist die Forschung inzwischen weiter fortgeschritten, aber auch solche alten Erkenntnisse kann man durchaus vernünftig zu Artikeln verarbeiten. Die Streitfrage dürfte hiermit wohl erledigt sein? --Henriette 01:05, 16. Jan. 2008 (CET)
Danke Henriette, nix anderes meine ich, nur mit der Einschränkung das veraltete Ansichten keine eigenen Artikel benötigen, zumal das nbötige Material eh dünn geseht ist und in diesem Falle Ingwas als Synonym für eine westgermanische Kultgruppe eben sinnvoll in den betreffenden Artikel zu integrieren ist. O-Ton Karl Helm zum Fall Irmin: „Einen Gott Irmin hat es nicht gegeben“. Warum Ingwio so kümmerlich vegetieren lassen?--ALEXΑNDER 72 11:28, 16. Jan. 2008 (CET)
Inhaltliche Diskurse bitte auf die Artikeldisks. --Felistoria 00:40, 17. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke (für heute erl.)

[Eintrag wurde ohne Lösung durch den Bot archiviert; ich habe den abschnitt wieder hierher kopiert]

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Westthrakientürke}}) (kurz: WTT) hat in den letzten Tagen mehrfach gegen WP:KPA und WP:AGF verstoßen. Ich habe die Probleme zwar Admin Benutzer:Baba66 mitgeteilt, der scheint aber zur Zeit eigene Probleme zu haben.

Der folgende Eintrag ist ein verstoß gegen WP:KPA:

  • "... Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein ..."

Genau so ist dieser Beitrag von WTT nicht nur ein Verstoß gegen WP:KPA (indem er mir unterstellt, ich würde ihn als Rassisten darstellen wollen), sondern steht auch im Widerspruch zur modernen Wissenschaft. In einem weiteren Kommentar auf der Diskussionseite von Admin Benutzer:Seewolf wirft WTT mir "Politisierung" des Artikels Turkvölker vor (was völliger Unfug ist). Zuvor hat er schon einem einem neuen Benutzer, der durch extremen POV und diversen Verstößen gegen Wiki-Regeln negativ aufgefallen ist (siehe Eintrag von Admin Baba66), enthusiastisch zugejubelt, weil dieser ganz offensichtlich POV verbreitet. Zudem hat WTT eine sehr merkwürdige Weltanschauung. U.a. unterstützt er, wie der neue Benutzer, die pseudo-wissenschaftliche Kraniometrie: [29]

WTT hat einen langen Sperrlog wegen Beleidigungen, POV, etc und ist schon mehrfach gewarnt worden, persönliche Angriffe sein zu lassen.

--Phoenix2 17:01, 15. Jan. 2008 (CET)

Naja Phoenix2, du scheinst ja auch kein Blatt vorn Mund zu nehmen: [30]. Oder wie kann man das verstehen wenn du über einem anderen User sagst: dass der Typ einfach nur Schwachsinn schreibt. Wer austeilt solte eigentlich auch einstecken können. --mbm1 19:33, 15. Jan. 2008 (CET)

WP:KPA verbietet nicht, die Beiträge anderer Benutzer kritisch zu kommentieren. Vergleiche dieses Essay auf enwiki: en:Wikipedia:Call a spade a spade. Kommentare die auf Herkunft, Religion, Geschlecht eines Benutzer zielen, sind da ein ganz anderes Kaliber. (Hingegen ist WTTs Vorwurf, Phoenix2 würde den Artikel politisieren wiederum kein PA sondern eine Kritik an Wikipediabeiträgen, und damit zulässig). Ich habe jetzt nur deswegen nicht gegen WTT eingegriffen, weil ich an ebenjenem inhaltlichem Konflikt, der dem Ganzen zugrundeliegt, beteiligt bin. --Pjacobi 19:59, 15. Jan. 2008 (CET)
@ mbm1: Der Benutzer schreibt auch nur Schwachsinn und Unsinn. Das ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache (z.B. behauptet er "... Dschingis Khan war ein Türke, weil er grüne Augen hatte ..." oder "Kraniometrie wiederlegt die Populationsgenetik") Auch Admin Benutzer:Benowar sieht das so: [31]. Jemanden an den Kopf werfen, dass der Ort von dem er stammt "merkwürdig ist", ohne die Person zu kennen, so ist das eine Beleidigung. Zudem möchte ich dich nochmals bitten, dich nicht in Diskussionen einzumischen, die dich nichts angehen udn du nicht angesprochen bist. Sonst könnte ja wieder der Verdacht aufkommen, dass du mir hinterher spionierst (WP:STALK). --Phoenix2 20:04, 15. Jan. 2008 (CET)


@Pjacobi:Mein Kommentar war nicht auf "Geschlecht, Herkunft, Religion" von Phoenix bezogen sondern auf seine Art, da er öfter Probleme mit anderslautenden Meinungen hat, wofür er auch schon von ihm selbst zitierten Benowar kritisiert wurde. Mir daraus einen Rassismus-Strick drehen zu wollen, ist auch ein ganz schönes Kaliber. Lies dazu den Nachfolgesatz (Man muss es schon drauf haben, andere Meinungen oder Entscheidungen von anderen Menschen zu respektieren) und dann noch den Vorgängereintrag von Phoenix, indem er mir fast meine Meinung verbieten möchte. Wenn er mir meine bloße Meinungsäußerung (mein Kompliment an einen neuen Benutzer) mehrmals vorhält und zusätzlich auch noch in entstellter Form, mit dem klaren Ziel mir zu schaden und das mehrmals auf verschiedenen Artikel- und Adminseiten, dann braucht er im Gegenzug nicht auf "empfindlich" tun. Zudem geht es jetzt in dieser ganzen Diskussion seit einigen Tagen darum, zwischen meiner Nachricht an den Benutzer und der Kraniometrie einen Zusammenhang herzustellen, um mich dadurch mittels der Kraniometrie verleumden zu können. sowas ist einfach nur scheiße, um es direkt zu sagen. aber das kennst du ja alles aus der Diskussion auf Seewolfs Diskussionsseite.

Hier (Bumin Kaghan) (zum Zeitpunkt als ich seinen Vandalismus hier gemeldet hatte und gerade Admins über den Artikel schauten), hier (Baba66), hier (Seewolf) und oben in der Meldung behauptet Phoenix absichtlich, ich hätte dem Benutzer "zugejubelt", weil er die Kraniometrie unterstütze, weil er sage, Dschingis Khan sei türkischer Abstammung, weil dieser ganz offensichtlich POV verbreite, was einfach eine Lüge ist und seine Motivation auch klar auf der Hand liegt. Erstens habe ich nicht gesagt, dass ich dem neuen Benutzer aus diesen Gründen "enthusiastisch zujubele", zweitens kamen diese Einträge von dem Benutzer sowieso alle nach meiner Nachricht an ihn.

Ich habe dem Benutzer ein Kompliment gemacht, weil er Wissen mitbringt und unheimlich viel Literatur genannt hat, die ich soweit nicht kannte und die laut Baba66 mehrmals in der Encyclopedia of Islam genannt werden, auch wenn sie wohl nicht in jedem Fall zitierfähig seien.

Da Phoenix jetzt sogar auf der VM die Nachricht von mir an den neuen Benutzer entstellt wiedergibt, also mich hier diffamieren möchte, indem er einen Zusammenhang zwischen mir und der Kraniometrie herstellen möchte und das schon seit Tagen so weitergeht, sollte man vielleicht eher darüber nachdenken, ob hier nicht ein WP:BNS-Fall vorliegt, was für den Betrieb ein eigentliches Problem darstellt. WTT 00:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Warum WTT dem neuen Benutzer zugejubelt hat, liegt auf der Hand. WTT behauptet, der neue Benutzer habe "viel Wissen und viel Literatur genannt". Wo denn?! Welches Wissen?! Welche Literatur?! In seinem zweiten Beitrag behauptet er, die Skythen "seien Türken gewesen". Damit zieht er gegen jegliche Fachliteratur. Nur kurz darauf schrieb er diesen Beitrag mit allen möglichen POVs und pseudo-wissenschaftlichen Unsinn. Unter anderem schreibt er "... daran kann man doch schon erkennen das Schah Ismail ein stolzer,und vielleicht sogar rassistischer Türke war. ...". So einen Unsinn wird er niemals durch die Fachliteratur belegen können. Ein einfacher Blick in der Encyclopaedia of Islam oder in diesen Artikel der Encyclopaedia Iranica reicht schon aus, um den Unsinn zu widerlegen. Und weil er nicht weiter kommt, behauptet er, Vladimir Minorsky - einer der bekanntesten und wichtigsten Gelehrten auf diesem Gebiet - sei ein anti-türkischer Russe gewesen. U.a. schreibt er: "... V.Minorsky war ein Wissenschaftler der im Auftrag des Russischen Reiches Seperatismus in Ostanatolien gefördert hat um das Osmanische Reich durch Teilung zu schwächen.Daher die Studien über Kurden.Die Russen wollten ans Mittelmeer gelangen.haben die schlacht gegen die osmanen verloren und kurze zeit später angefangen durch propaganda über die medische herkunft der kurden das osmanische reich zu schwächen.das hat ein ehemaliger russischer Kommandant aus der Zeit in seiner biographie geschrieben.die arbeiten von v.minorsky akzeptiere ich nicht wenn man bedenkt welcher auftrag wirklich hinter seinen studien stand. ...". Auch hier reicht ein einfacher Blick in die Encyclopaedia Iranica, die eine exzellente Biografie von Minorsky beinhaltet.
Und dennoch bejubelte ihn WTT nach diesen Beiträgen auf seiner Diskussionsseite und behauptet immernoch, der Benutzer bringe "viel Wissen" und "viel Literatur" mit. WTT zitiert zudem Benutzer:Baba66 absichtlich falsch, denn wie Baba66 schreibt, sind Quellen, die der neue Benutzer nennt, nur von Fachleuten zitierbar. Das gilt vor allem für Zeki Velidi Togan, der aufgrund seiner Nähe zum Nationalsozialismus, eine eine kontroverse Quelle ist! Das zeigt NICHT, dass der neue Benutzer Wissen mitbringt, sondern dass er NICHT IMSTANDE ist, Quellen richtig zu zitieren.
Das alles sollte aber nicht vom Thema ablenken. Denn es gilt weiterhin: WTT hat gegen WP:KPA verstoßen, indem er mich und meine Herkunft beleidigte. --Phoenix2 16:48, 16. Jan. 2008 (CET)
Für heute erledigt. Bitte woanders weiter- und diese Seite freimachen. --Felistoria 00:34, 17. Jan. 2008 (CET)

Da Phoenix schon wieder mir etwas unterstellen möchte (ich hätte wegen der behaupteten türkischen Abstammung der Skythen dem Benutzer "zugejubelt") und insbesondere da oben nur "für heute erl." steht: (bin spät nach Hause gekommen, ein letztes Antwortrecht auf Verleumdungsversuche möchte ich noch haben. Es geht nicht um den KPA-Vorwurf, was daraus passiert, ist mir egal, sondern es geht um die anderen Anschuldigungen, die er unter dem Vorwand des kpa-Verstoßes hinterherwirft)

Die Skythen und Minorsky fallen nicht in meinen Bereich, so dass ich ihm auch nicht deshalb ein Kompliment ausgesprochen haben könnte.

Nach einem kurzen Blick auf Google Books weiß ich aber nicht, ob der neue Benutzer wirklich Unsinn geredet hat, denn tatsächlich scheint es die These zu geben, dass die Skythen Türken sein könnten: [32], der russische Wissenschaftler Mirfatykh Z. Zakiev vertritt diesen Standpunkt. Beim von mir zur Zeit gelesenen Scharlipp Die frühen Türken in Zentralasien lese ich dagegen auf S. 5, dass die Skythen zur indoeuropäischen Völkerfamilie gehörten, die in der Lebensweise den Hunnen glichen, aber kein Wort über eine iranische Abstammung. Der Artikel Skythen gibt dagegen mit völliger Sicherheit die Skythen als Iraner an und die anderen Thesen werden verschwiegen. Ich möchte nicht wissen, wer für diese Angabe, die in der Wissenschaft umstritten ist,mitverantwortlich ist. All diese strittigen Punkte über die Skythen oder Minorsky solltest du aber auf den entsprechenden Artikeldiskussionen ausdiskutieren und nicht immer nur an Orten, wo gerade mehrere Admins drübersehen, von denen die meisten sowieso keine Iranisten oder Turkologen oder Sinologen sind. Und wenn ich "scythians iranian" eingebe und bei Google Books suche[33], verstehe ich immer weniger, woher die felsenfeste Überzeugung der iranischen Abstammung der Skythen im Wikipedia-Artikel denn überhaupt kommt, und warum man es nicht beim einfachen "indogermanisch" gelassen hat.

und Minorsky kenne ich nicht, deshalb kann ich nicht sagen, ob bzgl. der Minorsky-AussageBenutzer:Cumukan recht hatte oder ob du recht hast. Ich nehme an, dass auch du nichts von Minorsky gelesen hast, denn auf Diskussionsseiten zitierst du immer nur einen einzigen Satz von ihm aus den 30er Jahren, der aussagt, dass die Aserbaidschaner ursprünglich Iraner seien.

Eigentlich hätte ich dringend eine Entschuldigung von dir erwartet, nachdem ich nachgewiesen habe (vgl. oben zweitens kamen diese Einträge von dem Benutzer sowieso alle nach meiner Nachricht an ihn), dass du Verleumdungsversuche gegen mich gestartet hast gerade in Diskussionen, die von möglichst vielen Admins verfolgt werden. Ich will nicht unterstellen, dass du mit dieser Methode gezielt die Entscheidungen der Admins manipulativ beeinflussen möchtest, der Verdacht könnte aber aufkommen. Aber nun bist du einfach zu den nächsten Unterstellungen übergegangen. Da deine Arbeit hier hauptsächlich aus Revertieren und dem Anzetteln von ellenlangen Diskussionen besteht, würde ich mir mal ernsthaft Gedanken machen, ob du dir dieses Verhalten überhaupt dauerhaft leisten kannst.

Du kannst auch keine einzige Stellungnahme von mir über die Skythen oder Minorsky nachweisen. Gibt es eigentlich für ständige Unterstellungen keine Regel hier? weil das überhaupt kein Ende nimmt durch Phoenix. was genau muss ich dafür tun? WTT 01:48, 17. Jan. 2008 (CET)

Bayerbach bei Ergoldsbach (erl)

Bayerbach bei Ergoldsbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bayerbach bei Ergoldsbach}}) scheint aufgrund der baldigen Kommunalwahl Vandalen anzuziehen. Halbsperre könnte zumindest schon mal IPs abhalten. Auch der Benutzer der versucht Links auf die Homepage des Bürgerblock im Artikel unterzubringen müsste ein paar Tage warten bis er den Link wieder reinstellen kann (registriert am 14.1.) und dann kann man ihn ja auch abklemmen. Ein bearbeitender Admin könnte auch gleich gucken, ob die Aufführung der Kandidaten für die Wahl überhaupt erforderlich bzw. üblich ist.--87.169.52.23 20:22, 15. Jan. 2008 (CET) 

Nach Entfernung von Nebensächlichkeiten und unbelegten Behauptungen Halbsperrung gesetzt. --ahz 12:18, 16. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/15&oldid=41323936“