Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Wildcard81 (erl.)

Wildcard81 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wildcard81}}) Der Nutzer entfern massenweise {{Quellen}}-Bausteine, obwohl weiterhin keine Quellen angegeben sind (Beispiele: [1], [2]) Freundliche Nachfrage wird kommentarlos entfernt. --blunt? 00:17, 13. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Er meldete sich dann noch auf meiner. Quellen kann er trozdem nicht im Artikel angeben. --blunt? 00:19, 13. Mai 2008 (CEST)
1 Tag wg. [3] u.a. --Dundak ☎ 00:24, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Isderion (erl.)

Der Benutzer vandaliert hier rum [4] -- Computare 04:01, 13. Mai 2008 (CEST)

hui, nach über 2 Jahren Mitarbeit hier das erste mal auf der VM. Hatte mir eigentlich einen spektakulärereren Anlass gewünscht. :) --Isderion 04:06, 13. Mai 2008 (CEST)
Irgendwann erwischt es jeden. ;) Anfrage erledigt, ich neige höchstens zu einer Sperre des Antragstellers. —mnh·∇· 04:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:193.170.250.75 (erl.)

193.170.250.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.250.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knittelfeld Church of emacs ツ ⍨ 10:20, 13. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Sinn 10:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Colin Goldner (erl.)

Colin Goldner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Colin Goldner}}) Literaturspam und Editwar durch IP 217.184.*.* --Steevie schimpfe hier :-) 10:46, 13. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen. Gruß Julius1990 Disk. 11:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}}) diff 1, zuvor bereits diff 2. Im zweiten Fall werden mir dort Sachen unterstellt, die nicht stimmen. Das werte ich momentan als stalking bzw. Belästigung. So kommt es bei mir an. Wenn da jemand der Admins Probleme sieht, bitte ich um kurze Notiz auf meiner Disk. Auf eine Hilfspolizei, die locker Drohungen verteilt, stehe ich nicht so. --Nutzer 2206 11:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Nutzer A droht Nutzer B mit einer VM-Meldung wegen Störung anderer Nutzer und Verfälschung von Diskussionsbeiträgen. Daraufhin meldet Nutzer B Nutzer A selber auf VM. Vorwurf: Störung, Belästigung und Stalking. Selten so gelacht. SCNR. --S[1] 11:53, 13. Mai 2008 (CEST)
Kinners, es ist Mai und die Sonne scheint. Warum seid ihr nich in der Lage Euch ohne Krach zu unterhalten... *seufz*. Die Entfernung des KPAs ist im Grunde ok, aber wird nicht gerne gesehen, eine Aufforderung an den Benutzer es selbst zu tun, hätte im Vorfeld erfolgen müssen, sonst wird es tatsächlich als Diskussionsfälschung wahrgenommen, tut mir leid, aber Taxis Hammer-Sprüche, obwohl er im Grunde im Recht ist, sind leider auch nicht wirklich das Höfliche vom Ei. Reisst Euch mal am Riemen. --J. © RSX 12:00, 13. Mai 2008 (CEST)
Apropos Mai und Sonne. Nutzer 2206 möchte ohnehin laut Benutzerseite seit vorgestern Abstand gewinnen und ist nach eigenen Angaben Sockenpuppenspieler. Warum keine nicht-monetäre Maigrati, damit er sich ungestört erholen kann? -- Achates You’re not at home ... 12:03, 13. Mai 2008 (CEST)
Tja Nutzer 2206, was sagst Du denn dazu? --J. © RSX 12:04, 13. Mai 2008 (CEST)


<quetsch>@Achates: Wie nett von dir. Was genau wirfst du mir vor? Mehrere Konten oder tatsächlich Missbrauch mit den Konten? Ich bin gespannt... Gegen Zweitaccounts kannst du nichts haben und "Sockenpuppen" ist negativ konnotiert. Kannst du mir folgen.</quetsch> --Nutzer 2206 12:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Schatz mit der Ansage gewinnst Du leider keinen Blumentopf, komm bitte runter. Freundliche Grüße --J. © RSX 12:19, 13. Mai 2008 (CEST)
Was genau wirfst du mir vor? Ein schöner Fragesatz. Eine genaue Erklärung dazu wünsche ich mir dazu nämlich jetzt doch. Dass ich es wagte dich zweimal auf deiner Diskussionsseite (Stalking) sachlich (unfreundlich) darauf hingewiesen habe (Drohung), dass du dich an hier geltende Regeln nicht hälst (Unterstellung)? Auch der polemische Vorwurf des Hilfspolizisten trifft es nicht wirklich. Ausgerechnet ich, der auch dem ein oder anderen Admin steckt, wenn er sich nach meinem Dafürhalten einen Fehltritt erlaubt hat. Deine bisherigen Störattacken reichen bereits jetzt für ein BSV aus. – Wladyslaw [Disk.] 12:22, 13. Mai 2008 (CEST)
Sockenpuppe ist für mich nicht notwendigerweise negativ konnotiert, zu einer negativen Allgemeinwahrnehmung führt allerdings, wenn sich ein „Zweit-Account“ lustigerweise nach freiwilliger Selbstsperrung noch am selben Tag entsperren lässt um umgehend wegen Revanche-LA-BNS-Theaters gesperrt zu werden. Außer Editwars und andere Projektstörung kam sonst nichts. Oder sollte ich etwas übersehen haben? -- Achates You’re not at home ... 12:31, 13. Mai 2008 (CEST)
Zweit-Account klingt aber auch wieder negativ. Falls es dich interessiert: Nutzer 2206 ist Hauptaccount, kannst du mit RN was anfangen? Außer Editwars und andere Projektstörung kam sonst nichts - finde ich auch nett. Du kannst das gern so sehen, stört mich nicht sonderlich. --Nutzer 2206 12:34, 13. Mai 2008 (CEST)
Vielleicht sollten wir mal wieder zum ursprünglichen Thema zurückfinden. --J. © RSX 12:45, 13. Mai 2008 (CEST)

Da er bislang keine Sperre bekommen hat, ist der Abschnitt wohl erledigt. Nach Durchsicht seines Sperrlogs: Wiederholungstäter. Das wofür er schon mehrere Sperren kassiert hatte, habe ich hier auch bemängelt. Wird ihn wer anderes wegen einer anderen Sache später mal wieder sperren. Ist auch okay. --Nutzer 2206 12:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Nach durchsicht deines Sperrloggs: Troll- und Störaccount. Eine so subjektiv-unsachlich, verfälschende und halbherzige VM-Meldung gegen mich habe ich schon lange nicht gelesen. Das Eingeständnis dieser offensichtlichen Störaktion untermauert alles, was ich in diesem Zusammenhang geschrieben habe. – Wladyslaw [Disk.] 12:52, 13. Mai 2008 (CEST)
Hier ist EOD, bitte weitergehen. Danke --J. © RSX 12:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Artikel 9/11 (erl.)

9/11 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|9/11}}) wünscht sich auf Grund von IP-POV-Vandalen eine längere Halbsperre Jón + 12:03, 13. Mai 2008 (CEST)

Redirect halbgesperrt. --S[1] 12:08, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.138.74.75 (erl.)

84.138.74.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.74.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Christian_Heinrich_Zeller RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 12:50, 13. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden --Solid State Input/Output; +/– 12:56, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Ergoorg

Ergoorg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ergoorg }}) Reiner Linkspam-account, keine erkennbar sinnvolle Mitarbeit. --NSX-Racer | Disk | B 02:52, 13. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Benutzer wurde auf seiner Disk angesprochen.--NSX-Racer | Disk | B 05:42, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Complex (erl.)

Complex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Complex}}) ändert im Alleine-Gang Editwar die w:Stimmberechtigung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Stimmberechtigung}}). Nutzer beim Rütteln an demokratischen Grundpfeilern bitte stoppen. Gruß, --Rosenkohl 09:56, 13. Mai 2008 (CEST)

Alternativ könnte jemand auch mal Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenkohl}}) erklären, dass Wikipedia keine Demokratiesimulation ist. --Complex 10:45, 13. Mai 2008 (CEST)
Ja, man muss leider konstatieren, das hier ein Versuch von Complex vorliegt, sich über eine gegebene Beschlusslage hinwegzusetzen. Einen Sperrgrund sehe ich aber nicht, allenfalls ein Thema für WP:AP. --Zipferlak 12:51, 13. Mai 2008 (CEST)
Der Artikel Stimmberechtigung steht in der Kategorie:Demokratie, ob da soviel "alternativ" zu "erklären" wäre weiß ich nicht. Ein "Adminproblem" kann ich aber nicht entdecken, alle Seiten auf Wikipedia sollen ja durch jeden frei edierbar sein; Anlaß dieser Anmeldung war die Edierkampfgeschichte von WP:SB der letzten Tage. Letztendlich könnte es hier eine Konsenslösung (z.B. durch ein Wikipdia:Meinungsbilder/Sogenannte Abstimmkonten) geben. Gruß, --Rosenkohl 13:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Sidito (erl.)

Sidito (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sidito}}) schaut mal jeman drauf, büdde? Der kategoriesiert Jugoslaven/Serben/Osmanen kommentarlos um. —LKD 12:55, 13. Mai 2008 (CEST)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Schreibrecht entzogen. Sargoth¿!± 13:18, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.235.111.150 (erl.)

80.235.111.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.235.111.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schleicht mir seit Monaten hinterher, verbreitet hämische Kommentare wie [5] und revertiert alles, offensichtlich ohne überhaupt die entsprechenden Artikel gelesen zu haben. --Anton-Josef 13:21, 13. Mai 2008 (CEST)

1 Monat von Seewolf --Solid State Input/Output; +/– 13:27, 13. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Stimmberechtigung (erl.)

w:Stimmberechtigung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Stimmberechtigung}}) Seit 07.05. Edit-War mit prominentester Beteiligung (Rax, sebmol, Complex, mnh). Bitte auf Version vom 01.03. zurücksetzen. --Zipferlak 14:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Kurzfristige Sperre; ich hoffe, eine Einigung lässt sich auch ohne Edit-War erzielen, macht keinen wirklich guten Eindruck. Grüße --Happolati 14:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Christian Wulff (erl.)

Christian Wulff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christian Wulff}}) Edit-War. --Zipferlak 14:17, 13. Mai 2008 (CEST)

1 Woche Halbsperre. --Happolati 14:23, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wispanow (erl.)

Wispanow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wispanow}}) wurde mehrfach und eindringlich gebeten, seinen Tonfall zu mässigen. Seine penetrante Fettschreibung sowie die Unterstellungen Benutzer Diskussion:Poupou l'quourouce#Noch ganz bei Trost? machen einen sachlichen Diskurs über die von ihm angestrengte Wiederherstellung unmöglich und die Frage ob Poupou l'quourouce noch ganz bei Trost sei, ist unverschämt. – Wladyslaw [Disk.] 14:36, 13. Mai 2008 (CEST)

Öhm... haben wir nicht schon nen Wladyslaw? --χario 14:47, 13. Mai 2008 (CEST)
Was ist los? – Wladyslaw [Disk.] 15:04, 13. Mai 2008 (CEST)
(BK)das fragte ich mich gerade auch. Da hab ich vom Antragssteller schon Schlimmeres gelesen... Trotzdem, eine kleine Abkühlung täte Wispanow gut --Der Umschattige talk to me 15:05, 13. Mai 2008 (CEST)
Von welchem sachlichen Interesse ist meine Person hier? Im übrigen dürfen sich beide Vorredner mal die Präambel der VM durchlesen. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 15:08, 13. Mai 2008 (CEST)
wer im Glaushaus sitzt und so... Aber nunja egal, du hast Recht, das gehört nicht hierher. Sorry. --Der Umschattige talk to me 15:10, 13. Mai 2008 (CEST)
Ich sitze in keinem Glashaus und du hast ausnahmsweise mal Recht: deine Kommentierung ist mindestens verzichtbar. – Wladyslaw [Disk.] 15:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Sorry, Ich hatte nicht mitbekommen, dass du deinen Nick geändert hast. Nix für ungut --χario 15:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Wispanows Verhalten eskaliert weiterhin. Fettschrift alleine reicht wohl nicht, er muss seine Beiträge auch noch in Plakatschrift setzen und die Diskussionsseite von P. weiter zuspamen. – Wladyslaw [Disk.] 15:23, 13. Mai 2008 (CEST)

Kann mal jemand den riegel vorschieben? Er brüllt nur immer wieder das selbe, hinzukommen wirre Drohungen etc. Ich habs mit Reden versucht, aber er ist vollkommen außer Kontrolle. Julius1990 Disk. 15:31, 13. Mai 2008 (CEST)
So: Ich habe den Lautsprecher mal für 24 Stunden verstopft. --Henriette 15:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) beginnt Editwars, siehe Kategorie:Ort im Kosovo, Hashim Thaçi und Liste der Hauptstädte Serbiens ohne jegliche Erklärung. Bitte um Pause.--SweetMünchen 15:05, 13. Mai 2008 (CEST)

Genau. Bitte umgehend sperren. Und zwar den Antragsteller. Infinite als höchst entbehrliche Nervsocke. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:07, 13. Mai 2008 (CEST)
Der Benutzer hat das Projekt verlassen. -- Tobnu 15:15, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)

Otfried Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otfried Lieberknecht}}) meint, nach WP:BNS sich beweisen zu müssen, in dem er auf Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2008 sämtliche Schnelllöschungen für regelwidrig erklärt. -- mj 15:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Allein sonderbare Ansichten zu haben ist kein Sperrgrund. Falls doch wären geschätzte 50% der aktiveren Benutzer zu sperren. -- Tobnu 15:19, 13. Mai 2008 (CEST)

Nur zur Klarstellung: ich habe nicht "sämtliche Schnelllöschungen für regelwidrig erklärt", sondern mit Begründung gegen diejenigen Fälle protestiert, in denen trotz bereits laufendem LA regelwidrig ein SLA gestellt und dieser von einem Admin ausgefuehrt wurde. --Otfried Lieberknecht 15:24, 13. Mai 2008 (CEST)

Und somit sämtliche auf der heutigen Löschkandidatenseite :) -- mj 15:28, 13. Mai 2008 (CEST)
Hier ist EOD, Kinder. Weitere Kindereien bitte im Sandkasten austragen. -- Tobnu 15:29, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Steevie (erl.)

Steevie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steevie}}) Korrigiert Typos schneller, als die Polizei erlaubt. Zu deutsch: da läuft doch ein Bot. Ohne Flag. Und führt für Bots eigentlich unerwünschte kosmetische Korrekturen durch. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:26, 13. Mai 2008 (CEST)

Es kann nicht im Sinne des Erfinders sein, wenn Artikel im Sekundentakt als gesichtet markiert werden. -- Achates You’re not at home ... 15:46, 13. Mai 2008 (CEST)
Ansprache könnte helfen, er reagiert vernünftig auf Kritik. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:00, 13. Mai 2008 (CEST)
Kein Bot - bloß Zeitvertreib zwischen Recherche und Jobpausen. Und gesichtet wird dabei nichts, was nicht bereits gesichtet war.
Welche unerwünschten kosmetische Korrekturen sind das denn? Die bringe ich natürlich wieder in Ordnung. Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 16:18, 13. Mai 2008 (CEST)
Habe mal die Freiheit, das als erledigt zu markieren. Bin mit dem Benutzer auf meiner Disk. im Gespräch. Administrative Beteiligung ist dort erwünscht, aber eine offene VM braucht es grad nicht. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 16:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:89.166.135.232 (erl.)

89.166.135.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.135.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ölpreis --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 15:29, 13. Mai 2008 (CEST)

89.166.135.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.135.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ölpreis, PA inklusive Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:30, 13. Mai 2008 (CEST)

2 h inzwischen...

Benutzer:212.184.177.12 (erl.)

212.184.177.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.184.177.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Qualitätssicherung Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:34, 13. Mai 2008 (CEST)

Öde. 7 h. -- Tobnu 15:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.127.199.223 (erl.)

85.127.199.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.199.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfaches Anlegen von Unsinnsartikeln. Braucht wohl eine kleine Pause. --Löschvieh 16:04, 13. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von YourEyesOnly mit der Dauer „7 hours“. --Sinn 16:06, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.178.231.210 (erl.)

84.178.231.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.178.231.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) steckt offenbar mitten in der Pubertät. --TMFS 16:15, 13. Mai 2008 (CEST)

1 h von LKD --Solid State Input/Output; +/– 16:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)

Otfried Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otfried Lieberknecht}}) Missachtet Wikipedia:SLA#Weiteres_Vorgehen: Über den Schnelllöschantrag entscheidet ein Administrator. Einsprüche können unter den Antrag geschrieben werden. und entfernt somit regelwidrig korrekt gestellte SL-Anträge. Zettelt dadurch auch Editwars (siehe [6]) an. -- mj 16:38, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich sperre euch gleich beide, wenn das Theater weitergeht. Nur wenn ein absolut eindeutiger SLA-Kandidat einen Löschantrag erhält (etwa weil ein unerfahrener Benutzer diesen stellt, sich während der Debatte ein Fake herausstellt o.ä.) ist ein SLA während der Löschdiskussion sinnvoll. Wenn erfahrene Benutzer einen LA stellen, meinen sie, dass es etwas zu diskutieren gibt, und dann ist diese SLA-Schnellschießerei, die Otfried Dir vorwirft, in der Tat unangebracht. Umgekehrt gibt es (s.o.) durchaus Fälle, wo ein SLA sinnvoller gewesen wäre. Und nach diesem Wort zum Dienstag ist hier Schluß. -- Tobnu 16:44, 13. Mai 2008 (CEST)
Von Sperren wegen Mißachtung von Wikipedia:SLA#Kriterien_f.C3.BCr_eine_Schnelll.C3.B6schung wird umgekehrt ja auch meistens abgesehen. --NoCultureIcons 16:45, 13. Mai 2008 (CEST)
Jo, das sehe ich wie meine beiden Vorredner, das gleicht sich gegenseitig aus und muss von Fall zu Fall entschieden werden. Damit setze ich das hier mal auf erl. --buecherwuermlein 16:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.65.184.206 (erl.)

91.65.184.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.184.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Trampolin RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 16:58, 13. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Tobnu mit der Dauer „6 hours“. —YourEyesOnly schreibstdu 16:59, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Smoking Joe SG 2 (erl.)

Smoking Joe SG 2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smoking Joe SG 2}})

Und wieder eine Reinkarnation eines gesperrten Users... --Carol.Christiansen 16:57, 13. Mai 2008 (CEST)

schon weg. wird sicher aber wiederkommen, solche Nutzer sind wie Scheiße am Schuh... dann darf wer anders sperren, ich habe genug für heute von diesem Zoo. -- Tobnu
Dufte. Danke. --Carol.Christiansen 17:02, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Bushido 78 (erl.)

Bushido 78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bushido 78}}) Vandalenaccount --WolfgangS 18:14, 13. Mai 2008 (CEST)

18:13, 13. Mai 2008 Geos (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Bushido 78 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Martin Bahmann 18:29, 13. Mai 2008 (CEST)

Artikel Holger Meins

Holger Meins (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holger Meins}}) Edit-War um Link zu http://www.mao-projekt.de Curtis Newton ↯ 08:02, 13. Mai 2008 (CEST) 

1 monat.--poupou   review? 09:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Exorbitant

Exorbitant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exorbitant}}) Stellt immer wieder den Werbeartikel Awk AUSSENWERBUNG GmbH (trotz mehrfacher Löschung) ein, entfernt kommentarlos SLAs anderer Benutzer. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Church of emacs ツ ⍨ 10:31, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Samsungdrucker (erl.)

Samsungdrucker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samsungdrucker}})

Er hört nicht auf... Immer noch der selbe Editwar um den Stammheim-Suizid. Lohnt sich ein CU auf Smoking Joe? --Carol.Christiansen 16:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Erstmal 1 Tag von Ot, wegen Editwar. --YourEyesOnly schreibstdu 17:02, 13. Mai 2008 (CEST)
Jepp, danke. --Carol.Christiansen 17:03, 13. Mai 2008 (CEST)
Wenn sich jemand für meine Meinung interessiert: Das ist nicht Smoking Joe, der hat die komplett andere These als Samsungdrucker vertreten; fairerweise sollte man aber auch darauf hinweisen, dass er nicht der einzige ist, der den Hinweis auf den Suizid gerne mal wieder aus diversen Artikeln entfernt, er ist nur zu tapsig und lässt sich dabei erwischen.....--schreibvieh muuuhhhh 18:00, 13. Mai 2008 (CEST)
Diese Änderung hatte ich vorher zur Besprechung auf der Diskussionsseite angezeigt mit Hinweis auf Frist. Dagegen hat sich kein Widerspruch geregt! Ich denke, einige Benutzer hier verlagern ihre infantilen Probleme auf die Administratorenseite, weil sie eine offenen Diskussion scheuen und lieber mit Ordnungsmaßnahmen gegen ihre Kritiker vorgehen wollen. Diesmal ist es allerdings Carol.Christiansen der den Editwar führt. Und schreibvieh läßt auch auf seine Begründung für seine Suizid-These warten. Offenbar zeigt diese Stelle in der Vandalismusmeldung aber wieder einmal, daß einige Benutzer feige sind. --Samsungdrucker 20:22, 13. Mai 2008 (CEST)
Fristsetzung ist in WP-Diskussionen unwirksam, zur Frage des Editwar-Verursachers siehe weiter unten, und Du kannst gerne auch darüber Diskussionen führen, ob der Mond aus grünem Käse sei. Solange die offizielle Schreibweise (nein, es ist nicht Schreibviehs Privatthese...) anders aussieht gilt sowas in der WP als Theoriefindung und wird nicht als Faktum in Artikel eingebracht. Da die Regel dem individuellen Diskussionsstand übergeordnet ist wird sie auch unabhängig vom Diskussionsstand angewandt. --Carol.Christiansen 20:27, 13. Mai 2008 (CEST)
@Schreibvieh: nach genauerem Studium der Beiträge des Benutzers Samsungdrucker: Du hast Recht. Die Vorgehensweise ist sehr ähnlich, die betroffenen Artikel ebenfalls, aber die politischen Standpunkte sind offenbar unterschiedlich. --Carol.Christiansen 20:39, 13. Mai 2008 (CEST)

Artikel Freenet (erl.)

Freenet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Freenet}}) Edit-War Meisterkoch 17:36, 13. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen, wegen anhaltenden IP-Vandalismus seit einigen Tagen. Gruß Julius1990 Disk. 19:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Gregorovius (erl.)

Gregorovius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gregorovius}}) hat sich eine Pause wegen KPA: [7] (und vorher) redlich verdient. Der Angegriffene übte Geduld,in meinen Augen. FamilienNamenBearbeiter 19:02, 13. Mai 2008 (CEST)


Gregorovius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gregorovius}}) Hat mit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AGregorovius&diff=46000498&oldid=45999592 bewisen, dass er zumindest temporär nicht in der Lage ist bei Wikipedia mit zuarbeiten. tox Bewerte mich! 19:04, 13. Mai 2008 (CEST)

Das war ein klassisches Missverständnis an dem die andere Partei nicht komplett unschuldig war, das rechtfertigt in keinster Weise solche Ausfälle.--tox Bewerte mich! 19:06, 13. Mai 2008 (CEST)
3 Tage. Das geht gar nicht, egal was vorher passierte. -- j.budissin+/- 19:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Ritas Welt (erl.)

Ritas Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ritas Welt}}) Editwar mit IP -- Triebtäter 19:12, 13. Mai 2008 (CEST)

Ritas Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ritas Welt}}) Edit-War -- Blah 19:17, 13. Mai 2008 (CEST)

Den aber nicht die IP angefangen hat, da diese das erste Entfernen der grauen/gräulichen Episodenliste war noch im Kommentarfeld begründet hatte.--tox Bewerte mich! 19:18, 13. Mai 2008 (CEST)
Da der am Editwar beteiligte peter200 das Ding mittlerweile halbgesperrt hat, hab ich mich mal eben ebenfalls beteiligt, damit's nicht so aussieht als ginge es nur um ne Vandalen-IP. Werd das aber nicht fortsetzen. Viel Spaß noch! Gruß, --NoCultureIcons 19:20, 13. Mai 2008 (CEST)
Durch den jetzt beginnenden Wheel-War nutzt sogar eine Vollsperre nichts mehr.--tox Bewerte mich! 19:21, 13. Mai 2008 (CEST)

So, und jetzt Vollsperre. Bitte die Diskussionsseite nutzen! --Fritz @ 19:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Mindestlohn

Mindestlohn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mindestlohn}}) Livani (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Livani}}) löscht zum wiederholten mal sämtliche als Tote Weblinks auf der Disk vom Bot eingetragene Quelle im Artikel OBWOHL ich wiederholt gebeten habe diese nicht zu löschen sondern besser neu zu verlinken bzw. ich angekündigt habe dies zu erledigen und dann auch noch genau WÄREND ich die Quelle (nach der dritten korrigierten Quelle von unten (in der Disk) war auf einmal alles im Artikel zurückgesetzt/weg) neu gesucht (verblüffend einfach zu finden, WENN man es nur mal versucht) und eingetragen habe. Möchte mich nicht auf einen der chronisch von Livani (mit)geführten Editwars einlassen und bitte daher hier um eine Freigabe für die korrekte Überarbeitung der toten Weblinks bzw. einen möglichst klaren Ordnungsruf in Richtung des Störers. --Maron W 01:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Die defekten Links stehen allesamt auf der Disk eingetragen. Eine alte Version mit den defekten Links ist über die Versionsgeschichte erreichbar. Korrigiere die Links auf einer deiner Seiten und füge dann erst die korrigierten Links wieder ein.
Hintergrund: Wir arbeiten hier gewissermaßen im Live-Betrieb. Wenn ein Link defekt ist, sollte er entfernt werden, weil sonst "Leser" der Wikipedia auf falsche Links verwiesen werden. Seine Änderung macht deshalb Sinn. --Nutzer 2206 01:18, 13. Mai 2008 (CEST)
Einen toten Quellenlink zu entfernen ist Bloedsinn, man kann meinetwegen die Verlinkung entfernen, also die "[" durch nowiki-tags ersetzen, aber eine tote Quelle bleibt eine Quelle. Fossa?! ± 01:21, 13. Mai 2008 (CEST)
Okay, ist auch ein Standpunkt. Ich würde dann über <!-- --> gehen, glaube aber nicht, dass das hier zielführend wäre. Zur Info diff. Ich habe ihr die Links aus der Version vom 20. April auf ihre Disk gepackt. --Nutzer 2206 01:24, 13. Mai 2008 (CEST)
Die Link und Quellenstandorte aus der Artikelhistory rauszusuchen und dann im neune (eventuell dann mit den fehlenden passenden Textpassagen) wieder rein zu editieren ist bei soeinem umfangreichen Artikel ehr eine quälerei. Zusätzlich wurde über fast alle Textstellen in der Vergangenheit so umfangreich und heftig debattiert und gestritten das die schon dadurch erstmal ein Bestandsrecht haben, solange eine Änderung nicht auf der Disk ausdiskutiert wurde. 'Genau dieses Vorgehen ist mehrfach nach Editwars angemahnt/vereinbart worden und es wird immer wieder von Livani erneut irgend etwas ohne Rücksprache, ohne triftigen Grund und nachsetzend (Editwar drum) gelöscht bzw. eben die Vereinbarungen ignoriert. Und immer wieder wird dadurch Editwar initiiert. Scheint 100% Beratungsresistent zu sein. Und das ist (nicht nur für mich) echt massiv demotivierend. --Maron W 02:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Link-Kritik ist natürlich vorgeschoben. Benutzer:Livani wartet darauf, dass die Online-Quelle nicht mehr aktuell abrufbar ist, um missliebige Inhalte entfernen zu können: mit irreführendem Kommentar. So kann man immerhin die Benutzer schikanieren, die den Inhalt seinerzeit mit lebendiger Quelle eingestellt haben: Mögen sie halt Papierquellen nachliefern! - Gibt es irgendwo nachlesbaren Konsens, dass, wie Fossa meint, "eine tote Quelle eine Quelle bleibt"? --Logo 02:16, 13. Mai 2008 (CEST)

Das ergibt sich zwanglos aus WP:AGF. Fossa?! ± 02:25, 13. Mai 2008 (CEST)
Fossa und WP:AGF? Ich bin etwas besorgt ;-)) Grüße -- sambalolec 12:09, 13. Mai 2008 (CEST)
Gemeint ist: Geh davon aus, dass es eine ordentliche Quelle war. Nur weil die Seite nicht erreichbar ist, wird sie nicht schlechter - wien Buch, dass nicht mehr vorrätig ist. --12:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Editwar beim Rote Armee Fraktion-Artikel (erl)

Hallo Admins, leider setzt sich das Problem auf der RAF-Seite fort. Ich hatte eine kleine Änderung auf der RAF-Seite eingefügt, die ich vorher zur Diskussion gestellt hatte (ohne Widerspruch). Leider führt jetzt der Benutzer Carol.Christiansen einen Editwar gegen mich. Bitte um Hilfe. --Samsungdrucker 19:28, 13. Mai 2008 (CEST)

(Sorry, meinte "Rote Armee Fraktion" --Samsungdrucker 19:58, 13. Mai 2008 (CEST))

Die Versionsgeschichte spricht Bände: Du möchtest Deine Version gegen mehrere Benutzer (mindestens 4) durchdrücken. Der Editwarrior bist nur Du. Bitte beende das Spiel und suche auf der Disk.seite mit den Beteiligten einen Konsens. --tsor 20:20, 13. Mai 2008 (CEST)
Ich hatte auf der Diskussionsseite den Konsens gesucht!!! Dort hatte keiner meinen Änderungsvorschlag grundsätzlich abgelehnt, entsprechend hatte ich die Änderung vorgenommen. Diese Vorgehensweise habe ich gewählt, um einen erneuten Editwar zu vermeiden. Entsprechend gibt es auch Befürworter meiner Änderung - dies kann der Diskussionsseite auch entnommen werden. Der liebe Herr Benutzer Carol.Christiansen allerdings hat sich auf der Diskussionsseite nicht beteiligt und hat meine (angekündigte und besprochene) Änderung bereits zweimal rückgängig gemacht. Ich bitte um etwas mehr Objektivität.--Samsungdrucker 20:28, 13. Mai 2008 (CEST)
Siehe oben: der Hinweis, der Hinweis auf den Selbstmord der Meinhof sei zu streichen ist nicht möglich, da es die offizielle Lesart ist. Siehe dazu WP:TF. Auch wenn Du auf irgend einer Diskussionsseite per Dekret feststellst, dass der Mond aus grünem Käse sei, kommt dies trotzdem nicht in die Artikel: es ist eine Theoriefindung und damit nicht Stand der offiziellen Erkenntnisse. Hier kann also in keinem Fall eine entsprechende Änderung des Artikels vorgenommen werden. Wie es denn ja auch aus der ablehnenden Reaktion einer Vielzahl von Benutzern eindeutig abzulesen ist. --Carol.Christiansen 20:34, 13. Mai 2008 (CEST)
Die sogenannte "offizille Lesart" ist in der Literatur und in den Medien durchaus umstritten. Es gibt keinen ausreichenden Beleg für die Suizid-These. Dies kann den entsprechenden Diskussionsseiten entnommen werden. Das sich diese Diskussion hier wiederfindet und nicht auf den entsprechenden Diskussionsseiten bleibt, sollte jedem aufmerksam Leser deutlich machen, wer hier seine POV verbreitet. Ich habe um Klärung auf dieser Seite gebeten, damit sich der Editwar nicht weiter hinzieht (entsprechend habe ich aus meinem Verhalten gelernt). Wenn eine endgültige Klärung des Streits um die Suizid-These noch nicht geschehen ist, dann deshalb weil die Befürworter dies noch nicht dargelegt haben. Entsprechend wäre eine neutrale Formulierung (wie von mir benutzt) dem Neutralitätsgebot und der Sachdienlichkeit angemessen.Entgegengesetzt zu Carol.Christiansen habe ich meine Änderung zuerst zur Diskussion gestellt und dann ausgeführt - eine Fristsetzung entspricht durchaus der Fairness, damit sich niemand übertöpelt vorkommt und reagieren kann. Es gab gegen diese Änderung kein Widerspruch!!! Sollte sich dieser Streit weiterziehen, werde ich eine dritte Meinung einholen.--Samsungdrucker 20:50, 13. Mai 2008 (CEST)
Dass es Verschwörungstheorien gibt ist unbestritten. Aber es ist nun einmal die offizielle Lesart, die wir als Faktum nehmen und darstellen. Nicht ohne Grund hatte ich Dich auf WP:TF verwiesen. Aber dies ist die falsche Stelle für derartige Diskussionen: hier geht es um Sperrentscheide; von meiner Seite deswegen EOD an dieser Stelle. --Carol.Christiansen 20:54, 13. Mai 2008 (CEST)
Keine Verschwörungstheorie, Deine Suizid-These kollidiert mit der WP:TF. Lese doch erst auf der Diskussionsseite nach! Keine Ahnung was Du mit EOD meinst, fasse es als Vorgehen gegen mich auf und wende mich an die dritte Meinung.--Samsungdrucker 20:57, 13. Mai 2008 (CEST)
*seufz* Verschwörungstheorie und EOD. Und wie gesagt: die Selbstmord-Version ist die offizielle Darstellung und ggenau so wenig meine wie anderer Wikipedianer Privatthese. --Carol.Christiansen 21:01, 13. Mai 2008 (CEST)
hier geht es um Sperrentscheide: Genau. Und wenn ich sperre, dann nicht den Artikel. Ich bitte höflichst um EOD. --tsor 21:18, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.158.90.161 (erl.)

62.158.90.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.90.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Complex-Vandale. Poupée de chaussette mola mola? 21:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Dundak mit der Dauer „2 hours“. Ra'ike Disk. LKU GS 21:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:87.11.15.70 (erl.)

87.11.15.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.11.15.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat irgendwelche tiefergehenden psychologischen Probleme und will ins Bett Felix fragen! 21:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Logograph mit der Dauer „2 hours“. Ra'ike Disk. LKU GS 21:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.57.68.44 (erl.)

84.57.68.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.68.44 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP betreibt Editwar in Wikipedia:Relevanzkriterien, um diesen von ihr selbst eingefügten Edit (mittlerweile in etwas anderer Form) im Artikel zu behalten. --Scooter Sprich! 22:11, 13. Mai 2008 (CEST)

2 h. — PDD — 22:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Stadion Rote Erde + Signal Iduna Park (erl.)

Stadion Rote Erde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadion Rote Erde}}) IP probiert alte Bezeichnung Westfalenstadion durchzusetzen, gleiches gilt für Signal Iduna Park, bitte mal kurzfristig halbsperren --Schweinepeterle 22:49, 13. Mai 2008 (CEST)

IP scheint aufgegeben zu haben, ich behalte die Artikel im Auge und sperre notfalls die IP. --Ureinwohner uff 22:51, 13. Mai 2008 (CEST)
Nachtrag: Ich sehe gerade S1 hat schon für drei Tage gesperrt, sehe dazu zwar keine Veranlassung aber was solls. --Ureinwohner uff 22:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:78.51.119.151 (erl.)

78.51.119.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.119.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) merkt nicht, dass es bei den Wikipedia:Entsperrwünschen vorbei ist und führt einen Editwar um das "erledigt". Daneben führt er die Darlegung seiner Ansicht immer weiter, obwohl die Entscheidung getroffen ist und schon mehrmals getroffen wurde. Gruß Julius1990 Disk. 19:55, 13. Mai 2008 (CEST)

Könnte sich vielleicht jeman mal erbarmen? Gruß Julius1990 Disk. 20:15, 13. Mai 2008 (CEST)

78.51.119.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.119.151}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Trollt auf WP:EW, indem er die Ablehnung einer Entsperrung einer Begriffsklärung per Editwar ablehnt. Es geht um die BKL 9/11, die bereits wegen Trollbefall (wohl eben jener IP) gesperrt wurde, ebenso wie die dazu gehörige, inzwischen gelöschte Diskussionsseite. Auch die Eintragung im EW ist der zweite Aufguss einer vor Kurzem abgelehnten Entsperrung. --Carol.Christiansen 19:56, 13. Mai 2008 (CEST)

6h. --Logo 20:18, 13. Mai 2008 (CEST)

Carol.Christiansen (erl.)

Ich habe wegen des Konflikts mit Carol.Christiansen eine dritte Meinung beantragt und Benutzer Hybscher gebeten, als Vermittler einzutreten (bisher noch keine Anwort von ihm). Inzwischen häufen sich die Meldungen von Carol.Christiansen auf der Dritte Meinungs-Seite. Ich dachte, es gilt: "Der Abschnitt muss außer dem Link und der Unterschrift nichts enthalten, ein kurzer Kommentar zum Konflikt wird akzeptiert, wenn er neutral und sachlich ist. Auf dieser Seite wird nicht diskutiert". Und versuche mich jetzt nicht auf eine Diskussion mit Carol.Christiansen auf der Dritte Meings-Seite einzulassen, obwohl das ganz schön provozierend ist. Bitte prüft nach, ob das Vorgehen von Carol.Christiansen so einwandfrei ist.--Samsungdrucker 22:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Seite enthält nicht nur Deine Meinung, sondern auch mein Statement. Wie es sich gehört. Und nach all Deinen vorherigen POV-Spielchen muss ich diese Meldung als Missbrauch der Seite ansehen und bitte die Admins um eine entsprechende Reaktion. --Carol.Christiansen 22:39, 13. Mai 2008 (CEST)
Wie Du der Diskseite des Artikels und der Versionsgeschichte entnehmen kannst, bist Du weit und breit alleine mit Deiner Meinung. Ich rate Dir daher dringend weitere Edits zu diesem Thema auf der Seite "Dritte Meinung" oder hier zu unterlassen, keine Vandalismus erkennbar, Editwar kann unterbleiben, wenn Du aufhörst zu revertieren, hier also erledigt, --He3nry Disk. 22:41, 13. Mai 2008 (CEST)
Nur fürs Protokoll: Die Behauptung "weit und breit alleine" weise ich zurück. Hybscher 22:59, 13. Mai 2008 (CEST)
Fürs Protokoll: Der Drucker ist von uns gegangen [8]. --Fritz @ 23:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:78.53.33.206 (erl.)

78.53.33.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.53.33.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:Friedrich_Marx Björn B. WikiProjekt Hildesheim 17:52, 13. Mai 2008 (CEST)

6 Stunden von PDD. --Entlinkt 03:47, 14. Mai 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/13&oldid=46017403“