Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Die.Schwarze.Fee (erl.)

Die.Schwarze.Fee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die.Schwarze.Fee}}) Troll-Account, Verfälschung einer Unterschrift [1] --Christian2003 00:09, 19. Mai 2008 (CEST)

AGF. Sieht so aus, als hätte sich die Fee versehendlich ausgeloggt. --DaB. 00:11, 19. Mai 2008 (CEST)
Nee, Du. Guck mal auf die eben angelegte Benutzerseite, dann klärt sich das auf. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 00:11, 19. Mai 2008 (CEST)
Stimmt, sorry! Das war wohl ein Schnellschuss. Gruß, Christian2003 00:13, 19. Mai 2008 (CEST)
Ausgeloggt sicher nicht, sie hat sich ja erst nach dem Edit registriert, trotzdem klare Fall, AGF und erledigt. -–Solid State «?!» ± 00:15, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Sambalolec(erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec}}) startet nun auch einen Editwar (Quellenlöschung) um ein Fachbuch in Lemma Ludwig Kübler, die ihm nicht passt, ohne vorher auf der Diskuseite einen Konsens erziehlt zu haben. Gestern tat er dies auch in U 751, was trotz nun falscher Quellenlage von Tobnu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobnu}}) parteillich (als verantworlticher Admin) in einer Vollsperre mündete! Auf einen erneuten Edit-War habe ich indes wenig Interesse!-- Yikrazuul 00:09, 19. Mai 2008 (CEST)

Der Text zu Ludwig Kübler in dem vermeintlichen "Fachbuch" schaut so aus:
  • „In einem unvergleichlichen Siegeszug führte Generalmajor Kübler bei dem Feldzug in Südgalizien seine Gebirgs-Division seit Begin September 1939 in wenigen Tagen unter siegreichen Gefechten von den slowakischen Karpaten bis nach Lemberg. Er hat den Willen seines Korpskommandos durch eine überragende Führung seiner Division in steten unermüdlichen Einsatz seiner Person in allen Lagen verwirklicht. Selbst dann, wenn die Lage kritisch wurde, hielt Generalmajor Kübler an den Befehlen seines Koprskommandos fest, ersetzte diese Befehle zweckmäßig und mannhaft durch eigene Entschlüsse in die Tat um, schuf so die Grundlagen zu den großen Erfolgen des deutschen Südflügels. Drei bedeutungsvolle Marksteine bezeichnen den Weg dieser Gebirgsdivision. Es galt vor allen Dingen, die Südgruppe des polnische Heeres zu durchstoßen, sie über den San zurückzuwerfen und dann zu versuchen, Grodek-Jagiellonski und Komarno zu erreichen und Lemberg einzuschließen. Die Überwindung des San und die Bildung eines Brückenkopfes bei Sanok erfolgte am 9. September 1939 abends durch Überfall unter persönlicher Führung des Divisionskommandeurs in vorderster Linie. [Haufenweise heldenhafter Landserscheiß - gekürzt] Über 20.000 Gefangene, zahlreiche Geschütze und 300 Maschinengewehre, viele Granatwerfer und andere Waffen waren der äußere Erfolg des heldenmütigen Kampfes der Division und ihres kühnen Führers. Hierführ erhielt Generalmajor Kübler, Kommandeur der bayerisch-österreichischen 1. Gebirgs-Division, am 27. Oktober 1939 das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes.“
und wurde 1:1 abgeschrieben aus einem NS-Propagandawerk: Der große deutsche Feldzug gegen Polen. Hrsg. unter Mitarbeit des Reichsbildberichterstatters der NSDAP, Heinrich Hoffmann. Verlag A.Fr.Göth.
Eigentlich könnte man auch gleich aus dem Original zitieren, aber das wäre ja wegen WP:LIT und WP:Qnicht erlaubt. Grüße -- sambalolec 00:40, 19. Mai 2008 (CEST)
a)Das hast du bereits auf der Diskussionseite geschrieben, b) hast dort auch bewiesen, dass du keine Ahnung von der Quelle hast (siehe auch das stark verkürzte Zitat im Fließtext), c) keine Lust hast, auf Argumente einzugehen d) die Art und Weise, wie ich das formuliert habe, weder WP:LIT noch sonstwas verletzt! -- Yikrazuul 00:47, 19. Mai 2008 (CEST)
Allein der Umstand, daß ich ausführlichst aus der Quelle zitiert habe, sollte normalbegabten Menschen als deutlicher Hinweis darauf dienen, daß ich den Schinken gerade vor mir liegen habe. Daraus ergibt sich für mich automatisch, daß Deine komischen "Argumente" (er kennt die Quelle nicht) keines Eingehens bedürfen. Wie soll das auch gehen? Ich kann Dir das Teil ja leider schlecht um die Ohren hauen, um zu beweisen, daß es physisch vorhanden ist und echt schwer. Grüße -- sambalolec 00:58, 19. Mai 2008 (CEST)
Artikel in der zufällig letzten Version wegen Editwars vorläufig gesperrt. --Xocolatl 00:54, 19. Mai 2008 (CEST)
Danke. Grüße -- sambalolec 01:01, 19. Mai 2008 (CEST)
Bitte hier nicht weitermachen; ihr zwei Streithähne seid kein Fall für die VM, sondern ggf. für den Vermittlungsausschuss  
oder besser: vorerst für die Nachtruhe. Danke. --Felistoria 01:03, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:78.48.114.205 (erl.)

78.48.114.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.114.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, ändert u.a. Toranzahl von Fußballspielern sinnlos --Sabata 00:29, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 00:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.143.66.143 (erl.)

84.143.66.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.66.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in unerträglicher Weise auf Diskussion:Ursula Gerhardt herum und hat vorher schon unter anderer IP im Artikel und auf der Diskussionsseite vandalisiert. --Jossi 01:05, 19. Mai 2008 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Hoffenheim und TSG 1899 Hoffenheim (erl.)

Hoffenheim und TSG 1899 Hoffenheim. Beide Artikel sind seit dem gestern nachmittag vollbrachten Aufstieg des Fußballclubs in die 1. Bundesliga massiv von IP-Vandalismus betroffen. Dauernd hinterherzuputzen macht keinen Spaß, bitte Artikel daher für IPs sperren. Danke.---- | peter schmelzle | d | @ | 01:31, 19. Mai 2008 (CEST)

In der Vereinsartikel-History finde ich das nicht wieder (letzte IP am 11. April). --Wwwurm Mien Klönschnack 01:35, 19. Mai 2008 (CEST)
Den Dorfartikel hingegen habe ich eine Woche halbgesperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:38, 19. Mai 2008 (CEST)
Danke. Und stimmt, der Vereinsartikel hat keine IP-Vandalen zu erdulden gehabt, dafür aber der Artikel über das künftige Stadion: Stadion Sinsheim-Süd. Grüße---- | peter schmelzle | d | @ | 01:41, 19. Mai 2008 (CEST)
Stadionbaustelle auch 1 Woche halb. Dann bitte next time den richtigen Artikel verlinken - und bitte gleich mit {{Artikel|korr.Lemma}}. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:47, 19. Mai 2008 (CEST)
Sorry, schon spät. Und da meine Beobachtungsliste nur noch aus Hoffenheim-Edits zu bestehen scheint, war Verwirrung vorprogrammiert ;-) -- | peter schmelzle | d | @ | 01:51, 19. Mai 2008 (CEST)
Ich auch nicht, aber lustig isses schon, jedenfalls haengt Hoppelheim die Arminia (Hurra!) und WOB/LEV in der nach unten offenen Unbeliebtheitsskala locker ab. Allein deswegen: Danke SAP, danke Ralf Rangnick. @WWWW: War Arminia jemals mehr als 5(!) Jahre in Folge Bundesligist? Fossa?! ± 01:42, 19. Mai 2008 (CEST)
Arminia Bitterfeld? Die haben noch nie... :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 01:47, 19. Mai 2008 (CEST)
Vickypedia sagt was anderes: „

Mit dem Klassenerhalt am Ende der Bundesliga 2007/08 wird Bielefeld in der Bundesliga 2008/09 zum zweiten Mal in der Vereinsgeschichte eine fünfte Erstliga-Saison in Serie bestreiten.“ Also nur Rekordeinstellung. Aber der Link berichtet mir Gutes: Naechstes Jahr gibt's wieder Relegationsspiele. Und Schrottbus sowie Karlsruhe werden ja noch schlechter sein. Also koennte es 6 Jahre in Folge geben. PS: Leicester City: Ein Trauerspiel. 3. Liga. Peinlich. Fossa?! ± 02:00, 19. Mai 2008 (CEST)

Beleidigende Stänker-Socke Benutzer:Eichenlaub & Schwerter (erl.)

Sein bisheriger einziger Wiki-Beigrag: Noch ne Frage [[2]]
--Gerhardvalentin 02:22, 19. Mai 2008 (CEST) --Gerhardvalentin 02:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Weg. --NoCultureIcons 02:57, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nutrimed (erl.)

Nutrimed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nutrimed}}) Kein direkter Vandale, aber gerade neu registriert und innerhalb von einer Stunde gleich drei seltsame Löschanträge und ein unfeiner Edit im Artikel Klaus Vogel (Rechtswissenschaftler). Bitte beobachten. --Löschvieh 08:10, 19. Mai 2008 (CEST)

Nach meiner Bitte, seinen letzten LA doch bitte näher zu erläutern, isser abgetaucht... Honi soit qui mal y pense -- Tobnu 08:16, 19. Mai 2008 (CEST)

Nutrimed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nutrimed}}) Troll-Account aus dem Babbel-Umfeld; offensichtlich nur angelegt, um mich zu ärgern --[Rw] !? 08:20, 19. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, wollte ich gerade auch anmerken: fast alle von ihm bearbeiteten Artikel wurden auch von Romwriter bearbeitet bzw. angelegt. --Löschvieh 08:22, 19. Mai 2008 (CEST)
Während ich unter der Dusche überlegte, dass ich meinem niederen Sperrinstinkt doch noch nachgeben solle, hat Seewolf ihn gesperrt. -- Tobnu 09:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.16.240.205 (erl.)

91.16.240.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.240.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Krückau Björn B. WikiProjekt Hildesheim 10:45, 19. Mai 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 10:46, 19. Mai 2008 (CEST)

Betriebswirt (erl)

Betriebswirt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Betriebswirt}}) Anhaltende Verbreitung von Falschinformationen durch unregistrierte Nutzer, vgl. auch Bitte um Sperrung durch Benutzer:Matrixianer im Versionslog und Diskussion.

2 wochen halb. --JD {æ} 11:27, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nepomuk77 (erl)

Nepomuk77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nepomuk77}}) Trollt mal wieder im Zuge seiner privaten hausgemachten "Regeln" für Löschanträge rum. Es reicht mit den kindischen Störmanövern dieses Problembenutzers. --Weissbier 10:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Abhilfe ist für Dich sehr einfach möglich: stelle in Zukunft nur noch regelkonforme (d.h. vor allem ausreichend begründete!) LAe und gib mir keine Gelegenheit zur Intervention. Die Zeit, die Du hier verplemperst, wäre dort sicherlich besser angelegt. Zur Sache: der Artikel ist sprachlich von gutem Niveau und bietet auch inhaltlich einiges. Wie Du zum LA „Kein verwertbarer Inhalt“ kommst, ist sicher nicht nur mir völlig schleierhaft. -->nepomuk 10:53, 19. Mai 2008 (CEST)
Ach ja? Und darum ist der SLA für den Wortmüll ja auch schon gestellt worden. Also lass in Zukunft dieser Störerei sein. Weissbier 11:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe Nepomuks aktion eigentlich als richtig an, da der von der Schnelllöschung bedrohte, von mir eingestellte Artikel, nach den Relevanzkritierien für literarische Werke eigentlich eindeutig relevant sein müsste. Auf jeden Fall ist es kein Fall für die Vandalismusmeldung. --Davud 11:08, 19. Mai 2008 (CEST)

Was hat nicht-vorhandener verwertbarer Inhalt mit Relevanz zu tun? Eben, nix. Weissbier 11:10, 19. Mai 2008 (CEST)
hier gibt es also "keinen verwertbaren inhalt"? ich würde behaupten, dass das mindestens ein gültiger stub ist. die relevanzfrage steht für mich im raum, ansonsten müsste da halb noch viel gemacht werden in sachen artikel.
grundsätzlich aber: "kindische störmanöver" kann ich an dieser stelle nicht erkennen, vielmehr einen LA mit nicht nachvollziehbarer begründung.
bitte nicht nochmal. --JD {æ} 11:20, 19. Mai 2008 (CEST)
Ich klinke mich mal an dieser Stelle wieder aus mit dem Gefühl, wir sprechen gar nicht vom selben Artikel (Kein Inhalt?). -->nepomuk 11:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.136.194.45 (erl)

84.136.194.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.194.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leesburg (Virginia)‎ -- Johnny Controletti 10:37, 19. Mai 2008 (CEST)

zu spät. --JD {æ} 11:27, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:88.209.89.1 (erl)

88.209.89.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.209.89.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erkältung (Einfügung von werbenden Behauptungen) Gleiberg 11:10, 19. Mai 2008 (CEST)

weg. --JD {æ} 11:27, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.53.104.163 (erl)

91.53.104.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.104.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die total verrückte Rallye. Begründungstext seiner Änderung: Versucht nur wieder die XP/Vista Lösung rauszunehmen, die steht ganz schnell wieder drin. Idioten. -- Johnny Controletti 11:21, 19. Mai 2008 (CEST)

jo. --JD {æ} 11:27, 19. Mai 2008 (CEST)
... und den Artikel hab' ich mal eine Woche halbgesperrt. --JuTa Talk 11:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.136.96.163 (erl.)

84.136.96.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.96.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in UNICEF Björn B. WikiProjekt Hildesheim 11:33, 19. Mai 2008 (CEST)

2h --JuTa Talk 11:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Artikel Myanmar (erl)

Myanmar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Myanmar}}) anhaltender IP-Unfug, bedarf mal bitte einer etwas längeren Halbsperre Meisterkoch 11:37, 19. Mai 2008 (CEST) 

ja --JD {æ} 11:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:89.183.9.18 (erl.)

89.183.9.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.183.9.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oscarverleihung 1996 -- Johnny Controletti 11:47, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 11:49, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.62.119.124 (erl.)

91.62.119.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.119.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vincent van Gogh -- Engie 12:10, 19. Mai 2008 (CEST)

19. Mai 2008, 12:11:35 Kam Solusar (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.62.119.124 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 12:16, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.158.117.104 (erl.)

62.158.117.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.117.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker / Unfugseinsteller. (LKD) Björn B. WikiProjekt Hildesheim 12:15, 19. Mai 2008 (CEST)

Hab ihm mal die Diskussionsseite geschützt, damit er sich das in Ruhe durchlesen kann. --Harald Krichel 12:18, 19. Mai 2008 (CEST)
Hach, danke. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 12:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Palynologie001ca (erl.)

Palynologie001ca (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Palynologie001ca}}) Entleerte offenbar mehrmals den Artikel Alexa um dort eine Autobiographie einzustellen. --Helmut Gründlinger 12:21, 19. Mai 2008 (CEST)

1 Tag Pause. Werde ihn noch anpsrechen..... --JuTa Talk 12:27, 19. Mai 2008 (CEST)

eilt eilt, der Benutzer ist noch immer am Werk. --Helmut Gründlinger 12:27, 19. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank. --Helmut Gründlinger 12:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.132.247.63 (erl)

84.132.247.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.247.63 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP-Nummer des Selbstdarstellers oberhalb, unter der er auch ähnlich tätig war. --Helmut Gründlinger 12:24, 19. Mai 2008 (CEST)

Schon, aber schon einige Stunden her. Das bringt jetzt nichts mehr. Wenns weitergehen solle bitte Halbsperre für den Artikel beantragen. --JuTa Talk 12:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nina (erl.)

Nina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nina}}) Zettelt Editwar in Parawissenschaft an: Entfernung des LA, obwohl sie in der Diskussion involviert ist und somit ein unabhaengiger Admin das zu entscheiden hat. -- mj 09:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den LA als regelwidrig entfernt, bevor ich mich in irgendeiner Form an der Diskussion beteiligt habe. Im Gegensatz dazu hat sich misterjack an der Diskussion beteiligt und ist daher "involviert". -- Nina 09:50, 19. Mai 2008 (CEST)
Ich habe lediglich geschrieben, dass ich den regelwidrig entfernten LA wieder eingesetzt habe am 14. Ich habe mich weder fuer Loeschung noch Behalten ausgesprochen, somit nicht involviert. Du bist mit mehreren Beitraegen dabei und wolltest jetzt den LA wieder entfernen. Es geht nicht um die Entfernung vom 14. sondern von heute. -- mj 09:59, 19. Mai 2008 (CEST)
Es geht natürlich um die Entfernung vom 14. Der La ist regelwidrig, weil er keine neuen Argumente bringt. Daher ist meine Entscheidung korrekt, Du setzt dich darüber hinweg. An der Diskussion um den Artikel war ich nicht beteiligt. Schau Dir bitte den weiteren Verlauf der Diskussion an- der Artikel wird sowieso behalten werden, ich versuche nur das Theater etwas abzukürzen und wäre dir verbunden, wenn Du das nicht torpedierst. -- Nina 10:09, 19. Mai 2008 (CEST)
mj, ich habe gerade mal nachgeschaut: Der damals abgelehnte Löschantrag lautete tatsächlich ebenfalls auf WP:KTF (und stammte ebenfalls von Fossa.) Ich finde eine VM gegen Nina daher völlig überzogen. Im Gegensatz dazu hat sich Fossa nicht mal die Mühe gemacht, eine neuartige Begründung zu erfinden. Statt dessen stellt er zu Begriffen, die nicht in sein Weltbild passen, immer wieder denselben Löschantrag und hofft, dass ihm irgendwann mal ein Admin den Gefallen tut. Das ist für mich Vandalismus. Passend dazu ist die Liste seiner Benutzersperren die längste, die ich je gesehen habe. (Und das will in über 4 Jahren Wikipedia schon was heißen.) --RW 10:43, 19. Mai 2008 (CEST)

Es wäre wohl eher der Antragsteller wegen dieser Trollaktion zu sperren. Der Löschantrag ist sowieso ungültig. Eventuell läßt sich ja eine arme Seele in Vertretung von Fossa auf einen Editwar ein, dann kann man die direkt mitsperren. Weissbier 10:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:88.116.154.26 (erl.)

88.116.154.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.116.154.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Krocha RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 12:49, 19. Mai 2008 (CEST)

gesperrt von Peter200 mit der Dauer „2 hours“ -–Solid State «?!» ± 13:06, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.135.121.103 (erl.)

84.135.121.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.121.103 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal Kiddi, Artikel Mittelwert als Opfer --Avoided 13:07, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 13:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:89.245.194.245 (erl.)

89.245.194.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.194.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Formenlehre_(Musik) RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 13:09, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 13:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.39.222.181 (erl.)

91.39.222.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.222.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Strichcode RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 13:10, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 13:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Der Benutzer löscht aus einer Kategorie die Artikel die keinen Löschantrag haben [3] [4] heraus, um dann die Kategorie selbst zur Löschung vorzuschlagen mit der Begründung, dass "4 Artikeln, die alle zur Zeit in der Löschdiskussion stehen" [5]. Das ist ein Manipulationsversuch und verdient eine Sperre. Die Löschung der Kategorie aus den Artikeln war mit nichts zu begründen (außer diesem Versuch) --Davud 13:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Darf auch ich als einfacher Bauer im Weinberg der Wikipedia sowas als erledigt mangels Masse markieren? Oder brauchts dazu einen Vorarbeiter? Weissbier 13:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Dazu braucht es einen Vorarbeiter, da du dich in deiner Wortwahl an anderer Stelle wenn ich mich richtig erinnere schon als gegen mich voreingenommen präsentiert hast. Außerdem gehörst du zu den Löschantragsstellern gegen die betreffenden Kategorieartikel, oder? Das wäre dann zuviel Kooperation mit dem Kandidaten... --Davud 13:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mich hinsichtlich der Kategorie nicht mal geäußert. Aber Du darfst auch gerne mit Pauken und Trompeten untergehen, ich wollte es schnell und ohne zuviel Tamtam erledigen. Dann halt nicht, ist nicht mein Problem. Weissbier 13:46, 19. Mai 2008 (CEST)
Dazu gebe ich inhaltlich keine Stellungnahme ab. Vor allem deshalb nicht, da der Antragsteller nicht nur wegen meines Löschantrags auf eine Kategorie auf meiner Disku versucht hat, etwas hinterfotzig beleidigend zu sein [6], [7], sondern das auch bereits in den Löschdiskussionen zu anderen tat, [8], [9]. Nachdem ich seiner Bitte, ihn auf der VM zu melden nicht nachgekommen bin, macht er es eben selbst. Kann man den Benutzer nicht wegen Trollens ein paar Stunden ruhigstellen damit er versteht, dass man hier seinen Kopf nicht so einfach durchsetzen kann, wie er es offenbar glaubt??--Hubertl 13:45, 19. Mai 2008 (CEST)

@Weissbier:Ich würde es nicht als Untergang ansehen, wenn ein Admin den perfiden Vandalismusversuch hier nicht erkennt. Es ist mehr die Chance, dass ihm zu Recht auf die Finger gehauen wird. @Hubertl: Stell halt einen Vandalismusantrag gegen mich, wenn du meinst, dass meine Reaktionen auf bestimmte Provokationen, die du jetzt aus dem Zusammenhang löst, überzogen waren. Ich werde mich entschuldigen, bei jedem, der sich auf den Schlips getreten fühlt. UND: ich hatte dir bereits angekündigt, dass ich dich melden könnte. Hinterfotzig ist beleidigend, sonst nichts. Dass du dich inhaltlich zu dem Vorwurf nicht äußern magst, ist außerdem sehr merkwürdig.--Davud 13:51, 19. Mai 2008 (CEST) 

Absurdes Theater. Ende hier. Ich liebe diese Leute mit einer "Mission".
Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 13:58, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:213.157.13.182 (erl.)

213.157.13.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.157.13.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht munter weiter __ Regi51 13:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Schule dauerhaft vom Netz genommen. --Fritz @ 14:01, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.37.113.139 (erl.)

91.37.113.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.113.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in OpenOffice.org -- Johnny Controletti 14:23, 19. Mai 2008 (CEST)

7h by Complex at 14:22 ;-) --Logo 14:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) Stellt hier und [10] und hier in einer gezielten Mobbingaktion gegen Benutzer:Nina drei ungültige Löschanträge. Auf deren Entfernung er hier und hier mit trotziger Wiedereinstellung der regelwidrigen Einträge reagiert. --Weissbier 11:25, 19. Mai 2008 (CEST)

hä? inwiefern sind die löschantrags-begründungen in sachen AIDS denn trollig? hast du WP:TF nicht verstanden? in der sache kann ja gerne in der LD entschieden werden. --JD {æ} 11:31, 19. Mai 2008 (CEST)
... und in den Versiongeschichten hier und hier sehe ich heute keinen Fossa. --JuTa Talk 11:32, 19. Mai 2008 (CEST)
Nein, Du hättest ihn gestern Nacht gesehen. Ich hätte wohl die genauen Diffs verlinken sollen. Weissbier 12:44, 19. Mai 2008 (CEST)
der letzte edit von fossa in paraw. ist vom 14. april.
der LA in AIDS-leugner ist gut begründet; die entfernung desselben mit verweis auf die disku, um die "lemma-frage" zu entscheiden ist nicht hilfreich. gerade, wenn der LA auf begriffsbildung lautet. --JD {æ} 13:28, 19. Mai 2008 (CEST)
Da Fossa scheinbar nicht einverstanden ist gleich noch einer hinterher, wenn das nicht BNS ist, was dann? Cestoda 11:36, 19. Mai 2008 (CEST) Ups und der noch am selben Tag
exakt das wurde schon verlinkt. --JD {æ} 11:40, 19. Mai 2008 (CEST)
danke, jutta; das hatte ich noch gar nicht bemerkt. klare ansage: noch so eine _troll_-VM und ich entziehe dir, weissbier, das schreibrecht. --JD {æ} 11:40, 19. Mai 2008 (CEST)
JD: Deine Fossa-Protektion auf dieser Seite ist langsam nicht mehr tolerierbar. Bitte beachte auch den Hinweis von Cestoda. Fossa stört die Wikipedia massiv mit seinen persönlich motivierten POV-Vorwürfen und verstößt wiederholt bewusst gegen die Regeln. Wenn er Einwände gegen das Lemma hat soll er sich an der Diskussion beteiligen, das Lemma wurde gerade erst so beschlossen. -- Nina 12:34, 19. Mai 2008 (CEST)
Nina: Indem du allen, die auf Verletzungen des NPOV hinweisen, auf Schulhofniveau dumm kommst [11], provozierst du halt POV-Vorwürfe. Setze dich ab und an für NPOV ein und die Vorwürfe werden sicher weniger. That's life. — PDD — 13:14, 19. Mai 2008 (CEST)
PDD: Ihr meldet Euch hier zu einem Thema, zu dem ihr offensichtlich nicht die geringste Ahnung habt, mit lautem POV-Vorwurfsgeplärre. Schon mal überlegt, dass Leute mit Ahnung die Neutralität besser beurteilen können? -- Nina 13:46, 19. Mai 2008 (CEST)
soso, fossa-protektion. nicht mehr tolerierbar. was hältst du denn von WP:AP? ansonsten bitte planlose anschuldigungen unterlasssen, danke. --JD {æ} 12:43, 19. Mai 2008 (CEST)
Wäre langsam mal eine Maßnahme, über die man nachdenken sollte, wenn sich das nicht bessert, ja. -- Nina 13:46, 19. Mai 2008 (CEST)
Ja, diese Idee hatte ich angesichts solch blinder Parteiname ohne Kenntnis der Sachverhaltsumstände auch schon - jedoch hatte ich im Gegensatz zu Dir einen Rest AGF. Dieser war wohl verschwendet. Weissbier 12:45, 19. Mai 2008 (CEST)
Bemerkenswert, wie schnell hier ein Löschantrag als trollig diffamiert wird, nur weil er offenbar nicht in den Kram passt. Wenn wir das alle machen würden, wäres bestimmt um Längen lustiger auch auf dieser Seite. Ich fand auch schon einige Löschanträge von dir, Weissbier, trollig. Eine Vandalenmeldung hab ich deswegen allerdings noch nicht gestartet. Wär mal eine Idee. -- j.budissin+/- 12:50, 19. Mai 2008 (CEST)
Vielleicht sollte man mehr die in Frage stehenden Löschanträge und weniger die beteiligten Benutzer in Betracht ziehen. Und sich allgemein mal wieder einkriegen, bitte. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 12:52, 19. Mai 2008 (CEST)
Bemerkenswert ist wie viele Leute hier blind bereit sind, Fossa zu unterstützen, koste es was es wolle. j.budissin: Hast Du Dir überhaupt angeschaut, worum es geht? -- Nina 13:05, 19. Mai 2008 (CEST)
Hat doch sonst auch kein Mensch hier außer JF. Weissbier 13:11, 19. Mai 2008 (CEST)
Einigen wir uns auf „ein Mensch und eine Ente“? --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:13, 19. Mai 2008 (CEST)
Naja, es geht um die Einstellung dreier Loeschantraege, die Dir nicht passen, zwei davon koennte man als Wiederholungsantraege klassifizieren, wenn man meiner Argumentation, die einen Unterschied zwischen Begriffsetablierung und Theoriefindung macht, nicht folgt (deswegen hatte ich einen der zwei ja auch in die WP:LP verfrachtet, aber misterjack hat den ja auch wieder rausgefischt (zu recht, wie ich meine). Die folgenden Editwars liefen dann im wesentlichen zwischen Nina und misterjack ab. Fossa?! ± 13:18, 19. Mai 2008 (CEST)
So. Können wir uns dann vielleicht einfach darauf einigen, wo diese Anträge diskutiert werden? --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:19, 19. Mai 2008 (CEST)
auch hier der verweis auf WP:AP. ich bin es leid, so einen dreck lesen zu müssen ohne hand und fuß. --JD {æ} 13:28, 19. Mai 2008 (CEST)

@JD: Wenn Du die Hinweise auf die alten, mit nämlicher Begründung gestellten, Löschanträge (unter anderem von Fossa selbst) übersehen haben solltest, so findest Du diese als jeweilige Begründung für die Entfernung der Löschanträge. Und was meine Sperrung angeht: go ahead - make my day. Weissbier 12:44, 19. Mai 2008 (CEST)

ich habe nichts übersehen, ich bin oben sogar schon inhaltlich darauf eingegangen. --JD {æ} 13:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht bin ich ja total blöd, aber "trollig" schreibt JD, nicht Weissbier. Begründung des Antrags lautete: Einstellen unzulässiger Wiederholungs-LAs in Serie, edit war um deren Löschung. Es sollte möglich sein, damit sachlich umzugehen, egal was sonst los war. Jesusfreund 12:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Nein, Du bist nicht blöd. Und es handelt sich um vorsätzliche Wiederholungsanträge und nicht um Fahrlässigkeit. Weissbier 12:58, 19. Mai 2008 (CEST)
du bist sicherlich nicht blöd, aber von "trollig" schrieb ich, weil nina das schöne wort in den mund genommen hatte [12]. --JD {æ} 13:28, 19. Mai 2008 (CEST)
Weissbier - Nina, da kommt schon mal durcheinander. Die Signaturen und Namen sind ja auch fast identisch... Oder anders gefragt: wo habe ICH irgendwo was von "trollig" oder "Troll" geschrieben? Hier z.B. nicht. Hier auch nicht, hier nicht und auch hier nicht. --Weissbier 13:39, 19. Mai 2008 (CEST)
ich habe da nichts verwechselt, sondern den allgemeinen ton der "diskussion" widergegeben. und es sieht mir nicht wirklich aus, als ob du das anders sehen würdest als nina, oder? --JD {æ} 13:46, 19. Mai 2008 (CEST)
(bk)Es handelte sich also um eine unfundierte Unterstellung zur Diffamierung meiner Person. Interessant. Interessant ist auch, daß es Dir offensichtlich nur darum geht von Fossas vorsätzlichen Provokationsanträgen abzulenken. Insofern stelle ich hiermit ein Ablehnungsgesuch gegen Dich und bitte einen neutralen Admin in dieser Sache zu entscheiden. --Weissbier 13:54, 19. Mai 2008 (CEST)
Der Ton ist von Fossa hausgemacht. Wer sich so andauernd dermaßen danebenbenimmt gehört gesperrt. Das hätten wir vor Jahren durchziehen sollen, jetzt hat er sich hier halt seinen kleinen Fankreis aufgebaut, der ihn protegiert, und spaltet damit das Projekt. Das ist genau das, was er erreichen will: Wikipedia so viel wie möglich zu schaden. Wer auf ihn reinfällt, ist selber schuld. -- Nina 13:50, 19. Mai 2008 (CEST)
@nina: WP:BS ist die lösung. trotz "fankreis".
@weissbier: ??? --13:56, 19. Mai 2008 (CEST)(nicht signierter Beitrag von JD (Diskussion | Beiträge) )
Siehe oben. Weissbier 13:58, 19. Mai 2008 (CEST)
wo habe ICH irgendwo was von "trollig" oder "Troll" geschrieben? Hier z.B. nicht: Ich lese genau dort: "Zudem ist die ganze Aktion eh nur Fossa-Trollerei...". Lass die Ablenkungsmanöver, Weissbier, es ist offensichtlich, dass du Fossas Aktionen in diesem Feld für Trollerei hältst. Der Punkt ist bloß, ob berechtigt oder nicht, und das muss wohl ein neutraler Admin prüfen. Jesusfreund 14:14, 19. Mai 2008 (CEST)
danke. --JD {æ} 14:17, 19. Mai 2008 (CEST)
aha. nun denn. ich verziehe mich jetzt von hier und schreibe offline an artikeln weiter. das hier geht mir nämlich nur noch auf den zeiger. macht, was ihr wollt. und wenn ihr meint, ich sei hier befangen, dann setzt bitte ein WP:AP auf, danke. ansonsten werde ich weiter wie zuvor über all die fälle entscheiden, wie es mir passt. --JD {æ} 14:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Ist der Antrag nun erledigt oder nicht? Solange mehrere Admins hier sich behakeln, anscheinend nicht. Seitengespräche ansonsten bitte woanders. Hier geht mittlerweile so gut wie alles durcheinander:

  • Difflink im Antrag Nr. 3 z.B. bezog sich auf einen LA vom 14. Mai,
  • Reaktion darauf von JD berücksichtigte das nicht,
  • ebensowenig wurde bei der Einschätzung der LAs von Fossa die bereits parallel stattfindende Lemmadisku auf der Artikeldisku berücksichtigt

usw. usf. Gibt es noch unabhängige Admins, die hier an regulärer Bearbeitung interessiert sind? Jesusfreund 13:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Nein. Es gibt keine neutralen Admins mehr. Zumindest wüßte ich nicht davon. Aber dieser Verlauf hier ist einmal mehr ein beredtes Zeichen für Einiges... Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 15:01, 19. Mai 2008 (CEST)
Naja, dass man einer Person öfters Recht gibt als einer anderen, muss nicht heißen, dass man nicht neutral ist... Ich markier das Ding hier mal als erledigt, mehr als weitere überflüssige Meinungsäußerungen gibt's eh nicht mehr zu erwarten. --NoCultureIcons 15:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Umweltschutz (erl.)

Umweltschutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Umweltschutz}}) Ständiger IP-Vandalismus. Bitte teilsperren, danke --Anitagraser 15:14, 19. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen halbgesperrt. Gruß, --NoCultureIcons 15:32, 19. Mai 2008 (CEST)

Zivildienst (erl.)

Zivildienst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zivildienst}}) eine IP versucht zwanghaft, einen Werbelink einzubauen. Erbitte Halbsperre. Danke. --Pvanderloewen 15:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Für drei Tage. --S[1] 15:32, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.130.54.29 (erl.)

80.130.54.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.54.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) liebt Unsinnsartikel --Rolf H. 15:46, 19. Mai 2008 (CEST)

Scheint inzwischen weg zu sein. --S[1] 16:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.136.240.194 (erl.)

80.136.240.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.240.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verscheidenen Artikeln --Sabata 15:53, 19. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden Pause. --S[1] 16:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.15.244.138 (erl.)

91.15.244.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.244.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP möchte nicht das Brainswiffer ne Benutzerseite hat. FLO 1 MailBrowseRun 16:24, 19. Mai 2008 (CEST)

16:25, 19. Mai 2008 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.15.244.138 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Artikel Eveline Widmer-Schlumpf (erl.)

Eveline Widmer-Schlumpf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eveline Widmer-Schlumpf}}) Edit-War. J. © RSX 16:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Hat sich beruhigt. --J. © RSX 16:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.121.102.15 (erl)

80.121.102.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.102.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt SLA in Touch Phone, versucht entgegen des Konsenses auf der Löschdisk eine BKL bzw. einen neuen Artikel draus zu basteln. --NSX-Racer | Disk | B 17:21, 19. Mai 2008 (CEST)

Den SLA habe ich in eine reguläre Löschdisku umgewandelt, das ist ja ein neues Thema. Keine Sperre für die IP. --buecherwuermlein 17:33, 19. Mai 2008 (CEST)

Jürgen Klopp (erl.)

Bitte den o.g. Artikel für ein paar Tage sperren bis der BVB einen neuen Trainer hat. grüße 17:35, 19. Mai 2008 (CEST)

Erst mal für eine Woche halbgesperrt. -–Solid State «?!» ± 17:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:212.64.228.100 (erl.)

212.64.228.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.64.228.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Speicher und Goslar -- Johnny Controletti 14:37, 19. Mai 2008 (CEST)

IP der Bayer AG, kann jetzt 6h draußen spielen oder arbeiten. --Logo 14:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Havenhaus (erl.)

Havenhaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Havenhaus}}) der nächste Benutzer:Babbel-Nachfolger. Jón + 18:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Im Ruhestand. --Harald Krichel 19:10, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.191.101.196 (erl.)

84.191.101.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.101.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht unbegründet Passagen in Texten trotz Verwarnung --Blaufisch 18:59, 19. Mai 2008 (CEST)

7 h -–Solid State «?!» ± 19:03, 19. Mai 2008 (CEST)

84.191.101.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.101.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht wiederholt und unbegründet ganze Absätze aus Am kürzeren Ende der Sonnenallee. Hinweis war erfolgt. --Traeumer 19:14, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:81.62.204.114 (erl.)

81.62.204.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.204.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus trotz Ermahnung --TheJH 19:24, 19. Mai 2008 (CEST)

Schon weg. Gruß Martin Bahmann 19:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.233.115.126 (erl.)

79.233.115.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.115.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und revertiert -- hä? --TheJH 20:12, 19. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 20:13, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:87.166.200.17 (erl.)

87.166.200.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.200.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --TheJH 20:15, 19. Mai 2008 (CEST)

7 hours und Artikel halbgesperrt. --Fritz @ 20:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.178.143.254 (erl.)

62.178.143.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.143.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tauschpage-Linkspammer von gestern FLO 1 MailBrowseRun 15:28, 19. Mai 2008 (CEST)

PS: gleiche IP wie gestern --FLO 1 MailBrowseRun 15:30, 19. Mai 2008 (CEST)

1 Woche von Sinn. --Entlinkt 21:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.208.145 (erl.)

62.47.208.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.208.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) xte Wiederkehr des gesperrten Benutzer:Satmap, entfernt SLA und pöbelt auf verschiedenen Disks. --NSX-Racer | Disk | B 16:38, 19. Mai 2008 (CEST)

7 Stunden von Tobnu. --Entlinkt 21:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Eveline Widmer-Schlumpf (erl.)

Eveline Widmer-Schlumpf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eveline Widmer-Schlumpf}}) Bitte mehrwöchige Halbsperre. Von den ca. 30 IP-Edits im 2008 waren vielleicht 2-3 brauchbar. Sonst immer men (oder women) with a mission. Drei Halbsperren brachten nix und das Thema wird noch ein paar Wochen (Monate?) hier in der Schweiz heiss bleiben... -- Der Umschattige talk to me 21:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Halbsperre bis zum 16. Jun. 2008, 19:08 Uhr. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:32, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Grausel (erl.)

Grausel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grausel}}) Noch eine Babbel-Reinkarnation --[Rw] !? 21:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Weg. --Entlinkt 21:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Bunnybunk (erl.)

Noch einer:

Bunnybunk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunnybunk}}) --[Rw] !? 21:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Beleg? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:49, 19. Mai 2008 (CEST)
Na klar. Auftritt als Grausel [13], nach dessen Sperrung Auftritt als Bunnybunk [14]. --[Rw] !? 21:51, 19. Mai 2008 (CEST)
Weg. Außerdem 30 Minuten hart für die Range. --Entlinkt 21:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Oom3389 (erl.)

siehe: [15] --BangertNo 21:48, 19. Mai 2008 (CEST)

schon gesperrt --Tinz 21:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer: Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Analemma}}) Störaccount, frisch und gezielt. Reagiert nicht auf Ansprachen, im Gegenteil.....--NebMaatRe 22:13, 19. Mai 2008 (CEST)

...hat nun nach der Meldung reagiert. Mal schauen...;-)--NebMaatRe 22:19, 19. Mai 2008 (CEST)

hat sich damit wohl mal erledigt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:55, 19. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Kosovo

Diskussion:Kosovo (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Kosovo}}) Die Frage, ob es einen POV-Fork geben sollte, so dass unsere Serbo- und Albanopatrioten jeweils ihr eigenes Lemma vollkritzeln duerfen wurde so gefuehlte 976 Mal durch"diskutiert". Ich bitte Benutzer:Bariu darauf hinzuweisen. Die VM hat er ja schnell gefunden, also ist er wohl lernfaehig. --Fossa?! ± 14:33, 19. Mai 2008 (CEST)

Wenn man sich die Beiträge von Benutzer Bairu anschaut hat er mehrmals in verschiedenen Diskus versucht seinen Spam zu verewigen und Edits von anderen in der Kosovo-Disku revertiert. MfG Seader 16:25, 19. Mai 2008 (CEST)
PS:Sollte sich erledigt haben, sein Mentor hat ihn in dieser Hinsicht zurechtgewiesen. MfG Seader 16:39, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:NebMaatRe (erl.)

NebMaatRe revertet Meton-Zyklus (Astronomie), obwohl die Fassung von Benutzer:Analemma sprachlich eindeutiger ist. Begründet dies offiziell mit der Verwendung von "ca.". NebMaatRe droht eine VM an, weil Analemma nicht innerhalb von zehn Minuten antwortet und führt stellt dann eine VM. Es wäre vielleicht nicht verkehrt, NebMaatRe mal wieder (!) für 24h sich beruhigen zu lassen... --Finibus 22:27, 19. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie riecht das hier nach schmutziger Socke... Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 22:56, 19. Mai 2008 (CEST)
(nach BK)Aha, eine konzertierte Aktion ? Der eine Account meldet sich ab (neu angelegt) und der andere erscheint und macht weiter.--NebMaatRe 22:57, 19. Mai 2008 (CEST)
Ich rieche es auch...mal wieder ist im Übrigen was anderes und die 24h Forderung ist dann wohl der krönende Abschluss dieser wunderbaren Meldung. Diese Rachemeldungen von Socken sind echt lästig... --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:00, 19. Mai 2008 (CEST)
Ihr seid ja lustig. Nein, ich bin nicht Analemma, falls Ihr das meint. Irgendein Admin kann das bestimmt anhand der IP-Adresssen prüfen. --Finibus 23:04, 19. Mai 2008 (CEST)

Nein das kann kein Admin. Ansonsten ist kein Sperrgrund ersichtlich, daher ist das hier erledigt. Sowas ist ein Fall für Diskussionsseiten. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:06, 19. Mai 2008 (CEST)

Doch, das geht: Wikipedia:Checkuser. Ich bitte Euch, das zu beantragen, denn das ist ein ziemlich fieser Vorwurf. --Finibus 23:10, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich sagte ja, das kann kein Admin. Ein Checkuser kann das, das ist korrekt. Ich habe aber kein Interesse das zu klären, es ist mir ehrlichgesagt auch egal ob die unnötige VM von der Socke oder vom Heiligen St. Nikolaus kommt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:14, 19. Mai 2008 (CEST)

Okay, dann lassen wir das. Aber dann gib bitte zu, dass NebMaatRe's VM genauso unnötig war. Dann halte ich auch meine Klappe. :) --Finibus 23:17, 19. Mai 2008 (CEST)

Er hat sie doch selbst zurückgezogen...is doch alles in bester Ordnung. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:19, 19. Mai 2008 (CEST)

Für den durchaus möglichen Fall, dass hier ein neuer Wikipedianer unterwegs gewesen ist, ist das schon eine ziemliche brutale Tour gewesen. Finde ich einfach nicht nett. Denn der kommt vielleicht nie wieder. Und ich habe bei NebMaatRe geschaut: der macht das öfter. Aber die VM ist zugegeben nicht der Ort, um sowas zu diskutieren... Also Friede, Freude, Eierkuchen! --Finibus 23:24, 19. Mai 2008 (CEST)
Zum Nachtrag "brutale Tour": Der Nutzer hatte trotz der freundlichen Nachricht von mir erneut revertiert. Und erst nach der Meldung kam die Antwort, den unsäglichen Rest kennst du. --NebMaatRe 23:29, 19. Mai 2008 (CEST)
Wenn es ein neuer Nutzer war, dann hat er das alles so schnell nicht kapiert. (Wobei zugegeben fraglich ist, dass er unerfahren ist.) Und, mein guter NebMaatRe, freundlich ist eine VM nie. Ich finde es grundsätzlich fragwürdig, wenn jemand eine VM macht, nur weil jemand Abkürzungen benutzt! Das ist doch irre. Aber wie gesagt: Friede, Freude, Eierkuchen! Sonst kriege ich hier wieder Stress. Die Sache ist ja inhaltlich beigelegt, und inzwischen ist sogar schon meine Änderung wieder verbessert worden. (Ich finde den Satz jetzt in der Tat noch klarer.) --Finibus 23:35, 19. Mai 2008 (CEST)
Du benutzt mir ehrlich gesagt zu häufig den Konjunktiv. Bist du dir selbst nicht ganz sicher, wer du bist? Und wie lange du schon dabei bist? Nur mal so gefragt... Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 01:15, 20. Mai 2008 (CEST)
Hä? Da ist kein einziger Konjunktiv. Lies doch mal bitte nach, bevor Du in Grammatikfragen dilettierst: Konjunktiv! Schon praktisch, dass diese Kampfsportarena namens Wikipedia in Teilen doch noch eine Enzyklopädie ist. --Finibus 01:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Zipferlak (erl.)

Benutzer Diskussion:Zipferlak (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Zipferlak}}) IP-Stalking, ich bitte um Halbsperre. --Zipferlak 23:09, 19. Mai 2008 (CEST)

Das hier ist die VM, wo wird ein VM-Grund erfüllt? --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:13, 19. Mai 2008 (CEST)
Es liegt, wie anhand der Versionshistorie ersichtlich, ein Edit-War vor. --Zipferlak 23:15, 19. Mai 2008 (CEST)
Editwar mit welchen Beteiligten? --tsor 23:18, 19. Mai 2008 (CEST)
(BK)du könntest einfach höflich antworten, dann gibts keinen editwar --schlendrian •λ• 23:24, 19. Mai 2008 (CEST)
Bist du noch ganz sauber? Erst Scheiße bauen, Tsor schwach anreden, und jetzt um Seitensperre bitten? Ab ins Bettchen, Junge! --Fritz @ 23:22, 19. Mai 2008 (CEST)
Nein, es geht sicher um diese IP. Dass Zipferlak neuerdings Diskussionen aus dem Weg gehen möchte, finde ich dann doch erstaunlich. --Dundak ☎ 23:25, 19. Mai 2008 (CEST)
Beteiligt sind 91.15.253.124, 88.73.140.143 und meine Wenigkeit. @FritzG: Ich verbitte mir diesen Ton. --Zipferlak 23:29, 19. Mai 2008 (CEST)
Boah, jetzt reicht es aber. Wer in genau dem Ton austeilt, muß verdammt auch mal auch in demselbigen einstecken können. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 23:30, 19. Mai 2008 (CEST)
Halt Du Dich da bitte raus, Björn. --Zipferlak 23:31, 19. Mai 2008 (CEST)
Nö. Ich bin keine „unwichtige“ IP. Mich speist Du nicht so ab. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 23:32, 19. Mai 2008 (CEST)
(nach BK) Du bist schlichtweg nicht betroffen, mein lieber Björn, und deshalb fand ich es nicht gut, dass Du Deinen Senf dazugegeben hast. --Zipferlak 23:36, 19. Mai 2008 (CEST)
Kh80 hat die Seite für 1 Tag halbgesperrt. --Fritz @ 23:34, 19. Mai 2008 (CEST)
Eigentlich nur für 6 h. ;-) Jeder Benutzer darf Abschnitte (auch unbeantwortet) von seiner Diskussionsseite entfernen, wie es ihm gefällt. Versuche, eine Antwort per Editwar zu erzwingen, muss man nicht dulden. Grüße -- kh80 •?!• 23:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.145.224.30 (erl.)

84.145.224.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.224.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer vandaliert mit falschen, tw. diffamierenden Einträgen --Sabata 23:51, 19. Mai 2008 (CEST)

Scheint auch ohne Sperrsandmann den Weg ins Bett gefunden zu haben. -–Solid State «?!» ± 00:36, 20. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.0.8.145

85.0.8.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.0.8.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Anapra, Ciudad Juárez umd seinen LA zu Frauenmorde von Ciudad Juárez zu untermauern/durchzusetzen. Ggf. die betroffenen Artikel in der falschen Version sperren, bis die Sache geklärt ist. --Matthiasb 18:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Interrex (erl.)

Interrex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Interrex}}) Edit-War auf meiner Diskussion [16] um eine von mir ausdrücklich beendete Diskussion; davor Edit-War auf WP:VM, davor Edit-War in Bolesław I. (Polen) (bis zur Artikelsperrung). Drei Edit-Wars binnen 48 Stunden sind zuviel. Benutzer war bereits am 11. und 16. Mai 2008 verwarnt worden: Benutzer_Diskussion:Interrex#Verstoß gegen Regeln. --jergen ? 11:53, 19. Mai 2008 (CEST)

Sorry, bin bezgl. Benutzer:Interrex befangen - vielleicht findet sich jemand unbeteiligtes, der den Fall hier entscheiden möchte --GDK Δ 14:42, 19. Mai 2008 (CEST)
Das du mich dermassen hintergehst, ist ja unglaublich! Mach mal halblang. User Jergen hat einseitig meine Vandalismusmeldung zu Boleslaw I. (Polen) als "erl." entfernt. Er bezichtigt mich des Vandalismus und des Editwars in einem Artikel, an dessen Erweiterung ich im Grund fast als Einzelner arbeite. Auf seiner Diskussionsseite warf er mir mangelnde Diskussionsbereitschaft zu den strittigen Punkten, ich habe ihm als Antwort die Quellen meiner Diskussionsberitschaft aufgezeigt und forderte ihn auf, da er meine Meldung über den Vandalen User Phi nach Gutsherrenart entfernt hatte, die Verantwortung zu übernehmen, um die weitere Vorgehnsweise und Situation zu klären.. Er weigert sich die Verantwortung zu übernehmen, stattdessen droht er mir unverhohlen mit einer Sperre. User Jergen nimmt Partei für User Phi ein, und IGNORIERT vehement meine Position. Er begründet die Sperre durch das Meinungsbild von User Phi:Benutzer_Diskussion:Interrex#Verstoß gegen Regeln. Ich habe gegen keine Regel verstossen. Ich verweise auf die folgende History:[[17]], dort war es kein Verstoß, hier > Bolesław I. (Polen) war es jedoch einer. MIR FEHLEN DIE WORTE!--Interrex 14:52, 19. Mai 2008 (CEST)
"als Einzelner" ist Interrex tatsächlich in mehreren Polen-bezogenen Artikeln und Diskussionen aufgetreten, gegen diverse andere Benutzer, die z.B. seinen wiederholten Einstellungen der Matejko'schen Historienschinken widersprochen haben. Immer wieder die gleiche Leier, es sollte mal sein Auftreten als Gesamtes untersucht werden.-- Matthead 01:38, 20. Mai 2008 (CEST)
User Matthead du bist auch kein Samariter, mit wieviel Leuten stehst du eigentlich in Konflikt? Ja, die Bilder sind Historienschinken (wie viele andere übrigens auch, ohne dass es zu einer Artikelsperre kommt), so what? Die Artikel sind nun dauerhaft gesperrt, Diskussionen zu dem Thema gab es bereits zu Hauf. Es gibt keine Regel in der Wikipedia, die explizit Jan Matejko Bilder verbietet, und wenn, dann müssen alle Historienschinken entfernt werden, alle.--Interrex 10:23, 20. Mai 2008 (CEST)
Dass Benutzer:Interrex mich hier als Vandalen tituliert, werte ich als persönlichen Angriff und erwarte eine Entschuldigung. --Φ 11:25, 20. Mai 2008 (CEST)
Es gab und gibt keinen persönlichen Angriff, die Meldung war berechtigt, denn alles andere würde keinen Sinn mehr ergeben im Bezug auf dein Handeln.--Interrex 11:57, 20. Mai 2008 (CEST)
Darf ich mir das Recht heraus nehmen und diese sinnlose Diskussion beenden? Gesperrt wird eh niemand und Entschuldigungen kommen auf Benutzerdiskussionsseiten. Offtopic: Wenn ich meine persönliche Meinung dazu abgeben darf: Wenn man Fantasiebilder löscht, dann kann man auch gleich bei Satan, Jesus, oder Fliegendes Spaghettimonster anfangen zu löschen. So einen Unsinn habe ich ja nur selten gehört! But that's only my 2 cents. --Dulciamus ??@?? 11:40, 20. Mai 2008 (CEST)
Nein, sonst kommen wir vom Fleck nicht weg. Es muss geklärt werden, warum in deinen Beispielen Historienmalerei erlaubt ist, aber in meinen Artikeln nicht, verstehst du? Die von mir bearbeiteten Artikel sind nun dauerhaft gesperrt, weitere Entwicklung dieser Artikel wurde mir verschlossen. Macht das noch einen Sinn?--Interrex 11:57, 20. Mai 2008 (CEST)
Aber das wird doch wohl bitte nicht hier diskutiert, sondern auf einer der entsprechenden Diskussionsseiten, oder? --Dulciamus ??@?? 12:15, 20. Mai 2008 (CEST)
Derzeit läuft eine recht interessante Diskussion zu dem Thema, aber Edit Warrior:Interrex hat bisher auf eine Teilnahme verzichtet. Dass er hier nun auf einmal darauf besteht, dass die Sache geklärt wird, ist einigermaßen lächerlich. --Φ 12:31, 20. Mai 2008 (CEST)
Es geht ja um eine Vandalenmeldung, denke daher, dass es schon die richtige Seite zu diskutieren ist. Ich bat ja einen neutralen Admin sich der Sache anzunehmen, und bei Vergehen die entsprechende Tadel auszusprechen und natürlich mir die Weiterarbeit in den gesperrten Artikeln zu ermöglichen. Ich verweise nochmals auf die folgenden Punkte: [[18]] oder [[19]]--Interrex 12:36, 20. Mai 2008 (CEST)
Nein, dies ist nicht die Seite, um deine ignorante Diskussionsverweigerung zu ersetzen. Ich markiere das hier als erledigt. -- Tobnu 15:36, 20. Mai 2008 (CEST)
Lieber User Tobnu, du hast dich für eine Seite inzwischen entschieden, und das schon längst, daher kann ich dich nicht als neutralen Vermittler bezeichenen. Mal Hand aufs Herz, geht es denn nicht immer um die Wahrheit, und in meinem Fall um ein Mindestmaß an Fairness?--Interrex 18:54, 20. Mai 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/19&oldid=215427490“