Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Asthma (erl.)

Asthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}})

Hallo. In meinen über drei Jahren als Administrator musste ich mich hier noch nie selbst melden, ich weiß nur grad nicht, was ich sonst noch machen soll. Es geht um eine einfache Sache: korrekte Rechtschreibung. Es herrscht in der Wikipedia der Konsens, dass die aktuell gültige deutsche Rechtschreibung genutzt wird, Korrektoren sind angewiesen, auf diese zu ändern (Wikipedia:Rechtschreibung).

Einer der wenigen Fälle in denen im Zuge der letzten Rechtschreibreform eine Schreibung in eine andere geändert wurde und die alte Schreibung als falsch deklariert wurde ist die Änderung von Zierat in Zierrat. Nachzulesen ist das in aktuellen Duden-Auflagen, im Wörterverzeichnis des aktuellen amtlichen Regelwerks, auf canoo.net und auf korrekturen.de.

Benutzer:L.M. Morgenroth hat die alte Schreibung in einigen Artikeln ([1], [2], [3], [4] und weiteren) durch die neue ersetzt. Soweit okay.

Benutzer:Asthma ist nun der Meinung, dass dies nicht korrekt ist und hat es zurückgesetzt. Es gab danach Diskussionen auf Wikipedia_Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste und Benutzer_Diskussion:L.M._Morgenroth#.22Zierrat.22. Nachdem ich wieder die neue (korrekte) Form hergestellt habe, hat Asthma erneut die falsche Form hergestellt ([5]).

Benutzer:Asthma beruft sich dabei darauf, dass keine Belege für die Falschheit gebracht werden, ich bin der Meinung, dass ich mit den auch hier genannten Links dies gezeigt habe. Er beruft sich auf das Wörterbuch der 19. Brockhaus-Auflage (der vorletzten), von der ich weiß (da meine Eltern die gleiche Auflage besitzen), dass sie der alten Rechtschreibung entspricht. Wie bitte soll ich beweisen, dass ein Wort falsch geschrieben ist, außer auf amtliche Wortlisten zu verweisen, in denen bei sämtlichen geänderter Wörtern die neu korrekten Formen auftauchen, aber ausschließlich Zierrat und nicht Zierat? Ich habe sogar eine Seite des Institus für deutsche Sprache verlinkt ([6]), das nochmals zeigt, dass Zierat nach der Rechtschreibreform keine gültige Version mehr ist.

Um die korrekte Rechtschreibung durchzusetzen bleibt mir tatsächlich nur diese Stelle, da Benutzer:Asthma nicht bereit ist, von der Position abzurücken, man müsse die Falschheit einer Schreibung beweisen und als Beweise sämtliche von mir genannten Quellen (inkl. amtlicher Wörterliste) nicht akzeptiert. --APPER\☺☹ 00:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer auf den neuesten Stand der fluktuierenden Rechtschreibung hingewiesen; damit fürs erste erledigt. — PDD — 02:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (erl.)

The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy}}) Mehrere angemeldete Benutzer fügen Kategorien ein, die inhaltlich zum Artikel passen, die IP wertet das widerum als Wertung und löscht diese. --Politics 02:25, 20. Jun. 2008 (CEST) 

2 Monate Halbsperre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:58, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:217.229.23.136 (erl.)

217.229.23.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.23.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte kategorienlöschung trotz erklärung und warnung in The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy--Politics 01:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag, hat sich zu einem Editwar ausgweitet, siehe unten. --Politics 02:26, 20. Jun. 2008 (CEST)
Keine weitere Aktion erforderlich (siehe unten). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

Sylt (erl.)

Der Artikel wird mal wieder von einer IP aus altbekannter Range verunstaltet. Zur Vermeidung eines erneuten EW bitte prüfen, ob IP-Sperre für den Artikel möglich ist. Vielen Dank.--Elbe1 09:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

2 Wochen--Martin Se !? 09:40, 20. Jun. 2008 (CEST)
Tusen Takk, --Elbe1 09:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:141.10.79.154 (erl.)

141.10.79.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.79.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malibu (Likör) --diba 10:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

2 hours —DerHexer (Disk., Bew.) 10:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.184.200.209 (erl.)

84.184.200.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.200.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Thüringens --diba 10:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

2 hours —DerHexer (Disk., Bew.) 10:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.137.249.239 (erl.)

84.137.249.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.249.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gegenreformation --diba 10:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

84.137.249.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.249.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gegenreformation __Regi51 10:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 10:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:82.100.203.2 (erl.)

82.100.203.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.100.203.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) in Dudley Boys, LG --εµρhø 10:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 10:34, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.132.197.154 (erl.)

84.132.197.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.197.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) schüler mit langeweile --diba 10:34, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.132.197.154 (erl.)

84.132.197.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.197.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) in New Braunfels‎, --εµρhø 10:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

2h--ot 10:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.165.234.226 (erl.)

84.165.234.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.234.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bild:Wärmepumpe.svg --diba 10:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 10:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:PDD (erl.)

PDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PDD}}) Ich kriege es ja hin, seine Verstöße gegen WP:KPA von meiner Diskussionsseite zu entfernen. Aber in der Versionsgeschichte muss ich mich dafür als Troll betitieln lassen. Anschließend beschimpft er mich hier indirekt als Nazi (was er auf Nachfrage eines anderen Benutzers nicht mal leugnet). Das geht eindeutig zu weit. Ist mir klar, dass eine Meldung gegen eine Admin hier wohl kaum was bringt, aber betrachten wir es einfach als Protokoll. --Мемнон335дон.э. Disk. 03:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Also da sehe ich keinen PA im entfernten Abschnitt; nur eine (wenn auch wenig freundliche) Kritik deines Handelns. Merke: "Du machst scheiße" ist nicht das gleiche wie "Du bist scheiße". Den Nazi-Vorwurf muss man sich auch schon arg aus den Fingern saugen. --TheK? 04:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
Ihr geht beide ziemlich rustikal zur Sache, übertreibt es nicht. Belassen wir es vorerst bei der Protokollnotiz. Stefan64 09:16, 20. Jun. 2008 (CEST)
Wenn hier zwei admins nicht miteinander klarkommen, wäre dies auch eher eine Sache für Wikipedia:Vermittlungsausschuss. – Simplicius 2004-2008 12:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:83.77.250.20 (erl.)

83.77.250.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.250.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete löschungen und verbalattake auf seiner disk --Politics 11:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 11:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.49.245.4 (erl.)

91.49.245.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.245.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Molière --diba 11:09, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 11:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:193.170.209.57 (erl.)

193.170.209.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.209.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) artikellöschungen --diba 11:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

schule, ein Tag.--LKD 11:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.54.120.245 (erl.)

91.54.120.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.120.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Methan --diba 11:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

ungenutzte Energiequellen, ja.--LKD 11:18, 20. Jun. 2008 (CEST)11:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.37.221.130 (erl.)

91.37.221.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.221.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malcolm X --diba 11:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

King's lost his crown —Sargoth¿!± 11:24, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.19.118.215 (erl.)

91.19.118.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.118.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Datenbank --diba 11:36, 20. Jun. 2008 (CEST)

kennt meine Mami nicht gut genug.--LKD 11:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.134.141.202 (erl.)

84.134.141.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.141.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundeskartellamt __Regi51 12:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 12:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Mihail121 (erl.)

Mihail121 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mihail121}}) Gelegenheitsvandale, siehe History --Zaphiro Ansprache? 12:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

gelegentlich verabschiedet. -- Tobnu 12:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.172.65.148 (erl.)

84.172.65.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.65.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Raelismus __Regi51 12:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

Gesperrt von Peter200 mit der Dauer „2 hours“. –-Solid State «?!» ± 12:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.129.206.46 (erl.)

84.129.206.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.206.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alkane __Regi51 13:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

3 hours —Sargoth¿!± 13:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Editwar in Alfred Gusenbauer (erl.)

Alfred Gusenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred Gusenbauer}}) wg. Editwar komplett sperren. --Herrick 13:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

1 Woche Diskussionspause. Gruß, Stefan64 13:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

Willigis Jäger (erl.)

Willigis Jäger Mit edit vom 13:46, 11. Jun. 2008 hat die IP 132.187.191.1 erneut einen NPOV-dienlichen wesentlichen Abschnitt ohne Begründung gelöscht. Dadurch sind auch die Quellenangaben durcheinander geraten. Könnte jemand hier erneut intervenieren? Gruss, --Spartanbu 14:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

9 Tage her, kein aktueller Handlungsbedarf. Zitate sind übrigens eh nicht erwünscht. —Sargoth¿!± 14:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:90.212.128.15 (erl.)

90.212.128.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.212.128.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chaos Computer Club‎, Polittroll --Zaphiro Ansprache? 14:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

LKW hat ihn gesperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.132.231.223 (erl.)

84.132.231.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.231.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage des Artikels Hannes stinkt, das gewählte Lemma spricht Bände (Artikel wurde inzwischen gelöscht). --Memorino in memoriam Luc Bourdon Lust, mitzuhelfen? 15:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden. -- redf0x 15:09, 20. Jun. 2008 (CEST)

Josef Ackermann (Manager) (erl.)

Josef Ackermann (Manager) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Ackermann (Manager)}}) Wiederholter Vandalismus durch IP. Halbsperrung sinnvoll. --Ehrhardt 15:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

1 month —Sargoth¿!± 15:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:88.70.63.223 (erl.)

88.70.63.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.63.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 15:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

7 h. Grüße von Jón + 15:49, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Penta (erl.)

Penta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penta}}) Löschung von Disk-Beitrag [7] hier auf der Seite --Politics 15:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

IMO hat er einen persönlichen Angriff gegen sich gelöscht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:43, 20. Jun. 2008 (CEST)
Seh ich auch so. Eher war die Revertierung durch dich sanktionierbar: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen. --Port(u*o)s 15:46, 20. Jun. 2008 (CEST)
IMO habe ich nichts kommentiert, noch persönlich denunziert oder nachgetreten, sondern lediglich einen Kommentar, der für mich keinen persönlichen Angriff darstellt revertiert.--Politics 15:50, 20. Jun. 2008 (CEST)
Kein Vandalismus. Grüße von Jón + 15:47, 20. Jun. 2008 (CEST)
In Ordnung, aber drüberschauen konnte man ja mal, tut ja nicht weh. Danke und Gruß zurück.--Politics 15:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.188.71.95 (erl.)

84.188.71.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.71.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cola --diba 15:44, 20. Jun. 2008 (CEST)

15:43, 20. Jun. 2008 YourEyesOnly (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.188.71.95 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus) (Freigeben)

Benutzer:Expeliamus (erl.)

Expeliamus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Expeliamus}}) macht da weiter, wo er gestern von Kh80 gestoppt wurde. Siehe dazu hier seit Nov. 2006, dort und sein Sperrlogbuch. --Knopfkind 15:55, 20. Jun. 2008 (CEST)

(BK)1 Woche gesperrt. Die Ansprache wurde kommentarlos gelöscht, dann sofort weitergemacht. Dabei habe ich die gleichzeitig verhängte Tagessperre durch Wo st 01 aufgehoben, weil 1 Tag ihn meiner Meinung nach nicht zur Räson kommen lässt, wenn er sich die gestrige Sperre nicht ernsthaft zu Herzen genommen hat --schlendrian •λ• 15:57, 20. Jun. 2008 (CEST)
ACK Schlendiran. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Rektus von Vaginalien (erl.)

Rektus von Vaginalien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rektus von Vaginalien}}) Depp Felix fragen! 15:58, 20. Jun. 2008 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 15:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:138.232.1.229 (erl)

138.232.1.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.232.1.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dortmund Felix fragen! 16:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden. --tsor 16:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:PinguX (erl.)

PinguX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PinguX}}) Bitte sperren: Editwar im Artikel K.I.Z. und beleidigender Bearbeitungskommentar. Es ist im übrigen nicht das erste interaktive Musikvideo, wenn es 2008 erschienen ist.([8]). Grüße --Berliner Schildkröte 16:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Für den KPA-Verstoß 3 Tage. Grüße von Jón + 16:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fräggel (erl.)

Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}) Der x.te edit war für seinen POV ab [9]. Jesusfreund 16:48, 20. Jun. 2008 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) kann Realität nicht vertragen. und zettelt Editwar an.--Fräggel 16:50, 20. Jun. 2008 (CEST)

Lüge, überführt den Antrag als Retourkutschenantrag = Missbrauch der VM. Jesusfreund 17:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt, da Fräggel offenbar einen Editwar gegen gleich mehrere User führt und dafür die VM missbraucht, sechs Stunden Pause. --S[1] 17:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.67.14.78 (erl.)

91.67.14.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.14.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) belebt eben gelöschte seiten wieder, könnte den mal jemand stoppen? --Politics 17:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

hat sich auf seiner Diskussionsseite geäußert und einsichtig gezeigt.-- feba disk 17:26, 20. Jun. 2008 (CEST)
Im gelöschten Artikel hat er gedroht, aber wenn ers jetzt gut sein lässt.--Politics 17:28, 20. Jun. 2008 (CEST)
Naja, wie man es nimmt - mittlerweile hat er sich angemeldet und versucht es erneut..., die Drohungen (die ich auch gelesen hatte) hat er aber zurückgenommen.-- feba disk 17:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.161.197.221/Günter Netzer (erl.)

84.161.197.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.197.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Günter Netzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Günter Netzer}}) Die Versionsgeschichte vom Artikel „Günter Netzer“ besteht größtenteils aus Reverts: Bitte eine Auszeit für die IP und Netzer halb sperren. Grüße --Berliner Schildkröte 17:19, 20. Jun. 2008 (CEST) 

2h für die Ip. 3 Monate für den Standfußballer. sугсго 17:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ihm Delling aber auch nie einen Stuhl anbietet... SICNR --Wwwurm Mien Klönschnack 17:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Der Benutzer:Matthiasb vertritt die Ansicht: „Dieser Benutzer ist bekennender Löschdiskutierer, weil er Löschdiskussionen als Qualitätssicherung versteht!“[10] und betätigt sich als Löschtroll. Er fragt: „Was macht diese Sorte Kindergarten relevant?“[11] und beweist in der Löschdiskussion[12] mit der Bemerkung „20 Kindergärten gibt es vermutlich alleine in Berlin-Kreuzberg. Was ist also daran das besondere?“, dass er absolut nichts von dem Artikel verstanden hat. Zumindest die Fähigkeit, den beanstandeten Artikel zu lesen, sollte man erwarten können. -- wefo 17:49, 20. Jun. 2008 (CEST)

Worin liegt der Vandalismus vor? – Wladyslaw [Disk.] 17:55, 20. Jun. 2008 (CEST)
Darin, daß ich als Löschtroll bezeichnet werde? --Matthiasb 17:57, 20. Jun. 2008 (CEST) ürigens schon zum zweiten Mal innert 14 Tagen, mein Ruf geht scheinbar flöten. --Matthiasb 17:58, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Damit hier erledigt. --AT talk 18:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

20 Kindergärten in Kreuzberg sind signifikant etwas anderes als 20 Petö-Kindergärten in Deutschland. -- wefo 18:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hier werden keine inhaltlichen Diskussionen geführt, siehe Einleitung dieser Seite. Den Antragsteller habe ich auf seiner Diskussionsseite angesprochen und hier ist jetzt bitte Ende der Diskussion. --AT talk 18:09, 20. Jun. 2008 (CEST)


Fußball-Europameisterschaft 2008 (erl.)

Benutzer:Brickages (1) (erl.)

Brickages (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brickages}}) Für diesen Alleingang hat er einen Denkzettel verdient! --Pessottino 19:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ungeachtet der Tatsache, daß ich das Vorgehen auch unkonstruktiv finde, werden "Denkzettel" hier nicht verteilt. -- 790 ♫ 19:19, 19. Jun. 2008 (CEST)
Er verschiebt sämtliche Artikel zur Euro 08, nicht nur einen. Ausputzen darf dann wieder ein anderer. Griensteidl 19:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Habe mich auch grade über diese Massenverschiebung wegen anderer schweizer Rechtschreibung (ss statt ß) gewundert, obwohl ich selbst ein großer Verfechter der nationalen Standardvarietäten in der deutschsprachigen Wikipedia bin. Aber die Aktion war doch etwas steil, nur man soll ja immer von guten Absichten ausgehen, vielleicht denkt Brickages tatsächlich, dass ein internationales Sportgroßereignis (in Europa wohl DAS sportliche Ereignis des Sommers) welches noch dazu von zwei Ländern gleichberechtigt gehostet wird, sich rein innerhalb der Schweizer Staatsgrenze abspielt und nur die Schweizer Nationalmannschaft betrifft ;-) ... Insofern nicht gleich sperren, aber deutlich ermahnen! -- Rfortner 19:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Derartiges verhalten ist (leider) normal hier: Ein "Schweizbezogen" bekommt man bei allem um die Ohren, was einen Schweizer auch nur interessieren könnte :( --TheK? 19:41, 19. Jun. 2008 (CEST)
Naja, es gibt ja auch heikle Grenzfälle wenn es um die sprachlichen (nationalen) Standardvarietäten geht, beispielsweise wenn wir Österreicher in Artikeln mit Österreich-bezug unseren Jänner erhalten. Was dann etwa bei Mozart zu interessanten Diskussionen führen kann, soviel wie der gereist ist. Aber bei der EURO 08 ist das doch eine klare Sache, allein schon weil die Schweiz nur Co-Gastgeber ist ;-) -- Rfortner 19:47, 19. Jun. 2008 (CEST)
Schade, dass die Fussball-Europameisterschaft nicht im Jänner stattfindet, dann wäre das Potenzial fuer interessante Diskussionen noch groesser ;) -- Arcimboldo 06:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

Naja... ein Benutzer mit Captcha-Accountname, der vor seiner Verschiebeaktion so gut wie keine Bearbeitungen auf dem Konto hatte und dann in einem Rundumschlag eine Handvoll Artikel verschiebt, weil sie "schweizbezogen" sind... Da muss man wirklich verdammt viel Good Faith haben, um hier nicht komplett abzuklemmen, sondern auf "konstruktive Mitarbeit in der Zukunft" zu hoffen. --Scooter Sprich! 10:39, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wie die Diskussion auf seiner Diskussionsseite zeigt, konnte hier tatsächlich ein gewisser Bildungsauftrag erfüllt werden, auch für die Zukunft. Und das ist besser wenn man zuerst mit ihm diskutiert (und die Minimalsperre von 2 Stunden gibt), weil dann hört der andere auch zu. Auch wenn ich selbst im ersten Moment sehr verärgert war über seine Verschiebung. -- Rfortner 16:36, 20. Jun. 2008 (CEST)
thema erledig --Gnu1742 21:20, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Yikrazuul, Hans Bernd von Haeften, 3. Meinung. (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yikrazuul}}) nimmt eine zunehmende obstruktive und offensive Haltung bei der Artikelarbeit zu Themen der Deutschen Geschichte bis 1945 ein. Während er den Editwar in Hans Bernd von Haeften, wii die Mitdiskutanten offensichtlich auch, anscheinend zu Gunsten der quellenbasierten Version aufgegeben hat, betreibt er nun in der Diskussion:Hans Bernd von Haeften sein Unwesen weiter, wo er wiederholt meine Diskussionsbeiträge entfernt ([13], [14]), um mich anschließend dafür auf der VM zu melden ([15]) - wo denn aber niemand seine Meinung teilen mochte ([16]).
Das obstruktive Spiel mit leeren, falschen und unsachlichen und unproduktiven Worthülsen wie du stehst allein mit deiner Meinung geht dann auf der Diskussion so ähnlich weiter. Zwischendurch benutzt er die Diskussionsseite für die Verbreitung seines politischen Standpunktes, der Begriff Nazi für Roland Freisler sei abwertend und daher zu vermeiden ([17]). Damit habe ich kaum ein Problem, denn "Nazi" ist eher Umgangssprache, die Diskussion bringt aber auch nicht wirklich weiter.
Schließlich macht er folgenden [[18] Vorschlag]: „In einer Enzyklopädie müsste man stattdessen schreiben, dass von Haeften von Nationalsozialisten ermordet wurde bzw. von einer verbrecherischen nationalsozialistischen Organisation.“ Weiter vorher schlug er ganz richtig einen Link zu Justizmord vor: [19].
Das finde ich an sich schon mal ganz gut, vielleicht habe ich ihn zu wenig gelobt. Da der Volksgerichtshof aber nun strenggenommen keine "Verbrecherische Organisation" gewesen ist, sondern ein direktes Organ zur Verbreitung staatlichen Terrors (Volksgerichtshof#Der_Volksgerichtshof_als_Instrument_des_Justizterrors, Totalitarismus, Nationalsozialismus), habe ich den Vorschlag durch die Formulierung Er wurde am 15. August 1944 durch ein Unrechtsurteil des nationalsozialistischen Terrorregimes[1] ermordet[2]. [20] ersetzt. Yikrazuul scheint wiederum nicht einverstanden und revertet. Einen erklärenden Diskussionsbeitrag, warum genau er nicht einverstanden ist, schreibt er nicht. Er erschöpft sich wiederum in Aussagen wie noch kein wirklicher Konsens erreicht worden auf meiner Benutzer-Disk. [21]. Hozro sperrt die falsche Version ;-) des Artikels [22].
Dies scheint auch nicht sein einziger Editwarschauplatz zu sein; er fällt anscheinend in Artikeln außerhalb der Biochemie immer wieder mit seiner grundsätzlichen Haltung mit fruchtlosen Diskussionen ohne jegliche argumentative Substanz und durch endlose Wiederholungen meist unbelegter Behauptungen als obstruktiv auf.
Ich bitte daher um Meinungen bzw. um Abwägung, in wie weit diese Verhalten toleriert werden sollte (in Anbetracht seiner Leistungen im Fach Bio-Chemie), und schlage folgendes vor:

  • kurzfristige Sperre, ca. 1 Woche, für wiederholt obstruktives Verhalten, Löschung von Diskussionsbeiträgen, Editwar, Missbrauch der Diskussionsseiten als politische Propagandaplattform.
    • Ich möchte nun mehr meinen Vorbehalt ausdrücken, möglicherweise wäre hier eine infinite Sperre das adäquate Mittel. (21:21, 20. Jun. 2008 (CEST))
  • Temporärer entzug der Sichterrechte, da man sich bei ihm nicht sicher sein kann, dass er mit Geschichtsartikeln keinen Unfug treibt.
  • Entsperrung des Artikels Hans Bernd von Haeften in der quellenbasierten Version [23] (soweit Hozro nicht begründen kann, warum man das nicht schreiben sollte), damit dort auf der Diskussion vernünftig diskutiert werden kann, ohne dass Yikrazuul ein Ergebnis erzwingt. Dabei bitte ich auch um Teilnahme bisher Unbeteiligter, auch wenn dies eine gewisse Einarbeitung bzw. pol. Vorbildung vorraussetzt ;-)

Gruß --...bRUmM↔fUß... 15:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Warum er diesen Link hier: „Gedenkstätte Deutscher Widerstand“ entfernt hat ist mir auch nicht ganz klar. Grüße -- sambalolec 15:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Also, ich finde den Versuch, die Endlosdiskussion auf der Artikeldisku jetzt hier fortzusetzen, fehl am Platz. --Hardenacke 15:57, 19. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Hinweis: Ich habe in der zuletzt gesperrten Version gesperrt, gleichzeitig deutlich zu verstehen gegeben, dass mich diese Art von Diskussionskultur abnervt und ich mir andere Lösungen wünsche. Irgendeine inhaltliche Stellungnahme ist damit nicht verbunden. Hozro 16:05, 19. Jun. 2008 (CEST)
Ja Hozro, ich weiß. Mit der Diskussionskultur geht es mir genauso, deswegen dieser Eintrag hier. Sorry wenn ich nach etlichen Tagen/Wochen "Yikrazuul conquers the world" etwas entnervt bin. --...bRUmM↔fUß... 16:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Und da der Archiv-Bot den thread verschoben hat, hier die Wiederherstellung. --...bRUmM↔fUß... 09:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Besonders nett ist ja auch, erst eine belegte Version kommentarlos zurückzusetzen und dann diesen Eintrag zu schreiben. Die Dreistigkeit schlechthin. Aber mittlerweile scheinen auch grobe Regelübertretungen bei der inhaltlichen Arbeit sich einzuschleifen. --...bRUmM↔fUß... 09:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe hier keinen Grund für die vorgeschlagene Sperre für den Zeitraum von einer Woche.
Wenn jemand, statt der Formulierung "durch NS-Terrorregime ermordet" lieber "hingerichtet" haben möchte ist das ein inhaltlicher Konflikt, den wir über Benutzersperren unter seriösen Autoren nicht entscheiden können. Die grundsätzliche[n] Haltung mit fruchtlosen Diskussionen ohne jegliche argumentative Substanz", die du unterstellst und die die grundsätzliche Seriosität der Mitarbeit in Frage stellen würde behauptest du - nennst aber keine weiteren Artikel oder diffs.
Das Entfernen von Diskbeiträgen wie diesem (der sich ausschließlich mit der echten oder vermeintlichen Qualität der Argumentation des anderen Autors beschäftigt) ist zwar nicht schön, aber in einer Situation wo ihr euch beide nicht besonders am Artikelinhalt orientiert auch nicht einseitig zu sanktionieren.
Wir sind, soweit ich informiert bin, alle noch unsicher, was genau ein Sichter eigentlich ist. Einigkeit herrscht nur, das ein Sichter, der bewusst Artikel sichtet, die mit klaren Vandalismen verunstaltet wurden, das besser nicht machen sollte. Das Sichterrecht steht also m.E. nicht zur Disposition.
Bleibt also die Diskseite des Artikels, der vollkommen zurecht gesperrt wurde. Ein Ansatzpunkt könnte sein, deine Quelle, das Buch von Helmut Ortner, mal zu beschreiben und einzuordnen. Ist das derhier?--LKD 10:28, 20. Jun. 2008 (CEST)
ui ui, LKD, du meinst ich soll mich jetzt mit so nem Kleinkram wie Yikrazuuls Rabulsitik beschäftigen? Das würde etwas am Thema vorbeigehen. Eure Probleme mit diesem Sichterfeature sind hier auch nicht wichtig. Und dann fragst du noch nach dem Autor der Quelle und bietest googles ersten Treffer an.
Kannst du bitte noch schnell was zum Thema dieser VM schreiben? Oder war das so unverständlich beschrieben? --...bRUmM↔fUß... 15:20, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mein Rat lautet: verschiebt diesen Thread bitte auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Es geht hier nicht um Vandalismus durch IPs etc. sondern um Probleme mit einem Benutzer. Möglicherweise kommt man dann um eine Sperre von 1 Woche herum, vielleicht ist auch mehr nötig. Aber diese Seite ist mehr oder minder eine Sofortmaßnahmen-Seite. – Simplicius 2004-2008 12:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mit den Sofortmaßnahmen hast du recht, aber da kann man mal sehen, wie weit wir gekommen sind: Yikrazuul entfernt wissenschaftliche Quellen und durch solche belegte Aussagen mit der Begründung "kein Konsens" -ohne weitere Einlassung- und lässt den Artikel sperren. Das ist halt ein ganz klarer Fall von Polit-Trollerei. Innerhalb dieser „Enzyklopädie“ stellt er längst bekannte Fakten, zu denen es wirklich sehr viele eindeutige Quellen gibt, z.B. von der BPB implizit, teilweise auch explizit in Frage, wie z.B. in den angegbenen Artikeln erläutert werden - und bezeichnet diese als "POV" (z.B. "Mord" an den Hingerichteten des 20. Juli, "Nazi" für freisler - alles in seinen Augen POV). Und das lässt man nun durchgehen? Nein, noch besser, Admin LKD nennt ihn nun noch einen seriösen Autor. Da hat er hier aber eine wunderbare Plattform gefunden. Sorry, aber wenn dem tatsächlich so sein sollte, würde dies nur darauf zurückzuführen sein, dass wirklich kaum noch jemand mit der entsprechenden Bildung hier wäre (alle "Linken" und Intellektuellen rausgeekelt), um die rechte Propaganda die dieser Junge hier betreibt, zu erkennen, und man auch noch -wie LKD- dieses obstruktive und dumme Treiben als inhaltlichen Konflikt adelt. --...bRUmM↔fUß... 15:32, 20. Jun. 2008 (CEST)
  • Und noch mal so, für LKD und ansonsten der Vorschlag, sich mal Yikrazuuls Artikeldiskussionsbeiträge anzuschauen (und sie evtl. in ene sinnstiftende Beziehung zu seiner inhaltlichen Arbeit an den Artikeln zu Chemikalien zu bringen). Derer sind recht viele, ausschließlich auf Artikelseiten, in denen es um die deutsche Geschichte oder Politik geht, und sie sind alle einschlägig. Die Claquere Hardenacke , Anton-Josef u.a. finden sich dort auch immer wieder. Sein Hobby scheint darin zu bestehen, Quellen, die seinem Weltbild zuwiderlaufen, anzuzweifeln und jene anderen, die es bestätigen zu verteidigen oder Diskussionsbeiträge ganz zu entfernen. Dabei findet sich in fast jedem Beitrag ein mehr oder weniger offensiver Vorstoß gegen die Person oder das Verhalten des Gegenübers, oder einfache eine subtile Verhöhnung oder Verspottung mit dem Ziel der Diskreditierung. Manchmal aber auch nur obstruktives Geschwafel. Hier sind ein paar zufällig ausgewählte Difflinks des letzten Tages, die m.E, schon eine deutliche Sprache sprechen:
  • ...zeigst du wieder deinen Unwillen für Konsens... [24]
  • infantiles GeschwurbstelDiskussion:Joachim_Hoffmann
  • Der ND-Referenz sollte mit etwas "besserem" ersetzt werden, da man sonst gleich auf die BLÖD-Zeitung referieren könnte. ... So sieht man auch, dass die Bürger eine starke Mitverantwortung haben. Ob sie es auch tun, ist natürlich etwas gaaanz anderes! [25]
  • Imre Nagy: [26], und v.a. Diskussion:Imre_Nagy, dennoch bleibt die passage (gesichtet von Raymond).
  • Nur, weil du die Dame als "krude Antikommunisten" titulierst, kann sie dennoch Recht haben. Einfach so die Quelle zu löschen, wäre aber POV. Imre Nagy, Aber wenn es eine Fälschung wirklich ist, dann müsste doch die "Dame" widerlegt worden sein, durch eine Rezension o. ä. Nur, weil sich sonst keiner an das heiße Heisen rangetraut hat, muss sie doch nicht Unrecht haben.

Wer Spaß dran hat, kann sich ja weitere Links raussuchen.--...bRUmM↔fUß... 16:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt reicht's aber. Sehen wir mal davon ab, dass nicht nur ich, sondern auch andere Benutzer (z. B. Penta ; Anton-Josef, Hardenacke,..) die Formulierung "ermordert" moniert haben. Und sehen wir mal kurz davon ab, dass du mir wieder etwas unterstellst (die rechte Propaganda die dieser Junge hier betreibt) - WP:KPA, you know. Deine Anschuldigungen (z. B. Verwednung des Begriffes "Nazi") habe ich gründlich widerlegt, das hast du sogar seblst nochmals hier zusammengefasst. Was soll das? Mein Revert auf die letzte Version hatte ich deswegen durchgeführt, weil du - trotz aktuellen Dikussionsstandes - den monierten Begriff sogar in den Einleitungssatz eingefügt hast. Das sollte man erst tun, wenn ein - irgendein - Konsens gefunden worden ist, oder? Und du selbst gibst wieder zu, dass meine Formulierung "ziemlich" konsensfähig" sei, aber warum feilst du dann nicht weiter auf der Diskuseite, statt hier ellenlange Texte zu verfassen? Außerdem hätte ich es schön gefunden, wenn du mich auf meiner Benutzerseite informiert hättest - so wie ich es vorgestern bei dir gemacht habe. -- Yikrazuul 16:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
Yikrazuul, warum hältst du uns auf, wenn du vom Thema keine Ahunung hast? Das ist als ernstgemeinte Frage zur Aufklärung der vielen Konflikte auf Diskussionsseiten bei politischen Themen, in die du verwickelt bist, gemeint: Was ist deine Motivation? Ich sehe das halt so, dass du hier deine Meinung veröffentlicht sehen willst. Im übrigen schreibt man Lexikonartikel nicht nach Mehrheitsbeschluss. --...bRUmM↔fUß... 16:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
Und übrigens: Es reicht nicht aus, durch reputable Quellen belegte (!) Passagen einfach zu "Monieren" und zu sagen, "ich habe eine andere Meinung/Auffassung". So funktioniert keine gute Arbeit in keinem Feld, bei einer Enzyklopädie schon gar nicht. --...bRUmM↔fUß... 16:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Weiter, nach Vorschlag von LKD, Auszüge aus seinem Diskussionsverhalten. Übrigens hat er an keinem dieser Artikel unter seinem Account mitgearbeitet, sondern beschränkte sich auf solche diskussions"beiträge":

  • Hier bezeichnet er den Nachrichtendienst für Hsitoriker für "grenzwertig" und macht einen Autor an.
  • Ein besonders "schönes" Beispiel: Diskussion:Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt
  • In einer an sich ganz normalen Diskussion: Tod Ulrike Meinhof, Editwar: grober Unfug: So Kindas (feat. Samsungdrucker, Bunnyfrosch), jetzt reicht's aber. Aktueller Forschungsstand spricht vom Suizid, alles andere können wir den X-Akten überlassen und ist TF. Frage mich, warum so viel Webspace wegen nichts verbraten werden muss. Und Sätze wie "sie starben in Einzelhaft" sind ja wohl der Witz. Es ist schon wichtig zu erwähnen, wer sich selbst das Leben nahm. Mensch, Mensch, Mensch...
  • [27] unfruchtbare, unsachliche Anmache

--...bRUmM↔fUß... 16:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

@Brummfuss: Deine "Beispiele" sind nicht so gut geeignet, mich zu diskreditieren. Abgesehen davon weiß ich nicht so genau, was du hiermit bezwecken möchtest? Ist das jetzt ein Kontest, wer die besseren Diskussionbeiträge schreibt? Daher kurz und knapp: Alle deine Difflinks (wenn man sie liest) entschudligen mich (wenn z. B. eine IP mich offen als "lupenreiner Nazi" bezeichnet, entferne ich diesen "Beitrag" wieder). Bei Chemieartikel editiere ich das Lemma, bei allen anderen bemühe ich wenigstens die Diskussionseite bei Fragen/Konflikten. Wer macht dich aber zum auserwählten Wesen? Zusammenfassend: EOD für mich, danke! -- Yikrazuul 16:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Guck mal nach unter Obstruktion und WP:VAND--...bRUmM↔fUß... 16:49, 20. Jun. 2008 (CEST)

Gastbeitrag/Der Blick von Außen (erl., gemeinsam mit obigem Abschnitt)

Folgenden "Gastbeitrag" zum Thema mit der Bitte um Weiterleitung fand ich gerade auf meiner Benutzer-Disk: [28]. Ich hab inhaltlich nichts verändert oder entfernt, nur die Links etwas formatiert:

Hallo lieber Brummfuss, ich habe deine Auseinandersetzung mit Yikrazuul beobachtet und selbst einmal nachgeschaut, was er so alles treibt. Unten findest du eine Art "Gastbeitrag", den ich leider nicht selbst eintragen darf, da die Seite für neue Mitglieder gesperrt ist. Ich halte es für wichtig, dass gegen Geschichtsrevisionismus etwas unternommen wird und würde mich freuen, wenn Du dies in deiner Meldung einfügst. Ich habe nur einen Ausschnitt seiner Bearbeitungsliste durchgesehen. Fast jeder Link aus dem Bereich Geschichte ist ein Treffer. Das ist ziemlich erschreckend. Viel Erfolg.


  • [29] (NS-Urteile sind keine Unrechsturteile mehr, die Verurteilung des VGH durch den Bundestag wird verschwiegen)
  • [30] (Die von einem Holocaustleugner für das KZ Auschwitz errechneten Opferzahlen stellt er nicht mehr als „zu niedrig“ dar, sondern nur noch als „niedrig“)
  • [31] (besteht vehement auf die Verwendung einer Quelle aus dem Nationalsozialismus, ein in der Wissenschaft absolutes No-Go, das an Volksverhetzung grenzt. Verunglimpft Argumente als „Privatmeinung“ und „POV“, eine typische Taktik, die er auch in ähnlichen Artikeln fährt.)
  • [32] (Relativiert eine extrem rechte Auszeichnung, die einer seiner Helden, der Geschichtsrevisionist Joachim Hoffmann, bekommen hat.)
  • [33] (Entfernt einen Kommentar auf seine völlig inkompetenten Äußerungen, wonach der sehr wichtige „Nachrichtendienst für Historiker“ keine seriöse Quelle sei. Nebenbei versucht er in der zusammengehörigen Diskussion, den Fachmann Wigbert Benz zu diskreditieren. )
  • [34] (Den Hinweis Benz' auf Hoffmanns geschichtsrevisionistische Machenschaften entfernt er hier.)
  • [35] (Unverfrorene rechtslastige Diskussionsverfälschung mit dem üblichen Zweck des Geschichtsrevisionismus.)
  • [36] (Die guten mehrheitsfähigen Faschisten, diesmal Spanien)
  • [37] (Verteidigung des Geschichtsrevisionisten Alfred de Zayas, versucht wieder, andere für dumm zu verkaufen. Beachte auch die gesamte Diskussion und sein vehementes Verteidigen dieses in rechten Kreisen sehr beliebten Revisionisten.)
  • [38] (Während er keine Probleme hat, seine Meinung mit Publikationen aus dem Nationalsozialismus oder mit geschichtsrevisionistischen Werken nachzuweisen, sieht es auf der linken Seite völlig anders aus.)

Bei diesem Benutzer handelt es eindeutig um einen brandgefährlichen Unterstützer geschichtsrevisionistischer Positionen. Sein offensichtlich einziges Arbeitsfeld ist das Anzweifeln allgemeinen Wissens über den Nationalsozialismus, seine Verbrechen und seine Verbrecher. Obstruktives Verhalten trifft es dabei ziemlich gut, da er meist passiv über Diskussionsseiten versucht, andere, meist nur mit einem Allgemeinwissen ausgestattete Benutzer, von seinen extremen Thesen zu überzeugen. Mittel dazu sind bspw. das pauschale Diskreditieren seriöser Medien und Wissenschaftler (Bps. NFH und Wigbert Benz, die Gedenkstätte Plötzensee usw.) und auf der anderen Seite die Darstellung geschichtsrevisionistischer Literatur, die in Deutschland oftmals sogar verboten ist bzw. in der Regel nur in einschlägigen Geschäften zu finden ist, als seriöse „Fachliteratur“. In die Artikel greift er selten ein (er versteht ja bis heute auch nicht, dass man ein „Lemma“ kaum bearbeiten kann.) Vielmehr agiert er mit seinen Mitteln über die Diskussionsseite. Durch beharrliches Diskutieren und das Zurschaustellen vermeintlicher Belesenheit schafft er es oftmals, die nur mäßig im Thema bewanderten Mitdiskutanten wenn nicht von seiner Position zu überzeugen, so doch von deren ursprünglicher Position, die in der Regel einen allgemeinen und bekannten wissenschaftlichen Konsens darstellt, abzubringen. Die Wikipedia kann entscheiden, ob sie einen der entschiedensten Geschichtsrevisionisten weiterhin duldet, seine völlig inakzeptable Propaganda, die in Teilen sogar schon juristisch relevant ist, weiterhin als „inhaltliche Auseinandersetzungen“ betrachtet oder endlich ein Zeichen setzt, dass diese Menschen unerwünscht sind. Nach meinem Überblick gibt es heute in der Wikipedia ohnehin kaum noch Fachleute in diesen Bereichen (Geschichte des 20. Jahrhunderts). Die Ursache liegt vor allem darin, dass Benutzer wie Yikrazuul, aber auch viele andere, hier den Ton angeben. Ich hätte zumindest keine Lust, mich mit Menschen sachlich auseinanderzusetzen, die die Seriosität bspw. des NFH oder die des Historikers Benz anzweifeln, andererseits aber braune Literatur propagieren. Ein wenig fachliche Arbeit im Bereich Chemie gleicht diesen immensen Schaden, den dieser Benutzer verursacht, wohl kaum aus. (nicht signierter Beitrag von Der Blick von außen (Diskussion | Beiträge) )

eingefügt von --...bRUmM↔fUß... 21:17, 20. Jun. 2008 (CEST), n.b. dass bislang nicht mal alle Artikelbearbeitungen Yikrazuuls durchgesehen werden konnten.
Wieder viel Lärm um nichts. V. a. "Beweise" wie der da ([39] (Unverfrorene rechtslastige Diskussionsverfälschung mit dem üblichen Zweck des Geschichtsrevisionismus.) sind doch ein Witz. Dort habe ich nur den Eintrag thematisch in die laufende Diskussion einsortiert, nichts gefälscht! Jedes dieser "Argumente"/"Anschuldigungen" kann sowas von leicht aus der Hand geschlagen werden. Nur Verdrehungen, Möchtegernbeweise; und nichts Substantielles wird mir hier zu Lasten gelegt. Übrigens: Ich warte immer noch auf eine Entschuldigung deines PAs! -- Yikrazuul 21:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kann den Kram jetzt bitte mal einer irgendwo administrativ endlagern? Hier ist verdammt noch mal keine Laberseite. Danke. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 21:32, 20. Jun. 2008 (CEST) 

Der Artikel ist gesperrt, die akute Gefahr damit gebannt. Es ist wohl kaum einem Admin möglich, sich hier derart
einzuarbeiten, dass eine sinnvolle Entscheidung getroffen werden kann. Die empfohlenen Orte für eine Klärung
wurden genannt: WP:3M und WP:VA -- Gnu1742 21:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Notfunk (erl.)

Notfunk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Notfunk}}) --ThomasFuell 11:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

Es werden immer wieder Links vom Benutzer "Schmitty" mit dem Kommentar Linkspam gelöscht, dies ist definitv falsch der Verein um den es sich handelt ist kein gewerblicher Verein sondern ein ganz normal gemeinnütziger eingetragener Verein, der sich etwas intensiver mit dem Thema befasst als dies der Deutsche Amateur Radio Club macht. Somit sollte der Link zu einem Mehrwert des Artikels beitragen und nicht als Spam gesehen werden.

Auszug aus der Versionsgeschichte:

  1. (Aktuell) (Vorherige) 11:27, 20. Jun. 2008 80.242.180.242 (Diskussion) (21.948 Bytes) (→Weblinks: Notfunk-Deutschland ist Fachlich und informativer als die DARC Seite, des weiteren dürfen laut Nettikette bis zu 5 Links erfasst werden !) (rückgängig)
  2. (Aktuell) (Vorherige) 01:50, 18. Jun. 2008 Endymi0n (Diskussion | Beiträge) K (21.890 Bytes) (→7. Dezember 1988 – Erdbeben in Armenien: - wikify) (rückgängig) [gesichtet von Hubertl]
  3. (Aktuell) (Vorherige) 01:25, 16. Jun. 2008 Schmitty (Diskussion | Beiträge) (21.873 Bytes) (→Weblinks) (rückgängig) [gesichtet von Schmitty]
  4. (Aktuell) (Vorherige) 01:18, 16. Jun. 2008 Schmitty (Diskussion | Beiträge) (21.848 Bytes) (→Weblinks: Linkspam von Auferstehung Benutzer:Notfunk entfernt) (rückgängig) [gesichtet von Schmitty]

Danke und gruß Thomas Füll

  • habs mal repariert/verlinkt, damit nachvollziehbar--Zaphiro Ansprache? 12:29, 20. Jun. 2008 (CEST)
Das ist ein inhaltlicher Konflikt, der auf den jeweiligen Diskussionsseiten behandelt werden sollte. Bis jetzt kann ich durch das jeweils einmalige revertieren noch keinen Vandalismus erkennen; auch liegt noch kein Edit-War vor. --redf0x 12:50, 20. Jun. 2008 (CEST)
offensichtlich erledigt. --Gnu1742 21:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:80.121.115.227 (erl.)

80.121.115.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.115.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfachanlage eines Unsinnsartikels, bitte IP pausieren lassen Hubertl 18:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

hat wohl die Lust verloren. -- feba disk 20:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Briard (erl.)

Briard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Briard}}) Die Beschwerde richtet sich gegen den Nutzer Caronna.

Dieser Nutzer Caronna macht Hinzufügungen rückgängig, die er offensichtlich nicht richtig versteht, und er fällt dafür inhaltliche, Qualitäts- und rechtliche Urteile ohne sich ausreichend über seine Urteilsgrundlagen informiert zu haben.

Zitat: 11:52, 20. Jun. 2008 Caronna (4.145 Bytes) (nichts neues dazugekommen! die feinheiten sind wohl über den FCI zu bekommen (referenz) außerdem sieht das sehr nach einer copyrightverletzung aus.)

1. "Nichts neues hinzugekommen" ist falsch. Der referenzierte Text stammt von 1989, bezieht sich auf den Standard von 1988 und ist damit veraltet. Meine Hinzufügung war die deutsche Übersetzung des Standards von 2008.

2. Die Änderungen des Standards sind keine Feinheiten.

3. Der neue Standard ist gültig seit Januar, beim VDH ist noch die Fassung von 1988 hinterlegt, bei der FCI ist keinerlei Text des Standards dieser Rasse hinterlegt. (Die Formulierung "wohl über den FCI zu bekommen" zeigt, daß Caronna sich offenbar nicht informiert, bevor er ein unqualifiziertes Urteil fällt.) Die Briardgemeinde ist an dem neuen Standard, in Deutschland vor allem in deutscher Sprache, sehr interessiert. Das ist ausreichend Grund, ihn in der Wikipedia zu hinterlegen.

4. "Sieht nach einer Copyrightverletzung aus" ist seine ungeprüfte Mutmaßung. Ein Korrektor oder Zensor sollte aber nicht mutmaßen, sondern wissen oder zumindest belastbare Anhaltspunkte für seine Behauptungen haben. Ein verantwortungsbewußter Korrektor oder Zensor hätte auch mich als den Autor nach dem Copyright fragen können. Der Text ist meine eigene Übersetzung aus dem Französischen. An der Übersetzung kann ich nach deutschem Recht Urheberrechte geltend machen; ich habe sie unter eine offene Dokumentationslizenz gestellt.

Es machen sich in der Wikipedia zunehmend unproduktive Weltverbesserer breit. Wenn es Ihnen nicht gelingt, etwas gegen solche Wichtigtuer zu unternehmen, wird Ihr Medium seine besten Zeiten bald hinter sich haben.

Mit freundlichen Grüßen, --Thomas Bez 20:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Artikel hat 4 Wochen Vollsperre. Einigt euch dort. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:56, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Okraa (erl.)

Okraa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Okraa}})

  • Fürs Protokoll: Ich habe eine symbolische zweistündige Sperre verhängt, da dieser Benutzer trotz Ansprache eigensinnige, von unterschiedlichen Benutzern jeweils revertierte Edits in Charles Darwin ausführt. --Gerbil 16:52, 20. Jun. 2008 (CEST)
offenkundig erledigt --Gnu1742 21:23, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:SichereGerüchte (erl.)

SichereGerüchte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SichereGerüchte}}) scheint seinem Namen alle Ehre zu machen [40] [41] [42] --Rolf H. 19:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

ob das jetzt schon in den Artikel gehört, weiß ich nicht, aber die vfl Webseite gibt im Recht.-- feba disk 19:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

In der Form waren die Änderungen vielleicht nicht hilfreich, Vandalismus war es aber ganz sicher auch nicht. Also AGF und Benutzer erstmal angesprochen. --Sinn 21:05, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:89.217.158.143 (erl.)

89.217.158.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.158.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kann die IP bzw. vll. auch mich mal jemand über die Schweizbezogenheit der Fußballer aufklären? Ist ein Fußballer noch schweizbezogen wenn er in Deutschland und England bzw. allgemein international tätig ist? Die Ip beharrt auf ihren Standpunkt, dass offenbar bei allen Schweizer die schweizbeogene Rechtschreibung gelten soll. -Armin P. 20:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das ist kein Vandalismus, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung. Meiner Meinung nach gilt Schweizbezogenheit bei sämtlichen Schweizern. Wo sie sich gerade aufhalten, spielt keine Rolle. --Voyager 20:57, 20. Jun. 2008 (CEST)
Trotzdem gesperrt. Er könnte wenigstens mal versuchen, eine Disk einzuleiten. Stattdessen editiert er ohne Rücksicht auf Verluste. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:58, 20. Jun. 2008 (CEST)
6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:59, 20. Jun. 2008 (CEST)
<!--schweizbezogen--> soll auch darauf hinweisen, dass ein Artikel einheitlich in der Schweizer Schreibweise geschrieben sein sollte. Nach deinen Reverts ist aber in einzelnen Fällen so, dass deutsche und Schweizer Schreibweise wieder bunt durchmischt sind. Das kann wohl kaum Sinn der Sache sein, oder? Gerade deswegen finde ich diese Sperre völlig absurd. --Voyager 21:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

nach BK trotzdem: siehe dazu gerade aktuell WP:FZW# schweizbezogen, man suche sich eine Meinung aus.-- feba disk 20:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Dennoch pusht er nur seinen Standpunkt durch massiges Editieren, anstatt sich an der Diskussion zu beteiligen. Das war das einige, was ich bemängelt habe. Egal in welche Richtung, irgendwer wird (und muss) hinter ihm wieder aufräumen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:07, 20. Jun. 2008 (CEST)
Dass in einzelnen Artikeln jetzt Fußball und Fussball einträchtig nebeneinander koexistieren, stört dich also nicht? Genau das war nämlich das Ergebnis von Armins Reverts. --Voyager 21:11, 20. Jun. 2008 (CEST)
Natürlich ist das störend: würdest du Armin ansprechen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:12, 20. Jun. 2008 (CEST)
Habe ich, und dazu auch noch die betroffenen Artikel vereinheitlicht. --Voyager 21:21, 20. Jun. 2008 (CEST)
Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:89.247.9.147 (erl.)

89.247.9.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.9.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt zahlreiche unsinnige Benutzerseiten --Daniel 1992 21:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

2h, bei der Namenswahl ist AGF verschwendet.-- feba disk 21:17, 20. Jun. 2008 (CEST)
offenkundig erledigt --Gnu1742 21:24, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:87.163.126.78 (erl.)

87.163.126.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.126.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat zuviel Wurstkäs gegessen, bitte zum Verdauungsschlaf ins Bett schicken. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 22:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

ich hab ihm noch ne Wärmflasche zur Verdauungsförderung mitgegeben. --Gnu1742 22:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2008/Finalrunde (erl.)

Starker IP-Vandalismus. -- Geo1860 22:11, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bis zum Ende der EM nicht mehr. --Gnu1742 22:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland}}) Bitte um Halbsperre. Die Versionsgeschichte sollte Beleg genug sein. --Liberexim 22:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

Für eine Woche. --S[1] 22:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

Achtung, Steilvorlage für Anti-Wikipedia-Presse-Resonanz! (erl.)

Diese Diskussion darf doch nicht wahr sein. Bitte schnell durch Admin unterbinden! Ich sehe schon die Schlagzeilen... --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 15:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann mich dem nur anschließen. -- Ehrhardt 15:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bitte an einen Admin, die Löschdiskussion schnellstens zu bearbeiten, damit kein größerer Schaden für Wikipedia entsteht. Danke. --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 15:53, 20. Jun. 2008 (CEST)
Es stimmt natürlich, dass so eine Löschdebatte "arrrgh" hervorruft. Kann dort bei dieser Gelegenheit aber m.E. ruhig mal ausdiskutiert werden, warum ein ältester NS-Überlebender hier relevant ist und Vergleiche etwa mit einem ältesten K.u.K.-Soldaten abwegig. Ein dämlicher LA ist halt kein direkter Vandalismus. Jesusfreund 15:59, 20. Jun. 2008 (CEST)
Ein paar größere Zeitungen würden einen Artikel über solche Vorgänge auch recht interessant finden. Fragt sich nur, ob das dem Projekt nicht schadet. --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 16:22, 20. Jun. 2008 (CEST)
There's no such thing as bad publicity... Lennert B d 21:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Sowohl LA-Steller Benutzer:91.10.196.185 als auch LA-Wiedereinsteller Benutzer:217.86.22.247 sind IPs, die bisher noch keinen einzigen Beitrag für Wikipedia leisteten, LA und Wieder-LA sind ihre ersten und bisher einzigen Aktionen in Wikipedia, aber offensichtlich recht zielbewusst. Gefahr im Verzug. --Gerhardvalentin 00:46, 21. Jun. 2008 (CEST)

Und wenn Diskussionen abgewürgt werden, kann das nicht negativ ausgelegt werden? Eine gescheiterte Löschdisku wäre bei objektiver Presse eigentlich die beste Werbung, aber ich denke nicht, dass hier primär Außenwirkung dieser Natur (also "bei potenziell eh vorurteiligen Medien") auf den Fahnen stehen sollte. Das Sytem funktioniert, der LA wird scheitern, keine Gefahr im Verzug. --Ulkomaalainen 01:43, 21. Jun. 2008 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar, möglicherweise schlechte Presse ist kein Vandalismus, Adminanfragen ist woanders, eine Schnellabwürgung der Diskussion zudem nach diversen grundverschiedenen Meinungsäußerungen bei weitem nicht nur von IP-Seite nicht eh mehr denkbar-- feba disk 01:49, 21. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Engelbaet (erl.)

Engelbaet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engelbaet}}) Editwar in Vorlage:Cite web – trotz Hinweis darauf, daß sein LA identisch zu dem letzten LA ist und deswegen Wiedergänger, stellt er diesen wiederholt wieder ein. --Matthiasb 18:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

M. E. kein Vandalismus, sondern ein inhaltlicher Konflikt um einen Ich-will-dir-eins-auswischen-LA, soweit ich das erkennen kann. Engelbaet besteht aber darauf, dass sein LA durch einen Admin entschieden wird, wobei er sich mE mehr auf formelle als auf inhaltliche Gründe beruft. Diese Anzeige im Sinne von AGF vorläufig auf erl. gesetzt. --El Cazangero 01:04, 21. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:WolfgangS (erl.)

WolfgangS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangS}}) hält sich zum wiederholten (geühlt fünfzigsten) Male nicht an die Löschregeln;wie auf seiner Disakussionsseite zu lesen,gedenkt erdies auch nicht zu tun; beleidigt den, der ihn darauf hinweist, als besch... und Korinthenkacker; hier letzteres. Bitte um deutliche Ansprache eines Admins. KeineWerbungBitte 21:35, 20. Jun. 2008 (CEST) 

Die VM ist nicht der Ort, an dem über die Auslegung der 15-Minuten-Regel entschieden wird. --Gnu1742 22:00, 20. Jun. 2008 (CEST)
darf ich zart anfragen, wo der Ort ist? Der Kollege legt 15 auch mal als 2 aus. --KeineWerbungBitte 22:06, 20. Jun. 2008 (CEST)
Bspw. auf der Diskussionsseite der Löschregeln? -- Gnu1742 22:06, 20. Jun. 2008 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Löschregeln --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 22:06, 20. Jun. 2008 (CEST)
ich bedanke mich. --KeineWerbungBitte 22:12, 20. Jun. 2008 (CEST)
  • Ich halte den Vorwurf der Korinthenkackerei für einen Verstoß gegen WP:KPA und daher diesen Fall für noch nicht erledigt. Bitte einen Tag sperren und zwar für diesen Edit. --Matthiasb 22:37, 20. Jun. 2008 (CEST)
korinthenkackerisch ist in dem Zusammenhang als Adverb benutzt, möge sich das betroffene Verb bitte in den nächsten 15 Minuten melden. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:43, 20. Jun. 2008 (CEST)
Jetzt fängst Du aber an rumzuspinnen (...) Wie besch... muss man eigentlich sein um hier so korinthenkackerisch zu agieren? ist also eine korrekte Ansprache? Darf man das künftig etwa bei der Ansprache eines Benutzers auf dessen Diskussionsseite verwenden? --Matthiasb 22:47, 20. Jun. 2008 (CEST)
Wenn wir denn bitte auch die beiden auf diese sicher nicht angemessene Ansprache folgenden Edits beachten wollen: der Angesprochene kündigte "beim nächsten Verstoß" eine VM an, woraufhin der Angeklagte sich für seinen Ausrutscher entschuldigte. Damit sollte das hier nun auch erledigt sein (komplett nachzulesen unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juni 2008#Full House (Koreanische Serie).-- feba disk 22:54, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kinners, haben wir nicht größere Probleme? Für Korinthenkacker wäre eine eintägige Sperre völlig überzogen zumal wir hier nicht die Aufgabe haben Benutzer zu strafen odder zu erziehen - nach der Entschuldigung erledigt. ⑊ C-M hä? 23:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Käsehäppchen (erl.)

Käsehäppchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Käsehäppchen}}) Verschiebt frei fröhlich einen Artikel herum, ohne vorherige Diskussion. Kann dem mal bitte wer gut zureden, falls es sich nicht um eine Socke handeln sollte... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

da gabs nix zu reden, unbeschränkt für die Politsocke. Hozro 23:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Whotspot

Whotspot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whotspot}}) Alle Beiträge sind vandaliert mit einem Link zu einer kommerziellen Seite (http://www.hotspot-online.at), bitte den Benutzer schnellst möglich sperren, ich kümmere mich bereits um die reverts, danke. --Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ✉Kontakt 18:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

sieht mir jetzt nicht nach böswilligem vandalismus aus, höchstens nach linkspam. hat dem mal jemadn bescheid gesagt, daß das so nix wird mit ihm und wikipedia? -- ∂ 18:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Der Blick von Außen (erl.)

Der Blick von Außen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Blick von Außen}}) (ein bereits häufig gesperrter Benutzer, wer weiß?) begeht hier Verstöße gegen WP:KPA - Zitate:Bei diesem Benutzer handelt es eindeutig um einen brandgefährlichen Unterstützer geschichtsrevisionistischer Positionen. oder Die Wikipedia kann entscheiden, ob sie einen der entschiedensten Geschichtsrevisionisten weiterhin duldet, seine völlig inakzeptable Propaganda [...] usw. Daher bitte um Sperrung, Gruß -- Yikrazuul 21:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

ganz offensichtlich eine Socke.--LKD 09:19, 21. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:JosefHaag (erl.)

JosefHaag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosefHaag}}) Benutzer versucht immer wieder Verlinkungen auf private Bilder im Artikel Schwäbisch-alemannische Fastnacht unterzubringen - siehe auch Diskussion:Schwäbisch-alemannische Fastnacht --Ehrhardt 22:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

immer wieder und nichts anderes. ja. inf.--LKD 09:22, 21. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/20&oldid=47494377“