Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:82.82.130.65 (erl.)

82.82.130.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.130.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bahnhof Jülich. Hofres Plikten framför allt 00:31, 4. Okt. 2008 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:33, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.44.135.232 (erl.)

84.44.135.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.135.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hans ChrisHamburg 00:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 00:57, 4. Okt. 2008 (CEST)

87.123.231.221 (erl.)

87.123.231.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.231.221 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sich über Behinderung her, bitte abstellen. BitteDankeschön! --Geist, der stets verneint 01:38, 4. Okt. 2008 (CEST)

Zwei Stunden und Versionslöschung. -- Uwe 01:44, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:82.83.145.130

82.83.145.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.145.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bearbeitungskommentar -- ChrisHamburg 00:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

84.188.220.118 (erl)

84.188.220.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.220.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiert einen sinnvollen Edit (wegen Lesbarkeit) von mir auf Benutzer Diskussion:PDD und behauptet dreist, es sei Vandalismus. Cäsium137 (D.) 02:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Benutzer Diskussion:PDD auf Version 00:44, 4. Okt. 2008 zurücksetzen und dann ggf. Halbsperre. Cäsium137 (D.) 03:04, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kein Vandalismus. Benutzer:PDD sollte bei seiner Disk-Seite mitentscheiden was sinnvoll ist. Kann aber Cäsium137 Layout-Anderung verstehen. --Atamari 03:14, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es ja um 0:44 als Vorschlag wegen fehlender Lesbarkeit beschrieben. Das breite TOC macht den Beginn unlesbar. Warum soll PDD sowas wie: 

hallo, erstmal
ein großes lob
für deine äußerst
gelungene
monobook.js ... 
was hältst du 
davon, 
en:User:Lupin/wpus.js
noch einzubauen?

und so weiter gut finden ? Cäsium137 (D.) 03:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:62.178.160.174 (erl.)

62.178.160.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.160.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FD -- Freund der Raute - Talk to me 03:44, 4. Okt. 2008 (CEST)

Keine weitere Aktion von seiten IP mehr nach der Meldung. -- Cecil 04:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Orientalist in Muhammad Kalisch (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}}) Orientalist revertiert kommentarlos meine Änderungen. Es ist schlichtweg Standard, daß Wikipedia nicht als Schriftenverzeichnis angesehen wird und deshalb in der Bibliografie nur monografische Schriften aber keine unselbstständige Schriften wie Aufsätze oder Beiträge zu Sammelbänden gesammelt werden. Klar können auch die sehr bedeutend sein, solche bedeutenden Aufsätze sollten aber in den Textkörper. Ich kann nur vermuten daß Orientalist das gestört hat. Oder war es der Linkfix, damit nicht mehr auf eine BKL, sondern auf den richtigen Zielartikel verlinkt wird? [1] und nochmals [2]. Orientalist hatte vorher keinen Beitrag zum Artikel geleistet, kein Text, keine Verbesserungen. Aber revertieren kann er gut. Ich kann also nur vermuten, daß es sich um sein persönliches Problem handelt, daß er sich zusammen phantasiert hat, nachdem ich ihn einmal wegen KPA gesperrt hatte. Und ich bitte darum, daß diesmal nicht der Artikel gesperrt wird. Es geht um keinen inhaltlichen Konflikt, ich habe nur das gemacht, was schlichtweg üblich, Standard ist. Ich habe Orientalist auch vorher gesagt, daß er hier landen wird, wenn er erneut revertiert. Aber er sucht offenbar einen Konflikt. Ich habe keine Lust mich mit ihm zu streiten, habe aber noch weniger Lust mich seiner Gewalt zu beugen, die er hier anwendet. Marcus Cyron 00:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Marcus, seine Begründung hat er auf die Disk geschrieben: Diskussion:Muhammad_Kalisch#Literatur. Wenn Du Deine Nerven schonen möchtest, kann ich Dir nur empfehlen, die Artikel, in denen er sich tummelt, weiträumig zu umgehen. Ihm ist nicht beizukommen, weil er nach wie vor genügend Unterstützung in Admin-Kreisen findet (was man auch daran sieht, dass sich für Deine Meldung hier niemand interessiert) und er halbherzige Ermahnungen oder Kurzsperren, die höchstens mal gegen ihn ausgesprochen werden, einfach aussitzt. Also bleibt nur ignorieren - wie es bereits jede Menge anderer Leute tun. Nächtle! ;-) --RoswithaC | DISK 01:34, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, daß ich mir dumm kommen lassen muß, nur weil er sich nicht an die Regeln halten möchte. Ich dachte mal, die gelten für alle. Aber deine Analyse, daß vor manchen Admins einige gleicher sind, wohl richtig. Auf der anderen Seite weiß ich nicht wer da ist und wenn, wer das liest und als drittes, wer sich überhaupt noch mit Orientalist anlegen möchte. Du hast ja selbst geschrieben warum. Marcus Cyron 02:28, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich finde, Orientalist sollte das Literaturverzeichnis noch einmal genau durchsehen und es dem Wikipediastandard anpassen. --Reiner Stoppok 04:46, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe Marcus Cyron unmißverständlich gebeten, die Richtlinien der WP anzugeben, die die Löschung der besagten Partien aus dem Lit. verzeichnis rechtfertigen. Um persönliches - liebe RoswithaC, die sofort zur Stelle ist - geht es also nicht. Zum Lit.verzeichnis gehören auch Beiträge in Sammelbänden, Fachzeitschriften, Festschriften usw., die zum Profil des Verfassers beitragen. So wird es - zumindest in Fachwelt - praktiziert.Nicht angegeben werden solche Ausgaben, in denen ein NN lediglich als Herausgeber - ohne eigenen Beitrag - in Erscheinung tritt. Und schließlich: Niemand muß an einem Art. mitwirken, um Korrekturen, reverts u.ä. am selben vorzunehmen. Fazit: Marcus Cyron: Du mußt Dich mit mir nicht "anlegen", sondern einfach Deine Löschung begründen. Dies ist nicht geschehen --Orientalist 09:34, 4. Okt. 2008 (CEST)
erledigt -- Achim Raschka 09:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich denke, der Linkfix ist unproblematisch, entsprechend habe ich den mal wieder vorgenommen. Zu den Schriften bin ich unschlüssig, sehe darin aber tatsächlich eher ein inhaltliches denn ein persönliches Problem - in den Naturwisenschaften sind die Aufsätze und vor allem die Paper die zentralen Publikationen, die Bücher häufig eher Beiwerk. Ich denke, dass sollte auf der Diskussionsseite ausgetragen werden (auch wenn ich selbst weiß, dass eine Diskussion mit Orientalist in der Regel unerfreulich ist und ich im Falle von PAs o.ä. überhaupt klein Problem hätte, den Bunutzer aus dauerhafter zu sperren). Gruß, -- Achim Raschka 09:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Felix Sandberg (erl.)

Felix Sandberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Sandberg}}) ändert ungefragt (vandaliert) [3], [4], droht [5] und pöbelt [6] auf meiner Disk rum. --L5 10:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

Quatsch. --Björn B. Stammtisch! 10:59, 4. Okt. 2008 (CEST)
Bist du Admin? Außerdem auch selbst invoviert! Du hast nichts zu erledigen hier! --L5 11:04, 4. Okt. 2008 (CEST)
Noch viel größerer Quatsch als die Edits von Felix Sandberg ist diese Liste, die du pflegst. Die Benutzerdiskussionsseiten dienen der Kontaktaufnahme mit dem Benutzer. Auf solchen Seiten kann niemand ein Hausverbot erteilen --Church of emacs D B 11:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
(nach BK) Vandalismus ist per Definition „die vorsätzliche Zerstörung oder Beschädigung von Seiten in der Wikipedia“ und nicht das in voreilenden Gehorsam erfolgende Eintragen in deine schwarze Liste, auf die er wohl spätestens jetzt ohnehin gehört. Nachfragen und Bedenkentragen ist also eine Drohung? Pöbeln ist laut Wörterbuch „unverschämt anreden, in grober Weise belästigen“ und nicht das Ausbessern von offensichtlichen orthographischen Fehlern. Sollte ich jetzt jemanden sperren wollen tendierte ich leicht in Richtung des Benutzers der momentan im Verdacht steht eine Metaseite zu missbrauchen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 11:14, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Livani (erl.)

Edit-wart in Milton Friedman:

Entfernung relevanter Kritk mit irrelevanter Begründung Revert durch mich Wiederlöschung durch Livani

Livani ist ein marktradikaler POV-Warrior, der Kritik an seinem Themengebiet in einer großen Zahl von Artikeln löscht. Diskussionen werden nicht inhaltlich geführt sondern nur "zum Schein". Sein Ziel ist Beseitigung von Kritik an marktradikalen Positionen, egal mit welchen Mitteln. Vergleiche dazu meinen Sperrantrag gegen 7Pinguine von vorgestern, auf den dieselbe Beschreibung zutrifft. Die beiden arbeiten im Team.

Das Problem ist, dass wikipedia für Normaluser kein Instrument zum Umgang mit organisiertem POV-Warriortum hat. Es bringt weder etwas, "zurückzueditieren", noch eine Diskussion zu führen, wenn der POV-Warrior gar nicht diskussionsbereit ist. Außer administrativen Mitteln wie Sperren eben. Deswegen erbitte ich eine Benutzersperre als "Warnung" für ein paar Tage. Anorak 11:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

Abgesehn davon, dass euer Problem inhaltlich ist (journalisitsche Kritik ohne genaue Angabe einer Fundstelle ist bei Friedman wohl auch nicht relevant), bliebe hier nur die Vollsperrung des Artikels. Da es bisher bei einem Revert geblieben ist und auch nicht mehr weiter geht, hier erstmal erledigt. --bluntnicht gut? 12:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Wirthi1981 (erl.)

Wirthi1981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wirthi1981}}) erstellt Unsinnsbeitag Nickfried, auch als Wiedergänger und entfernt SLA -- Johnny Controletti 11:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dauerhaft gesperrt, da kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --redf0x 11:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:79.209.252.245 (erl.)

79.209.252.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.252.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unnsinnsbeitrag Einsatzhafen erstellt -- Johnny Controletti 12:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

so was sieht trivialerweise auch der löschende admin. --Complex 12:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:80.142.86.157 (erl.)

80.142.86.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.86.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Rohe, ähnliche IP war kürzlich schon gleichartig hier aktiv. -- Johnny Controletti 12:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

2 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:78.51.199.200 (erl.)

78.51.199.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.199.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sklavenschiff --diba 13:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

2 Stunden --Church of emacs D B 13:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.62.29.251 (erl.)

84.62.29.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.29.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt ein wenig Zeit zum Studium von WP:WEB --diba 13:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 13:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.123.45 (erl.)

93.129.123.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.123.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte mit Rasputin pausieren magnummandel 14:07, 4. Okt. 2008 (CEST)

hatte sich schon selbst gemeldet --Complex 14:08, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ (erl.)

Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ}}) Kritik an der Artikelarbeit eines anderen ist okay, diese sollte jedoch in keinem Fall verknüpft mit persönlichen Angriffen erfolgen. Dies sehe ich bei [7] und [8] eindeutig verletzt. Mit ...sondern Deine mangelnde Kompetenz nicht einmal durch Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit auszugleichen suchst. und Daß gerade die Bereiche, in denen Du Dich hochwissenschaftlich gespreizt produzierst, für den Fachmann immer wieder Deine Inkompetenz und mangelnde Vorbereitung belegen, ist eine hübsche Pointe finde ich, dass diese Grenze eindeutig überschritten ist und bitte um geeignete Massnahmen. —YourEyesOnly schreibstdu 14:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

1 Tag --Church of emacs D B 14:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

Rolf Eden (erl.)

Rolf Eden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rolf Eden}}) Eigentlich hat Engie am 26.9. ja eine Halbsperre für den Artikel verhängt. Funktioniert nicht, da heute schon wieder jemand den Editwar weiterbetreibt. Bitte darum um Überprüfung, ob angesichts eines dreimonatigen Editwars durch anonyme Benutzer eine Vollsperre angebracht ist. Grundproblem ist, daß Herr Eden offenbar meist seine Vita im Jahr 1955 beginnen lässt. Anderseits sind die Jahre davor durch Bücher und Zeitungen klar belegt und dokumentiert. Selbst wenn mans aus der anderen Sicht betrachtet, steht nichts drin, was Herrn Eden angreift oder diffamiert, außer eben, daß er in Israel aufgewachsen ist, und in Frankreich gelebt hat. Das J-Wort wird ja nirgendwo erwähnt, worüber man ansonsten streiten könnte.--Oliver S.Y. 15:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die Halbsperre funktioniert nicht, da Benutzer:Buerocommerz schon seit dem 30.9. angemeldet ist. Ich habe den Artikel 7 Tage vollgesperrt, auf die Version vor dem EW gesetzt und den Benutzer verwarnt. Sollte er nach den 7 Tagen seinen Editwar fortsetzen werde ich ihn vollsperren und den Artikel halb. --bluntnicht gut? 15:52, 4. Okt. 2008 (CEST)
Danke, denn es nervt langsam dort, wenn zwar immer wieder Reverts kommen, aber niemand von denen die Klappe aufmacht, und sagt, warum das nun nicht so sein soll. R.E. hat ja scheinbar nichts gegen diese Veröffentlichung, umso unverständlicher das Ganze. Oliver S.Y. 15:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Katze781 (erl.)

Katze781 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katze781}}) Vandaliert in Wikinews und fügt ständig seinen POV-Kram wieder ein. Name ist Benutzer:Maus781 zu ähnlich, Verwechslungsgefahr. --HausGeistDiskussion 16:01, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe Artikel in Wikinews kritisiert, aber anscheinend gilt Kritik in Wikinews als Vandalismus. Katze781 16:06, 4. Okt. 2008 (CEST)
Das ist nunmal keine Kritik sondern POV. Dein Nickname ist absichtlich gewählt, um zu provozieren. Ist da ernsthafte Arbeit an der Enzyklopädie oder an Wikinews erkennbar? Sehe ich nicht.-- HausGeistDiskussion 16:09, 4. Okt. 2008 (CEST)
Und warum mißbraucht du dann deine Sichtungsrechte um deinen Blickpunkt durchzusezten? Offensichtlicher Vandalismus war mein Edit nicht, aber daß hält dich nicht ab deine Sichtungsrechte zu mißbrauchen um jedwede Kritik an Wikinews zu unterdrücken. Hat etwas Anrüchiges wenn hier Wikinewsmitarbeiter so bei Wikipedia agieren. Katze781 16:14, 4. Okt. 2008 (CEST)
Natürlich war es offensichtlicher Vandalismus. Warum? Hast du dir mal dein eigenes Geschreibsel durchgelesen? Wo siehst du da Neutralität? Der Verdacht liegt mehr als nahe, dass du dich selbst als renommiert bezeichnest und dich selbst als Quelle benutzt, wie unten bereits von Benutzer:Kj erwähnt.-- HausGeistDiskussion 16:18, 4. Okt. 2008 (CEST)
Infinit. POV-Verbreitung, Editwar und PA in nichtmal zehn ANR-Edits. --Thogo BüroSofa 16:24, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wikinews (erl.)

Wikinews (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikinews}}) Beantrage Halbsperre wg. POV-Vandalismus von einem "renommierten" Kritiker. --HausGeistDiskussion 16:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hausgeist ist zugleich in Wikinews tätig und hat hier offensichtlich einen Interessenskonflikt.Meine Kritik hat eine Quelle, und somit offensichtlich kein Vandalismus, wenn dann hat Der Hausgeist hier seine Sichtungsrechte mißbraucht um "sein" Projekt vor jedweder Kritik zu schützen. Wenn dann das ein inhaltlicher Konflikt, aber kein Vandalismus. Katze781 16:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
Danke an Thogo für die Halbsperrung.-- HausGeistDiskussion 16:10, 4. Okt. 2008 (CEST)
Dir ist schon klar, das nach WP:WEB Links nur "vom Feinsten" sein sollen. D.h. keine privaten Websites, keine Foren und keine Blogs. --Мемнон335дон.э. Disk. 16:12, 4. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, WP:WEB ist eine Richtlinie bezüglich externer Links. Ich habe hier lediglich die Kritik eines renommierten Historikers und Medienkritikers wiedergegeben und dazu sein privates Blog als Quelle angegeben. Katze781 16:20, 4. Okt. 2008 (CEST)
Die Quelle bist Du selber. Das ist durch Dein widerholtes Auftreten in Wikinews mit den immer gleich formulierten Beleidigungen (und nein, ich esse keine 500g Tafeln Schokolade) mehr als offensichtlich. Deine Einstellung zu Wikinews ist bekannt und Dein Verhalten mehr als widersprüchlich: Einerseits forderst Du unsere Schließung, anderereits äußerst Du (geheuchelte) Sorge um unser Projekt. Deine Edits sind nur kontraproduktiv, diffamierend und herabwürdigend und die Edits am Artikel hier wohl direkte Folge der Sperre Deines Accounts bei uns wegen Beleidigungen. Deine "Kritik" – insbesondere der wohlbekannte Stil von Dir, einzelne fragwürdige Artikel herauszustellen und zu verallgemeinern – ist kindisch. Gegen vernünftige Kritik würde wohl niemand was sagen (ich erwäge sie selber zu schreiben um Dir den Wind aus den Segeln zu nehmen), aber darum geht es Dir doch gar nicht. Du willst nur kaputtmachen und demotivieren. -- Kju 16:12, 4. Okt. 2008 (CEST)
Offensichtlich verwechselt du mich hier mit jemanden. Nur weil ich ein Blog zitiere heißt daß noch lange nicht, daß ich dieselbe Person bin. Aber vielleicht machst du daß ja mit Absicht, auch wenn ich hier nichts unterstellen will. Katze781 16:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
Und was soll daß mit den 500g Tafeln? Nur weil ihr von irgendjemanden hart angegriffen werdet, müßt ihr ja nicht gleich vermuten, daß alle Kritik von ein und demselben Kritiker kommt. Katze781 16:16, 4. Okt. 2008 (CEST)
Der "irgendjemand" bist Du selber. Ich habe die Version zur Dokumentation mal wiederhergestellt, hier kann sich Deine Nettigkeiten jeder durchlesen: [9]. -- Kju 16:21, 4. Okt. 2008 (CEST)


Die Quelle widerspricht WP:WEB und WP:BLG. Hier ist jetzt bitte Ende der Diskussion. AT talk 16:24, 4. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Super Size Me (erl.)

Super Size Me (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Super Size Me}}) Edit-War -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

1 Woche --Church of emacs D B 16:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Achates (erl.)

Achates (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achates}}) führt einen Editwar im Artikel Super Size Me. Auf Ansprache auf seiner Diskussionseite reagiert er nicht. --Mr. Mustard 16:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Siehe eins oben drüber --Church of emacs D B 16:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Du hast den Artikel anstatt dem Editwarrior gesperrt. Der Benutzer Achates hat wiederholt einen Satz mit nicht nachvollziehbarer Relevanz eingefügt und hat auf mehrmalige Ansprache auf seiner Diskussionseite nicht reagiert. --Mr. Mustard 17:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kein sperrwürdiges Verhalten erkennbar. Diskutiert die Sache auf der Diskussionsseite des Artikels aus. --Church of emacs D B 17:05, 4. Okt. 2008 (CEST)
Sehr witzig!!! Der Benutzer Achates verweigert sich doch jeder Diskussion. Ich habe ihn bereits viermal um eine Begründung gebeten und er hat nicht reagiert, sondern immer nur seinen Editwar fortgesetzt. --Mr. Mustard 17:09, 4. Okt. 2008 (CEST)
Dann geh auf WP:3M o.ä. Hier ist der falsche Ort --Church of emacs D B 17:11, 4. Okt. 2008 (CEST)
Meine 3. Meinung habe ich auf der Artikeldiskussion und der Diskussion von Achates geäußert. --Amberg 17:36, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:213.182.115.55 (erl.)

213.182.115.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.182.115.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat 2007 in Gasturbine vandaliert und heute vandaliert er/sie in Carlotta und Paul. Vandalismusschema ist immer noch das Gleiche. --Informatik 17:42, 4. Okt. 2008 (CEST)

4. Okt. 2008, 17:39:38 Nolispanmo (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „213.182.115.55 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus) --Church of emacs D B 17:43, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:77.186.4.88 (erl.)

77.186.4.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.4.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den Artikeln Kakteengewächs, Sojabohne usw. rum... --Informatik 18:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

ja --Complex 18:07, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}})

Benutzer Polentario ist seit letztem Wochende auf dem Kriegspfad gegen den Eintrag Che Guevara. Er weiß wie stets alles besser. Bitte seht's euch selbst an. Ein Blick auf seine Kommentare in der Versionsgeschichte sollte eigentlich reichen. Die Diskuseite hat den Nachteil der epischen Breite. --Bonzo* 17:38, 4. Okt. 2008 (CEST)

Difflinks? Was genau wird ihm vorgeworfen? --Church of emacs D B 17:40, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich werfe ihm einen massiven POV vor, der sich darin äußert, dass Che Guevara viel zu gut wegkäme. Da er alle paar Minuten den Artikel ändert, lässt sich auch schwer ein einziger Difflink präsentieren. Eine einigermaßen passable Version, die sich ein paar Monate bis zum 26.9. halten konnte, bearbeitete er nach der Salamitaktik, streichen, kürzen und stattdessen das ausschließliche Zitieren negativer Interpretationen zu Guevara. Letzteres habe ich weitgehend dringelassen, doch jedes positive Wort wird nicht von ihm geduldet. Das Intro hatte ich von der amerikanischen Wikipedia übernommen, was er nach einer [!] Minute heute erneut revertiert hat, neben einer anderen Kapitelbearbeitung. Außerdem muß ich mir nicht diese Arroganz gefallen lassen. Ich will hier in Frieden Artikelarbeit machen und habe keine Lust, anderen Rechthabern hinterherzuräumen. Andere Benutzer, die am 3. Oktober seine Totalreverts rückgängig machten, revertierte er in aller Ruhe mehrmals hintereinander. Wie lange noch? --Bonzo* 18:09, 4. Okt. 2008 (CEST)
Eine Bemerkung zu Wolfgang Clement auf der usersite genügt anscheinend, mich in Augen Bonzo* (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bonzo*}})s zu einem "Rechten" zu machen, gegen den es anzukämpfen gelte. [10][11][12].
Ich halte (Ankündigung und Disk vor meinen Edits [13]) es für sinnvoll und nicht für ehrenrührig, beim Lemma auch - entsprechend belegt, etwa im Magazin Time - Standpunkte einzuführen, die auch jenseits der Cuba Si Fraktion der Linkspartei und eines klassisch marxistischem Vokabular vertreten und geführt werden. Wenn dies - wie im falle Bonzos [14]- allein als Invasion "einer Batterie Konservativer und "Super"-Linker" gedeutet wird - fällt dies auf die Urheber zurück. -- Polentario Ruf! Mich! An! 18:39, 4. Okt. 2008 (CEST)
Das unschuldige Opfer Polentario: „Verschlechterung auf Revoluzzer bzw Landserheftchenduktus“ und Revert nach einer Minute. --Bonzo* 18:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich ist, versucht Polentario schon seit Tagen, bestimmte Änderungen und teilweise substanzielle Kürzungen im Artikel gegen mindestens drei andere User durchzusetzen und geht kaum auf Diskussionsbeiträge von anderen ein. Er wirft dabei auch mit persönlichen Beleidigungen um sich. Neon02 18:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

Sperrung in der falschen Version wäre vermutlich sinnvoll.
Eine Diskussion über Einzelpunkte war bislang mit Bonzo nicht möglich und wird von ihm wohl auch nicht angestrebt.
Dabei fällt auch ein geringes Interesse an einer Verbesserung des Artikels auf, jenseits des Festhaltens Bonzos an hackenschlagenden Formulierungen wie "Obwohl er bekannt war für seine harte Selbstdisziplin und für seine unbeirrbare Selbstverpflichtung zu revolutionären Zielen". Das hat nicht nur meiner Ansicht nach[15] nichts mit einem Lexikon zu tun. -- Polentario Ruf! Mich! An! 18:10, 4. Okt. 2008 (CEST)

Auch hier kann Polentario nicht ohne persönliche Beleidigungen auskommen. ER bezeichnet mich wiederholt als Sockenpuppe. Es geht hier nicht darum, diesen Artikel auf einem "rein Marxistischen" Standpunkt zu halten; das war er vor der Intervention von Polentario auch nicht. Der Artikel versammelte bereits zahlreiche, teilweise extrem kritische Äußerungen gegenüber Guevara. Polentario versucht darüber hinaus durch zahlreiche Änderungen alles zu tilgen, was ihn positiv aussehen lässt und füllt den Artikel statt dessen mit abseitigen und unplausiblen Kritikpunkten z.B. eines ehemaligen CIA-Agenten und EX-PAN-Staatssekretärs, die aber nicht als interessengeleitete Äußerungen, sondern als die reine Wahrheit ausgegeben werden. Neon02 18:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

Es ist alles gesagt. --Bonzo* 18:33, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ja, Neon02 ist bekannt als Provokateur bzw als gerne gebrauchter, plözlich auftauchender Diskussionteilnehmer bei "linken" Themen.
Was Neon02 als "abseitige und unplausible" Äußerungen denunziert, betrifft unter anderem en:Jorge Castañeda Gutmans Biographie Guevaras. Nachdem er hier auch inhaltlich argumentiert - eine kurze Replik.
Neon02 bezeichnet Castañeda als ehemaligen CIA Agenten und "PAN-Aktivisten" als unglaubwürdig
Es handelt sich dabei um den ehemaligen Außenminister der PAN, des mexikanischen Aquivalents zur CDU und wie angesprochen Verfasser einer bekannten und kritischen Biographie Guevaras.
Falls eine differenzierte Betrachtung / Diskussion angestrebt wird, führe ich die auch, man vergleiche [16]. -- Polentario Ruf! Mich! An! 18:39, 4. Okt. 2008 (CEST)
„Falls eine differenzierte Betrachtung / Diskussion angestrebt wird, führe ich die auch“. Kein Kommentar. --Bonzo* 18:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Das ist jetzt die dritte persönliche Beleidigung von Polentario gegenüber mir (2 x Sockenpuppe und Provokateur) und das auf der Vandalismusmeldung. Wieso interessiert das keinen Admin, genießt er hier Narrenfreiheit oder was??? Angesichts dieser mit Beleidigungen gespickten und extrem anmaßenden Äußerungen sind sachliche Diskussionen absolut unmöglich. Neon02 18:46, 4. Okt. 2008 (CEST) 

Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern!
Kloppte euch woanders. --Felix fragen! 18:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

Aufwachen, hier geht's um Vandalismus, Monsieur. Leute gibt's, da fällt mir nichts mehr ein... --Bonzo* 19:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Das darf doch nicht wahr sein!!!! Hier wird in unglaublicher Art und Weise mit zweierlei Maß gemessen. Brummfuss und Ulitz wurden wegen weitaus geringerer Beleidigungen für Wochen gesperrt. Polentario darf mich nicht nur andauernd schwer beleidigen, sondern auch noch ganz ungerührt seinen Editwar weiter führen. Neon02 18:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist erstmal dicht. Zankt euch auf der Diskussionsseite weiter. In Zukunft Beleidigungen einfach per Difflink belegen und nicht noch kommentieren, dann reagiert vielleicht auch jemand drauf. --Thogo BüroSofa 19:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

So, man braucht nur Difflinks für Beleidigungen. Nun, vielleicht neigst du dein Haupt ein paar Zentimeter höher. Da stehen welche. Egal? Ich kann nur hoffen, dass es dir nicht egal ist, was aus dem Artikel Che Guevara wird. Es ist schon schlimm genug, dass es den Meisten scheissegal ist, was daraus wird. Da muss man den Verursacher nicht auch noch belohnen für seine Attacken und Allüren. --Bonzo* 19:23, 4. Okt. 2008 (CEST)
Mal ein aktueller Difflink zu Bonzo: [17]. Der ist richtig böse und fängt an zu drohen. -- Polentario Ruf! Mich! An! 19:35, 4. Okt. 2008 (CEST)
Reißt euch mal zusammen! Wir sind hier nicht im Kindergarten. Wenn ihr euch ein bisschen gegenseitig verpetzen wollt, dann macht einen Vermittlungsausschuss auf. Das Rumgeheule hier ist ja unerträglich. Ihr nehmt euch alle nichts, was Provokationen und Rumgezicke angeht. Entweder ihr kriegt beide eine Sperre oder keiner, es ist eure Entscheidung. --Thogo BüroSofa 19:44, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich kann dich nicht daran hindern, mich mit Polentario gleichzusetzen. Aber danke für den freundlichen Hinweis auf den Vermittlungsausschuß. --Bonzo* 20:18, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:78.34.47.219 (erl.)

78.34.47.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.47.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Michael Rensing --David Sallaberger Disku 19:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

eher schnöder Vandalismus, hab ihn schon gesperrt. --Complex 19:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:193.171.43.38 (erl.)

193.171.43.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.43.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in den Weltkriegen. — Regi51 (Disk.) 19:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

ja. --Complex 19:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.60.247.192‎ (erl.)

84.60.247.192‎ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.247.192‎}}) vandaliert in Benutzer:Tsui und Benutzer Diskussion:Tsui. --Informatik 19:32, 4. Okt. 2008 (CEST)

ja --Complex 19:33, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:93.128.201.61 (erl.)

93.128.201.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.128.201.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Flamer Kiddi Vandale --Avoided 20:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

20:27, 4. Okt. 2008 Complex (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.128.201.61 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (wenig hilfreiche Bearbeitungen) Daniel 1992 20:29, 4. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Henryk M. Broder (erl.)

Henryk M. Broder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henryk M. Broder}}) Edit-War, mal wieder. Was sonst eigentlich... Felix fragen! 20:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

Geht um DoktorHeinrichFaust (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DoktorHeinrichFaust}}), der sich ursprünglich schon verabschiedet hatte (nur deshalb kam er an der VM vorbei), kehrt aber nun vermehrt wieder und wendet sich seinem Lieblingsartikel Broder zu. Ansonsten tut er sich mit persönlichen Beleidigungen auf, keinerlei substantiellen Beiträge + [18] + [19] + [20] + [21]. Sperrung von DHF würde für befriedung genügen. -- Polentario Ruf! Mich! An! 21:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

Artikel 4 Wochen voll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dynamic Range Increase (erl.)

Dynamic Range Increase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dynamic Range Increase}}) Wie bereits vor einem Monat (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/08/23#Dynamic Range Increase (erl.)): wiederholte Einfügung eines unangebrachten Weblinks durch eine IP, bitte Artikel halbsperren. --Phrood 21:04, 4. Okt. 2008 (CEST)

2 Monate halb. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:08, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.56.100.118 (erl.)

84.56.100.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.100.118}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Will uns hier und hier unbedingt mitteilen, dass Karl Lagerfeld grad live im ZDF zu sehen ist. --Dagobert Drache 21:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

21:07, 4. Okt. 2008 Geos (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.56.100.118 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

O. J. Simpson (erl.)

O. J. Simpson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|O. J. Simpson}})

IPs bringen ihre Vermutung und unbelegtes ein, bitte mal einen Tag (halb-)sperren, bis es wieder von der Hauptseite runter ist. -- ThalanTalk 21:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Von Emes für 1 Woche halbgesperrt. --Fritz @ 22:13, 4. Okt. 2008 (CEST)

Harry Potter und der geheime Pornokeller (erl.)

Harry Potter und der geheime Pornokeller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harry Potter und der geheime Pornokeller}}) Genug Unfug, bitte Lemma dauerhaft sperren --Daniel 1992 21:57, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ok. --Fritz @ 22:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Nilblau (erl.)

Nilblau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nilblau}}) Edit-War AwOc 21:57, 4. Okt. 2008 (CEST)

Noch nicht wirklich, und eine Vollsperre erscheint mir deshalb nicht gerechtfertigt. Sollte man aber im Auge behalten. --Fritz @ 22:12, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:93.129.67.145 (erl.)

93.129.67.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.67.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rasputin Tröttlchen Avoided 22:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Happolati mit der Dauer „2 hours“. --Fritz @ 22:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:91.59.195.169 (erl.)

91.59.195.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.195.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bush_(Familienname) ChrisHamburg 22:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 22:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:91.18.92.249 (erl.)

91.18.92.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.92.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Drake & Josh -- ChrisHamburg 22:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 22:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Creamcream (erl.)

Creamcream (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Creamcream}}) Einziger Daseinszweck scheint das Eintragen eines Linkes in Snowboard. Setzt EW nahtlos fort. Curtis Newton ↯ 19:46, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bitte den genannten Artikel für IPs dicht machen, da es sonst gleich weiter geht Daniel 1992 19:50, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ausschlieslich Linkspam seit einem Jahr. Naja, viel bleibt da nicht übrig. --bluntnicht gut? 00:05, 5. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Elischewa (erl.)

Elischewa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elischewa}}) Verwechstelt Wp mit Forum und vandaliert in Artikel, keine Reaktion auf Ansprache Daniel 1992 19:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Einzige Beiträge: Unsinn in Süßgräser und die Erstellung seiner Benutzerseite. Grüße --Reinhard J. 20:18, 4. Okt. 2008 (CEST)
Siehe ein paar Einträge weiter unten, Grüße von Jón + 23:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Buchscanner

permanenter, ekeliger Werbe-Linkspam, bitte halbsperren, der QS wird sonst schlecht Cholo Aleman 21:23, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bitte http://www.buchscanner.tv auf Blacklist setzten Daniel 1992 21:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Elischewa (erl.)

Benutzer Diskussion:Elischewa (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Elischewa}}) Liest mal jemand über die Disk und die Benutzerseite. Danke --Michael Reschke 22:32, 4. Okt. 2008 (CEST)

Überforderter Schüler, gesperrt. Grüße von Jón + 23:20, 4. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) Brummfuss ist enttäuscht über eine Entscheidung und meint, durch Nachtreten deutlich machen zu müssen, gewisse Benutzer seien inkompetent. Dies stellt IMHO einen persönlichen Angriff dar, denn er sagt nicht, die Benutzer handelten inkompetent, sondern sie seien generell inkompetent. Dass im Intro von SPP jegliches Nachtreten ausdrücklich ausgeschlossen ist, tut meines Erachtens ein Übriges. --Jón + 22:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ehhhm ... ansonsten begründet er es doch unmittelbar, woran er diesen Eindruck festmacht. Bei der Sperrprüfung geht es immer hoch her, das ist mMn nicht sperrwürdig. Grüße --Reissdorf 23:07, 4. Okt. 2008 (CEST) P.S.: Das nur zum Ton, in der Sache seh' ich das durchaus anders.
Der verlinkte Beitrag war ersichtlich gezielt dafür gedacht, mit der dann unweigerlich folgenden VM und womöglichen Sperre weitere Spielfelder zu eröffnen. Nachtreten oder nicht, als einer der Angegriffenen wünsche ich mir, dass hier nicht gefüttert wird, und erkläre das hier für beendet. Wenn meine Mitangegriffenen das anders sehen, bitte wiedereröffnen. --ThePeter 23:24, 4. Okt. 2008 (CEST)
Na, sei's drum, wenn aber BNS nun sanktionsfrei ist, um weiteres BNS zu unterbinden, sind wir in einer zweifellos schwierigen Lage... Grüße von Jón + 23:26, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ihr habt ja Probleme... --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 23:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

Avril Lavigne (erl.)

Avril Lavigne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Avril Lavigne}}) Seit der letzten Freigabe im Juli 2008 wurde von IPs fast ausschließlich Unfug getrieben; gut zu sehen, wenn man sich die Versionen über einen längeren Zeitraum anschaut: [22]. Ggf. mal wieder eine Halbsperre? ----hx87«DISK»→ 23:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dauerhaft halb. --Fritz @ 23:24, 4. Okt. 2008 (CEST)
Danke und noch einen schönen Abend.----hx87«DISK»→ 23:31, 4. Okt. 2008 (CEST)

Vandalismus auf Nutzerseite

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Penta&action=history Bitte für IPs sperren. Danke. --Penta Frag Flocke! 23:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

1 Tag halb, gute Erholung! Grüße von Jón + 23:11, 4. Okt. 2008 (CEST)

Irgendwie scheint der Benutzer Penta Frag Flocke! noch nicht verstanden zu haben, das Wikipedia keine Ansammlung von Grimms Märchenstunde ist. Ich habe ja keine Ahnung, wie weit sein Horizont reicht. Aber anstatt hier irgendwelche Meldungen zu veranstalten, sollte er mal überlegen was er macht. Irgendwie scheint er etwas doof zu sein, was historisches und Räuber Hotzenplotz ist. Um es mal auf den Point of no Return zu bringen.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/04&oldid=223749911“