Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel RauteMusik (erl.)

RauteMusik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RauteMusik}}) Edit-War, bin aber selber beteiligt, es geht um nicht reputable Quellen (Shoutcast) sowie reiner Werbecharakter der damit implizierten Aussage --Zaphiro Ansprache? 00:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nicht reputabel? Wenn nicht SHOUTcast, was dann? Der Ref muss rein, da in der Vergangenheit mehrfach von Wikipedia Admins gefordert bzgl. Glaubwürdigkeit. Des weiteren: Einen Schritt vorher beschweren, dass man nicht belegte Sachen entfernt und gegen WP:WEB verstößt, dies aber kommentarlos wieder herstellt?--Chucksen 00:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

das WP:POV, nicht reputabel and so on, zudem mit klarer Werbebotschaft gleich in der Einleitung, wie oft denn noch ?! Sowas kann man getrost neutral und enzyklopädisch darstellen----Zaphiro Ansprache? 00:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Besser?--Chucksen 00:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Allerdings----Zaphiro Ansprache? 00:34, 25. Apr. 2009 (CEST)
damit erledigt? -- Superbass 00:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
Von meiner Seite ja, aber von seiner [1] ?! ;-)... also im Auge behalte ich seine Aktivitäten, aber ich denke Einsicht kehrt nun ein----Zaphiro Ansprache? 00:38, 25. Apr. 2009 (CEST)
dann hake ich es hier mal ab... -- Superbass 00:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Ein Fick am Tag (erl.)

Ein Fick am Tag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ein Fick am Tag}}) - bitte verabschieden! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ist von uns gegangen. -- Superbass 00:20, 25. Apr. 2009 (CEST)
Schade :-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.144.8.61 (erl.)

84.144.8.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.8.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in Maschen. -- 3268zauber 01:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ist wohl zwischenzeitlich eingeschlafen. --WAH 03:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Anton Maegerle (erl.)

IP-Trollbefall. [2] Bitte Halbsperre. Jesusfreund 02:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

Dürfte sich inzwischen erledigt haben, da die Zeitangabe von der IP akzeptiert wurde. Wenn um die Frage ob die Formulierung "Deswegen war er zeitweise" besser ist als "Zeitweise war er deswegen" ein Editwar ausbricht, verweise auf den nächsten Administrator, der über dieses Problem stolpert. Gruß --WAH 03:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:80.218.84.254 (erl.)

80.218.84.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.84.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

6h --Hozro 08:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:80.145.197.140 (erl.)

80.145.197.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.197.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

6h --Hozro 08:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.12.34.70 (erl.)

89.12.34.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.34.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:47, 25. Apr. 2009 (CEST)

6h von He3nry --Hozro 08:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Volksdeutsche

Volksdeutsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volksdeutsche}}) bitte halbsperren. Dauer-POV durch Niederländer. --Mannerheim 01:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

eher ein Edit-war um die richtige Sprachenkarte mit gegenseitigen Verständigungsschwierigkeiten, würde ich sagen. Mir gefällt die differenzierte kleinteilige Karte auch besser als die des Niederländers. Nur stammt die kleinteilige Karte halt vom Benutzer:Postmann Michael, und deswegen habe ich sie früher schon kritisch beäugt. Ganz Luxemburg war also 1910 deutschsprachig? hmmm...ich bin wohl nicht der einzige, der bezweifelt, dass jedes Detail stimmt. Beim Organigramm der SS hat Postmann Michael auch einen Bock geschossen, der nun schon jahrelang drin ist, weil keiner sich die Arbeit macht, den Fehler rauszumachen. Ganz zu schweigen davon, dass man früher jeden einzelnen seiner Edits nachprüfen musste. Hat irgendwer mal die kleinteiligen Karte mit ihrer Vorlage verglichen?Giro Diskussion 02:22, 25. Apr. 2009 (CEST)


Karten von Benutzer:Postmann Michael kann man meines Erachtens unbesehen schnellentsorgen. -- Koenraad Diskussion 06:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.144.16.215 (erl)

84.144.16.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.16.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 09:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

ja -- Gnu1742 09:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.246.36.9 (erl)

217.246.36.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.246.36.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist langweilig, möchte draußen spielen. Björn 10:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

darf er nun -- Gnu1742 10:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:62.158.116.183 (erl.)

62.158.116.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.116.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Islam. --myself488 11:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Kuebi mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 11:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Schnellfick (erl.)

Schnellfick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnellfick}}) - dürfte ja wohl ungeeignet sein, der Name. 84.133.6.84 14:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

ist schon weg.--Traeumer 14:06, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.82.253.23 (erl.)

217.82.253.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.253.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Einstellen von Unsinnsartikel. -- 3268zauber 14:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Zollernalb mit der Dauer „6 hours“. —Complex 14:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Chuck die Bohne (erl.)

Chuck die Bohne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chuck die Bohne}}) Verstoß gegen WP:KPA - bezeichnte mich als Depp der keine Ahnung hat - siehe hier: [3] --EE 14:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

auf die Richtlinie hingewiesen. --Complex 14:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:79.235.157.17 (erl.)

79.235.157.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.157.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) weil nach den Beiträgen keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten ist. -- 3268zauber 14:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

2h --Hozro 14:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.176.84.74 (erl.)

84.176.84.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.84.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) wegen der Verwendung von Kraftausdrücken in Oktettregel -- 3268zauber 14:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

ja —Complex 14:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer94.245.219.188 (erl.)

94.245.219.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.245.219.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu viel Zeit für Blödsinn -- 3268zauber 14:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 14:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: 87.194.122.68 (erl.)

87.194.122.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.194.122.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwurbel-IP, Gruß,--HansCastorp 13:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

seit der Meldung nichts mehr. Keine Aktion, kann in ein paar Stunden für erledigt erklärt werden. -- Tobnu 13:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Stolzer Laptopuser (erl.)

Stolzer Laptopuser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stolzer Laptopuser}}) vandaliert auf Benutzerdiskussionen --Zaphiro Ansprache? 14:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

Stolzer Laptopuser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stolzer Laptopuser}}) aktiv hier: [4], möchte uns verlassen -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

längst gesperrt, danke----Zaphiro Ansprache? 14:14, 25. Apr. 2009 (CEST)
Laut Logbuch ist er nicht gesperrt. o.O Die von ihm angelegten Benutzer:Wandbesprühchef, Benutzer:Bierchenwegzischer, Benutzer:Dienstagmorgenbierschizz, Benutzer:Spülbeckendieb, Benutzer:Reservezûgáng, Benutzer:Übler Mistmacher genausoweinig.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:28, 25. Apr. 2009 (CEST)
MediaWiki-Eigenheit: Benutzersperren tauchen nicht im Logbuch des Benutzers auf, sondern im Logbuch zum Benutzer. --YMS 14:33, 25. Apr. 2009 (CEST)
Aahhhhhrrrg.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:78.54.50.218 (erl.)

78.54.50.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.50.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt trotz Ansprache ungeeignete Artikel zu Kampfhunden ein. Vielleicht braucht er ein bischen Zeit, um die Hinweise zu lesen? -- 3268zauber 15:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

schon erledigt. --Zollernalb 15:15, 25. Apr. 2009 (CEST)
Entschuldige! Hatte ich übersehen. -- 3268zauber 15:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:141.84.69.20 (erl.)

141.84.69.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.84.69.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionstroll, der sich vor allem hier nicht entscheiden will, was er nu haben will (ausführlicher Bildbeschreibungsroman unter dem Vorschaubild oder selektiver TF-Roman unter dem Vorschaubild oder doch besser gleich das Bild weg). Heute ohne erkennbare enzyklopädische Mitarbeit, zudem statische IP mit langem Sperrlog, die auch schon mal für einen Monat abgeklemmt war. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 15:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Letzlich kein Vandalismus. Nur Disku-Beitrage und eine sinnvolle Artikeländerung. In diesem speziellen Fall ist das Sperrlog nicht zurechenbar, weil es sich nicht notwendig um dieselbe Person handelt.--Pacogo7 16:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Botzeit (erl.)

Benutzer:Botzeit versucht im Artikel Asea Brown Boveri die Deutsche SS-ß-Regel gegen die Schweizer SS-Regel durchzudrücken, obwohl ihm mehrmals mitgeteilt wurde, dass es sich um einen Schweizer Konzern handelt und greift zum Stilmittel des Editwars, obwohl er auf die in WP geltenden Regelungen hingewiesen wurde. Eine Nennenswerte Mitarbeit am Artikel ist nicht zu erkennen. Auch der Hinweis auf Korrektoren fruchtete nicht.--vinom bla (!!) 16:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

vinom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|vinom}}) Vinom revertiert im Artikel Asea Brown Boveri ständig meine Änderung. Ich hatte diese auf der Diskussionsseite begründet[5], habe nach zwei Wochen ohne Widerspruch die Änderung umgesetzt. Jetzt wird diese ständig revertiert, ohne das auf der Diskussionsseite zu diskutieren/begründen. Ich weiß nicht, was ich tun soll. --botzeit 16:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Für 3 Tage in der (nach meinem POV jedenfalls für mich auf den ersten Blick "wirklich" falschen Version) den Artikel vor weiterem WP:WAR geschützt. Warum ein Schwedisch-Schweizerisches Unternehmen in der Tat zwingend schweizbezogen sein muss, kann man abschließend auf der Diskussionsseite klären. Mit extrem großen Unverständnis, dass hier Konten und nicht Editwars gemeldet werden --Complex 16:41, 25. Apr. 2009 (CEST)
Dass man hier den Artikel hätte melden sollen, hab ich nicht gewusst. --botzeit 16:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.64.159.166 (erl.)

91.64.159.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.159.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen von Unfugsseiten trotz Hinweis  @xqt 16:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 16:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Blitzfick (erl.)

Blitzfick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blitzfick}}) Vandalismus [[6]], Benutzernamen lässt mangelnden Willen zur positiven Mitarbeit bereits erahnen. --Geist, der stets verneint 17:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

wurde gesperrt. --Sinn 17:46, 25. Apr. 2009 (CEST)
17:39, 25. Apr. 2009 Hozro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Blitzfick (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) (Freigeben | Sperre ändern)
Bitte immmer zuerst ins Sperrlog schauen. syrcro 17:47, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Quickfick (erl.)

Quickfick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quickfick}}) Ausschließlich Vandalismus, siehe kompette Beitragsliste --Geist, der stets verneint 17:47, 25. Apr. 2009 (CEST)

schon gesperrt. --Sinn 17:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Birgit Theiss (erl.)

Birgit Theiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Birgit Theiss}}) Führt Editwars auf diversen Rechtschreibreform-Baustellen, ganz im Stile der einschlägig bekannten Benutzer:Manfred Riebe, Benutzer:Mike Ebersbacher und Kollegen. Kennzeichen: Massives Durchdrücken von POV unter dem Deckmäntelchen der Neutralität, ganz wie oben genannte. Beispiel: Wieder einmal das generalstabsmäßige Einfügen der "herkömmlichen" Rechtschreibung, die als POV-Formulierung bereits unzählige Male aus diversen Artikeln sowie als Redirect rausgeflogen ist. --Scooter Sprich! 14:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

1 Tag. Gruß, Stefan64 19:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Herm. Haller (erl.)

Herm. Haller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herm. Haller}}) Wenn das ein Scherz sein soll - isses ein schlechter. Björn 20:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

gesperrt. --Sinn 20:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:62.158.116.183 (erl.)

62.158.116.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.116.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mohammed Felix fragen! 20:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Tobnu wars... ● -.-. -....- -- hä? 20:19, 25. Apr. 2009 (CEST)
Ja, schon zum zweiten Mal sechs Stunden heute. Fürchte, der kommt wieder. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:21, 25. Apr. 2009 (CEST)
Heute Nacht eher nicht - und morgen hat er eh eine neue IP... :( ● -.-. -....- -- hä? 20:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Masturbant+2009 (erl.)

Masturbant+2009 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Masturbant+2009}}) Nomen est Omen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

lief mir schon beim reinkommen vor die Sperrknöpfe. -- Tobnu 20:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Parafianiuk Liubou (erl.)

Parafianiuk Liubou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Parafianiuk Liubou}}) verwechselt das hier irgendwie mit einem Homepageprovider, Beiträge im ANR mussten allesamt gelöscht werden, anspracheresistent Felix fragen! 20:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Unbeschränkt. --buecherwuermlein 20:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Marcel Lefebvre (erl.)

Marcel Lefebvre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marcel Lefebvre}}) IP findet die Diskussionsseite nicht, trotz Aufforderung. Bitte Halbsperre, um die Suche nach der Seite zu fördern. --GiordanoBruno 20:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

2 Wochen halb. Die IP (151.48.0.0/18) ist einschlägig in Sachen Pius-Bruderschaft bekannt. --Hozro 21:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.246.168.116 (erl.)

89.246.168.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.168.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer Felix fragen! 20:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 20:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Aurelius Marcus (erl)

Aurelius Marcus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aurelius Marcus}}) Die jüngst erfolgte, freundliche Ansprache hier[7], ad-personam-Angriffe zukünftig zu unterlassen, hat offensichtlich nicht gefruchtet[8]. Nutzer benachrichtigt. -- Wahrheitsministerium 14:54, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wahrheitsministerium löscht z. B. in einem Artikel, den ich im Sinne der LD versuche zu bearbeiten, 7,7 KB Text nach seinen Vorstellungen, obwohl die LD noch nicht abgeschlossen ist, um vollendete Tatsachen zu schaffen. Bei einem anderen, den ich ebenfalls mühsam bearbeitet habe (eine Biographie aus dem 19. Jhdt.), ruft er zum SLA wegen "offensichtlicher Werbung" und "Linkcontainer" auf. Ich habe schon zuvor dem Wahrheitsministerium eine VM wegen seiner vandalenhaften Löschungen angedroht, und nun kommt die Retourkutsche. Ich glaube nicht, dass man nicht darauf hinweisen darf, dass er mit unlauteren Mitteln arbeitet. Auch Autoren haben Rechte, nicht nur die Löscher. Seit ich mit diesem Nutzer zusammengetroffen bin weiß ich, warum immer weniger gute Autoren in die Wikipedia kommen. --Aurelius Marcus 15:07, 25. Apr. 2009 (CEST)
Ich begrüße ausdrücklich auch harte Auseinandersetzungen in der Sache. Die Löschungen im Artikel waren sorgfältig begründet, den SLA habe ich nicht gestellt. Angesichts des wiederholten persönlichen Angriffs, der durch nichts zu rechtfertigen ist und der hier noch einmal dokumentierten Uneinsichtigkeit, scheint ein deutliches Zeichen von berufener Seite nötig zu sein. Wahrheitsministerium 15:16, 25. Apr. 2009 (CEST)
demagogische Tätigkeit zu unterstellen ist ein hier unter keinen Umständen hinzunehmender Vorgang und als PA entsprechend zu sanktionieren. --EE 15:19, 25. Apr. 2009 (CEST)
Wenn Wahrheitministerium sich durch einen solchen Hinweis schon persönlich beleidigt fühlt, sollte er eben in der Löschdiskussion sachlicher argumentieren (und vor allem agieren, das heißt, nicht sofort alles zu löschen und löschen zu lassen, was ihm gerade nicht passt und was gerade Gegenstand der Diskussion ist). Durch solche Aktionen entmutigt er gute Autoren und das sollte gegen seine eigene persönliche Befindlichkeit ("Wer traut sich und stellt einen SLA wegen Offensichtlicher Werbung in Tateinheit mit Linkcontainer?") abgewogen werden. Vielleicht wird "demagogisch" auch aufgrund historischen Kontextes nicht so verstanden wie ich es gemeint habe, ich meinte damit den locker-flockigen, durch keine Argumente gestützten Aufruf zur Schnelllöschung eines Artikels, an dem ich zuvor eine Stunde gearbeitet habe. --Aurelius Marcus 15:30, 25. Apr. 2009 (CEST)
Bei Vorliegen eines qualifizierenden Grundes stelle ich meine SLAe schon selber. Daß diese rhetorische Frage, die dem Bedauern Ausdruck verleiht, daß trotz der durchsichtigen Motivation des Artikelerstellers ein SLA eher nicht in Frage kommt, missverstanden wurde, bedaure ich. Wahrheitsministerium 15:43, 25. Apr. 2009 (CEST)
Historischer Kontext ist unerheblich, es bleibt ein PA per definitionem. --EE 15:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
Zur allgemeinen Befriedung der Situation habe ich den abarbeitenden Administrator inzwischen gebeten, meinen gestellten SLA nicht zu berücksichtigen und den Artikel in die reguläre LD zu überführen. --Brodkey65 15:23, 25. Apr. 2009 (CEST)
Ich bin offensichtlich nicht der einzige hier, den "Wahrheitsministerium" mit ungerechtfertigten bzw. überzogenen VM-Meldungen überzieht... Die Schützenhilfe von EE passt ins Bild. Und es betrifft nicht nur Mark Aurel und mich, sondern z.B. die letzten Tage auch schon Benutzer:Hände weg! (siehe hier). --Tarantelle 20:27, 25. Apr. 2009 (CEST)
@Tarantelle: Würdest Du bitte diese Seite nicht als allgemeines Diskussionsforum missbrauchen? --EE 20:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
inwiefern hast du denn mit der Meldung mehr zu tun als Tarantelle; du hast dich doch auch zu Wort gemeldet? --Hände weg! 20:59, 25. Apr. 2009 (CEST)
und zwar ausschließlich zu dem hier gemeldeten Fall. --EE 21:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nun melde ich mich mal hier mit dem leisen Hinweis, dass es auch so etwas wie den sogenannten "Missbrauch der VM" gibt, der gelegentlich als Grund für Benutzersperren angeführt wird. Feststellen konnte ich auf den Spuren der hier angeführten Links, dass sich alle hier Beteiligten (außer Brodkey65) fürwahr nichts geben: da wird ein gelöschter "Artikel" als Verfälschung der Diskussion ins Feld geführt, der sich als (tatsächlich sinnfreier) Redirect entpuppt. Hier gehen Anwürfe hin und her, deren Inhalte sich nur mit viel Phantasie ausfindig machen lassen. Und das sogenannte "Nachtreten" scheint mir (aber das ist meine persönliche Sicht) auch durchaus geläufig. Deshalb mal ein Vorschlag, um den Kollegen gegebenfalls eine Entscheidung zu erleichtern und hier ein "erl." ankleben zu können: Wollt ihr nicht einfach für heute mal Schluss machen, morgen eine Sonntagsruhe einlegen (z. B. zum Sockenauslüften:-) und dann alles noch mal mit Abstand und in Ruhe anschauen? Danken würde euch vermutlich nicht nur --Felistoria 21:50, 25. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 21:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe volles Verständnis dafür, wie anstrengend dieses happening zu lesen ist. Dennoch wäre ich für eine Entscheidung zum Kern der Sache, also dem trotz vorheriger, freundlicher Ermahnung erfolgten, klaren PA von Aurelius Marcus mit Passagen wie "demagogische Tätigkeit" und "sich ... aufspielen" sehr dankbar. Schließlich kann es kaum Sinn einer effektiven VM sein, unerwünschte Interventionen Dritter über Gott und die Welt dadurch zu ermutigen, daß daraufhin zum eigentlichen Problem keine Stellung mehr bezogen wird. -- Wahrheitsministerium 22:11, 25. Apr. 2009 (CEST)
Nun, das ist verständlich. Gleichwohl wurde mein moderierender Vorschlag bestätigt; darob umgehend in fremden Stuben weiterzuzauseln ist möglicherweise den nachfolgenden Kollegen nur wenig dienlich. Vielleicht nochmal überlegen, ob an meinem von Tsor bestätigten Vorschlag nicht doch etwas dran sein könnte? --Felistoria 22:25, 25. Apr. 2009 (CEST)
Wenn Tarantelle als wegen des gleichen Deliktes jüngst mehrfach Vorbestrafter sich bemüßigt fühlt hier Dampf abzulassen sowie Dir auf die Nerven zu gehen und Andere nicht über die gebotene Gelassenheit verfügen, um darüber hinwegzusehen, so ist das bedauerlich. Nichtsdestotrotz hat all das nicht das Allergeringste mit meiner extrem präzis formulierten VM zu tun. Durch die alleinige Lektüre der Beiträge der beiden direkt Beteiligten sollte sich ohne weitere Kopfschmerzen eine adäquate Entscheidung finden lassen, hoffe ich. -- Wahrheitsministerium 22:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Auch ich halte die Felistoria-Tsor-Entscheidung für eine „adäquate“. Hier ist endgültig Schicht im Schacht; ein Weiterdiskutieren würde ich als Verstoß bewerten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Wahrheitsministerium (erl.)

Wahrheitsministerium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrheitsministerium}}) siehe links unter "Beiträge". Hat mir außerdem den Benutzernamen geklaut. --Warheizministerjum 22:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Unbefristet. Für den Antragsteller. Stefan64 22:21, 25. Apr. 2009 (CEST)
Da komm ich ja mit meinem LOL für diesen treuen Fan Minuten zu spät... -- Wahrheitsministerium 22:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Warheizministerjum (erl.)

Warheizministerjum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Warheizministerjum}}) Siehe einen drüber. Björn 22:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Trollsocke wurde von Stefan64 ins Bett geschickt. ● -.-. -....- -- hä? 22:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Dobabedibau (erl.)

Dobabedibau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dobabedibau}}) vandaliert. Keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten. -- 3268zauber 22:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

gesperrt. --Sinn 22:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Mljet (erl.)

Mljet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mljet}}) Nach den Edit-Wars der letzten Tage könnte der Artikel etwas Ruhe vertragen (siehe auch Artikeldisk.) Anka ☺☻Wau! 22:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

1 Woche Ruhepause. Disk bleibt selbstverständlich frei. --Felistoria 22:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Wissling (erl.)

Wissling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wissling}})

Wissling manipuliert seit einiger Zeit wiederholt die Diskussionsseite im Artikel Dorje Shugden [9] . Er wurde von zwei anderen Benutzern und mir selbst bereits mehrfach aufgefordert dies zu unterlassen, aber ohne Erfolg oder irgendeine Einsicht. Wissling hat mehrfach Diskussionsbeiträge anderer Nutzer sofort und unbegründet ins Archiv verschoben oder revertiert. Es handelte sich dabei im sachliche und freundliche Beiträge, die relevant für die laufende Diskussion waren, aber sie widerlegten nunmal den Standpunkt von Benutzer:Wissling. Deshalb fiel ihm nichts anderes mehr ein, als unfreundlich zu werden und die Beiträge einfach verschwinden zu lassen. Sein Verhalten ist jetzt derart, dass er eine freundliche Aufforderung die Manipulation der Diskussionseite zu beenden nach 3 Minuten verschwinden liess und der nachstehende Eintrag hat gerade mal 9 Minuten überlebt bevor er ihn revertiert hat.

Eine sachliche Diskussion ist leider z.Zt. in diesem Artikel durch das Verhalten von Wissling nicht mehr möglich, obwohl es eine Reihe von konstruktiven und freundlichen Autoren gibt, die den Artikel weiter verbessern möchten.

Hier ein Beispiel von meinen Diskussionsbeiträgen, die von Wissling am 23.04.2009 revertiert wurden:

Das nachstehende ist nicht auf Deutsch erhältlich, daher eine Übersetzung als Diskussionsbeitrag:

Hier ist die Schlussfolgerung aus der Website Dorje Shugden History von Trinlay Kalsang http://www.dorjeshugdenhistory.org/index.html Es ist ein äußerst wichtiger Beitrag aus einer seriösen Quelle, welche die Maßstäbe der Wiki-Richtlinien erfüllt und der historische Fakten der Dorje Shugden Praxis klarstellt, die hier in der Diskussion immer wieder aufgeworfen wurden. Ich möchte alle Personen, die am Artikel "Dorje Shugden" schreiben darum bitten, diesen Beitrag und wenn möglich die Inhalte der Website http://www.dorjeshugdenhistory.org/index.html zu lesen.

Sie beinhaltet eine detaillierte Widerlegung des Essays "The Shuk-den Affair" von George Dreyfus. In seiner Schlussfolgerung bezieht sich Trinlay Kalsang auf das Material, welches er in den einzelnen Artikeln präsentiert hat. Insgesamt sind Artikel zu den folgenden tibetischen Meistern dort zu finden, einschließlich ihrer Werke und Verbindung zur Praxis Dorje Shugdens:

--Innerlight 16:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

Sind wir nicht alle kleine Donnerkerblein? ;) Einträge auf den Diskus sollten nur revertiert werden, wenn sie WP:PAs oder WP:URVs enthalten. Aber das Hauptproblem scheint zu sein, dass ihr euch nicht einig werdet über die Aussagen des kleinen Dalai Lama zum großen Donnergott. - Wie soll es denn nun weitergehen? Was schlägst Du vor?--Pacogo7 17:20, 25. Apr. 2009 (CEST)
Nanu, geht's heute bei den Wikipedia-Tibet-Aktivisten mal nicht gegen die Volksrepublik China? --Reiner Stoppok 19:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich setze mal auf erledigt, da Benutzer Wissling seit nunmehr fast 12 Stunden nicht mehr editierte und der Antragsteller nach der Meldung offline ging. Und morgen ist ein neuer Tag. --Felistoria 22:35, 25. Apr. 2009 (CEST) 

Erledigt wegen Abwesenheit. --Felistoria 22:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
vielen Dank für die Hinweise über WP:PA und WP:URV, denn diese beiden Kriterien treffen definitiv nicht zu. Wie aus dem Log ersichtlich ist, hat Wissling über mehrere Tage hinweg Diskussionsbeiträge sofort revertiert oder ins Archiv geschoben. Kontroverse Meinungen sind ja kein Problem, dazu sind die Diskussionsseiten schliesslich vorhanden, aber wenn sachliche Beiträge einfach rausgeschmissen werden ist das in meinen Augen Vandalismus. Ich möchte bitte anmerken, dass ich die Wiki-Mitarbeit von Wissling an anderen Artikeln schätze, ich will ihn wirklich nicht als generellen Vandalen hinstellen, das ist er nicht. Aber mit dem Artikel Dorje Shugden scheint er ein Problem zu haben und hat während des letzten halben Jahres dort nichts als Unsinn angestelllt. Gibt es ein übliches Vorgehen in solchen Fällen? --Innerlight 23:33, 25. Apr. 2009 (CEST)
Prima, dass Du zu Wissling prinzipiell einen Draht hast. Es ist vielleicht gut, wenn dieser spezielle Fall jetzt nicht nochmal aufgewärmt oder sogar hochgekocht wird. Es sind noch etwa 10 min dann ist er schon da, der nächste Tag. Tibetisch-buddhistischer Reset? Gibt es das? - Vergeben und verzeihen? Sucht doch am besten das direkte Gespräch auf euren Diskussionsseiten, wenn es wieder zu Problemen kommt.--Pacogo7 23:45, 25. Apr. 2009 (CEST)
(Nach BK) Ich finde da nur eine größere Bearbeitung [10]; wenn die zu korrigieren ist: nur zu, it's a wiki. Die Disk hat ein automatisches Archiv, da muss eigentlich nichts per Hand abgelegt werden; per Revert lässt sich das mit Verweis auf den Archiv-Bot in der Kommentarzeile jederzeit rückgängig machen. Und: Nein, ein "übliches Verfahren" gibt's da nicht. Wenn es sich um ein sachlich-kommunikatives Problem handelt, ist der Vermittlungsausschuss ein erheblich aussichtsreicherer Ort als diese Seite, die für den eher schnellen Einsatz von administrativen Maßnahmen gedacht und daher für tiefere Einarbeitungen in einen Fall nicht so geeignet ist. --Felistoria 23:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.66.22.134 (erl.)

91.66.22.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.22.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jaja. Nein, nein, das geht nicht! -- 3268zauber 22:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

6h --Armin P. 23:03, 25. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/25&oldid=59416919“