Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Bio-Gentis (erl.)

Bio-Gentis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bio-Gentis}}) Der Werbeeintrag "Bio-Gentis" wurde lt. Lösch-Log bereits zweimal gelöscht. Der Benutzer zeigt offenbar keine Einsicht:

  1. 23:12, 16. Mai 2009 Gerbil (Diskussion | Beiträge) hat „Bio-Gentis“ gelöscht
  1. 22:49, 16. Mai 2009 Tobnu (Diskussion | Beiträge) hat „Bio-Gentis“ gelöscht
Ist raus, der andere Spammer auch. --Drahreg·01RM 00:55, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) führt Editwar in Stadtschreiber von Bergen nach einer diesbezüglichen Sperre ungerührt weiter, siehe [1]. --Eva K. ist böse 09:36, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich würde mir an deiner Stelle mal das Sperrlog des Benutzers anschauen, bevor Du hier Expertisen abgibst. Diskussionen mit dem Benutzer sind zudem fruchtlos, weil er/sie entweder garnicht darauf eingeht oder mit PA reagiert. --Eva K. ist böse 10:05, 17. Mai 2009 (CEST)
Artikel 3 Monate voll gesperrt. Ungefragten Senf hier entfernt siehe Intro Punkt 4. -- blunt. 10:37, 17. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Akademie für Psychotherapie und Seelsorge (erl.)

Diskussion:Akademie für Psychotherapie und Seelsorge (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Akademie für Psychotherapie und Seelsorge}}) Hier wurde ein Beitrag auf der Diskussionsseite zuerst von einer IP geschrieben, anschließend von einem Benutzer gelöscht, und dann zuletzt von einer anderen IP wieder eingefügt. Wohl noch kein richtiger Editwar, aber doch mindestens Signaturfälschung, oder was ist das?

Neue IP gleicher "Benutzer". AGF, denke ich. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:03, 17. Mai 2009 (CEST)

Rudolf Chametowitsch Nurejew (erl.)

Rudolf Chametowitsch Nurejew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rudolf Chametowitsch Nurejew}}) Langsam bin ich es leid, diese Änderung rückgängig machen zu müssen. Mit einer der beteiligten IDs habe ich mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite auseinandergesetzt, hat aber offensichtlich nix gebracht. --Martiny 11:30, 17. Mai 2009 (CEST)

2 Wochen Halbsperre plus die Bestätigung auf der Artikeldiskussionsseite, dass die wiederholt eingestellte Information völlig falsch platziert war. --Andibrunt 11:37, 17. Mai 2009 (CEST)

Artikel Buschfunk (erl.)

Buschfunk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Buschfunk}}) Bitte Halbsperrung, irrelevante StudiVZ-Funktion wird immer wieder eingetragen. Discostu (Disk) 12:30, 17. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. --S[1] 12:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen

Datenschutzrelevantes Editprofil wird zwecks Anheizung der Diskussion von Sockenpuppe eingestellt, von mir entfernt und von Benutzer:Weltenbummlerin revertiert. Diffs: [2], [3], [4]. Bitte zwecks Vermeidung weiteren Schadens entfernen und Seite halbsperren bzw. kurzfristig vollsperren, evtl. versionslöschung durchführen.--Mautpreller 11:52, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Tinyzeeny (erl.)

Tinyzeeny (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tinyzeeny}}) missbraucht Wikipedia mMn als Mobbing-Plattform gegen ihre frühere Fachhochschullehrerin Patricia Engel.
Nach Abschluss der von ihr betriebenen und inzwischen archivierten Löschprüfung polemisiert sie auf der Artikel-Disk. und meiner Disk. weiter und setzt jetzt ihre persönlichen Angriffe gegen ihre Ex-Lehrerin auf meiner Disk.-Seite fort. Vordergründig hantiert sie mit Relevanzzweifeln, hintergründig geht es mMn ganz eindeutig um einen persönlich motivierten Rachefeldzug. Dies sehen auch andere Benutzer so, wie z.B. der Behalten-Admin Gerbil – siehe Diff.-Link.
Imho ein reiner Stör- und "Mobbing-Account", von dem keine ernsthafte enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten ist. --Jocian (Disk.) 11:41, 17. Mai 2009 (CEST)

Mhh, Nachdem Engel zunächst 2005 ihre Dissertation an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste in Stuttgart angemeldet hatte,[10] promovierte sie dann an der Akademie der Schönen Künste (Akademia Sztuk Pięknych) in Warschau. Professur vor Dissertation, nur Aufsätze, wo ist denn eigentlich die Relevanz?--Schmitty 15:44, 17. Mai 2009 (CEST)
Hier ist die Vandalismusmeldung, nicht die Löschdiskussion und/oder die Löschprüfung. --Brodkey65 16:05, 17. Mai 2009 (CEST)
Vandalismus wurde ja auch nicht dargelegt.--Schmitty 16:16, 17. Mai 2009 (CEST)
Die Meldung von Jocian erfolgte mE hier zurecht. Da diese Seite aber eigentlich nicht für Diskussionen Dritter gedacht ist, bin ich jetzt auch schon wieder weg. --Brodkey65 16:22, 17. Mai 2009 (CEST)
@Schmitty: Wie Brodkey65 bereits zu Recht anmerkte, ist Deine Relevanzhinterfragerei hier fehl am Platze. Hier ist die VM-Seite und die Löschprüfung für diesen Artikel ist abgeschlossen.
Benutzer:Tinyzeeny benutzt und missbraucht imho WP als Plattform für einen persönlich motivierten Rachefeldzug. Ich nenne das Vandalismus, Verstoss gegen WP:BNS und Extremzeitraubing. Tinyzeenys heutige Attacke gegen die Lemma-Person P. Engel ist durch einen Diff.-Link zu meiner Disk.-Seite belegt. Für die Verbreitung von Gerüchten und Meinungsäußerungen, die imho bereits strafrechtliche Tatbestände wie üble Nachrede und ggf. auch Verleumdung berühren, hat WP mMn keine Bühne zu bieten und ich möchte mich dabei auch nicht von @Tinyzeeny zum Steigbügelhalter machen lassen.
Im Übrigen hatte ich @Tinyzeeny vorher auf ihr Verhalten angesprochen, was sie aber nicht von ihrer heutigen Nachtreterei abgehalten hat. BTW: Die attackierte P. Engel ist mir persönlich gänzlich unbekannt.
--Jocian (Disk.) 16:59, 17. Mai 2009 (CEST)
  • Die Vorhaltungen gegen diesen Account (ich vermute: die Sockenpuppe eines relativ kundigen Benutzers) sind zwar korrekt, da die Behaltensentscheidung inzwischen aber auch die LP abschließend durchlaufen hat, schätze ich, dass auch das Mobbing gegen den Artikel nun ein Ende haben und der Account fürderhin inaktiv sein wird; mit anderen Worten: besser EOD auch hier. --Gerbil 18:38, 17. Mai 2009 (CEST)

Hier werden offenbar mehrere Dinge vermischt: Relevanzfrage, Unwissen neu angemeldeter Benutzer oder IPs mit dem hier üblichen Prozedere und ggfs. einige interne offene Rechnungen unter Eingeweihten der Restaurationsbranche. Das bisherige Unwissen kann mit WP:AGF entschuldigt werden aber damit sollte das nun auch abgestellt sein. Ob die Person relevant ist oder nicht, kann ggfs. nochmals anderweitig und nach einer gewissen zeit der allgemeinen Beruhigung geprüft werden. Auf den ersten Blick habe ich Alleinstellungsmerkmale wahr genommen die (wiederum auf den ersten Blick) eine Relevanz begründen könnten. Was gar nicht geht ist der Missbrauch der WP bzw. die Austragung persönlich motivierter Animositäten unter "Fachkollegen". Das an die Adresse der gemeldeten Benutzerin. Ich schliesse das hier, setze der Benutzerin einen Hinweis hierauf auf die Disk und nehme den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste. Viele Grüße Martin Bahmann 18:52, 17. Mai 2009 (CEST)

Innenlager und Tretlager (erl.)

Sperre? Ansprache? Ich weiß es nicht. Die Änderungen sind kein wirklicher Vandalismus, das ist diskussionswürdig - aber der neue Benutzer diskutiert nicht. Irgendwas muß passieren. --Marcela Miniauge.gif 19:26, 17. Mai 2009 (CEST)

Es ist ja ein inhaltlicher Konflikt. Ich spreche den User an und verweise ihn auf die Diskussionsseite. Sollte er sich daran dann nicht halten kann man über weiter Maßnahmen nachdenken jodo 19:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Technisch liegt er aber dummerweise richtig. "Innenlager" wird zwar von diversen "Fahrradbuden" von der Tradition abweichend nu anscheinend alternativ zu "Tretlager" verwurstet, is aber "richtig technisch" völlig falsch verwendet. In der Lagertechnik (z.B. Fa. Schaeffler (genauer INA)) gibt es den Begriff Innenlager nur bei Lagern zwischen 2 Außenlagern (z.B. 1 (oder mehr) Pleullager zwischen 2 Kurbelwellenlagern). --Maron W 20:07, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen85}}) ist ein offensichtlicher Feuerwehrlöschfanatiker, der gesperrt werden muss, wenn er sich einmal in der Wortwahl vergreift, während die Gegenseite permanent beleidigen, trollen, falsche Tatsachen vortäuschen oder sonst irgendwie unredlich diskutieren darf, ohne Konsequenzen dafür zu spüren. Da die Community offensichtlich beschlossen hat, hier keine Enzyklopädie, sondern eine Vereins- und besonders Feuerwehrdatenbank anzulegen, habe ich keine Lust mehr, meine Mitarbeit hier weiter fortzusetzen und mich damit den Zielen der Gemeinschaft in den Weg zu stellen. Schlussendlich habe ich vor allem keine Lust mehr darauf, von anderen Usern dadurch "gemobbt" zu werden, dass man mir Mobbing unterstellt und permanent nachtritt. Dies ist leider nicht mehr das Projekt bei welchem ich vor einiger Zeit angefangen habe mitzuarbeiten, so dass ich hiermit meine Mitarbeit endgültig einstelle. Ich bitte darum meinen Account zu deaktivieren und meine Benutzerdiskussionsseite erst zu löschen und anschließend zu sperren, um zu verhindern, dass dies zu einem Trollsammelplatz wird. Ich wünsche allen weiterhin viel Spaß in der Zusammenarbeit mit dem Portal:Einsatzorganisationen! --Steffen85 20:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Wenn Du wieder mitarbeiten willst, schick bitte eine Mail. Zur Kenntnis: Diskussionsseiten werden nicht gelöscht. Ich werde sie leeren und sperren. --AT talk 20:24, 17. Mai 2009 (CEST)
  • Widerspruch: Bitte erst das CU Verfahren abwarten. Löschen, Sperren, Beweise beseitigen ist contraproduktiv für das Verfahren. -- Gruß Tom 20:29, 17. Mai 2009 (CEST)
Wenn ein Benutzer gesperrt werden will, dann darf er das. Die geforderte Diskussionsseitenlöschung wurde ja nicht durchgeführt. --Engie 20:33, 17. Mai 2009 (CEST)
Nicht ganz richtig ... es wurden laut Löschprotokoll gelöscht:
  • 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 20:01, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste1“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
  • 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/David“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
  • 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/Jan 2005 - Okt 2008“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
  • 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers:
  • 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Schöpfungsgeschichte (Jahwist)“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/monobook.css“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2009“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
  • 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2008“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
  • 19:58, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
  • 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
  • 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
  • 19:57, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)

wiederhergestellt:

  • 20:15, 17. Mai 2009 Jan eissfeldt (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85“ wiederhergestellt ‎ (488 Versionen wurden wiederhergestellt: Wikipedia:BNR#Diskussionsseite)

-- Gruß Tom 20:41, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseite und dessen Unterseiten werden bei Benutzerwunsch idR immer gelöscht. Das hat aber nichts mit der Anfrage von Steffen zu tun, gegen die du Einspruch erhebst. Wenn der Benutzer nicht mehr will, dann will er halt nicht mehr und die Diskussionsseite des Accounts ist nicht gelöscht. --Engie 20:45, 17. Mai 2009 (CEST)

D'accord ... ist fürs Protokoll -- Gruß Tom 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.0.36.251 (erl.)

91.0.36.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.36.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten. Björn 20:22, 17. Mai 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 20:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Hallo! Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}}) zieht einen Editwar in Liste marxistischer Theoretiker offenbar der entspannten Diskussion vor. Ich bin sehr geduldig (ist hier schließlich meine erste Meldung dieser Art) und bestimmt kein „Krieger“ – darum hab ich auch versucht, direkten Kontakt aufzunehmen, doch die Antwort sowie der neuerliche Revert sprechen wohl keinesfalls für einen sichtbaren Willen zur Zusammenarbeit. Ich bemühe mich immer sehr, alles genauestens zu belegen und erwarte mir bei Dissens daher auch eine Diskussion und keinen kindischen Krieg. WP:3M habe ich nicht konsultiert, da es ja noch nicht einmal zu einer Diskussion gekommen ist … :( LG, redtux 22:06, 17. Mai 2009 (CEST)

Greyskull hat vollkommen recht was haben denn bitteschön die Narodniki, eine sozialrevolutionäre Bewegung in der Liste von marxistischer Theoretiker verloren. RedTux glaubt darüberhinaus in Marxismus-Dingen dass letzte Wort zuhaben und seine Interpretation der Quellen sei das einzig Richtige, wie seine "Disskussionsbeiträge" bei Leninismus und Neostalinismus untermauern, dabei verschweigt er bewusst Dinge oder kehrt sie ins Gegenteil um, was er ständig bei Leonhard versucht. Des Weiteren ist es sehr sehr schwer mit ihm zu diskutieren, da er nicht einen Millimeter von seiner Sicht der Dinge abweicht und nicht kompromiss-fähig ist, auch wenn man ihm seriöse Quellen vorliegt, die seiner Interpretation klar widersprechen. Statt hier Gryskull zu sperren sollte lieber der Artikel gesperrt werden, dem zum Steiten gehören bekanntlich immer zwei. Außerdem hat RedTux ja selbst hingewiesen, bei nicht gefallen zu reverten (siehe hier: 1) und jetzt tut er so, als wenn Greyskull der Böse wäre, nur weil er genau dieses Recht in Anspruch nimmt.--Benutzer:Dr. Manuel 22:35, 17. Mai 2009 (CEST)
Bitte lass uns hier nicht wieder streiten. Im Übrigen ist das hier wohl kaum der Ort zur inhaltlichen Diskussion. Schreib das doch bitte auf die Diskussionsseite, hm? (Eventuell in einem freundlicheren Tonfall … *zwinker*) Ich habe Benutzer:Gonzo Greyskull mehrmals gebeten, zu diskutieren und einen Haufen verlässlicher Quellen angeführt (u.a. das HWPh), doch er zog es offenbar vor, seine Meinung „auf die Harte durchzupeitschen“. Mir geht es hier nicht um gut oder böse oder um irgendwelche Grabenkämpfe, sondern darum, eine gute Enzyklopädie zu erstellen – und dafür ist Kommunikation unentbehrlich! --redtux 22:46, 17. Mai 2009 (CEST)

Die Version des oben verlinkten Artikels zeigt einen Editwar unter angemeldeten Benutzern. Ich habe die bereits vorhandene Halbsperre bis zum 10. Juni verschärft auf eine Vollsperre. Bitte benutzt bis dahin die Artikeldiskussion zur Klärung eurer inhaltlichen Differenzen. Danke. --Felistoria 22:56, 17. Mai 2009 (CEST) 

Temporäre Vollsperre der umstrittenen Liste wg. Editwar. --Felistoria 22:56, 17. Mai 2009 (CEST)

Sperrung von Internetseiten in Deutschland

Der Artikel könnte hätte eine 1-2 tägige Pause (Sperre) verdient. Es kocht dort mittlerweile auf der Disk. und Änderungen werden großmastäblich auch ohne Nutzung der Zusammenfassungszeile getätigt. --Arcy 21:07, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe den Antrag nicht ganz. Ich kann keinen Edit-War ausmachen, einzelne Reverts in einem längeren Artikelentstehungsprozess sind akzeptabel. Du selbst bist ja vorwiegend beteiligt und du benützt auch die Zusammenfassungszeile recht vorbildlich. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:24, 17. Mai 2009 (CEST)
Na ja die nerven liegen Blank <grr> Ewiglange Diskussionen zum Lemna [5] und dann Hintenrum Entscheidungen per Schnelllöschantrag.[6] Und dann entsprechende Spielereien im Artikel. ... --Arcy 21:37, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:JaJo Engel (erl.)

JaJo Engel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JaJo Engel}}) setzt editwar entgegen WP:BKL und WP:BKV in Holten fort, obwohl er mehrfach auf die konventionen hingewiedsen wurde. erster VM von gestern dazu hier.

mmn unbedeutender zusatz: seinem eintrag auf meiner disk nach habe ich ihn auch auf seiner disk verunglipft (entweder hier oder hier). meine wortwahl wie auch den tonfall finde ich nicht besonders dramatisch, er antwortet auch hier in gleicher manier. --Supermartl 20:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Nolispanmo hat das gestern als admin bearbeitet. hab ihn informiert. -- Supermartl 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)
Ich hab's jetzt nochmals auf eine BKL-Konventionen konforme Version geändert. Beim nächsten Versuch das zu ändern wird eine Sperre von mir erfolgen. Gruß --JuTa Talk 21:15, 17. Mai 2009 (CEST)
Ist nun hoffnetlich erledigt. Siehe auch: Benutzer Diskussion:JaJo Engel#bkl Holten. --JuTa Talk 01:17, 18. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:85.181.31.91 (erl.)

85.181.31.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.31.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Niabot. Fummelt da ohne Ende rum. Hände weg! 21:43, 17. Mai 2009 (CEST) PS: Die IP ist auch inhaltlich involviert (wie ich auch). --Hände weg! 21:56, 17. Mai 2009 (CEST)

IP zurückgesetzt, scheint inzwischen nicht mehr aktiv. Bitte wieder melden, falls es neu losgeht. Grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:80.187.101.101 (erl.)

80.187.101.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.101.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) kennt schmutzige Worte und sucht den Ausgang. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:31, 17. Mai 2009 (CEST)

7 hours --Fritz @ 23:32, 17. Mai 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/17&oldid=60172008“