Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/09#Thema_1

Ha-n-Ha (erledigt)

Ich möchte hier nicht länger mitarbeiten, da mein Konto HabnHandy bereits ungerechtfertigt auf Lebenszeit gesperrt wurde, bitte ich darum, dass auch dieses Konto für immer gesperrt. Das ist vielleicht der falsche Ort für einen solchen Antrag, da ich ja nachweislich nicht vandaliert habe, aber das spielt nun auch keine Rolle mehr. Eine "freie" Enzyklopädie, die der Willkürlichkeit der Administratoren ausgesetzt ist, in der das Pöbeln in Diskussionen und beleidigen von Neulingen zum guten Ton gehört, ist nichts für mich, dafür bin ich einfach zu gut erzogen. Ich für meinen Teil lösche nun die Wikipedia aus meinen Favoriten. Und wech. --Ha-n-Ha 00:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

erl ...Sicherlich  Post  00:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer IP 88.71.145.21 erl.)

88.71.145.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.145.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat nach diesem Beitrag in der Diskussion Rechte Esoterik [1] "Graf Welldone" auch im Artikel Schleuser längeren Textabschnitt gelöscht. Siehe auch Bearbeitungskommentar.

Sperrumgehung, IP des gesperrten Benutzer:Graf Welldone und Benutzer:Gummibärchenmassaker. --Die Winterreise 00:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

ja. aber seit 23:54 nicht mehr aktiv gewesen, von daher ist sperren der IP jetzt auch sinnlos. -- feba disk 01:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Feba, sehe ich ebenso und habe auf "erledigt" gesetzt. IP Range wird weiter beachtet. --Die Winterreise 02:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.62.173.202 (erl.)

91.62.173.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.173.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartigst verlassen. Björn 07:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

Claus Theo Gärtner (erl.)

Claus Theo Gärtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Claus Theo Gärtner}} ▪ Schützen) Seit gut zwei Wochen anhaltende Attacken durch einen Kindskopf mit wechselnder IP-Adresse, zuletzt so (ebenso seit kurzem auf Ein Fall für zwei). Die gestrige Ansprache blieb offensichtlich erfolglos: die IP vandalierte postwendend nochmals. Halbsperren? --Bosta 08:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Beide ein paar Tage halb. Gruß --Logo 08:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: 89.166.128.157 (erl.)

89.166.128.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.166.128.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tendenzielle Holocaustleugnung bzw. Relativierung, vermutlich ist Halbsperre der Disk. sinnvoll, Gruß,--HansCastorp 03:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das mögen andere anders sehen und es ist vielleicht unglücklich formuliert, aber ich gehe hier mit AGF von einer im Prinzip interessanten Rechnung aus, die ja wirklich erstaunlich ist (habe jetzt nicht nachgerechnet, ob es stimmt). Sich auf diese Art eine Vorstellung über jene schrecklichen Taten zu machen, ist ja nicht verboten. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 04:37, 9. Jun. 2009 (CEST)

Verboten hin oder her. Es ist schlicht nicht angesagt auf einer Seite über der in großen Lettern steht: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Holocaust zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Grüße -- sambalolec 04:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das ist richtig, darauf könnte man die IP aber auch einfach hinweisen.

Inzwischen sowieso durch Zeitablauf erledigt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:09, 9. Jun. 2009 (CEST)

So was ist eine übliche Einstiegsmasche von Leugnern, zum weiterlesen: Benutzer:Holgerjan/H-Leugnung --Hozro 08:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

Da hat sich unser Osnatel-Vandale aber mal richtig gehen lassen. -- Otberg 09:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Björn Bornhöft (erl.)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björn Bornhöft}} • sperren) Ich weiß, ich weiß, VMs vom mir werden nicht bearbeitet, aber für die Akten: Björn spukt aus vor mir? Bin ein Idiot und eine Laberbacke. Na dann... Archivieren meine Herren. Oder den Antragsteller wegen Missbrauchs der VM sperren. -- Widescreen ^® 08:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

1 Tag. --Port (u*o)s 09:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

User:Schlauerlutz (erl.)

Schlauerlutz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlauerlutz}} • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 09:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Tobnu wars — C-M ^hä? 09:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}} • sperren) nachtreten und sticheln [2] Die kontinuierliche Stichelei, die offensichtlich nur den Zweck der Vergraulung eines bestimmten Nutzers hat, ist unerträglich und imho auch sschlimmer als ein direkter PA. --Krawi Disk Bew. 09:27, 9. Jun. 2009 (CEST)

Darf es Björn gleichtun - ebenfalls ein Tag. — C-M hä? 09:30, 9. Jun. 2009 (CEST)

Komisch, welcher "bestimmte Benutzer" soll denn in dem verlinkten Beitrag gemeint sein? Es werden "viele Köche" genannt, die eine "Ente verschonen". wäre mit der "Ente" ein Benutzer gemeint, dann sind eher die "vielen Köche" angegriffen bzw. kritisiert... Dann müsste man vielleicht erstmal eine repräsentative Anzahl davon abwarten, die hier aufschlagen. Vielleicht sind alle Wikipedianer gemeint, und die Ente ist Wikipedia bzw. ein Trend darin... Ich gehöre dann auch zu den Köchen und fühle mich nicht angegriffen. Auch ist die Bemerkung ein direkter Gruß an Simplicius, ich wüsste nicht, wen deren Dialog hier betrifft.

Kurz: Bitte nicht auf solche lächerlichen VM-Meldungen wie auf Knopfdruck anspringen. Jesusfreund 09:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:80.139.186.46 (erl.)

80.139.186.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.186.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz mehrfachem Hinweis --Krawi Disk Bew. 09:55, 9. Jun. 2009 (CEST)

Gesperrt von Peter200 mit der Dauer „6 hours“. Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.164.51.100 (erl.)

vandaliert schon mehrfach im Artikel Djembé. --Pittimann besuch mich 10:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:62.152.170.67 (erl.)

vandaliert 3 mal im Artikel Europäischer Laubfrosch und 1 mal in Froschlurche. --Pittimann besuch mich 10:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

3h. Gruß --Logo 10:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Halloduarschgesicht (erl.)

Halloduarschgesicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Halloduarschgesicht}} • sperren) – möchte gesperrt werden. Das Schweigen der Lemma 11:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Isser längst. --Guandalug 11:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84:140.231.102 (erl.)

84.140.231.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.231.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beantragt durch diese Änderung [3] per Beleidigung und Nazispruch eine Sperre. --Geist, der stets verneint 11:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ist schon weg.--Traeumer 11:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.199.236.218 (erl.)

93.199.236.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.236.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Mannerheim 12:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

3h. Gruß --Logo 13:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Volksfront von Judäa (erl.)

Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volksfront von Judäa}} • sperren) KPA -> Zitat: "Ein Benutzer mit einem wirklich abstoßenden Namen [...] Sozialversager" [4] --Arcy 12:33, 9. Jun. 2009 (CEST)

Laufende Sperre von 100 h auf eine Woche verlängert. Langsam ist's genug. --MBq ^{Disk Bew} 13:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Charitywatch (erl.)

Charitywatch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charitywatch}} • sperren) Editwarrior in mehreren Artikel mit seltsamen NPOV-Verständnis: Neutral ist nur, was die Deutsche Kinderhilfe positiv und ihre Kritiker negativ darstellt. --jergen ? 13:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Editwar setzt sich munter fort, scheint eine Fortsetzung der Geschichte des Artikels zur Deutschen Kinderhilfe zu sein. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Charitywatch infinit. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Leithian. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Krautheim (erl.)

Krautheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krautheim}} • sperren) Den haben wir wohl im Getümmel übersehen. --Port (u*o)s 13:26, 9. Jun. 2009 (CEST)

Kann man so nicht sagen. --Seewolf 13:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, morgen Augenarzt. --Port (u*o)s 13:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.215.73.38 (erl.)

79.215.73.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.73.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eltz (Luxemburg) - 2mal ist einmal zuviel Eingangskontrolle 13:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hab ihn kurz vor deiner Nachricht schon vor die Tür gesetzt.--Traeumer 13:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.190.211.243 (erl.)

84.190.211.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.211.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robert Koch — Regi51 (Disk.) 14:01, 9. Jun. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.40.80.201 (erl.)

91.40.80.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.80.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann die Finger nicht von minnesang lassen und hält diesbezüglich Onlinerollenspiele für zitierfähige Quellen. --Geist, der stets verneint 12:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

6h für Troubadix. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}} • sperren) nutzt seine aktuelle Sperre (wegen Nachtretens gegen Björn) für üble Nachrede: [5](„obwohl Björn […] seit letztem Jahr permanent Beleidigt und drangsaliert“)[6](„dass BB hier […] mobben darf“). Bereits mehrfach im Wochen- und Monatsbereich wegen vergleichbarem gesperrt, zuvor einen Monat wegen Angriffen gegen Björn und blunt.:

2009-04-12T23:02:38 My name sperrte „Widescreen“ für den Zeitraum: 1 Monat ‎ (Fortgesetzte persönliche Angriffe und Beleidigungen, siehe <http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=58957821#Benutzer:Widescreen>)

Interessant in dem Zusammenhang auch

2009-02-24T18:23:34 JD sperrte „Widescreen“ für den Zeitraum: 2 Wochen ‎ (Bezeichnet eine Sperre erneut als Mobbing; siehe Sperrungen zuvor.)

2009-02-07T21:40:58 Tönjes sperrte „Widescreen“ für den Zeitraum: 2 Wochen

2009-02-07T21:40:21 Tönjes hat die Sperre von „Widescreen“ aufgehoben ‎(Wiederherstellung der ursprünglichen Sperrdauer)

2009-02-07T21:07:18 NebMaatRe änderte die Sperre für „Widescreen“ für den Zeitraum: 1 Monat ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Bezeichnet Sperre als Mobbing, Ebenso an blunt weitere Angriffe)

2009-02-06T19:00:29 Tsor sperrte „Widescreen“ für den Zeitraum: 6 Stunden (unbelegte Anschuldigungen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Widescreen&diff=56327333&oldid=56327131)

sowie die zwischenzeitliche, nach einer Woche mit dieser Begründung („‚Mobber‘ ist weiterhin ein persönlicher Angriff, wenn nicht en detail nachgewiesen wird, dass jemand gemobbt wird. Unreflektierte, pauschale Bezeichnungen werden sanktioniert, unter Berücksichtigung des Sperrlogs“) aufgehobene, zuerst sechswöchige Sperre oder der vollkommen fruchtlose letzte VA.

Ich sehe hier ein klares Muster und halte eine drastische Sanktion für notwendig, bin aber selbst potentiell befangen. —mnh·∇· 13:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sein Sperrlog enthält eigentlich schon genügend unsinnige Sperren, insbesondere alle diejenigen, bei denen so getan wird als wäre der Vorwurf des "Mobbings" ein PA. Bin mal gespannt ob sich hier auch wieder jemand findet, der für so nen vergleichsweise harmlosen Mist die Peitsche rausholt. --NoCultureIcons 14:01, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zur Einordnung des Mobbingvorwurfes hilft ein Blick in den Artikel Mobbing sehr gut. Der Vorwurf des Mobbings ist innerhalb eines Projektes, das auf eine funktionierende Gemeinschaft setzt, alles Andere als "harmloser Mist". --Krawi Disk Bew. 14:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Jemandem wie Krawi, der eine einfache Meinungsbekundung, dass jemand fragwürdige Beurteilungen abgibt, als persönlichen Angriff bezeichnet spreche ich ganz einfach die Fähigkeit ab, Dinge wie Mobbing beurteilen zu können. – Wladyslaw [Disk.] 14:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

Leute, nun lasst doch mal gut sein, es ist in den letzten Tagen schon genug Porzellan zerbrochen worden. Wir holen uns jetzt allesamt eine Tasse Tee (mich eingeschlossen) und versuchen es mit Gemütlichkeit. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Leithian, Danke für Deine ruhigen Worte. Meinst Du mit Deiner Bemerkung: "es ist in den letzten Tagen schon genug Porzellan zerbrochen worden." bezüglich einer aktuellen Benutzersperre das Sprichwort: "Der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht"  ?  :-) Und nun in die Teeküche, zur allgemeinen Beruhigung. --Die Winterreise 14:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ganz ehrlich, das Sprichwort kannte ich bislang noch gar nicht. *notier* :-) Es ist aber nicht so ganz, was ich meinte. Ich meinte das mit dem Porzellan eher in der Richtung, als dass ich eine Spirale erkenne, die besser früh als spät unterbrochen werden sollte (d.h. bevor das gesamte Porzellan zerschlagen ist). Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

Seitenschutz-Logbuch-Auszug:

• 9. Jun. 2009, 15:33:39 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Benutzer Diskussion:Widescreen“ [edit=sysop] (bis 10. Juni 2009, 07:33 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 10. Juni 2009, 07:33 Uhr (UTC)) ‎ (Weitertrollen nach Benutzersperre.) (Versionen | ändern)

Grüße von Jón + 15:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

Keine weitere Benutzersperre notwendig. Die Dis bis zum Ende der jetzigen Sperre zum Abkühlen gesperrt. syrcro 15:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Markus Kompa (erl.)

Markus Kompa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus Kompa}} • sperren) beschimpft mich hier mehrmals als „Neurotiker“. Ich bitte, den Benutzer in geeigneter Weise auf die Bedeutung von WP:KPA aufmerksam zu machen. Danke, --Φ 15:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

15:49, 9. Jun. 2009 Wo st 01 sperrte „Markus Kompa“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --Guandalug 15:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:129.70.104.86 (erl.)

129.70.104.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.70.104.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lippstadt Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

User:85.180.236.249 (erl.)

85.180.236.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.236.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 15:47, 9. Jun. 2009 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

User:93.199.236.218 (erl.)

93.199.236.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.236.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Krawi Disk Bew. 16:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

93.199.236.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.236.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die 3 Stunden waren zuwenig. Ist eine feste IP, die dauerhaft gesperrt werden kann. --Mannerheim 16:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

1 Tag. --Seewolf 16:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Markus Kompa, Teil II (erl.)

Markus Kompa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus Kompa}} • sperren) tritt nach und möchte uns aufgrund seiner Äußerungen offensichtlich verlassen. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:23, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja.--NebMaatRe 16:26, 9. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht noch kurz die Beleidigungen ("N") [7] gem.WP:KPA entfernen, Gruß,--HansCastorp 16:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ok, done.--NebMaatRe 16:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.89.117.46 (erl.)

91.89.117.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.117.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:37, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ist schon. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Whitepride(erl.)

Whitepride (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Whitepride}} • sperren) Trollsocke, Gruß,--HansCastorp 16:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

+1 – Simplicius 16:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

weg. --Port (u*o)s 16:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Doğu Perinçek (erl.)

Doğu Perinçek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Doğu Perinçek}} ▪ Schützen), eine IP hat eigene Ideen ("wird in der Schweiz nur anders genannt"). --Rosenkohl 14:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Siehe auch [8] --Rosenkohl 14:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

DIe IP wurde gesperrt. Hier daher erst mal erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:39, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:85.180.20.62 (erl.)

85.180.20.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.20.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior in Doğu Perinçek und Kategorie:Volksverhetzer, siehe [9] – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Judith Kerr (erl.)

von WP:A/A zwecks Archivierung hierherkopiert

Ich hatte schon einmal vorgeschlagen, die Seite halbschützen zu lassen, wurde aber abgelehnt. Der Artikel wird weiter, warum auch immer, dauervandaliert. Bitte irgendwie Vorkehrungen treffen, falls möglich. Danke. -- Michael Kühntopf 15:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Drei Monate halb. Bitte hierzu in Zukunft die WP:VM nutzen. Gruss --Port (u*o)s 15:15, 9. Jun. 2009 (CEST) edit: wird von mir in einer halben Stunde zwecks Archivierung dorthin kopiert. --Port (u*o)s 15:16, 9. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Das „warum auch immer“ lässt sich leicht dadurch beantworten, dass ihr Buch eine gern verwendete Schulllektüre ist [10]. IMHO ist da auch kein ständiger Vandalismus im Artikel zu erkennen. — ^PDD — 15:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Im letzten Vierteljahr ausschließlich IP-Edits und folgende Reverts (durch RCler). Kein Fitzelchen Artikelverbesserung mehr, lediglich Hure, muhaha und Konsorten. Aber wenn Du meinst, gib ihn wieder frei. --Port (u*o)s 15:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nö nö, sowohl Sperrung als auch Sperrungsverweigerung wären im üblichen, vertretbaren Rahmen, und du warst halt schneller. Ich wollte bloß auf die Lieferung meines hilfreichen Hinweises nicht verzichten :-) — ^PDD — 17:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass das seit 29.März nur noch Telekom-Dialin-IPs sind. Vielleicht könnte man da auch mal wieder Abuse losschicken... --Taxman^¿Disk? 15:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke für eure Hilfe. -- Michael Kühntopf 15:39, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec}} • sperren)

Ich bitte untertänigst und vielmals um Entschuldigung. Ich bin tief religiös und nur ein einfacher Feuerwehrmann. Ohne Grund hätte ich diese doch mit einiger Blasphemie behaftete Seite nicht freiwillig aufgesucht. Aber dem oben näher bezeichneten Benutzer haben bereits andere auf die Diskussionsseite geschrieben - ohne Erfolg. Daher meine Petition bzw. eher Frage hier: Handelt es sich um Vandalismus, wenn ein Benutzer in einer Massenaktion Hunderten in Artikel Beschriebenen das Ehrenkreuz des Weltkrieges post mortem aberkennt? Vor einigen Tagen ist der Benutzer wohl mit Ähnlichem aufgefallen. --Colyacov 16:55, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo es geht hier nicht um Aberkennung, das kann ein einfacher Nutzer einer Internetseite ohnehin nicht. Wir hier schreiben Artikel für ein Internetlexikon, über die Nennung derartiger Ehrungen in Biografieartikeln gibt es eine breite Diskussion, an der Du Dich gerne beteiligen kannst. Ansonsten halte ich das hier für erledigt, Meinungen? --Port (u*o)s 16:59, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nach einer endlosen Blockade und Megabytes an Diskussion scheint mir Sambalolecs Grundsatz: Erwähnen, was in gedruckten Biographien auch erwähnt wird schon recht nah am Stein der Weisen. --Pjacobi 17:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe auch nicht das Argument "tief religiös". Ich bin "tief materialistisch" und kann es auch nicht wirklich vermeiden, mir etliche mit Religiösität behaftete Seiten unfreiwillig anzutun. ;-) -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der tief religöse Feuerwehrmann hat uns sowieso verlassen; ich setze mal auf erledigt. — ^PDD — 17:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie geht mir hier kostbares Lagerfeuerwissen ab. Könnte mich jmd. -- ggfd. per e-Mail -- darüber aufklären, wessen Vorratssocke das wohl war? Und ich antworte noch ernsthaft, ehrlich, ... --Pjacobi 17:27, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Whitepride (erl.)

Whitepride (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whitepride}} • sperren) vandaliert in Benutzer Diskussion:Hardenacke Hardenacke 17:02, 9. Jun. 2009 (CEST)

Siehe oben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Versionslöschung möglich? --Hardenacke 17:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

Würd ich an deiner Stelle schon machen, kann man ja hier beantragen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ist möglich und nötig. Als sperrender Admin will ichs nicht machen. --Port (u*o)s 17:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich erledigt. Da wir jetzt ja Oversighter haben, sollten wir sowas vielleicht neu organisieren? Mit den Tools der Oversighter ist die Versionslöschung viel einfacher und erst noch transparenter. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:20, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:80.171.47.215 (erl.)

80.171.47.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.47.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zwieback M.L (Disk.) 17:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Weg. --buecherwuermlein 17:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Theaterwissenschaftler (erl.)

Theaterwissenschaftler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theaterwissenschaftler}} • sperren) neuuser mit einem vandaledit besonderer Qualität --BKSlink 17:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Einmalsperre von Entlinkt -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:33, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.76.251.233 (erl.)

88.76.251.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.251.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WEiterleitertroll Felix ^fragen! 18:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

31 hours —Complex 18:16, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:PietPaul (erl.)

PietPaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PietPaul}} • sperren) Werbespammer, anspracheresistent Felix ^fragen! 18:16, 9. Jun. 2009 (CEST)

∞ hours. — ^PDD — 18:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Obenunten (erl.)

Obenunten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Obenunten}} • sperren) verwechselt die WP mit den Gelben Seiten. --jergen ? 18:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der Benutzer ist nicht angesprochen worden, dass Werbung (auf der Benutzerseite!) nicht erwünscht ist. --Textkorrektur 18:47, 9. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal erledigt. BNR wurde geleert, der Benutzer hingewiesen. Mal sehen obs so bleibt, falls nicht
kann immernoch gelöscht werden.--Kriddl SPRICH ! MICH ! AN ! 18:55, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Herbertweidner

Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herbertweidner}} • sperren)

BNS-Aktion im Physik-Portal. Hintergrund ist offenbar, dass Herbertweidner mit dem Verlauf zweier Löschdiskussionen (dieser und der folgenden) unzufrieden ist. Wegen Entfernung der LAs entgegen der LAE-Regeln war er vor ein paar Tagen schon einmal hier. Ich bitte um administrative Ansprache oder um eine Sperre. --Zipferlak 09:08, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mich vor ein paar Tagen gegen eine Sperre ausgesprochen und ich würde das immer noch nicht für das Mittel der Wahl halten. Ich bitte aber um eine nachdrückliche Ansprache, dass sein Verhalten in beiden Fällen nicht in Ordnung war, da ich hier aufgrund der Uneinsichtigkeit des Benutzers erhebliche Gefahr sehe, dass trollisches Verhalten gefördert wird, wenn dem Benutzer durch Unterlassung der Eindruck vermittelt wird, seine Aktionen seien in Ordnung. -- Ben-Oni 14:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Quod erat demonstrandum. --Zipferlak 15:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Böll12 (erl.)

Böll12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Böll12}} • sperren) Troll-LA in G.A. Müller --StG1990 Disk. 15:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hast du ihn schon mal angesprochen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das noch nicht, aber es war eindeutig ein Rache-LA, weil ich sein unbegründetes Entfernen des LA im Artikel rotten cold rückgängig gemacht habe. Ich spreche ihn dann auch mal noch an. --StG1990 Disk. 15:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hab ihn jetzt angesprochen, vielleicht willst du ja noch was hinzufügen. --StG1990 Disk. 15:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Meine Anmerkungen sind unterhalb deines Hinweises. Sollte damit erstmal erledigt sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:EuWaLe (erl.)

EuWaLe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EuWaLe}} • sperren) Störaccount; ich hatte gehofft, dass nach der Wahl das Heckmeck um die Relevanz der wählbaren Gruppierungen vorbei wäre, aber dieser Troll belehrt mich eines Besseren. --jergen ? 19:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann hier keinen Sperrgrund erkennen. Der LA ist begründet und zumindest diskutabel. Und solange IPs Löschanträge stellen dürfen, müssen wir es wohl oder übel auch neuen Accounts erlauben. --Fritz @ 19:25, 9. Jun. 2009 (CEST)

ACK FritzG -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Larry85 (erl.)

Larry85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Larry85}} • sperren) Troll. Grüße -- Berliner Schildkröte 19:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

War schon gesperrt. --Fritz @ 19:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:213.47.179.160 (erl.)

213.47.179.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.179.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom DeLonge Nils = Billy Talent Sänger Eingangskontrolle 19:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:33, 9. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Selena Gomez (erl.)

Selena Gomez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selena Gomez}} ▪ Schützen) In letzten 6 Tagen viel IP-Chaos, halb. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Da, seitdem die letzte Sperre ausgelaufen ist, nur Unsinn von IPs kam, ist es nun dauerhaft halb.--Traeumer 20:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion:Holocaust (erl.)

Bitte endlich befristete Halbsperre, es tut nicht not, Bertrams Fantasie beim Erfinden neuer Accountnamen noch weiter in der History zu verewigen. Jesusfreund 21:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

1 Monat. --Complex 21:12, 9. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie sehe ich nichtmal das Problem des Herrn Bertram; es steht doch durchaus war zum Thema "Zigeuner" drin..? --TheK? 21:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das versteht keiner, außer die, die ihn kennen. Du sollst es nicht verstehen, sondern dich ärgern, damit er sich freut, verstehste? - Danke, Complex. Jesusfreund 21:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.96.246.61 (erl.)

91.96.246.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.246.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jonas_Brothers Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

ja —Complex 21:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Immer diese Kinder, die sollen gefälligst spielen gehen ... Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:83.215.171.215 (erl.)

83.215.171.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.171.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Denver_Nuggets M.L (Disk.) 21:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

ja —Complex 21:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.15.240.26 (erl.)

91.15.240.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.240.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde heute Mittag von mir gesperrt, weil er versucht hat, möglichst viel Unfrieden in möglichst kurzer Zeit zu stiften. Wäre er angemeldet gewesen und hätte gleiches mit seinen ersten vier Edits versucht, wäre er infinit gesperrt worden. Jetzt nervt der erfahrene aber anonyme Benutzer auf meiner Diskussionsseite. Kann man den sperren? Oder kann mir mal jemand unbeteiligtes meine Diskussionsseite halbsperren. Danke! --Geher 21:51, 9. Jun. 2009 (CEST)

Habe deine Disk für einen Monat halbgesperrt; wenn Du früher eine Freigabe wünschst, sag mir doch bitte Bescheid. Bücherwürmlein hat die IP für einen Tag abgeklemmt. --Happolati 21:55, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:E-Hehu-Re (erl.)

Nur fürs Protokoll: Bitte diesen Neuzugang und jene altägyptische Hoheit gelegentlich im Auge behalten, damit hier nicht durch eine weitere bei google books ausgerechnet nicht vorhandene Seite eines altehrwürdigen Werkes in Zukunft eine He-Tae-Re oder dergleichen, äh: dazu stößt :-). Amused: --Felistoria 22:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Jo −Sargoth 22:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.199.54.124

93.199.54.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.54.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Andreas Werle Andreas Werle 22:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der Benutzer ist frustriert, weil sein Artikel gelöscht wurde und vergreift sich dabei im Ton. Da halte ich eine Ansprache zunächst mal für sinnvoller. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:81.182.59.249 (erl.)

81.182.59.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.182.59.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ungarische IP, kann den mal jemand...? --Capaci34 Ma sì! 23:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

Gotcha. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Merci. --Capaci34 Ma sì! 00:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec}} • sperren) [11] bzw seine Beiträge mit dem Bearbeitungskommentar "Kein valides Sachargument". Sambalolec startet zum x-ten mal edit-wars in den Personenartikeln im Umfeld des Zweiten Weltkriegs - zusätzlich zu mehreren BNS Aktionen gestern. Er weiss genau, dass es zu seinen Edits keinen Konsens gibt. Siehe dazu auch [12]. --GiordanoBruno 21:28, 9. Jun. 2009 (CEST)

Gab's denn zu diesem Edit Konsens? --Complex 21:28, 9. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Und was bitte ist an "Hör endlich mit Deinem pathologischen Lametta-EW auf!" ein Sachargument? --Fritz @ 21:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

@FritzG: Nein, ist es nicht, es geht mir auch nicht um den Edit an sich sondern um das Verhalten von Sambalolec, das ich nicht OK finde. Sollte das hier als OK durchgehen, halte ich das eindeutig für das falsche Signal. --GiordanoBruno 21:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt auch keinen Konsens darüber, die POV-Lammettalisten in hunderten NS-Artikel stehen zu lassen. -- Hefkomp 21:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde auch einiges nicht OK, z.B. das zumüllen von Artikeln mit irrelevantem Zeug, das zudem in den allermeisten Fällen nicht mal belegt ist. Sollte das hier als OK durchgehen, halte ich das eindeutig für das falsche Signal. Grüße -- sambalolec 21:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Wenn ich mir die Edits von Ekkehart baals so ansehe [13], sollte es wohl eher er sein, der auf dieser Seite gemeldet wird. Das Problem dabei ist (Achtung, Warnung!), daß ich nicht 13 Artikel deswegen vollsperren werde – da gibt es andere Möglichkeiten. Z.B. 13 Stunden. Und was für ein Signal? --Fritz @ 21:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sambalolec ist wieder in missionarischem Eifer unterwegs. Wie immer wird es so ausgehen: Wer den längsten Atem hat, genügend anderen Nutzern auf den Senkel geht, die sich dann aus diesem Themenkreis raushalten, wird das Spielchen gewinnen. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass er eines schönen Tages dauerhaft für seine Aktivitäten gesperrt wird. Allerdings sicher nicht heute. Leider.-- Anton-Josef 21:45, 9. Jun. 2009 (CEST) PS: Vielleicht sollte mal ne Statistik zu den, durch seine Tätigkeit, gesperrten Artikel aufgestellt werden. Projektstörung ist da wohl noch der harmloseste Begriff.

Keine schlechte Idee die Statistik. Und wenn wir schon dabei sind, dann könnten wir gleich mal schauen, wer da sonst noch mitgemischt hat. Grüße -- sambalolec 21:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Dauerhaft ist leider nicht durchsetzbar; selbst durchaus berechtigte 3 Monate werden mal schnell auf 1 Tag reduziert. Mein Angebot (13 Stunden) steht, falls es weitergehen sollte. 13 Tage dürften in der SPP aber schon umgestoßen werden. Die praktisch einzige Möglichkeit, heute einen Störer loszuwerden, ist übrigens ein erfolgreicher CU-Antrag mit Nachweis des Sockenpuppenbmißbrauchs. Wie auch immer, sollte einer der beiden Kontrahenten noch einmal vor meinen Augen einen Orden hinzufügen oder entfernen, bevor das in Vorbereitung befindliche MB Klarheit geschaffen hat, garantiere ich je nach aktueller Laune für gar nichts. --Fritz @ 21:53, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich mag deutliche Worte eines Nutzers mit den erweiterten Datenbankrechten :-) Allerdings steht da noch immer sein Privatfeldzug in der Historie einer Menge von Artikeln. Schaffung von vollendeten Tatsachen vor dem MB? Wird das jetzt so hingenommen? Naja, alles so wie immer, ich bin dann mal lieber weg, ehe mich der geballte Unmut aus aktueller Laune trifft. -- Anton-Josef 22:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe die Aufregung eh nicht. Kein Mensch konnte bislang erläutern, was an diesem schnöden Teil hier so wichtig sein soll. In Militärbiographien wird der Schmarn selten bis gar nicht erwähnt. Das Ding ist ungefähr so relevant wie die Teilnahmebestätigung, die ein Harzi kriegt, wenn er an einem Bewerbungstraining teilnimmt. Ich hab das Geschmeide heute aus über 200 Artikeln rausgeworfen, in den seltensten Fällen war es überhaupt belegt. Hauptsächlich werden damit Listen unnötig aufgeblasen, die irgendwie nach "Ehre" ausschauen sollen. Grüße -- sambalolec 22:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

@Anton-Josef. Schaffung von vollendeten Tatsachen vor dem MB?

Niemand hat wegen des potentiellen MB´s aufgehört Lametta großzügig zu verteilen, im Gegenteil. Warum also sollte ich abwarten, bis irgendwann in zehn Jahren das MB mal aus dem Knick gekommen ist? Zudem hattest Du Gelegenheit hier oder hier zu erläutern, was an dem Blechle so wichtig sein soll. Haste nicht gemacht. Also hör bitte auf, den Leuten auf der VM die Ohren vollzuheulen. Grüße -- sambalolec 22:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich sage es mal ganz deutlich: für mich scheint die Mitarbeit des Benutzers derzeit nur aus der Durchsetzung des eigenen, politisch motivierten Standpunktes mittels Editwars zu bestehen. Solche Benutzer halte wie alle Politsocken für sehr entbehrlich und damit dauerhaft sperrwürdig. -- Tobnu 22:26, 9. Jun. 2009 (CEST)

Na das erläutere doch mal bitte näher. Grüße -- sambalolec 22:32, 9. Jun. 2009 (CEST) PS. Am besten auf meiner Disk, ich muß mal kurz weg.

Wer ist der Papst (oder Chefideologe) Sambalolec eigentlich, dass er anderen vorschreiben darf, was sie lesen dürfen und was nicht. Ich habe grundsätzlich was gegen Zensoren! --Ekkehart baals 23:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ein Benutzer wie Du oder ich. Meinungsverschiedenheiten gehören nicht hierher. Mit Zensur hat das überhaupt nichts zu tun. Und ein Papst Sambalolec ist mir aus der Kirchengeschichte unbekannt. --Capaci34 Ma sì! 23:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Da ich bei Wilhelm Keitel, siehe auch die dazu gehörige Diskussion [14], mit in der Sache hänge und mich auch mehrfach in der Diskussion zu dem geplanten, aber scheinbar eingeschlafenen Meinungsbild geäußert habe, eine kleine Anmerkung: Gerade militärische Orden sollten im historischen Kontext behandelt werden, aus welchem Grund sie verliehen wurden. Bei Keitel fehlen beispielsweise vollständig seine Aktionen und Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg. Stattdessen eine Liste seiner Orden. Eine akribische Aufzählung jedes Ordens ergibt meines Erachtens keinen enzyklopädischen Mehrwert. Insofern möchte ich Sambal Recht geben, dass solche Listen ohne Kontext unenzyklopädisch sind. --Gudrun Meyer 00:30, 10. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, die Darstellung Sambalolec würde allein gegen alle in den Artikeln Orden löschen ist tendenziös. Die Befürworter der Ordenslisten sind, abgesehen von ihm, einfach nur lauter. --Hefkomp 01:04, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wenige Stunden vor dieser gab es bereits eine VM gleichen Inhaltes, mit meinem Nick in der Überschrift.[15] Der religiöse Feuerwehrmann hat eine imho sehr bemerkenswerte Formulierung benutzt:

• Handelt es sich um Vandalismus, wenn ein Benutzer in einer Massenaktion Hunderten in Artikel Beschriebenen das Ehrenkreuz des Weltkrieges post mortem aberkennt?

Das "Aberkennen" hätte ebenso gut von mir sein können. Es entbehrt nicht eines gewissen Sarkasmus und trifft den Nagel dennoch auf den Kopf.
Natürlich kann ich niemandem irgendwelche Auszeichnungen aberkennen, aber der Ex-Kollege empfindet es so. Die Sache mit det Lametta ist nämlich eine Frage der Ehre und nicht der Ratio. Die Dinger heißen nicht umsonst Ehrenzeichen oder Ehrungen.
Was für die realen Blechgehänge gilt, gilt in gleicher Weise für die virtuellen. Keineswegs geht es bei der Auseinandersetzung um das Stillen eines vermeintlichen Informationsbedürfnisses der Leser, sondern in den meisten Fällen nur um die Verteidigung der Ehre der Wehrmachtsangehörigen gegen linke Nestbeschmutzer und die Würdigung ihrer "Leistungen". Das lässt sich sowohl statistisch als auch anhand von Zitaten prächtig belegen.
Das Ehrenkreuz des Weltkrieges klingt zwar erstmal bombastisch und schwer nach Ehre, ist aus rationaler Sicht aber schlicht Plunder, in etwa so, wie die überteuerten Erinnerungsstaubfänger für Touristen. Das Ding zählt ja nicht mal zu den Orden und ist von seiner realen Bedeutung her absolut vergleichbar mit dem Ehrenkreuz der deutschen Mutter; man könnte auch sagen irrelevant.
Sobald aber so durchgeknalltes Zeug wie "Ehre" ins Spiel kommt hat rationales Denken offenbar keine Chance mehr - wie bei den Klingonen. Glücklicherweise wird ein Seepferdchen im allgemeinen von niemandem mit Ehre in Verbindung gebracht, andernfalls, da gehe ich jede Wette ein, wäre das Teil in Hunderten von Artikeln verbastelt, und ich müsste mich jetzt für dessen "Aberkennung" rechtfertigen. Grüße -- sambalolec 04:28, 10. Jun. 2009 (CEST) Ich wollte Euch nicht die VM vollsabbeln, aber loswerden musste ich das trotzdem.

Wie bei der letzten VM: Zumindest bei den großen Biographie, wo auch mehrere gedruckte Biographien vorliegen, kann man streng nach diesen Sekundärquellen vorgehen, und erwähnen (am besten im Zusammenhang erwähnen) was dort für erwähnenswert gehalten wurde. Die bevorzugte Quellen sind eben nicht Fan-Seiten im Netz und mit Datenmüll vollgeramschte Militaria-Datenbanken.

Könnte man also jetzt bitte sambalolec seine Arbeit machen lassen?

--Pjacobi 07:55, 10. Jun. 2009 (CEST)

Doğu Perinçek / Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl führt zwar eine Diskussion, offensichtlich gehen ihm aber die Argumente aus. Hier die Diskussion zum Thema, die Rosenkohl nicht gefunden hat, hier die Diskussion bei Rosenkohl, die dieser nicht beendet, sondern lieber zur VM schreitet. Schuss ins eigene Knie für Rosenkohl, würde ich sagen. 85.180.20.62 14:27, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde in der einen Diskussion keine Beiträge von Rosenkohl und auf seiner Disk. nur sachliche
Stellungnahmen. Hier daher erledigt, dafür wird niemand gesperrt.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 13:36, 10. Jun. 2009 (CEST)