Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/10/21#Thema_1

Benutzer:Christoph v. Mettenheim (erl.)

Christoph v. Mettenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph v. Mettenheim}} • sperren) Eigentlich halte ich den hier geschilderten Fall bisher für wenig schwerwiegend. Der Benutzer trollte auf Diskussion:Relativitätstheorie mit seiner Privattheorie und zeigte sich bei einer punktweisen Widerlegung seiner Behauptungen bzw. einer genauen Erläuterung der Dinge die er nicht versteht uneinsichtig und wiederholte die gerade zuvor erklärten "offenen Fragen". Enzyklopädische Mitarbeit ist weder vorhanden noch zu erwarten. Bisher ist seine Aktivität sehr gering doch diese Ansage lässt mich annehmen, das sich das mittelfristig ändern dürfte. Falls ihr es für verhältnismäßig haltet, fände ich eine präventive Sperre des Accounts und Halbsperre der Diskussion:Relativitätstheorie in Ordnung. Falls ich lieber nochmal anfragen soll, wenn der Benutzer tatsächlich eskaliert, solls mir auch recht sein. -- Ben-Oni 00:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Na, wenn er sich erstmal die Wikipedia-Gepflogenheiten kennenlernen will, um dann in deren Rahmen zu agieren, wäre das ja gut. Eine Präventivsperre hielte ich da für nicht angemessen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:07, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das kann ja heiter werden: Aus meiner Sicht ist es gerade andersherum: Hinter unseren Diskussionsschwierigkeiten scheinen mir Ihre diversen (und zum Teil ja recht elementaren) Missverstaendnisse zum Thema Spezielle Relativitaetstheorie zu stecken. Ich habe versucht, geduldig auf Ihre Fragen einzugehen, aber wenn der Lohn dafuer letztendlich in beleidigenden Aussagen besteht (Stichwort "Diskussion auf wissenschaftlichem Niveau"), sehe ich endgueltig keinen Sinn mehr darin, die Korrespondenz fortzufuehren." Zitat Dr. Markus Pössel, Max Planck-Institut für Gravitationsphysik" --Meisterkoch 00:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Between the lines (erl.)

Between the lines (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Between the lines}} • sperren)

WP:KPA. Benutzer verballhornt meinen Benutzernamen erst zu Minderleister, und bezeichnet Wikipedianer, die Zweifel an der Relevanz eines Vereins haben, als diese selbstherrlichen, merkbefreiten Löschnazis. Nun soll man sich ja nur den Schuh anziehen, der auch passt, aber wenn ich inter alia als Nazi angesprochen werde, ist mein Limit doch langsam erreicht. --Minderbinder 00:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

(nach 2xBK) Ein Tag Pause wegen groben Verstosses gegen WP:KPA. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren)

Löscht auf der Zionismus-Diskussionsseite Beiträge von mir. Und zwar so selektiv, dass Reaktionen auf Beiträge von mir unkommentiert stehen bleiben: [1] und [2]. Offenbar muss er nach abgelaufener Sperre irgendwo WARen, wenn der Hauptartikel schon dicht ist.--bennsenson 00:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

WP:DS ist vollkommen angebracht. --Marcela 00:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Er hätte ruhig noch ein paar Beiträge mehr mitnehmen können.--† Alt ♂ 00:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wenn dann, ja. Vollkommen unangebracht ist nämlich, solche Beiträge stehenzulassen und dafür meine zu löschen. Das ist klare Diskussionsverfälschung.--bennsenson 00:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich als Antwort auf Deine plumpe Demagogie zuvor noch gelten lassen, wie soll man sich anders gegen Deine daemlichen Unterstellungen wehren? Mache es doch weg, ich werde Dich nicht revertieren. Fossa_?! ^± 00:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich ergänze die Meldung hiermit um die PAs "plumpe Demagogie" und "dämliche Unterstellungen". Ich habe lediglich auf ein eklatantes Ungleichgewicht zwischen zwei Artikeln in Bezug auf Fossas ausdrückliches Fachgebiet hingewiesen.--bennsenson 00:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hast du wirklich Lust auf Panarabismus und Panslawismus als Nebenkriegsschauplätze? ;)--† Alt ♂ 00:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Als Beteiligter: Dem Benutzer Bennsenson "plumbe Demagogie vorzuwefen, ist eine erneuter massiver PA von Fossa. Mir erscheint eine temporäre Sperrre und ein Benutzersperrverfahren angebracht. Die letzte Sperre Fossa (heute) wurde von Benutzer:NebMaatRe auf 8 Stunden reduziert, in der "Hoffnung auf den zukünftigen Verzicht der Wortwahl a la "gekotztem Geschwurbel". (Zitat aus der Sperrbegründung) Nun "plumpe Demagogie".--Die Winterreise 01:02, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kein irgendwie geartetes Problem, für das eine VM angemessen wäre. --თოგო^{D ♇} 02:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

WAR-Verhalten und verbales Gepöbel trotz mehrfacher Sperren in den letzten Tagen. Aber ist nicht angemessen für die VM. Man kann Fossa ja nicht jeden Tag sperren, nur weil er sich nicht ändert. "Gute Nacht".--bennsenson 02:54, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:93.104.161.157 (erl.)

93.104.161.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.161.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kann jetzt erstmal tief durchatmen. --Fritz @ 00:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, eine Ansprache hab´ ich verpennt... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke, die wäre in diesem Fall sinnlos gewesen. --Fritz @ 00:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

(Aber Benutzer:Cymothoa exigua hat´s zeitgleich mit der Sperre noch gemacht... *schäm*) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Universal Soldiers II: The Next Generation (erl.)

Editwar in einem zum SLAen ausgeschriebenen Nichttikel.--Nephiliskos 01:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

Jeweils 6h für die vandalierenden IPs, Artikel zudem gelöscht. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön! *hofknicks* --Nephiliskos 01:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Schittebön. ^^ *verbeug* --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:51, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:188.155.204.79 (erl.)

188.155.204.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.155.204.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leert Disku- und Artikelseiten und hinterlässt immer den dummen Spruch "...dir ins Gesicht, du...".--Nephiliskos 01:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Engie 01:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:118.107.163.5 (erl.)

118.107.163.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.107.163.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigende Proxi, vgl [3] --Zaphiro Ansprache? 04:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ist schon gesperrt, wird aber nicht lange dauern, bis die nächste Inkarnation kommt (Benutzer:Trintheim). --Entlinkt 04:13, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Between the lines (erl.)

Between the lines (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Between the lines}} • sperren)

Benutzer wurde vor wenigen Stunden wegen des Gebrauchs von Löschnazi für einen Tag gesperrt, jetzt muss es ein Weltfremder Prototyp eines Löschnazis sein. Ein Lernprozess zu WP:KPA sieht anders aus. --Minderbinder 04:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wegen des erneuten PAs, nur 24 Minuten nach der Sperre wegen eines sehr ähnlichen PAs, wurde die Sperre auf 1 Woche verlängert. Da der PA während der laufenden Sperre auf der Diskussionsseite des Benutzers erfolgte, wurde auch die Diskussionsseite für Bearbeitungen des Benutzers gesperrt. Nur die Tatsache, dass Benutzer:Between the lines an Hand seiner Beiträge zum Projekt Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zeigt, hat mich von einer unbeschränkten Sperrung abgehalten. --Kuebi [∩ · Δ] 08:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:83.222.149.70 (erl.)

83.222.149.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.222.149.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Satigny Rupert Pupkin 08:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

War "nur" ein Beitrag. Hab sie mal angesprochen. Sollte damit hoffentlich ohne Sperre erledigt sein. --JuTa Talk 08:48, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Geiserich der Grosse (erl.)

Geiserich der Grosse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geiserich der Grosse}} • sperren) Complexens Haustroll FLO 1Post Bewertung 08:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Complex hat's selbst erledigt. --JuTa Talk 08:50, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.136.207.198 (erl.)

84.136.207.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.207.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frauenwahlrecht Rupert Pupkin 08:57, 21. Okt. 2009 (CEST)

6h --Hozro 08:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:217.233.234.2 (erl.)

217.233.234.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.234.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waghäusel-- Rupert Pupkin 09:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

YEO wars.--LKD 09:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.162.103.160 (erl.)

84.162.103.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.162.103.160 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Europäischer Gerichtshof --Philipp Wetzlar 09:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h. --Capaci34 Ma sì! 09:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:91.58.67.173 (erl.)

91.58.67.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.67.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kappes trollt. Port(u*o)s 10:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Coolman2345 (erl.)

Coolman2345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coolman2345}} • sperren) vandaliert in Gewöhnliche Robinie Of 11:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

09:16, 21. Okt. 2009 Tigerente (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Coolman2345 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:62.40.151.38 (erl.)

62.40.151.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.40.151.38 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage Unsinnsartikel und sonst auch nur Vandalismus, auch schon beeindruckendes SperrLog --Schraubenbürschchen ^reden? 12:13, 21. Okt. 2009 (CEST)

6h--Traeumer 12:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:79.208.247.92 (erl.)

79.208.247.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.208.247.92 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um ne Sperre --WolfgangS 12:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hat seine Belohnung bekommen.--Traeumer 12:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.220.249 (erl.)

193.170.220.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.220.249 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) muss jetzt seinen Mittagsschlaf machen --WolfgangS 12:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Macht sein Nickerchen.--Traeumer 12:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.156.186.99 (erl.)

84.156.186.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.156.186.99 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sonnenkollektor, gerne auch mit Seitensperre, da in letzter Zeit vermehrt Vandalismus --Philipp Wetzlar 12:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Pause für IP und 2 Monate halb für den Sonnenkollektor.--Traeumer 12:41, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.136.215.171 (erl.)

84.136.215.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.215.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Sinn und Zweck der WP nicht verstanden1 -- Johnny Controletti 13:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

Der.Traeumer war schon aktiv --magnummandel 13:05, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:212.80.233.6 (erl.)

212.80.233.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.80.233.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - etwas zu gediegener Diskussionsstil [4]. Zuvor schon Vandalismus [5]. --jergen ? 13:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

scheint sich beruhigt zu haben, steht aber unter Beobachtung. --magnummandel 13:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.60.224.214 (erl.)

84.60.224.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.60.224.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Nino und Hobbit trotz Ansprache --Renekaemmerer 13:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 13:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:80.129.224.5 (erl.)

80.129.224.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.224.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Glühlampe Hardenacke 13:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

S1 hat das Licht gelöscht. --magnummandel 13:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.129.68.234 (erl.)

84.129.68.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.68.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in den Spinnentiere Hardenacke 13:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Cymothoa exigua hat schon. --magnummandel 13:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer: 89.247.16.17 (erl.)

89.247.16.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.247.16.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) RL, ggf. Versionslöschung, --HansCastorp 13:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

ja —Complex 14:54, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.34.167.171 (erl.)

78.34.167.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.167.171}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Gila-Krustenechse Hardenacke 13:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 13:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:217.233.108.122 (erl.)

217.233.108.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.233.108.122 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Dualsystem und Dezimalsystem --Philipp Wetzlar 13:53, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h von Magnummandel. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer: 84.184.92.216(erl.)

84.184.92.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.184.92.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Hamstervandale, Gruß,--HansCastorp 14:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h von Magnummandel. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:82.83.131.170 (erl.)

82.83.131.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.83.131.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale trotz Ansprache Bündnis 90/Die Grünen --Renekaemmerer 14:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.55.150.225

78.55.150.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.150.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutter Erde als IP -- Johnny Controletti 12:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Rein theoretisch ist es nicht verboten als gesperrter Benutzer als IP unterwegs zu sein, solange man keinen Vandalismus betreibt. Diesen kann ich hier jedoch nicht erkennen.--Traeumer 12:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbergner}} • sperren) fährt gerade Editwar gegen Kulturdenkmale in Dresden. Ich gehe gerade systematisch den Themenstadtplan unter http://stadtplan.dresden.de/?TH=KA_KDM durch (= amtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler). Trotz dieses Beleges löscht Bergner die Zuordnungen zur Kategorie:Kulturdenkmal in Dresden. --Triebtäter (2009) 14:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

alle änderungen von triebtäter sind unbelegt und unreferenziert, somit über die angegebene internetseite nicht nachvollziehbar. kann jeder admin überprüfen. -- Jbergner 14:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

<quetsch nach BK>

Na komm, das ist ein wenig lächerlich. In der von Triebtäter ausgewählten Version des Stadtplans sind alle Kulturdenkmäler markiert, aber nicht beschrieben. Wenn ich mich recht erinnere, warst du es, der an anderer Stelle darauf hingewiesen hat, wie man korrekt auf die Einträge zum Themenstadtplan verlinkt. Warum löschst du eine korrekte Angabe, die bisher nur über die Kartengrafik belegt ist, statt den Link auf den Kurzeintrag zu ergänzen? --jergen ? 14:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Beleg Themenstadtplan wurde an den meisten Stellen nachgereicht und trotz dieses Hinweis von Bergner revertiert. Da der Hintergrund seiner Aktion eine lfd. Löschdiskussion ist, besteht darüberhinasu Stalkingverdacht. -- Triebtäter (2009) 14:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

@Triebtäter: Warum wartest du nicht erst einmal die LD zu den Denkmalkats ab, bevor du dich an die arbeit machst? So hat das einen etwas merkwürdigen Beigeschmack. --Paulae 14:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich warte bereits den Ausgang der Löschdiskussion ab. Die neu kategorisierten Kulturdenkmäler hatten bislang keine Kategorie zum Denkmlstatus. Die bereits anderen Kategorien zugeordneten Objekte rühre ich bis zum Ausgang der LD nicht an. -- Triebtäter (2009) 14:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

triebtäter wurde auf seiner disku angesprochen, dass er diese unbelegten kateinträge, um zu beweisen, dass das alles kulturdenkmäler seien, lassen soll oder mit einer anständigen und aussagekräftigen referenz aufwarten soll, wie es andere dresden-autoren auch machen. der link http://stadtplan.dresden.de/?TH=KA_KDM sagt gar nichts. -- Jbergner 14:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

triebtäter entsorgte inzwischen die freundliche ansprache auf seiner disku mit dem kommentar "müll entsorgt" und fährt mit seiner unbelegten katzen-implementiererei fort. da sehe ich mich nicht als den vandalierer, ganz im gegenteil. -- Jbergner 14:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

korrekte Zuordnungen anhand des amtlichen Plans zu treffen, den Du selbst sogar früher ins Spiel gebracht hast, ist kein Vanadlismus. Sie zu entfernen schon. Und andere des Vandalismus zu bezichtigen eine handfeste und strafrechtlich relevante Verleumdung. -- Triebtäter (2009) 14:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

zwischenquetsch: wenn ich mich als das gegenteil eines vandalierers sehe, was ist das für eine "handfeste und strafrechtlich relevante Verleumdung" und vor allem, gegen wen?? also was soll diese drohung? -- Jbergner 15:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Und nur für's Protokoll, damit nicht jemand mir einen Schuh draus dreht ... bis zur Klärung dieser VM gibt's von mir keine weiteren Zuordnung mehr. Ich lass mich doch nicht von so einem zum Affen machen -- Triebtäter (2009) 14:48, 21. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag 

Wie wäre es mit einem Kompromiss: Während der Löschdiskussion wird weder ein noch auskategorisiert? syrcro 14:51, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wie zwei Zeilen oben schon geschrieben ... an den bereits bestehenden Zuordnungen wurde nichts geändert. Die heute zugeordneten Objekte enthielten bislang keine Kategorie zum Denkmalstatus. Dass durch die LD ein Moratorium für die bestehenden Kategorisierungen besteht, versteht sich von allein. -- Triebtäter (2009) 14:53, 21. Okt. 2009 (CEST)

@syrcro, ich bin damit einverstanden, bis zum abschluss dieser diskussion: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/14#Denkmalkategorien keine weiteren dresden-artikel mehr zu kategorisieren. -- Jbergner 14:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bleibt der Editwar und die Entfernung sachlich richtiger Kategorien trotz nachgereichter Belege, so dass am Ende nun ein Schaden für die WP steht, da in den neu kategorisierten Artikeln nun gar kein Hinweis mehr auf Denkmalstatus enthalten ist. Sehr viel anders kann projektschädigendes Verhalten nicht aussehen. Da sind andere Leute schon für sehr viel weniger gesperrt worden. -- Triebtäter (2009) 15:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

@Triebtäter: Fahr mal wieder runter. Von wegen „Müll entsorgt“, „von so einem“ usw. Du musst Dich doch nicht wundern. „Dass durch die LD ein Moratorium für die bestehenden Kategorisierungen besteht, versteht sich von allein.“ Dass Du in dem Moment, in dem Du in eine konkurrierende Kat. (nämlich Deine neue Kulturdenkmal-Kat.) Artikel einträgst, andere Kategorien (also den Diskussionsgegenstand) entwertest und deren Bedeutung schmälerst, versteht sich auch von selbst. Das hättest Du wirklich abwarten können, statt hier noch mit einer VM zu „glänzen“.--Y. Namoto 15:14, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das Du mir was unterstellen möchtest, ist klar. Aber was ist konkurrierend? Es gibt auch für andere Städte in Sachsen eine Kategorie Kulturdenkmal (vgl. Kategorie:Kulturdenkmal (Sachsen)). Und nicht mal von mir angelegt. Was da jetzt in Dresden so viel anders sein sol? Ich weiß es nicht. -- Triebtäter (2009) 15:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich unterstelle Dir nichts, ich appelliere an Dein Feingefühl. Wie ich sehe, hast Du das auch verstanden. --Y. Namoto 15:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Unterm Strich bleibt, dass dank der Aktion von Bergner nun eine ganze Reihe von Kulturdenkmälern trotz recht einfach zu erschließender Belege wieder gar nicht bezüglich ihres Denkmalstatus kategorisiert sind. Ein wahrhaft enzyklopädische Glanzleistung. Projektschädigend durch und durch. -- Triebtäter (2009) 15:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

ich bin überzeugt, dass die regelmäßigen dresden-autoren inzwischen genügend aufmerksam gemacht wurden und frau und manns genug sind, dieses zur zufriedenheit des dresden- und sachsenportals und vor allem der OMAs dieser welt mit den korrekten referenzen zu ergänzen. wir beiden müssen uns da gar nicht weiter einmischen und unruhe in diese erfahrene autorenschaft bringen. das können die schon. ich als nicht-dresdner habe da volles vertrauen. -- Jbergner 15:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hier dann bitte erledigt. Sanktionen sind eh keine mehr zu erwarten. Port(u*o)s 15:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.52.237.77 (erl.)

78.52.237.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.237.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will nur seine Werbelinks unterbringen -- Johnny Controletti 15:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

78.52.237.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.52.237.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trägt werbeverdächtige Links in sämtliche Artikel die Hundesport betreffen und löscht Artikel teilweise Windhundrennen --Renekaemmerer 15:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 15:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren) trotz hinweisen z.b. auf disk EW hier. dabei wird ohne diskussionsbeteiligung ausschliesslich ohne begurendung revertet und z.b. ein verfassungsschutzbericht, der weitere infos zur rechtsextremen ausrichtung liefert, wiederholt geloescht. --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 15:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da WARen noch mehr. Artikel eine Woche zu. Port(u*o)s 15:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Schau noch mal auf die Dis. Die anderen WARer haben sich anscheinend schon am 18. ausgesprochen und sich mit dem Fossa-Stand einverstanden erklärt. syrcro 15:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Knoerz ist um einen halben Millimeter an einer Sperre durch mich vorbeigekommen. Ich geb den Artikel frei, sobald eine Bitte an mich herangetragen wird, die den Konsens manifestiert. Port(u*o)s 15:41, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:92.117.66.245 (erl.)

92.117.66.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.117.66.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lümmel. Björn 15:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

S1 wars. --Euku:^⇄ 16:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.51.148.168 (erl.)

78.51.148.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.148.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle - Stalking Eingangskontrolle 16:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kriddl wars. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:56, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.62.44.143 (erl.)

84.62.44.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.44.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in diversen Artikel rum Felix ^fragen! 16:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

7h — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:56, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:95.208.226.177 (erl.)

95.208.226.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.226.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pfuscht in anderer Leute benutzerseiten rum Felix ^fragen! 16:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

21. Okt. 2009, 17:02:49 Sargoth + kurz halb —Complex 17:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.55.247.248 (erl.)

78.55.247.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.247.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt LA+SLA aus Fefes Blog --Liberaler Humanist 17:07, 21. Okt. 2009 (CEST)

War schlicht nur der LA - es finden sich einige Regelundige in der Versionsgeschichte. —Complex 17:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:84.136.29.177 (erl.)

84.136.29.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.29.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mark Medlock Ermahnung zwecklos. Päuschen wäre angebracht sonst meckert der Dieter. Pittimann besuch mich 17:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

6h. --Engie 17:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Trig (erl.)

Trig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trig}} • sperren) verfälscht Diskussionsbeiträge und taucht nach über einem Jahr inaktivität plötzlich auf. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

Für einen Scherz sperren ohne ihn vorher anzusprechen? --Revolus Echo der Stille 17:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

ich habe das unsinnige Bild entfernt, das nicht zu einer sachlichen Diskussion beiträgt. --Tinz 17:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

„Sachliche Diskussion“. BWAHAHAHAHA. -- Berliner Schildkröte 17:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:93.232.51.191 (erl.)

93.232.51.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.51.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die Sperre vom heutigen Nachmittag reichte wohl nicht aus--BKSlink 18:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bekannter Troll, wurde für 6h entsorgt. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:50, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Ferkonet (erl.)

Ferkonet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ferkonet}} • sperren) Verschiebevandalismus bei Edison Felix ^fragen! 18:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Habe ihn mal angesprochen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

War ein Irrtum. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:78.49.87.48 (erl.)

78.49.87.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.87.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

2 h für diesen PA. --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}} • sperren) ungeeigneter Benutzername, suggeriert eine offizielle Funktion im Rahmen der Wikipedia:Eingangskontrolle, vgl. Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens, Absatz 4. — 3247 (D) 19:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

VM nicht zuständig, vergleiche Intro und Punkt 3 der Hinweise. --Capaci34 Ma sì! 19:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Löschordnung (erl.)

Löschordnung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löschordnung}} • sperren) ungeeigneter Benutzername, suggeriert eine offizielle Funktion in der Wikipedia, vgl. Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens, Absatz 4. — 3247 (D) 19:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

VM nicht zuständig, vergleiche Intro und Punkt 3 der Hinweise. --Capaci34 Ma sì! 19:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

...und en:Wikipedia:Policy shopping. --MBq ^{Disk Bew} 19:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

Frauentausch (erl.)

Frauentausch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frauentausch}} ▪ Schützen) Ich hoffe ich bin damit hier richtig. Ich habe auch eine Dritte Meinung eingeholt, aber der Benutzer Neon macht immer wieder ohne es wirklich inhaltlich zu begründen, meine Änderungen EINER Theorie in die Form des Konjunktivs rückgängig. Erst, ohne Kommentar, dann weil es nicht gut lesbar sei, dann kommt er mit Unterstellungen. Kann da mal jemand verhindern, dass er ständig meine Version rückgängig macht, ist doch sinnlos. Jetzt sollen sich doch erstmal (hoffentlich) Experten melden. Und in der Beweispflich ist er. Danke. --Contributer 19:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

So wie ihr beide rumgeholzt habt, könnte ich auch anders... Ihr habt drei Tage zum diskutieren, Artikel ist vollgesperrt. --Capaci34 Ma sì! 19:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Simply-choose-a-username (erl.)

Simply-choose-a-username (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simply-choose-a-username }} • sperren)

Politsockenpuppe. Nur Trollbeiträge, pöbelt auf Diskussionsseite [6]: "Kopftücher SIND ein Problem" und setzt Diskussionsabschnitte auf "erledigt".

Textprobe des "Nutzers": "Wir haben hier ein Problem in Deutschland, weil jeder, der ein Problem mit Türken und Arabern explizit benennt, sofort als rassistisch diffamiert wird. Und die WP trägt hier dazu bei!"

[7]

Keinerlei sinnvolle Mitarbeit erkennbar.

--Die Winterreise 19:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Reiner Diskussionsaccount, unbeschränkt. --Capaci34 Ma sì! 19:29, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:82.83.134.161 (erl.)

82.83.134.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.134.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur sch... im Kopp. Björn 19:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Complex hat den Kopf geleert. --magnummandel 19:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:DerWikiFreak (erl.)

DerWikiFreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerWikiFreak}} • sperren) möchte uns verlassen Felix ^fragen! 20:06, 21. Okt. 2009 (CEST)

Energiewirt (erl.)

Energiewirt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Energiewirt}} ▪ Schützen) schon einige Male heute revertiert, wird durch reines Werbeblah ersetzt. Ich hab' schonmal, daher hier. --Capaci34 Ma sì! 20:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Fefes Blog (zurückgezogen)

Fefes Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fefes Blog}} ▪ Schützen) LD-Baustein-Entferne-Troll-IP. --Revolus Echo der Stille 17:08, 21. Okt. 2009 (CEST)

Einmal würde ich als Regelunkenntnis werten. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da magst du Recht haben. Die anderen IPs waren konstruktiv. → Antrag zurückgezogen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 17:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}} • sperren) Grund: persönlicher Angriff: Niemand wundert es, dass dieses Zitat bulgarischen Patrioten nicht gefällt..; In Wirklichkeit hältst Du das Zitat für eine einzige antibulgarische Lüge, aber das traust Du Dich nur nicht zu sagen. , nur weil ich eine Zitat von ihn hier mit Begründung auf der Disk. herausgenommen habe, das es mehr oder weniger (eher mehr) schon an mehrere Stellen in Text drin steht --Vammpi 17:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

Und worin besteht der Angriff? Ist "bulgarischer Patriot" ein codiertes, mir nicht geläufiges Schimpfwort? --Papphase 18:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kenn ich auch nicht. --Seewolf 22:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Tarantelle (erl.)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tarantelle }} • sperren) bezeichnet meinen Diskussionsbeitrag als Trollerei), was ja die Beleidigung und Entstellung enthält, ich sei ein Troll. Dabei ist er da wie auch in diversen anderen Fällen hinter mir her gestarkt, um einen völlig sinnlosen editwar anzuzetteln. Bitte den dieamal mindestens doppelt so lange sperren wie es Schreibentzug für die freundliche Ansprache „Lieber Troll“ gab. --Osika 17:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tarantelle entfernt einen Diskussionsbeitrag von Dir, in dem Du andeutest, er würde Dir hinterhertrollen und bezeichnet diesen als Trollerei. Hmmm, seid ihr jetzt quitt, soll ich beide sperren oder was? -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nö, quitt wär erst dann, wenn er für den Klartext mindestens so abgemahnt wird wie ich für die freundliche Anrede Lieber Troll. Die gab es ja heute nicht! ich habe heute auch nichts angedeutet: Ein T... ist ein T..., ist ein T... Und sost gar nichts! – Osika 18:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kleine Anmerkung: T... steht im Zusammenhang mit Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tarantelle }} • sperren) vorrangig als Synonym für Tatytata, seinem Dritt-Account: Benutzer:Tatytata. Koonkret heißt „T... t..t “: „Tarantelle tarantellert“. Bedarf es dafür Difflink? Davon gibt es leider inzwischen Hunderte – und es ist einfachnur noch absurd, wenn dies dann auch noch andere Benutzer derart irritiert, dass die ihre Zeit mit Diskussionsanfragen vergeuden. Derartige Klartext-Beleidigungen wie heute der edit-Kommentar Trollerei dürfen eben nicht immer wieder unter den Teppich gekehrt werden. – Osika 18:25, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich werte Deinen Beitrag als PA, da die Interpretation als "Tarantelle trollt" auf seiner Diskussionsseite zumindest sehr naheliegt und das von Dir zumindest in Kauf genommen wurde. Seine Reaktion ist vielleicht unfreundlich aber in diesem Zusammenhang sicher nicht ahndungswürdig. Die Aktion hier wäre dann VM-Missbrauch, vor allem, wenn sieweiter getrieben würde. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

„"Tarantelle trollt"“ ist eine sehr merkwürdige Interpretation. Es passt überhaupt nicht zusammen – und nachdem die liebevolle Ansprache von mir seinerzeit nicht für gut geheißen wurde, schreibe ich keinen Klartext mehr. Ein „T... t..t “ ist ein „T... t..t “ ... Der Edit-Kommentar Trollerei aber ist eine krasse Beleidigung und ein markanter Verstoß gegen WP:KPA und die allgemeine Wikiquette, das muss entsprechend geahndet werden. – Osika 18:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das gehört nach Wikipedia:Kindergarten und wenn das Wetter gut ist, macht die Tante mit euch einen Badeausflug. Hozro 19:52, 21. Okt. 2009 (CEST)

• Hozro geht grad Baden. Aber das Problem hier ist noch ungelöst!!!!!! – Osika 21:29, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nochmals erldigt. Administratoren sind nicht die Schiedsrichter im Ping-Pong der persönlichen Anfeindungen.
Wenn ihr schon auf diesem Niveau diskutieren müsst, lasst wenigstens die VM damit in Ruhe, Danke,  David Ludwig 21:50, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

Auch nach mehrfacher Ansprache auf seiner Benutzerseite revertiert D.W. munter weiter auf HMS Astute, reagiert nicht auf die Bitte um Begründung. Klarere Fall von BKS, nur gefällt das dem Benutzer aus welchem Grund auch immer nicht. Was kein Grund für einen Editwar ist, und das wurde ihm mehrfach deutlich gemacht --Roterraecher ^!? 20:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hinzu kommen Beleidigungen ("Schlaumeier", "troll weiter"). Uneinsichtiges Verhalten. --Roterraecher ^!? 20:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

2 Std wegen Edit War. Irmgard Kommentar? 20:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Man muß sich doch sehr wundern. Der als Editwarrior bekannte Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher}} • sperren) revertiert alleine gegen zwei Benutzer und besitzt auch noch die Frechheit hier eine VM wg. Editwar aufzumachen. Inhaltlich unterstützt Felix Stember abschließend mit diesem [8] Edit klar die Version von D.W., Roterraecher hat hier also wieder mal unrecht und stört mit permanentem Editwar und VM-Auflauf mit gewohnt einseitiger Darstellung. Natürlich hat D.W. die Sache begründet, siehe Benutzer_Diskussion:D.W.#HMS_Astute. Uneinsichtiges Verhalten kann man nur von Roterraecher erkennen, der mal wieder seinen Stiefel durchziehen will. Mit dem Autor und weiteren Miteditoren haben sich nun also schon rund ein halbes Dutzend Benutzer für die Version von D.W. ausgesprochen, nicht einer für die Version von Roterraecher. Aber gesperrt wird nicht etwa Roterraecher sondern derjenige der im recht ist. Umgangsformen hin oder her, der Provokant ist klar erkennbar. Und der beklagt auch noch Uneinsichtiges Verhalten, es ist zum Heulen. Irmgard informiert, ist aber wohl nicht mehr online. --92.227.166.191 22:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Ramazan (erl.)

Ramazan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ramazan}} • sperren), indiskutabel --Roxanna 21:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

21. Okt. 2009, 21:06:43 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Ramazan (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (pöbeleien) (Freigeben | Sperre ändern) —Complex 21:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:87.154.109.37 (erl.)

87.154.109.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.109.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte schon nach dem ersten Versuch vor die Tür [9]. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

ja —Complex 21:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Exactness (erl.)

Exactness (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exactness}} • sperren) - Reiner Troll-Account mit dem klar ersichtlichen Ziel, möglichst lange ohne Anlaß zu diskutieren. Mir persönlich aufgefallen in Diskussion:Hessen#Geographische_Lage, aber in allen anderen Diskussionen wohl analog. Dieser Beitrag deutlich ad personam. --Elop 21:47, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Benutzerdisk. leuchtete mir zu rot für eine Sperre, Benutzer angesprochen und verwarnt. Hier zunächst erledigt, bei nächstem Vorkommen dieser Art bitte nochmal melden. --Capaci34 Ma sì! 21:54, 21. Okt. 2009 (CEST)

Okay. Benutzerdisk scheint eh nicht relevant, da jeweils einen Monat lang nur auf genau einer Artikeldiskus monothematisch unterwegs mit je spezieller Mission (momentan: "Südhessen gehört zu Südwestdeutschland", wobei auch die Änderung des langjährigen Intros "Hessen liegt in der Mitte Deutschlands" in "Hessen liegt in und südwestlich der Mitte Deutschlands" rein gar nichts gebracht hat). Im Schnitt dabei 5 Edits pro Post. --Elop 22:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:79.208.47.117 (erl.)

79.208.47.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.47.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Halbsperre

Fefes Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fefes Blog}} ▪ Schützen)Editwar durch IPS --Liberaler Humanist 22:06, 21. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel steht auf dem Ticker von min. fünf _hochaktiven_ Benutzern. Da machen die IPs rein gar nichts aus … --Revolus Echo der Stille 22:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sperr den Schwachsinn gerade desshalb. Was dort vorgeht ist der größte Unfug, den Ich jemals gesehen habe. --Liberaler Humanist 22:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Vollsperre für einen Tag.--Neb-Maat-Re 22:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:M-J

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}} • sperren) Editwar um Löschantrag gegen mehrere Benutzer und gegen Adminentscheidung in Fefes Blog. Björn 22:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe nur regelwidrige LAE und eine kontroverse LD, die nach 7 Tagen entschieden werden sollte. --mj ⌫⌧⌦ -- 22:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:89.238.75.147 (erl.)

89.238.75.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.238.75.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf LD vom 21 (Fefe). --E 22:41, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Inflationswatte (erl.)

Inflationswatte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inflationswatte}} • sperren) Newstickeritis und andere wenig sinnvollen Beiträge. Zollernalb 22:47, 21. Okt. 2009 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb 23:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Benutzer "Die Winterreise" vandaliert im Artikel und auf der Diskussionsseite von Thilo Sarrazin. Nachdem er den Artikel vor einigen Tagen in die Sperre trieb, vandaliert er jetzt auf der Diskussionsseite: [10].
Ich habe dort auf verschiedene Benutzer geantwortet und Probleme im Artikel angesprochen. Unter anderem wird die Privatmeinung eines Ver.di-Funktionärs dort als offizielle Meinung von Ver.di dargestellt. Dies ist nicht korrekt, wer die Quelle liest, wird es einsehen. Die Winterreise hat einfach alle meine heutigen Diskussionsbeiträge gelöscht und mich hier mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten zu Unrecht als Vandalen gemeldet. Das Zitat, mit dem er mich hier gemeldet hat, gehört nicht in die Diskussion zum Artikel Sarrazin. Aber da stammt es auch gar nicht her! Die Winterreise wollte diesen Eindruck erwecken und hat damit auch Erfolg gehabt. Das Zitat stammt aus einer PRIVATDISKUSSION mit Benutzer Thogo auf dessen persönlicher Seite über die Aussagen von Thilo Sarrazin.
Ich bin der Meinung, daß im Artikel noch mehr Probleme stecken und habe dies auch begründet: "Seine Kritiker kommen in 103 Wörtern ausführlich zu Worte. Seine Verteidiger werden in einem einzigen 11 Worte kurzen Sätzchen abgebügelt. (...) Das Problem ist, daß WP in dieser Artikelfassung Rufmord betreibt, indem die absurdesten Vorwürfe ungefiltert wiedergegeben oder gar künstlich aufgebauscht werden." Dort wo Pünktchen sind stelle ich fest: "Ich weiß, daß dir der Inhalt im Moment so paßt, und du daher keine Diskussionen darüber wünschst."
Das hat sie Winterreise ja soeben noch einmal bewiesen, indem er/sie meine Kommentare löschte und mich durch Täuschung eines Admins hier sperren ließ.
Die Winterreise verunstaltet den Artikel durch Anti-Sarrazin-POV ständig, indem sie sämtliche Sätze löscht, die über die Unterstützung Sarrazins berichten.
Seine Pöbelei gegen mich ("nur Trollbeiträge") ist eine Frechheit. Ich arbeite darauf hin, den Artikel über Sarrazin ausgewogen, inhaltlich vollständig und korrekt zu bekommen. Ich recherchiere meine Beiträge und gebe ausführliche Quellen und Belege an, wie man z.B. hier [11] sieht. Für die Aussage "Kopftücher sind ein Problem" habe ich auch eine Quelle angegeben, in der das Problem ausfühlich erklärt ist.[12] Wer sie liest, weiß wie es gemeint ist. Meine Quellen sind allesamt seriöse Onlinemedien und Fernsehsender, keine obskuren Blogs.
Weiterhin behauptet Die Winterreise, ich hätte Diskussionabschnitte auf erledigt gesetzt. Diesmal eine glatte Lüge. Einfach nachprüfbar, bitte in meine Edits gucken.

Bitte
1. Die Winterreise wegen Mißbrauchs der WP:Vandalenmeldung und Täuschung der Admins sowie Vandalismus auf der Diskussions-Seite von Thilo Sarrazin sperren
2. Mich (Simply-choose-a-username) entsperren, nachdem sich die von Winterreise vorgebrachten Argumente als Täuschung und Lüge herausgestellt haben.
3. Danke!
--93.219.36.239 23:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hier falscher Ort --> WP:Sperrprüfung.
Missbrauch der VM nicht erkennbar.--Neb-Maat-Re 23:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Aha. Ich melde mich bei der Prüfung. Bleibt aber noch der Winterreises Vandalismus auf der Diskussionsseite: [13] -- 93.219.36.239

in der Sache mit der Erledigt-Setzung hatte Winterreise Unrecht (er meinte wohl Entfernung), denn das war ich, da zur genüge bereits diskutiert wurde und ich und andere Privatmeinungen nach wie vor entfernen werden ;-) Gesperrst wurdest Du aber wohl als Diskutiersocke, soviel ich weiss----Zaphiro Ansprache? 23:52, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ja. Vorgang hier erledigt. Grüße --Neb-Maat-Re 23:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das Löschen fremder, inhaltlich korrekter Diskussionsbeiträge ist also in Ordnung? Oder warum wird es hier ignoriert? Oder dürfen sich das manche hier durchaus hin und wieder erlauben? Dies ist meine letzte Nachfrage hier, bitte sagt was dazu. Und Zaphiro, ich habe eine letzte Frage dazu - bitte setz' also den Artikel erst auf erledigt, wenn du geantwortet hast. Oder jemand anderes. Oder verweise mich auf irgendeine andere Diskussionsseite oder was auch immer, aber laß mich hier nicht so auflaufen. Danke. -- 93.219.36.239 00:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Tohma(erl.)

Wegen maßlos überzogener Reaktion v.a. [14] und folgend [15] und unangemessener "Drohung" mit VM, [16], das mag ich gar nicht. Falls es einen anderen Ort für eine solche Meldung gibt, bitte sagen, vielleicht reicht es auch, wenn ein Dritter den Nutzer darauf hinweist, dass er Probleme mit Beiträgen auf Diskussionsseiten ansprechen muss.--Flammingo^Moin 23:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Gib doch einfach eine Quelle für die darin enthaltenen Äusserungen an, bei dem Ausmaß sollte das ja kein Problem sein. 188.60.250.247 23:51, 21. Okt. 2009 (CEST)

(BK)Tatsächlich alles andere als freundlich. Allerdings würden ein paar Quellen m.E. mehr helfen, als eine VM-Meldung. Entsprechend WP:Q wären ein paar Literaturbelege ja tatsächlich vorteilhaft. Also mein Vorschlag: Du suchst ein paar Quellen raus, ich nehme den Artikel auf meine Beobachtungsliste und schalte mich bei ggf. anhaltenden Problemen ein. Grüße, David Ludwig 23:56, 21. Okt. 2009 (CEST)

Geschehen, eine Quelle ist http://www.memo.uni-bremen.de/docs/m1706.pdf (liest sich auch gut). Ich bemängle trotzdem den unsachlichen Umgang, und ob man da nicht angesichts der Kommentare von dem mir bisher unbekannten Spezial:Beiträge/Tohma ein Zeichen setzen müsste. Meinungen?--Flammingo^Moin 00:00, 22. Okt. 2009 (CEST)

Zum Inhaltlichen und zur Quelle schreibe ich was auf die Artikeldisku. Zum zweifellos unsachlichen Umgang: Verfolge mal ein paar Tage hier das Auf und Ab der VM-Meldungen. Zeichen setzen hilft nicht. Am besten auf das Sachliche konzentrieren. David Ludwig 00:13, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hast wohl recht, ist ja auch nicht der erste Tr***, dem ich hier begegne, aber der erste, der selbst mit dieser Meldung "droht"... (erl.)--Flammingo^Moin 00:17, 22. Okt. 2009 (CEST)

LAE oder nicht LAE

Fefes Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fefes Blog}} ▪ Schützen) - rein-raus-Löschantrag von M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}} • sperren) gegen den Rest der Welt --87.159.200.228 22:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das ist keine Abstimmung. M-J hält nur die Formalien ein. Dass sie vielen nicht gefallen, dafür kann er auch nichts. --Revolus Echo der Stille 22:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Der LA ist wieder draußen. So geht das nicht weiter ! -- Yikrazuul 22:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

Deswegen melde ich ja auch den Artikel und nicht den Benutzer, der eine Adminentscheidung ignoriert. --87.159.200.228 22:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

[17] Ein Admin, der den LA entfernt und einer der ihn wieder einsetzt ergibt in Summe 0. Artikel sollte für eine Woche vollgesperrt bleiben und dann von einem Admin gemäß Löschregeln entschieden werden. --mj ⌫⌧⌦ -- 22:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

 Kontra Keine Vollsperre, bitte! Da wäre m.E. eher eine Halbsperre + Konsequenzen angesagt... --LSG1 22:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wenn LA-Entscheidung, kommt die Vollsperre eh raus,
spätestens morgen läuft sie ab.--Neb-Maat-Re 23:02, 21. Okt. 2009 (CEST)