Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/10#Thema_1

Benutzer:Bibelschmeisser (erl.)

Bibelschmeisser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bibelschmeisser}} • sperren) Angesichts der aktuellen Korandebatte völlig deplatzierter Benutzername, der mehr als deutlich dazu bestimmt ist, andere Benutzer zu provozieren. Bitte um Einwirkung zur Umbenennung.--85.178.100.128 01:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis: Ein "Bibelschmeisser" ist ein Mitglied einer christlichen Studentenverbindung. Studentensprachlicher Begriff, als Benutzername IMHO zu akzeptieren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

die Benutzerseite spricht zudem Bände, ich würde es schnellerledigen. Momentan eh viel Dumm-IPs unterwegs wie mir scheint ;-)--- Zaphiro Ansprache? 01:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Siehe Erklärung eins drüber. Der Benutzer zeigt auch durch seine Edits keine Auffälligkeit jodo 01:26, 10. Sep. 2010 (CEST)

"Von den Mitgliedern schlagender Studentenverbindungen werden Korporierte christlicher Verbindungen auch abwertend als „Bibelschmeißer“, die schlagenden Verbindungen im Gegenzug als „Schlitzer“ bezeichnet." - es handelt sich also auch um keinen positiv gemeinten "Studentenbegriff"... Aber wenn ihr meint, daß paar Studenten ausreichen, sowas in einer Enzyklopädie zu rechtfertigen. Und klar, man ist eine Dumm-IP, wenn man sowas nicht für gut befindet.85.178.100.128 01:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Klempnermeister Faekalini (erl.)

Klempnermeister Faekalini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klempnermeister Faekalini}} • sperren) vandaliert in Fastfood --HAL 9000 03:47, 10. Sep. 2010 (CEST)

Klempnermeister Faekalini wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wo kein Wille ist, ist auch kein Weg. –SpBot 03:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.253.110.41 (erl.)

217.253.110.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.253.110.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Holzfehler Hardenacke 08:30, 10. Sep. 2010 (CEST)

217.253.110.41 wurde von Henriette Fiebig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe VM: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=78933052. –SpBot 08:39, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:83.216.237.13 (erl.)

83.216.237.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.216.237.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Joseph_von_Eichendorff Hardenacke 08:54, 10. Sep. 2010 (CEST)

83.216.237.13 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:93.193.97.120 (erl.)

93.193.97.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.97.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Norbert_Müller-Everling Hardenacke 08:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

93.193.97.120 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:92.79.134.147 (erl.)

92.79.134.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.79.134.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in größeren Zeitabständen Passage in Peter Dehoust. Artikel halbsperren oder User/in blocken --Ottomanisch 08:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bei der Seltenheit von Fehledits durch IPs finde ich das Einzelfallrevertieren die wikifreundlichere Lösung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:12, 10. Sep. 2010 (CEST)

4 x fehledit in einem Artikel nennst Du selten??--Ottomanisch 09:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Auf der IP Adresse läuft ein web- und ssh Server, die IP ist also zimmich sicher "fest" - es besteht aslo eine Chance, das eine Nachfrage nach dem Grund der Entfernungen den passenden Menschen erreicht.--LKD 10:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren)

Führt einen vorgestern abend schon gemeldeten Editwar auf Plan Otto weiter: ohne bessere, ja ohne überhaupt irgendwelche Quellen, Argumente, Begründungen, gegen den Diskussionsstand und erreichten Konsens und ohne seine Belegpflicht anzuerkennen. Sonst tut sich dieser Benutzer fast ausschließlich mit reihenweisen ad-personam-Kommentaren hervor und zeigt keinerlei fachliche Kompetenz. Jesusfreund 09:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

Oh, da will schon wieder jemand inhaltliche Meinungsverschiedenheit über die VM für sich entscheiden. –– Bwag 09:27, 10. Sep. 2010 (CEST) PS: Einen 16 KB großen und rund einem Jahr alten Artikel, an dem du auch fleißig mitgewerkt hast, einfach schnell zu einem Redirect zu machen finde ich auch irgendwie fragwürdig - wie sieht dies das Geschichtsportal?

PPS:Vor 2 Tagen hat JF in der gleichen Causa Benutzer:Giro als Vandalen ausgeschrieben [1]. –– Bwag 09:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ein einmaliger Revert ist kein Editwar. Diskutiert das auf der Artikeldisku aus und missbrauche nicht immer die VM für eure inhaltlichen Streitigkeiten. Hier erledigt. --Pittimann besuch mich 09:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.130.132.36 (erl.)

80.130.132.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.132.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mottenschildläuse Hardenacke 09:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

80.130.132.36 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 09:09, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.253.100.209 (erl.)

217.253.100.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.253.100.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holzfehler Of 09:11, 10. Sep. 2010 (CEST)

217.253.100.209 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:13, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Koberger}} • sperren) Zum ungezählten Mal kann er mich einfach nicht in Ruhe lassen. Weitere Beipiele finden sich zahlreich unmittelbar davor in der Versionsgeschichte; bei Bedarf kann ich noch etliche dazulegen. Hier ruht sich jemand ganz offensichtlich auf der Tatsache aus, dass Sticheln unterhalb der PA-Schwelle hier mit unschöner Regelmäßigkeit abgetan wird. Björn 10:14, 10. Sep. 2010 (CEST)

Du hast dich doch sonst nicht so mädchenhaft? --Marcela 10:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke, das ist genau die Art von Kommentar, die mir noch gefehlt hat, die ich aber gleichwohl erwartet habe. Ganz herzlichen Dank. --Björn 10:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Intro Nr. 4 übersehen, lieber Herr Schiedsrichter mit der vorbildlichen Signatur? --Leuchtschnabelbeutelschabe 10:24, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wer austeilt muss auch einstecken! Und was hat das hier mit irgendeiner Signatur zu tun? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ach Börn, was hälst du von einem Vermittlungsausschuss? –– Bwag 10:27, 10. Sep. 2010 (CEST) PS: Wer kräftig austeilt, sollte nicht so wehleidig sein.

Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:30, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nach BK: Was sollte denn hier vermittelt werden? Ich denke, Björn erwartet eine administrative Ansprache an Hans Koberger. Marcelas Einlassung würde ich als unglücklich bezeichnen, sie trägt net zu Deeskalation bei. VG--Magister 10:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das virtuelle Hausverbot ist zu respektieren. Ich weise Hans darauf hin. Erledigt und Gruß, Siech•Fred 10:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag, damit das nicht untergeht: Eine administrative Ermahnung diesbezüglich erfolgte bereits gestern [2], ohne dass es etwas genützt hätte. Diese neuerliche Ermahnung sollte dann evtl die letzte vor einer etwas konkreteren Maßnahme sein.--bennsenson - ceterum censeo 10:49, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}} • sperren) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=78937265 --92.78.86.28 11:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

Findest Du wirklich, dass der von ihm gelöschte Beitrag die Diskussion vorangebracht hat? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Die IP wurde bereits von S1 gesperrt. --Pittimann besuch mich 11:11, 10. Sep. 2010 (CEST)

Zeugen Jehovas (erl.)

Zeugen Jehovas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeugen Jehovas }} ▪ Schützen) Wiederholte IP Editierung die nach dem Versionsverlauf mehrmals revertiert wurde. Ansprache mit Verweis auf die Artikeldisk bisher fruchtlos. Α72 12:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

3 Tage Halbsperre - vielleicht ist das ja Motivation genug, den Standpunkt auf der Diskussionseite darzustellen. --Andibrunt 12:14, 10. Sep. 2010 (CEST)

Thx, ja schau er mal! Α72 12:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:193.171.155.102 (erl.)

193.171.155.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.155.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiener Schule, statische IP, Dauervandale. Bitte mal auf Sperrverlängerung bis zu den Winterferien prüfen. --AchimP 12:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

193.171.155.102 wurde von DerHexer 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}} • sperren) jemandem anderen zu sagen er soll die Fresse halten ist ein PA [3]. --cwbm 11:05, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ja und nein - der Hinweis auf das Nuhr-Zitat ist (was man bedauern mag) inzwischen Gang und Gebe, auch in WP. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe für das Nuhr-Zitat auch schon Sperren ausgesprochen. Ob direkt oder indirekt, jemandem zu sagen, er möge die Fresse halten, passt nicht zu unserem Grundsatz KPA. --Drahreg01 11:46, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man wüsste, wen er meint... Vielleicht deutet er ja sogar an, dass er aus Unwissenheit lieber die Klappe hält und möchte das als Beispiel hinstellen. Dass der Thread Kommentare enthält, die vielleicht besser nicht abgegeben worden wären würde ich übrigens unterschreiben. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nett wäre auch gewesen, mich von dieser Meldung zu benachrichtigen. Mir fallen übrigens jede Menge Zitate von Dieter Nuhr ein. --Hardenacke 12:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Touché --Benatrevqre ^…?! 13:31, 10. Sep. 2010 (CEST) ;-)

Benutzer:Pewa (erl.)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pewa }} • sperren) Mißachtet Hausrecht auf meiner Disk [4] [5], und setzt Diskussion trotz meines zweimaligem EOD [6] [7] fort. Ich bitte um administrative Ansprache. --ulm 11:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ulm missachtet die Aufforderung des Admins zur Benutzung der Diskussionsseite nach seiner VM [8]. Er missachtet die Aufforderungen zur Begründung seiner Forderung zum Zurücksetzen des Artikels in der VM. Er missachtet die Diskussion [9], in der ausführlich begründet wurde, dass die von ihm geforderte Darstellung nach allen geltenden Regeln nicht akzeptabel ist. Er hat seine Forderung weder vor noch nach seiner VM begründet. Er hat sich weder vor noch nach seiner VM in irgend einer Weise an der aktuellen Diskussion beteiligt. Er beantwortet die freundlichn Hinweise, der administrativen Aufforderung zur Benutzung der Disk nachzukommen mit EOD und löscht die Beiträge auf seiner Disk [10] [11]. Er missachtet damit die Admin-Entscheidung der von ihm selbst angestrengten VM. Ich sehe in seinen Löschungen einen Missbrauch des Hausrechts, weil meine Beiträge eine unnötige Eskalation vermeiden und einen eventuellen Irrtum aufklären sollten [12]. Genau das ist der Sinn der Benutzerdiskussionsseite. Diese VM ist nicht nur unbegründet, sondern missbräuchlich. Eine Aufforderungen zur Beachtung administrativer Entscheidungen ist keine Verletzung des Hausrechts. Eine administrative Aufklärung über die Grenzen des "Hausrechts" und die Beachtung admnistrativer Aufforderungen [13] wäre zumindest angebracht. -- Pewa 12:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Paul in seiner Sandkiste nicht mit Friedrich spielen möchte, dann ist das eben so. Sofern Friedrich trotzdem mit Paul spielen will, kann er dies ja noch im Kindergarten tun. Die Kindergärtnerin wird allerdings erst tätig, wenn einer von beiden mit Sand schmeißt. Daher setze ich diese VM mit einem (hoffentlich) deeskalierenden Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  auf erledigt und wünsche allseits ein schönes Wochenende. Gruß, Siech•Fred 13:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bereits die vorhergehende VM [14] von Ulm war missbräuchlich. Er hat versucht die VM zu missbrauchen, um den Artikel entgegen dem Diskussionsstand [15] durch eine Admin-Entscheidung verändern zu lassen, ohne seine Forderung in irgend einer Weise zu begründen, weder vorher noch nachher, auch nicht nach Aufforderung durch den entscheidenden Admin [16] und weiteren Aufforderungen [17] [18], siehe oben.

Diese VM ist ebenfalls missbräuchlich, wie oben dargestellt. Ich verzichte auf eine separate VM wegen dieses zweimaligen VM-Missbrauchs und bitte um eine deutliche administrative Ansprache. -- Pewa 13:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

@Pewa: Selbst wenn Du in der Sache vielleicht Recht haben solltest, ist Dein Diskussionsstil einfach nur unerträglich. --ulm 13:56, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bitte zankt euch woanders weiter, danke. Siech•Fred 14:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

Plan Otto (erl.)

Plan Otto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Plan Otto }} ▪ Schützen) Kann man den Artikel mal Vollsperren. Das ist ja sinnvoll den gegen IPs zu sperren, den meisten Unfug dort treiben doch die angemeldeten Nutzer. --87.144.89.175 12:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Auffallend richtig. Ich habe die Sperre mal eskaliert (bei gleichbleibender Sperrdauer). --Guandalug 12:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Und damit hat die IP, bei der es sich garantiert um einen abgemeldeten Account handelt welcher das falsche Redirect verteidigt, mit Hilfe der VM doch noch inhaltliche Differenzen über die VM geregelt! Unfassbar wie hier gearbeitet wird! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Und in dieser von Mißtrauen geprägten Umgebung soll tatsächlich die weltbeste Enzyklopädie entstehen? Nichts gegen gesunden Zweifel, aber das hier ist schon wesentlich gravierender. --87.144.89.175 13:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dann melde Dich doch einfach an und reduziere das begründete Misstrauen! Mit dieser IP hast Du jedenfalls im gemeldeten Lemma keinen Edit getätigt und dann ist diese Meldung schon etwas eigenartig. Wie stösst man denn auf ein Lemma was als Redirect läuft, wenn man nicht bewusst drauf geht? Und wer hat daran Interesse? Ich betrachte diese Sperre als unzulässigen Eingriff in eine inhaltliche Auseinandersetzung welche auf der Disk diskutiert wird! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Eben, sie wird auf der Diskussionsseite diskutiert. Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, könnte man jedoch zu einem anderen Schluss kommen. Wie ich auf den Artikel gekommen bin? Der ist auf meiner Beobachtungsliste, da ich daran auch mal gearbeitet habe. --87.144.121.92 13:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß. ;) --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:59, 10. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Barack Obama (erl.)

Bitte den kürzlichen Beitrag auf Diskussion:Barack Obama (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Barack Obama}} ▪ Schützen) der sich auch in der Versionsgeschichte zu verewigen versuchenden IP versionszulöschen, --Rosenkohl 13:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Jupp + 1 Tag halb. --Capaci34 Ma sì! 13:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Riade (erl.)

Riade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riade}} • sperren) Eine Socke, die Vandalismus und projektschädigendes Verhalten betreibt. –– Bwag 13:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hmm - kennst Du das einfache Wort Einspruch? Wo ist der Vandalismus? --Rolf H. 13:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

weil er mit seiner Socke bereits wenige Minuten nach Artikelbeginn einen SLA gestellt hat. --91.19.91.99 14:05, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hmm - ich hoffe du bist kein Admin, denn solcher sollte die Regeln kennen [19]. –– Bwag 14:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Bwag, Du weißt ziemlich genau das ich Admin bin. Mir ist auch die Stundenregel ein Begriff. Wie wäre es einfach, wenn Du denn Benutzer darauf ansprichst und gut ist. Wenn er sich danach immernoch nicht an die Regel hält kann man es als Vandalismus ansehen. Die Socke ist eindeutig als solche gekennzeichnet. Nach Fehlern von anderen zu suchen und sie nachträglich als Unbeteiligter hier anzuzeigen finde ich ehrlich gesagt unter aller Kanone. Es waren mehrere Admins an der Umwandlung des SLA in einen LA beteiligt - diese haben dabei kein Fass aufgemacht. Ich werde Dir aber jetzt den Gefallen tun und die LA-Socke ansprechen. --Rolf H. 14:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke, es ging jedoch nicht um die Stundenregel, sondern um das Stellen eines SLA, der jeder Grundlage entbehrte. –– Bwag 14:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

PS: Und gegen SLA bin ich mittlerweile skeptisch, wenn bereits Artikel, die ähnlich dem ausgeführt waren, schnellgelöscht werden [20]. In diesem Zug mal Gratulation zur DE-Administrierung. –– Bwag 14:27, 10. Sep. 2010 (CEST)

PPS: Könntst ja mal eine Versionszusammenführung machen, damit der Normalsterbliche auch sieht, was mittlerweile als „Unsinn“ schnellgelöscht wird [21]. –– Bwag 14:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Fichten (erl.)

Fichten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fichten}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --77.9.119.6 14:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

Halbes Jahr Ruhe im Wald vorerst. --Capaci34 Ma sì! 14:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Artikel Igra bez granica (erl.)

Igra bez granica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Igra bez granica}} ▪ Schützen) Edit-War durch eine dynamische IP. Bitte halbsperren. Der Tom 12:56, 10. Sep. 2010 (CEST)

3 Tage halb. --Capaci34 Ma sì! 13:27, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nicht erledigt: Den EW hat der Antragsteller angefangen, in dem er mehrfach LAE eingefügt hat. Da dies ganz und gar nicht eindeutig ist, sondern eine persönliche Meinung darstellt, hat das bitte nach 7 Tagen regulär ein Admin zu entscheiden, nicht der o.a. Benutzer. Bitte LA wieder in den Artikel einfügen. 81.173.230.25 13:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

Du solltest einsehen, dass Deine Qualitätsvorstellungen und deren feige Untermauereung durch LA´s als IP hier von mehreren angemeldeten Benutzern abgelehnt werden und somit als bewusste Projektstörungen gelten. Also akzeptiere die Adminentscheidung hier. --Der Tom 13:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Der Admin hier hat nur den Artikel halbgesperrt, sonst nichts. Ich akzeptiere einen regulären Adminentscheid der LD nach 7 Tagen, so wie es die Regeln vorsehen. Ich akzeptiere keine eigenmächtigen LAEs von xbeliebigen Leuten mit unzutreffenden Begründungen. (Was hat das im übrigen mit angemeldet oder nicht zu tun, ist das was besseres?) 81.173.230.25 13:47, 10. Sep. 2010 (CEST)

Was hat das im übrigen mit angemeldet oder nicht zu tun, ist das was besseres In diesem Falle: Ja. --Der Tom 13:49, 10. Sep. 2010 (CEST)

Kann jetzt bitte jemand den Löschantrag wieder einstellen und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen? Danke. 81.173.230.25 15:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

LA wieder eingesetzt. Im Zweifel lasst einen Admin entscheiden. Hier erl.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228 Skillshare (erl.)

Taxiarchos228 Skillshare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228 Skillshare}} • sperren) also wenn wir uns eine derartig offensichtliche Sperrumgehung gefallen lassen, machen wir das gesamte Instrument der infiniten Sperre, und speziell in diesem Falle wegen schwerwiegender Verstöße gegen WP-Richtlinien, nur lächerlich und unglaubwürdig. Bei Taxi erfolgte auch nicht einfach nur eine Sperre nach VM, sondern diese erfolgte nach nachgewiesenen Sockenmissbrauch durch VM. Dort leugnete er diesen Missbrauch bis zum Beweis dessen und auch heute behauptet er noch, dass er er missbräuchlich gesperrt wurde und die bewiesenen Sockenvorwürfe unzutreffend seien. Damit ist von einer erkennbaren Besserung nicht auszugehen und das erbrachte AGF wie in dieser vor zwei Tagen gezeigt, nicht nachvollziehbar. Der richtige Weg wäre eine WP:SP, welche aber Taxi ablehnt weil er die Meinungen der anderen Benutzer fürchtet. In dieser Konsequenz ist aber nicht einsehbar, dass eine deutlichst erkennbare Sperrumgehung geduldet werden sollte. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:24, 10. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es denn größere Streitigkeiten des Benutzers? Oder hat er sich gebessert und sein Hauptaccount kann wieder entsperrt werden? Denn produktiv mitarbeiten kann er ja. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:26, 10. Sep. 2010 (CEST)

@DerHexer Der aktuelle CU-Antrag ist dir bekannt. liesel 13:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Die Fragen wurden nicht beantwortet … und soweit ich den CUA überfliege, auch nicht („Wo liegt der Mißbrauch: Vortäuschen verschiedener Identitäten gegenüber Usern, die in den selben Themenfeldern arbeiten … Der Account stimmte <einmalig> bei einer Adminwahl ab [50], was bei einem eigentlich infinit gesperrten Benutzer klarer SP-Mißbrauch wäre.“). Beides spricht in meinen Augen keineswegs für infinite Sperren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

@DerHexer: Zur Klärung der Fragen gibt es ja die CU. Handelt es sich dabei um sperrwürdige Vergehen, die einen CU rechtfertigen oder nicht? Eine Präjudizierung deinerseits ist somit irrelevant. liesel 14:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sperrumgehung ist kein Verstoß gegen die WP-Regeln mehr? Würdest Du das bitte an geeigneter Stelle vortragen und ins Regelwerk einarbeiten, damit künftig keine Sperrung mehr wegen Sperrumgehung erfolgen darf? Das wäre die logische Konsequenz Deiner Ausführungen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Öhm, Neuanfänge sind natürlich gestattet, solange man nicht in alte Muster verfällt. Genauso, wie Sockenpuppen gestattet sind, solange sie nicht missbraucht werden. Gründe für eine infinite Sperrung bei Sockenpuppenmissbrauch müssen dabei dann schon schwer wiegen. Heißt nicht, dass ich das gutheißen würde … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:43, 10. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Sperrumgehung ist schon länger kein Sperrgrund (und auch nicht sinnvoll). Sperrgrund ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar." - Sperren dienen dem Schutz der Wikipedia, Rehabilitierung bei Änderung des Verhaltens soll möglich sein. Grüße von Jón + 13:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Das ist doch wohl nicht Dein Ernst?! Sperrumgehung ist solange ein Sperrgrund wie es eine Sperrprüfung gibt! Die wurde noch nicht in Anspruch genommen. Und allein der Accountname ist eine deutliche Provokation um zu ergründen wie weit er gehen kann. Und so etwas verteidigt ein langjähriger Admin? Denke mal über eine außerplanmäßige Wiederwahl nach. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

@Jón, ich schätze Dich als Admin und Deine Meinung sehr. Aber bitte erkläre mir worin eine Besserung erkennbar sein soll, wenn er die ursprüngliche Sperre als auf falschen Verdächtigungen und Grundlagen basierend darstellt und noch heute deren Rechtmässigkeit bestreitet, sowie die normalen Wege der Rehabilitierung ablehnt. Ich sehe da nur eines und das ist fehlende Einsicht in frühere Fehler. Eine denkbar schlechte Ausgangsbasis für einen Neuanfang. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 13:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich verteidige niemanden, es kommt immer auf den aktuellen und konkreten Fall an (zu dem ich mich nicht geäußert habe!). Ich wollte nur darlegen, wie die gängige Sperrpraxis ist. Wir haben oft mit Leuten zu tun, die infinit gesperrte Accounts besitzen, z.B. Benutzer:Osika; ohnehin war meine Bemerkung nur am Rand. Ansonsten, die letzte Wiederwahl ist erst recht neulich gewesen. Grüße von Jón + 13:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Deine WW war auch nicht gemeint, das kam durch den BK durcheinander. Der Hexer hatte in letzter Zeit wohl keine WW. Evtl. wird es aber Zeit. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

„DerHexer“, und der hat sich auch bisher noch nichts zu schulden kommen lassen. Und ein Verweis auf die aufgängige Praxis im Sinne der Verbesserung unserer Artikel wird wohl auch nicht dazu zählen. ;o) So, ich mach mir einen schönen Tag bei Bibliotheksrecherche, Sushi und Kino. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:08, 10. Sep. 2010 (CEST)

Mal ganz konkret gefragt: Liegt ein belegbarer aktueller Missbrauch vor, der eine erneute Behandlung dieses Falls an dieser Stelle erzwingen würde oder nicht? Wenn nicht, dann sollte die Sache(missbräuchliche Sperrumgehung oder nicht?) m.E. an einer Stelle diskutiert werden und dafür wäre der angelaufene CUA wohl formal die richtige Stelle. Hier getroffenen Einzel-Adminentscheidungen hätten wohl sowieso nur eine geringe Chance auf Akeptanz/Bestand. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:14, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sperrumgehung = Missbrauch --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Was haben Wiederwahlen eigentlich mit der VM zu tun? Es gehört offenbar mittlerweile zum schlechten Ton, Admins mit WW zu drohen, wenn sie nicht nach der eigenen Pfeife tanzen? --Marcela 14:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Damit, dass sich jemand hier als ungeeignet darstellt, das Amt angemessen zu führen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Also kein akutes Missverhalten, das über das vorgestern gemeldete hinausgeht (Ne bis in idem). Damit hier erledigt und als "Gesamtfall" auf CUA zu behandeln. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:27, 10. Sep. 2010 (CEST)

Und ich verweise noch auf WP:BS#Grundsätzliches. Gruß, Siech•Fred 14:28, 10. Sep. 2010 (CEST)

Tolles Kino! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 15:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:King of Klabuster (erl.)

King of Klabuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|King of Klabuster}} • sperren) - Klovandale. - Jivee Blau 15:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

King of Klabuster wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.226.23.94 (erl.)

80.226.23.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.226.23.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Da kommt nichts Gutes mehr 1 - — Regi51 (Disk.) 15:11, 10. Sep. 2010 (CEST)

80.226.23.94 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Trotz ansprache. –SpBot 15:24, 10. Sep. 2010 (CEST)

Die Welle (Roman) (erl.)

Die Welle (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Welle (Roman)}} ▪ Schützen) Seit Aufhebung der Halbsperre wieder regelmäßiger IP-Befall. --Komischn 15:12, 10. Sep. 2010 (CEST)

1y½. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Klabusterperlkönig (erl.)

Klabusterperlkönig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klabusterperlkönig}} • sperren) - Klovandale. - Jivee Blau 15:16, 10. Sep. 2010 (CEST)

Klabusterperlkönig wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 15:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Otto Flottperle (erl.)

Otto Flottperle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otto Flottperle}} • sperren) - Klovandale. - Jivee Blau 15:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Otto Flottperle wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.130.224.145 (erl.)

84.130.224.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.224.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

84.130.224.145 wurde von Mo4jolo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:93.206.63.227 (erl.)

93.206.63.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.63.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:31, 10. Sep. 2010 (CEST)

93.206.63.227 wurde von Mo4jolo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:32, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:81.173.230.25(erl.)

81.173.230.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.230.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Missbrauch der LD für eigene verquere QS-Vorstellungen mit zugehörigem Editwar. es reicht! Der Tom 15:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

1. 'In Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden.' Das gilt auch für Zweifel von IPs. 2. Hier werden keine unliebsamen Meinungen ruhiggestellt, auch wenn sie von IPs kommen. Klärt das woanders oder lasst den LA von einem Admin entscheiden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

es geht hier nicht um unliebsame meinungen, sondern darum, dass in bester BNS-manier die aktuelle relevanzdiskussion ignoriert und munter artikel in die LD gestellt werden, die zwar garantiert heute keine lesenswert-bapperl einstreichen, aber dennoch (auch und grade wg. der aktuellen relevanzdiskussion) gültige stubs sind. selbst wenn es noch unklarheiten gibt, geht der allgemeine trend richtung "auch kürzeres behalten", und auch wenn man danach zu nem anderen ergebnis kommen sollte, wärs vielleicht doch mal gut, die RK-disk abzuwarten? grüße, --inuit - institut 15:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Klärt die Probleme mit LAE bitte woanders, für grundsätzliche Fragen ist die VM nicht zuständig. Damit Ruhe einkehrt wartet bitte einfach auf die Adminentscheidung. Geht ja nix bei kaputt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

klima vielleicht? obwohl, dass ist hier ja eh wurscht... --inuit - institut 15:54, 10. Sep. 2010 (CEST)

Glaubst du durch den gang zur Vm wirds besser?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 15:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

richtig, unsere schuld, dass wir keinen bock mehr auf troll-LAs haben. jetzt aber EOD von meiner seite (wer will kann natürlich gerne weitermachen ;) --inuit - institut 16:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

Richtig! --91.19.91.99 16:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Rolleswasserturm (erl.)

Rolleswasserturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rolleswasserturm}} ▪ Schützen) Unerfreulicher Versuch, Werbung unterzubringen. Bitte halbzusperren. -- Wistula 15:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

7 Tage halb zur Diskussion und Konsensfindung. --Capaci34 Ma sì! 16:25, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:86.59.100.35 (erl.)

86.59.100.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.59.100.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 15:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

86.59.100.35 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:188.100.158.144 (erl.)

188.100.158.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.158.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:59, 10. Sep. 2010 (CEST)

188.100.158.144 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:212.117.110.135 (erl.)

212.117.110.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.110.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:37, 10. Sep. 2010 (CEST)

212.117.110.135 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:93.200.214.254 (erl.)

93.200.214.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.214.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:40, 10. Sep. 2010 (CEST)

93.200.214.254 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Blautosk (erl.)

Blautosk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blautosk}} • sperren) Versucht seit geraumer Zeit, im Friesen-Artikel seine Meinung durchzudrücken. Beleidigt dabei andere User, nutzt dabei Naziparolen, postet merkwürdige Videos und beginnt immer verworrener, die Bevölkerung in der ndl. Provinz Fryslan in drei Klassen einzuteilen. Inzwischen droht er Benutzer Ottomanisch und mir mit dem Einsatz der ultimativen Waffe: Der Meldung bei der Friesischen Bewegung. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:30, 10. Sep. 2010 (CEST)

Blautosk wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: mit der gemeinschaftlichen Erstellung einer Enzyklopädie in dieser Sprache hoffnungslos überfordert. –SpBot 17:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:94.111.70.174 (erl.)

94.111.70.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.111.70.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:47, 10. Sep. 2010 (CEST)

94.111.70.174 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Bissiges Pferd (erl.)

Bissiges Pferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bissiges Pferd}} • sperren) - Vandalenaccount:1 - Jivee Blau 17:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bissiges Pferd wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Pissmösenkackprofi (erl.)

Pissmösenkackprofi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pissmösenkackprofi}} • sperren) - Vandalenaccount:1 - Jivee Blau 17:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Pissmösenkackprofi wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Bissiges Maultier (erl.)

Bissiges Maultier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bissiges Maultier}} • sperren) - Vandalenaccount:1 - Jivee Blau 17:54, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bissiges Maultier wurde von Gnu1742 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Bissiges Gnu (erl.)

Bissiges Gnu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bissiges Gnu}} • sperren) nächster Vandalenaccount Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 17:59, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nein, das ist ein von Gnu angelegter Account. --92.77.207.250 18:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

Jepp. Hab ich extra angelegt, um den Namen zu sichern angesichts des Trolls von oben ;-) --Gnu1742 18:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ah, sorry, hab halt nur Verdacht geschöpft, gerade wegen des witzigen Trolls. Habe gerade dann aber im Log gesehen, dass du der Urheber bist. :-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 18:04, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Lauchschneider (erl.)

Lauchschneider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lauchschneider}} • sperren) - Vandalenaccount:1 - Jivee Blau 18:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Lauchschneider wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Mikosch (erl.)

Mikosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mikosch}} • sperren)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stuttgart_21&diff=78950537&oldid=78936832 – so kann man zwar denken, im Artikel hat das aber nichts zu suchen; ich hätte es bei dem Revert des Artikels Stuttgart 21 belassen, wenn ich nicht auf der Diskussionsseite einen Link auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=ADAC&diff=prev&oldid=73634095 gefunden hätte... Thomas5388 18:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Mikosch wurde von Mo4jolo 3 Tage gesperrt, Begründung war: vorsätzlicher getarnter Vandalismus, wurde bereits für ähnliches verwarnt; http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stuttgart_21&diff=prev&oldid=78950537. –SpBot 18:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:77.176.232.26 (erl.)

77.176.232.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.232.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 18:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

77.176.232.26 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:88.117.122.217 (erl.)

88.117.122.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.122.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 18:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

88.117.122.217 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Das bissige Gnu (erl.)

Das bissige Gnu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Das bissige Gnu }} • sperren) Aber der Account ist vom Vandalen. --92.77.207.250 18:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das bissige Gnu wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kochtroll. –SpBot 18:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:194.49.221.13 (erl.)

194.49.221.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.49.221.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in IPv6. Jivee Blau 18:40, 10. Sep. 2010 (CEST)

194.49.221.13 wurde von Ireas 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Winkwinkwink (erl.)

Winkwinkwink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Winkwinkwink}} • sperren) höchst verzichtbar --Pentachlorphenol 19:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Winkwinkwink wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: AT1. –SpBot 19:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Artikel Bulgarien (erl.)

Bulgarien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bulgarien}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:19, 10. Sep. 2010 (CEST)

ein viertel Jahr halb --Rolf H. 20:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:195.243.159.99 (erl.)

195.243.159.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.243.159.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommt aus dem Netz des Vogel-Verlags und fügt seit nahezu oft lediglich Links auf die search-irgendwas-Seiten ebenjenes Verlags. Auf der Diskussionsseite ist keine Reaktion erkennbar. Es gibt vermutlich noch weitere IPs, die ein ähnliches Verhalten aufweisen, ich hatte z.B. mal etwas von 83.238.22.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.238.22.2 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 217.95.232.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.232.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Vielleicht wäre es sinnvoll, von Administratorenseite Kontakt zum Verlag aufzunehmen. Los ging das Ganze in meiner Wahrnehmung übrigens schon anfang 2007 mit Mary schulz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mary schulz}} • sperren)---Kvedulv 20:48, 10. Sep. 2010 (CEST)

195.243.159.99 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: reagiert nicht auf Ansprache. –SpBot 20:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht etwas zu wenig AGF, aber die Spammerei der IP ist eindeutig. Reagiert nicht auf diverse Ansprachen. Sofern Interesse an einer produktiven Mitarbeit besteht, kann der Verlag sich ja hier melden und dann von einem Admin wieder entsperrt werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:56, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.51.34 (erl.)

89.15.51.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.51.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:00, 10. Sep. 2010 (CEST)

89.15.51.34 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 21:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

Vernichtungskrieg (erl.)

Vernichtungskrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vernichtungskrieg}} ▪ Schützen) die dortigen Autoren wollen/müssen sich erst auf der Disk einigen. Bitte Ihnen dazu einen Nebenkriegsschauplatz vorrübergehend sperren. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 20:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

3 Tage voll - zur Nutzung der Diskseite. --Rolf H. 21:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Loiloilpippopapim (erl.)

Benutzer: Loiloilpippopapim | Loiloilpippopapim]] ]] (Benutzer Diskussion: Loiloilpippopapim |Diskussion]] • Spezial:Beiträge/ Loiloilpippopapim |Beiträge]] • Spezial:Gelöschte Beiträge/ Loiloilpippopapim |gelöschte Beiträge]] • Spezial:Dateien/ Loiloilpippopapim |hochgeladene Dateien]] • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Spezial:CentralAuth/ Loiloilpippopapim |SUL]] • Spezial:Logbuch/ Loiloilpippopapim |Logbuch]]{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Loiloilpippopapim]] }} • Spezial:Sperren/ Loiloilpippopapim |sperren]]) Ziemlich intensiver Sockengeruch[22] --Osika 21:16, 10. Sep. 2010 (CEST)

Loiloilpippopapim wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: reiner Provokationsaccount. –SpBot 21:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.62.83.35 (erl.)

91.62.83.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.83.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

91.62.83.35 wurde von Mo4jolo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:56, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.187.97.128 (erl.)

80.187.97.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 22:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

80.187.97.128 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:52, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:81.213.96.51 (erl.)

81.213.96.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.213.96.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 23:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

81.213.96.51 wurde von Gripweed 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:81.213.96.51 (erl.)

81.213.96.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.213.96.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hasan Tahsin. Jivee Blau 23:02, 10. Sep. 2010 (CEST)

81.213.96.51 wurde von Gripweed 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:77.181.44.205 (erl.)

77.181.44.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.44.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 23:03, 10. Sep. 2010 (CEST)

77.181.44.205 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kind, kurzes. –SpBot 23:04, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:92.193.169.25 (erl.)

92.193.169.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.193.169.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - MasterFinally _{Disse - Bewertung} 23:56, 10. Sep. 2010 (CEST)

92.193.169.25 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II }} ▪ Schützen) - neuer Niveau-Tiefpunkt. Da ich befangen bin, sollte ein anderer Admin einen Blick auf den letzten Abschnitt werfen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Da ist aber formal nichts, was neu wäre.

Zunächst macht Widescreen eine in der Tat vernünftige Aussage: [23] 13:54, 9. Sep. 2010

Dafür gibt es aber schon wieder keinen Applaus (außer von Tsor - was dem Ruf innerhalb des Clubs aber wenig dienlich ist).

Also muß kurz was Verlogenes her. Wir tun einfach so, als könnten wir aufgrund von persönlichen Minderintelligenzschüben nicht zwischen Scherzen durch Hans K auf Björns Benutzerseite und vom Gnu bezeugten, echten Drohungen per E-Mail unterscheiden, und heucheln Empörung: [24] 15:17-15:29, 9. Sep. 2010 (CEST) - hat immerhin 5 Edits benötigt

Dann fehlt nur noch ein Troll, der, hinter einer IP versteckt, "lustige" Überschriften findet: [25] 12:22, 10. Sep. 2010

Und schon machen alle mit - auch redlichere Clubmitglieder, die ihren Kollegen nicht zutrauen, wider besseren Wissens Unwahrheiten zu verbreiten.

Das läßt sich wohl nur über "Kultur" lösen.

Ich glaube, daß die Community auf Dauer zwischen ehrlichen und gutmeinden Benutzern (denen auch zugestanden wird, mal gehörig daneben zu liegen) und Selbstdarstellern ohne den mindesten Anspruch an die eigentliche Ehrlichkeit und Redlichkeit zu unterscheiden lernen wird.

Das ist aber keine Frage der Treffpunkt-URLs. --Elop 00:59, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe da nur den üblichen Kindergarten. Wenn's dir um eine konkrete Aussage geht, bitte den Erl.-Hinweis entfernen und den Diff-Link angeben. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

Difflinks sind doch oben wohl ausreichend vorhanden. Admins dürfen überdies sich auch mal mit Zusammenhängen befassen. Die Politik des Hühneraugenzudrückens hat hier jedenfalls schon zu lange nicht funktioniert. Für mich als Betroffenen ist sowohl das Gerede dort wie auch der schulterzuckende Umgang damit hier schwer zu ertragen. --Björn 02:42, 11. Sep. 2010 (CEST)

Zu den drei oben angegebenen Diff-Links: In den beiden Beiträgen von Benutzer:Widescreen (Elops 1. und 2. Diff-Link) sind keine persönlichen Angriffe erkennbar; Benutzer:77.181.246.75 (Elops 3. Diff-Link) ist außerdem seit gestern Mittag nicht mehr aktiv.

Es wurde hier nichts vorgetragen, das Anlass für ein administratives Einschreiten bietet. Bitte Punkt 2 des Intros beachten. -- kh80 •?!• 03:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

Schon klar. Anlass für adminstratives Einschreiten besteht erst dann wieder, wenn ich das Gestichel nicht mehr aushalte. --Björn 03:20, 11. Sep. 2010 (CEST)