Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/23
Benutzer:Callek14 (erl.)
Callek14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Callek14 }}) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 00:02, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Dodo12343 und Benutzer:89.245.81.62 (erl.)
Dodo12343 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dodo12343 }}) und 89.245.81.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.245.81.62 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalieren hier [1] [2] in Philip --Cologinux 00:21, 23. Okt. 2010 (CEST)
Beide weg. XenonX3 - (☎:±) 00:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.2.168.183 (erl.)
91.2.168.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.168.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Solche Leute bitte gleich ins Bett schicken. - — Regi51 (Disk.) 00:33, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.2.174.57 (erl.)
91.2.174.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.174.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Und diese auch - — Regi51 (Disk.) 00:35, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:92.72.44.189 (erl.)
92.72.44.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.44.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kapellen (Moers) wtrsv 02:27, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:93.82.0.49 (erl.)
93.82.0.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.0.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikileaks trotz Ansprache. --CC 02:36, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Mmgdk (erl.)
Mmgdk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mmgdk }}) überflüssige Arbeitsbeschaffungslabersocke oWzeM. --Gonzo.Lubitsch 03:54, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Account zur revertierten (warum?) Sperrprüfung. Btw keine Vorwarnung durch Gonzo.Lubitsch. -- mmgdk 03:58, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Erstens existierte der Account schon vor der Sperrprüfung (und hat auch schon Beiträge geleistet), zweitens ist eine Sperrprüfung für eine dynamische IP sinnlos. --Amberg 04:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Was bleiben dann für Möglichkeiten, wenn die Sperre IMHO ungerechtfertigt war? IP=Freiwild?
- Dieser Account ist nicht so wichtig. Die Beiträge sollten den Diderot-Club nie verlassen, aber als mitten in der Diskussion gesperrte IP kann man keine Sperrprüfungs-Accounts anlegen, das war der einzige Weg, der noch blieb. -- mmgdk 04:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
WikiLeaks (erl.)
WikiLeaks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WikiLeaks}}) Dauervandalismus seit gestern Nacht; wegen der aktuellen Veröffentlichungen ist mit deutlich mehr "Einträgen" zu rechnen. --CC 09:04, 23. Okt. 2010 (CEST)
- 1w −Sargoth 09:06, 23. Okt. 2010 (CEST)
(es war eine IP, und diese wurde bereits vor dieser VM gesperrt. Warum dann Artikelsperre? --Gleiberg 2.0 09:17, 23. Okt. 2010 (CEST))
- Siehe Antrag post-semikolonal. −Sargoth 09:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Sperren auf Verdacht leuchtet mir nicht ein. --Gleiberg 2.0 09:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe die IP nicht gesperrt! −Sargoth 09:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ja, aber erst sperrte Amberg für 6 h und dann ich für 1 Tag. Und das war beides nicht auf Verdacht. Diese Neigung, lieber Artikel dichtzumachen (und damit auch neuangemeldete User auszuschließen und das Wikiprinzip einzuschränken) anstatt einzeln auftretende EWer und Vandalen zu sperren, geht mir sowieso schon länger auf den.... Aber das ist eine andere Geschichte. War nur eine Anmerkung, da ich dachte das Problem bereits administrativ entschieden zu haben. --Gleiberg 2.0 09:29, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Die Sperrung widerspricht auch Regeln </klugscheiß>.-- Chaunzy 09:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe nicht bemerkt, dass du Gleiberg bereits gehandelt hast. Du kannst den Artikel auch gerne wieder freigeben und übers Wochenende beobachten, mir liegt kein Herzblut am Schutz. −Sargoth 09:42, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Okay, auf der Beo ist es ohnehin. --Gleiberg 2.0 09:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Sehe gerade dieses Gespräch. Sorry, Sargoth, war unbeabsichtigt. Ich hatte nichts von einer IP-Sperre bemerkt. Da die derzeitigen Ereignisse sehr nahe legen, dass der Artikel in den nächsten Tagen stark unter "Beschuss" wie der aktuelle Angriff stehen wird hatte ich mich ganz bewusst entschieden, den Artikel statt der IP zu melden. Weniger Arbeit, mehr Ruhe. Nun, meine pragmatische Einstellung zu manchen Themen wird nicht von jedem Wikipedianer geteilt, wie sich auch hier zeigt. Wie gesagt: sorry, Sargoth. --CC 10:14, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Kein Thema, CC :) −Sargoth 10:19, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Sehe gerade dieses Gespräch. Sorry, Sargoth, war unbeabsichtigt. Ich hatte nichts von einer IP-Sperre bemerkt. Da die derzeitigen Ereignisse sehr nahe legen, dass der Artikel in den nächsten Tagen stark unter "Beschuss" wie der aktuelle Angriff stehen wird hatte ich mich ganz bewusst entschieden, den Artikel statt der IP zu melden. Weniger Arbeit, mehr Ruhe. Nun, meine pragmatische Einstellung zu manchen Themen wird nicht von jedem Wikipedianer geteilt, wie sich auch hier zeigt. Wie gesagt: sorry, Sargoth. --CC 10:14, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Okay, auf der Beo ist es ohnehin. --Gleiberg 2.0 09:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe nicht bemerkt, dass du Gleiberg bereits gehandelt hast. Du kannst den Artikel auch gerne wieder freigeben und übers Wochenende beobachten, mir liegt kein Herzblut am Schutz. −Sargoth 09:42, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Die Sperrung widerspricht auch Regeln </klugscheiß>.-- Chaunzy 09:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ja, aber erst sperrte Amberg für 6 h und dann ich für 1 Tag. Und das war beides nicht auf Verdacht. Diese Neigung, lieber Artikel dichtzumachen (und damit auch neuangemeldete User auszuschließen und das Wikiprinzip einzuschränken) anstatt einzeln auftretende EWer und Vandalen zu sperren, geht mir sowieso schon länger auf den.... Aber das ist eine andere Geschichte. War nur eine Anmerkung, da ich dachte das Problem bereits administrativ entschieden zu haben. --Gleiberg 2.0 09:29, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe die IP nicht gesperrt! −Sargoth 09:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Sperren auf Verdacht leuchtet mir nicht ein. --Gleiberg 2.0 09:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Siehe Antrag post-semikolonal. −Sargoth 09:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.37.250.90 (erl.)
91.37.250.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.250.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:12, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Actionfilmsammler (erl.)
Die beiden von Actionfilmsammler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Actionfilmsammler}}) erstellten Artikel Jerry Otto und Lars Klug haben sich am 18. Oktober wegen nicht dargestellter Relevanz einen LA eingefangen. In der LD haben sich mit Antragsteller drei bzw. vier Benutzer für Löschen ausgesprochen und nur Actionfilmsammler für Behalten. Ich habe in mehreren LD-Beiträgen dargelegt, warum ich die Events, an denen die beiden Kampfsportler angetreten sind, für völlig unbedeutend halte und Actionfilmsammler gebeten, die Wahrnehmung dieser Turniere zu belegen. Gestern hat dann Actionfilmsammler den Fliesstext ausgebaut und höchstselbst beschlossen, die Relevanz sei nun zweifelsfrei belegt, obwohl dies nicht ansatzweise der Fall ist, und die LAs entfernt. Meinem Einspruch und Wiedereinsetzung des LAs ist er mit einem Revert begegnet und hatte in der LD nicht anderes zu sagen als "Relevanzkriterien sind zweifelsfrei erfüllt, Löschgrund ist weggefallen. Bitte keinen Editwar.". Bitte um administrative Wiedereinsetzung des LAs bis zu einer ordentlichen Entscheidung und Ansprache des Benutzers. --81.63.82.240 11:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Werde die LAs bis zur Entscheidung nach LD wieder einsetzen und den Benutzer bezüglich LAE bei eigenen Artikeln ansprechen. Trotzdem wäre es als Meldender angebracht, den Benutzer von einer VM zu unterrichten. --Gleiberg 2.0 11:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:178.113.6.18 (erl.)
178.113.6.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.113.6.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Suchhilfetroll Felix fragen! 14:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:178.113.6.18 (erl.)
178.113.6.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.113.6.18 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Höhlentroll --Schniggendiller Diskussion 14:06, 23. Okt. 2010 (CEST)
Mutter Teresa (erl.)
Mutter Teresa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Mutter Teresa }}) Halbsperrung wäre sinnvoll, ständig machen IPs irgendwelche Quatsch-Änderungen, die revertiert werden müssen (siehe Versionsgeschichte der letzten Wochen). --Aspiriniks 14:38, 23. Okt. 2010 (CEST)
- 3 Monate auf halbe Stufe. Gruß -Gleiberg 2.0 14:48, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:78.34.76.193 (erl.)
78.34.76.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.76.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und Entfernung von Inhalt ohne Begründung. Es wurde bei allen Edits mit revert reagiert. Difflinks: 1; 2; 3 --Ptolusque 14:38, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:88.117.99.51 (erl.)
88.117.99.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.117.99.51 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Mülleinsteller, uneinsichtig --Schniggendiller Diskussion 14:45, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.19.121.229 (erl.)
91.19.121.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.121.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat keine Argumente für seine LAEs, wird stattdessen persönlich Felix fragen! 15:40, 23. Okt. 2010 (CEST)
Lass mal, als der persönlich Betroffene schreibe ich der IP gleich mal. Das reicht aus meiner Sicht auch.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 15:57, 23. Okt. 2010 (CEST)
Artikel Ludwig Erhard (erl.)
Ludwig Erhard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ludwig Erhard}}) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix fragen! 15:40, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Hybscher (erl.)
Hybscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybscher}}) Ich habe gerade erst gesehen, dass heute Nacht die VM noch weiter ging, obwohl diese bereits auf erledigt gesetzt war. Dabei hat Hybscher mir unterstellt, ich sei eine (durch CU) bestätigte Sockenpuppe eines infinit-gesperrten Benutzers. Dies ist ein sehr schwerer PA, den ich auf der VM melden möchte (aber leider wegen der Sperre nicht kann) --Mr. Mustard 14:33, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Das ist wirklich geil: Für einen ganz eindeutigen persönlichen Angriff (Das sollte sich doch so langsam bei allen Admins herumgesprochen haben, dass FelMols "Belege" gefaked sind.), noch dazu von einem unter anderem Namen nach CU infinit gesperrten Benutzer ist zur Erledigung angeblich Fachwissen erforderlich (Welches? Wissen, wie 'persönlich' definiert ist?). Für die Ansprache einer eher unscharf definierten Gruppe, "Feige Bande" als Teilmenge von Wikipedia:Administratoren gibt's spontan 6 Stunden. Ich bin begeistert. ;-) Vielleicht sollte 'Majestätsbeleidigung' in die Richtlinien aufgenommen werden. Hybscher 08:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Auf Wunsch von Mr. Mustard hier übertragen, da Mr. Mustard zur Zeit gesperrt ist.--Neb-Maat-Re 14:43, 23. Okt. 2010 (CEST)
Was sind denn das für neue Sitten? Gesperrte Benutzer dürfen sich allenfalls bei der Sperrprüfung einfinden. Jetzt erledigen Admins hilfsweise das, was gesperrte Kollegen nicht dürfen? Darüber hinaus bitte ich darum, meinen Beitrag etwas genauer zu lesen. Es werden nämlich Dinge behauptet, die ich nicht gesagt habe. Hybscher 16:21, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Du vertust dich, Mr. Mustard nicht der für den du ihn hältst. Im Übrigen haben auch gesperrte Benutzer das Recht, ihr Recht zu bekommen. --Enantiodromie 16:42, 23. Okt. 2010 (CEST)
Es wäre mir neu, daß gesperrte Benutzer Vandalismusmeldungen abgeben dürfen. Hybscher 16:46, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.19.75.88 (erl.)
91.19.75.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.75.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollo Felix fragen! 16:17, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Felix Stember (erl.)
Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Felix Stember}}) entfernt als Editwarrior Benutzerbeiträge in der Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Oktober_2010&action=historysubmit&diff=80629238&oldid=80629157 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Oktober_2010&action=historysubmit&diff=80629312&oldid=80629298 --91.19.75.88 16:19, 23. Okt. 2010 (CEST)
IP gesperrt. --Fritz @ 16:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Felix Stember/Kleines krankes Wörterbuch (erl.)
Benutzer:Felix Stember/Kleines krankes Wörterbuch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Felix Stember/Kleines krankes Wörterbuch}}) mein BNR, mein Hausrecht, bitte zum Trollschutz halbdicht. Auch die Disku. --Felix fragen! 16:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Wegen genau eines IP-Edits? Nein. --Gleiberg 2.0 16:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
- BK:Nach "BK" mit Kriddl sechs Monate. Die eigentlich "gesperrte" IP macht dort weiter, Gruß,--Hans J. Castorp 16:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
- MM komplett überzogene Sperre. Die IP ist dicht und die Seite wurde seit mehr als zwei Jahren (mehr habe ich nicht geguggt) nicht vandaliert. Und "Ficken,ficken" hat die IP ja auch wohl kaum reingeschrieben. Aber bitte. --Gleiberg 2.0 16:27, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:79.193.187.63 (erl.)
79.193.187.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.187.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:79.193.187.63 (erl.)
79.193.187.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.187.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Vorstadtkrokodile Felix fragen! 16:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:79.193.187.63 (erl.)
79.193.187.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.187.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Vorstadtkrokodile - inkowik (Disk//Bew) 16:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:84.61.159.97 (erl.)
84.61.159.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.159.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kindergeld - inkowik (Disk//Bew) 16:48, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Boguslaw_Sylla
Fügt in verschiedene Artikel den gleichen Unsinn ein. Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christenverfolgung&diff=prev&oldid=72093336 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%A4chstenliebe&diff=prev&oldid=72093320
mgf Mbdortmund 13:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Den Benutzer vorher darauf angesprochen? --Gleiberg 2.0 13:54, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:89.16.136.98 (erl.)
89.16.136.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.16.136.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus im Artikel Bambus trotz Ansprache. --CC 17:16, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:95.91.168.9 (erl.)
95.91.168.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.168.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in The Fame - inkowik (Disk//Bew) 17:29, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.9.56.58 (erl.)
91.9.56.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.56.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uwe Timm - inkowik (Disk//Bew) 17:33, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:91.33.66.9 (erl.)
91.33.66.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.66.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 18:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:84.146.119.162 (erl.)
84.146.119.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.119.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 20:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:88.75.86.47 (erl.)
88.75.86.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.75.86.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:84.159.187.164 (erl.)
84.159.187.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.187.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 22:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:193.41.125.146 (erl.)
193.41.125.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.41.125.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 23:16, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:109.192.39.104 (erl.)
109.192.39.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.39.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 23:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:78.55.192.255 (erl.)
78.55.192.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.55.192.255 }} • Whois • GeoIP • RBLs)kWzeMe --Müdigkeit 23:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
Benutzer:Mr. Mustard (erl.)
Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) fährt fort, mich und meine Projektarbeit in einer globalisierenden Weise zu diffamieren. Trotz meiner Mahnung, dies zu unterlassen, wiederholt er, dass ich "ständig Belege vortäusche". Hier die Difflinks: [[3]], [[4]]. Ich bitte um nachdrückliche Ansprache, dies zu unterlassen...FelMol 16:28, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Uneinsichtig, genau das Verhalten wegen dem Mr.Mustard aktuell gesperrt wurde, [5] während der Sperre mehrfach zu wiederholen und zu verschärfen. --80.187.103.183 16:45, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Mr. Mustard wurde für die Behauptung gesperrt, dass FelMol generell keine richtigen Belege anbringt. Das FelMol öfters Belege anbringt, die die zu belegenden Aussagen nur mit einiger Interpretation wiedergeben, ist mir jedoch auch schon aufgefallen. --Enantiodromie 16:57, 23. Okt. 2010 (CEST)n
- Dann mal Butter bei die Fisch, Enantiodromie. Keine vagen Andeutungen wie "nur mit einiger Interpretation". Und ist damit das Gleiche gemeint, wie "ständig Belege vortäuschen"? Bitte mehr Genauigkeit bei solchen belastenden Aussagen! --FelMol 17:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Darf ich dich daran erinnern wie du Braudel herangezogen hast, um eine unüblich Unterscheidung von Wirtschaftsform und Wirtschaftsordnung zu treffen. --Enantiodromie 17:35, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Mach Dich doch nicht lächerlich! Braudel und Polanyi habe ich angeführt für eine historisch entstandene Marktwirtschaft, die nicht unter dem Rubrum Idealtypus Marktwirtschaft subsumiert werden kann und habe daher - "hilfsweise" - den Begriff Wirtschaftsform statt Wirtschaftsordnung benutzt. Wenn Dir der der Begriff Wirtschaftsform als unüblich erscheint, ist das kein Kriterium. Unter Wirtschaftshistorikern ist er durchaus gebräuchlich. K. Polanyi spricht z. B. von "primitiven und archaischen Wirtschaftsformen" (Ökonomie und Geellschaft, Frankfurt 1979; III. Teil) - Wiedermal eine Vortäuschung von Belegen? FelMol 17:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Hier die Disk zum mitlesen: Portal:Wirtschaft/Wartung#Marktwirtschaft--FelMol 17:54, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Mach Dich doch nicht lächerlich! Braudel und Polanyi habe ich angeführt für eine historisch entstandene Marktwirtschaft, die nicht unter dem Rubrum Idealtypus Marktwirtschaft subsumiert werden kann und habe daher - "hilfsweise" - den Begriff Wirtschaftsform statt Wirtschaftsordnung benutzt. Wenn Dir der der Begriff Wirtschaftsform als unüblich erscheint, ist das kein Kriterium. Unter Wirtschaftshistorikern ist er durchaus gebräuchlich. K. Polanyi spricht z. B. von "primitiven und archaischen Wirtschaftsformen" (Ökonomie und Geellschaft, Frankfurt 1979; III. Teil) - Wiedermal eine Vortäuschung von Belegen? FelMol 17:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Mag ja sein, das du das so gemeint hast, die Außenstehende haben aber zunächst etwas anderes verstanden. Auch ist nicht der Begriff Wirtschaftsform unüblich, sondern deine Unterscheidung von Wirtschaftsform und Wirtschaftsordnung. --Enantiodromie 17:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Eigenzitat: "hilfsweise als Wirtschaftsform bezeichnet". Zugleich wird die sachliche Differenz, um die es geht, von mir erläutert. Bitte keine Legenden! FelMol 17:58, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Ich würde mich freuen wenn dieses hier auch mal abgearbeitet würde, bevor sich wieder Müdigkeit einstellt. Die Belege für die ungeheuerliche Behauptung sind auf der Disk von Mr. Mustard und von Enantiodromie eher dürftig geblieben. Hierauf eine Aussage wie "ständiger Belegvortäuschung" zu basieren, halte ich nicht nur für abenteuerlichste TF, sondern persönlich für eine Rufschädigung, die von Mr. Mustard durch ständige Wiederholung - mit ja, schon boshafter Lust (s. dazu meinen obigen difflinks) - betrieben wird. --FelMol 20:16, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Hier ist keine Einsicht zu erkennen. --Pass3456 22:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Der Benutzer:Mr. Mustard wurde laut Logbuch heute um 09.35 Uhr wegen eines PA an anderer Stelle für 1 Tag gesperrt. Deshalb erledige ich hier. --Felistoria 22:45, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Und danach hat er die weiteren oben dokumentierten unsäglichen Behauptungen über meine Arbeitsweise von sich gegeben. Und das soll ohne Ansprache und Verweis bleiben? Du kennst meine Arbeit im Bereich Kunst. Kannst Du das bestätigen? FelMol 22:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
- @FelMol: Du hast ihn auch nicht geschont. Das wandert hier sowieso bald ins Archiv; wenn ihr hier weitermacht, dauert's länger. Mr. Mustard war bereits bei der Meldung hier gesperrt und konnte sich nicht hier äußern. Schalte bitte mal 'runter, danke. --Felistoria 23:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
Hier erledigt (2. Versuch): Benutzer war und ist bereits gesperrt für 1 Tag. --Felistoria 23:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Das ändert doch nichts daran, dass Mr. Mustard während der Sperre und wenn er nicht gestoppt wird, auch danach noch behaupten wird, ich würde "stets Belege vortäuschen": Diese Behauptung ist doch kein Kinkerlitzchen - Ihr Admins seid nicht nur feige, sondern auch furchtbar naiv (oder tut nur so)! --FelMol 00:23, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Fraglich ist, wie nun dieser PA gewertet werden sollte. Gestern war FelMol wegen seines Ausfalls "feige Bande" bereits von Marcus gesperrt worden [6] und nun geht es weiter, so daß ich mich frage, ob man sich (als Admin) hier alles anhören muß, wenn, aus welchen Gründen auch immer, nicht in seinem Sinne entschieden wird.....--Hans J. Castorp 00:43, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Das ist aber kein PA, oder?--Müdigkeit 00:44, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Die Sache ist doch sonnenklar:
- Mr. Mustard beschuldigt mich, dass ich "stets Belege vortäusche"
- welches ein schwerwiegender Vorwurf ist.
- Die Belege dafür sind nicht erbracht worden,
- im Gegenteil gibt es dafür gegenteilige Aussagen.
- Nun verlangt FelMol, dass Mr. Mustard ermahnt wird, dass eine solche Aussage von ihm nicht mehr gemacht wird.
- Die angesprochenen Admins zeigen sich gegenüber diesem Verlangen verständnislos.
- Was soll man von diesen Admins halten?
- ...Die gehen zu Bette.
- --FelMol 01:10, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Was soll man von dir halten, wenn du sofort zu beleidigen anfängst, wenn es nicht nach deinem Kopf geht? Noch so ein Ausfall und es bleibt nicht bei 6 Stunden in der Nacht! Durch Gepöbel wird nichts Besser. Marcus Cyron - Talkshow 01:59, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Die Sache ist doch sonnenklar:
- Das ist aber kein PA, oder?--Müdigkeit 00:44, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Fraglich ist, wie nun dieser PA gewertet werden sollte. Gestern war FelMol wegen seines Ausfalls "feige Bande" bereits von Marcus gesperrt worden [6] und nun geht es weiter, so daß ich mich frage, ob man sich (als Admin) hier alles anhören muß, wenn, aus welchen Gründen auch immer, nicht in seinem Sinne entschieden wird.....--Hans J. Castorp 00:43, 24. Okt. 2010 (CEST)
