Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/25#Thema_1

Benutzer:Tiktack (erl.)

Tiktack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tiktack}} • sperren) Nach endloser Diskussion und Abstimmung ist Tiktack immer noch nicht bereit, ein getroffenes Ergebnis zu akzeptieren. Ihm haben mehrere Benutzer eine VM angedroht. Trotzdessen versucht er, seine Version im Artikel Rainer Woelki durchzusetzen.--Th1979 00:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wer vandaliert hier eigentlich? Bitte Diskussion:Rainer_Woelki#Abstimmung_wg._Nennung_der_Leitung_der_Promotionsuni diese Diskussion ansehen. --88.76.217.220 00:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Tiktack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tiktack}} • sperren)vandaliert wieder in Artikel Rainer Woelki, nachdem dort eine Woche Sperre war. Er ignoriert die Ergebnisse einer Abstimmung, bei der er selbst mitgemacht hat. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar.--Giftzwerg 88 00:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ein EW ist zwar diesmal erfreulicherweise nicht entstanden, da die erneute Einfügung jetzt revertiert geblieben ist.

Aber: Der Benutzer ist seit 11. April 2011 dabei. Von seinen 177 Beiträgen beschäftigten sich nur 16 nicht mit dem betreffenden Artikel. Selbst in diesen standen mindestens drei in Zusammenhang mit einem EW.[1]

Er wurde in dieser kurzen Zeit bereits zweimal wegen EW für einen Tag gesperrt. Seine Benutzerseite lässt erkennen, dass er wohl auch in Zukunft nicht gedenkt, sich an die Regeln der WP zu halten, so dass auch ich kWzeM sehe.

Ich möchte dies hier allerdings nicht entscheiden, da ich gerade das Adminproblem wegen der ersten Sperre bearbeitet habe. Ein Adminproblem hat er im Übrigen auch dem zweiten sperrenden Admin angedroht--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Tiktack wurde von Kriddl 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wieder Einfügen des in vorherigen EWs in Rainer Woelki umstrittenen. –SpBot 06:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:DennisSchuetze (erl.)

DennisSchuetze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DennisSchuetze}} • sperren) Vandalismus, bitte abklemmen [2][3][4][5][6] --84.166.111.47 06:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

DennisSchuetze wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 06:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.60.191.249 (erl.)

91.60.191.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.191.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt unter neuer IP (zuvor als 91.60.208.113 tätig) den selben Unsinn wieder ein, dieses Mal unter Zwischenhandel statt unter Johann Zarco --84.166.111.47 06:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

91.60.191.249 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 06:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Sicherlich (erl.)

Sicherlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sicherlich}} • sperren)

1. Kommentarloser Revert: Difflink (einem Admin sollte WP:ZUQ bekannt sein, schon überhaupt bei einem Revert).
2. Zweimaliger Revert einer Fehlerbehebung:
   1. Nachweislicher Strukturfehler (wurde von mir behoben und von Benutzer:Sicherlich 2x rev.): Auf == Überschrift 2 == für »Verweise«, folgend wiederum == Überschrift 2 == für »Siehe auch«, darunter jeweils als === Überschrift 3 === »Bibliographie«, »Weblinks«, »Fußnoten«. Siehe Permanentlink in der Version vor meiner Korrektur Difflink. Von mir 2x berichtigt, von Benutzer:Sicherlich 2x revertiert.
   2. Die offensichtlich gemeinte Struktur mit == Überschrift 2 == für »Verweise«, darunter folgend jeweils als === Überschrift 3 === für »Siehe auch«, »Bibliographie«, »Weblinks«, »Fußnoten« wurde mit dem zweimaligen Revert meiner Korrektur und Änderung nicht hergestellt, sondern wurde von Benutzer:Sicherlich schlichtweg 2x reflexartig die Revertfunktion bemüht.
   3. Diese Form der Struktur ist – erinnerlich gabs dazu schon auch mal zumindest ein Meinungsbild – bisher als abgelehnt zu betrachten. Ein Revert, nach einer Strukturkorrektur (zumal nachweisliche Fehlerbehebung, siehe zuvor) kommt daher wohl einem Vandalismus gleich.
   4. Mit zweitem Revert (Difflink) Verhöhnung: "VM: Selbstanzeige oder?"
3. Weitere Verhöhnung kurz darauf zusätzlich noch auf meiner Benutzerdisk Vandalismusmeldung: "Ich zittere ob der Drohung und drohe gleich zurück .oO - was albern […] und nun zeig dich bitte selbst auf der VM an"
4. Ein paar Minuten darauf eine kleine Einsicht (Difflink) mit "ups" und wenigstens doch noch Behebung des nachweislichen Strukturfehlers der Abschnittsebenen.
5. Dennoch bleibt noch über, dass für eine Richtlinien konforme Strukturänderung nach WP:Formatierung ein zweifacher Revert, einer davon WP:ZUQ-widrig kommentarlos erfolgt (von einem Admin, dem ZUQ bekannt sein müsste), mE als Vandalismus zu bewerten ist.

--Elisabeth 07:55, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke die VM-Drohung durch Elisabeth nebst Meldung sind hier Verwarnung genug. Sperre wäre in diesem Fall unverhältnismäßig.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 08:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 08:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.171.221.161 (erl.)

84.171.221.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.221.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 10:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

84.171.221.161 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 10:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Babak Rafati (erl.)

Babak Rafati (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Babak Rafati}} ▪ Schützen) Brauch scheinbar mal ne Pause, wieder Vandalen-Ziel. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

Babak Rafati wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2011, 09:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. August 2011, 09:24 Uhr (UTC)), Begründung: Schwarzkittelschelte ist in – GiftBot 11:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.146.175.211 (erl.)

84.146.175.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.175.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 11:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

84.146.175.211 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:30, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.90.136.196 (erl.)

95.90.136.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.136.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 11:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

95.90.136.196 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 11:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Serial nasal rapist (erl.)

Serial nasal rapist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serial nasal rapist}} • sperren) vandaliert in Wikipedia:Fundraiser 2011 liesel Schreibsklave 11:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

Serial nasal rapist wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenkohl}} • sperren), PA gegen Rax und andere nach Abarbeitung einer VM gegen einen Dritten: „Rax, Du zeigst keine sachliche Ahnung vom Thema. Freiwillige Mitarbeit an der Wikipedia bedeutet auch, daß man nicht in eine Lage gerät, in der man einen "Konsens in der Diskussion" gegen offensichtliche Störer finden soll. Administrative Neutralität bedeutet nicht, Trolledits zu unterstützen“. Bitte um Ansprache. →▼‎↔▲← 12:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was genau ist der PA auf Rax? --NoCultureIcons 12:08, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe auch nicht mehr das allgemeine Admin-Bashing... Sperrt man, dann zu kurz, zu lang, oder den Falschen. Sperrt man nicht, ist's auch net recht. Jedermann recht getan, ist eine Kunst die keiner kann.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:20, 25. Jul. 2011 (CEST)

Meintest Du "auch nicht mehr.."? Und: Ja, ich würde es begrüßen, dass Admins sich die Sache, auch inhaltlich, ansehen. Ob Rax das gemacht hatte, habe ich mir hier nicht angesehen. TJ.MD 12:25, 25. Jul. 2011 (CEST)Ja, meinte ich. Inhaltlich sieht man sich die Sachen durchaus an, nimmt aber nicht auf der VM dazu Stellung, wenn es nicht wirklich zum Sachverhalt hier gehört. --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe das „keine sachliche Ahnung“ als PA aufgefasst. Wenn Du oder andere das nicht so sehen, ists auch recht. „[O]ffensichtliche Störer“ und „Trolledits“ für Leute, die eine Konsensfindung per Diskussion anstreben, ist dann auch in Ordnung? Nur damit ich für die Zukunft bescheid weiß. →▼‎↔▲← 12:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Schon klar, was du meintest. Die beiden anderen Dinge sind ebenfalls im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden, meist aber unter der Sanktionsgrenze.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ok, danke. Dann möge der Nächste, der das genauso sieht, ein holziges Gewächs seiner Wahl pflanzen. →▼‎↔▲← 12:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Danke, Gereon. →▼‎↔▲← 12:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

Meinungsäußerungen sind erlaubt. Da Troll beleidigend ist (wenn auch imho nicht sperrwürdig), habe ich Rosenkohl angesprochen. Hier erst einmal erledigt. Gab es zu Viciargs Signatur nicht mal ein Meinungsbild? --Gereon K. 12:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.223.43 (erl.)

79.219.223.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.223.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± 12:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

79.219.223.43 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}} • sperren) Meine Disk zum wiederholten jetzt siebenunddrölfzigsten Male Trotz Ansprache trotz Hinweise auf meiner Benutzerseite das ich von diesem [PA moderiert]auf meinen Seiten weder etwas hören noch lesen möchte, alles ignoriert. Dazu mir auch noch Dummheit vorwerfen. "Bunte Knete" etc. Wird eh nichts passieren weil hier keiner einen Arsch in der Hose hat. Schöne Grüße --Ironhoof 13:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich von Dir in einem jetzt geschlossenen AP angepamt werde, soll ich dann bitte wo antworten? Ansonsten gilt das noch immer. Übrigens, so lang Du mich als [PA moderiert] bezeichnest, nehme ich mir die Freiheit darauf zu antworten wo, wann und wie ich das für richtig halte. -- A.-J. 13:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ihn mal "angesprochen", um es sozialverträglich auszudrücken. Vorschlag: Jetzt erledigen, im Falle einer Wiederholung ein paar Stunden Karzer gönnen. (NAch BK): Und A-J: Nirgendwo, lass' es einfach, schaust Du Deine Diss. TJ.MD 13:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

Und @Ironhoof: Du könntest bitte entweder

1. Deinen Inaktivbaustein rausnehmen, oder
2. ihn befolgen. Gruß und Schluss jetzt bitte, TJ.MD 13:26, 25. Jul. 2011 (CEST)

Laberaccounts haben gewonnen. --Ironhoof 13:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Fur die Akten. TJ.MD 13:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

3 Tage für den Antragsteller für den Schädling. Mit viel gutem Willen ist das hier auch kein VM-Missbrauch, aber wie gesagt mit viel gutem Willen.--Wiggum 13:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

@Wiggum: Mit viel gutem Willen ist die Aktion von Dir gerade als "Nachtreten" aufzufassen, mit etwas weniger gutem Willen eine gute Strategie, erhitzte Gemüter weiter zu erhitzen. Das Ding war ERLEDIGT! Sogar in allseitigem Einverständnis (EinVERNEHMEN wäre in der Tat übertrieben). Nimm die Sperre wieder raus und gutt iss'. TJ.MD 13:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

schädling für menschen geht nicht.--Fröhlicher Türke 14:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hier geht so EINIGES nicht. Aber solange hier Admins irgendwas von "Feiger IP" schreiben, einzelne Benutzer rummrennen und "gesiezt werden wollen", um Tags darauf wieder Andere zu Duzen und Granaten wie Ironhoof grundsätzlich geduldet werden, haben wir bitte die Toleranz der Choleriker auch zu praktizieren. Oder sie alle geschlossen rauszuschmeißen. Ich wiederhole mich: Das Ding war erledigt. TJ.MD 14:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nochmal für die Akten, aber clevererweise in der Sperrbegründung stehenlassen.. TJ.MD 14:52, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Blitzinger-Stein (erl.)

Blitzinger-Stein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blitzinger-Stein}} • sperren) antihellenische Umtriebe --DelSarto 14:08, 25. Jul. 2011 (CEST) von Carbidfischer erl. Danke!--DelSarto 14:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Blitzinger-Stein wurde von Carbidfischer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqt 12:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jamblichus (erl.)

Jamblichus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jamblichus}} • sperren)

Edit-War in

Astrologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Astrologie}} ▪ Schützen).

--Zipferlak 13:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

Na ja er hat die Disk gefunden. --Wiggum 14:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

"Er"...Ich bin derjenige, der sich aktiv in der Diskussionsseite der Astrologie engagiert. Tatsache ist, dass Editoren ständig den Diskussionsstand übergehen und konsensunfähige Änderungen vornehmen. Das ist nicht hinzunehmen. Dass ich im Sinne eines angeblichen Vandalismus gemeldet werde, gehört zu deren Aktionismus eigenwillle, nicht sachneutrale Begriffe in den Artikel einzuführen. Diese Tatsache ist in der Historie der Editoren, die hier nicht genannt werden, leicht nachvollziehbar. Diese zu nennen und diesen kindischen Mobbing-Unsinn hier weiter zu verfolgen, ist unter meinem Niveau.--Jamblichus 14:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nivea hin oder her – da dort seit über einer Stunde Waffenstillstand herrscht, hier vorerst geschlossen. Falls die Feuerpause nicht lange anhält, kann auch der Artikel geschützt werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die Seite zu schützen, wäre vielleicht sinnvoll, aber dann bitte auf dem Stand, vor dem "Edit-War".--Jamblichus 15:37, 25. Jul. 2011 (CEST)

Jamblichus bemüht sich, zuvor auf der Disk-Seite klar zu kommen, die anderen gehen, ohne die Disk-Seite zu nutzen, gleich in den Artikel. Deswegen zieht Jamblichus nach - aber deswegen ist er nicht der Vandale. --Alsterblick 15:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:GessulatMedia (erl.)

GessulatMedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GessulatMedia}} • sperren) vandaliert in Bruno Premi. Entfernt trotz Ansprache weiterhin den LA-Baustein. -- Der Tom 14:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

Könnte mal jemand, bevor ich mir jetzt was wegen EW einfange ;-)? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

GessulatMedia wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 15:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Alleswisserinnn (erl.)

Alleswisserinnn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alleswisserinnn}} • sperren) vandaliert in Megapickel - offensichtlich kein Wille... Eingangskontrolle 15:02, 25. Jul. 2011 (CEST)

Alleswisserinnn wurde von Wiggum unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:62.8.124.238 (erl.)

62.8.124.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.8.124.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im AdT. Nacktaffe 15:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

62.8.124.238 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Muddasöhnchen. –SpBot 15:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:77.177.84.50 (erl.)

77.177.84.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.177.84.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spaghetti alla carbonara --Aa1bb2cc3dd4ee5 15:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

77.177.84.50 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kartoffelfreund. –SpBot 15:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.73.26.201 (erl.)

88.73.26.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.26.201 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ohne komentar. --Fröhlicher Türke 15:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

88.73.26.201 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Klowassertrinker sucht Mittrinker. –SpBot 15:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Zwei Fakes und ihre Unterstützer (erl.)

Es geht um die Erstellung der Fakes Sheikh Mustafa Sheikh Abdulcadir und Sheikh Abdulcadir Sheikh Omar und den Accounts im Umfeld.

Hintergrund: Es gibt keine Firma namens Falcon Trust, es gibt keinen Sohn Mustafa, es gibt keinen Vater Abdulcadir. Aber es gibt Leute, die wollten, dass sie virtuell existierten. Und die Wikipedia-Artikel sollten Teil dieser Existenz sein. Wikipedia-Accounts wurden angemeldet [7] [8] [9], Artikel erstellt, Bilder hochgeladen, per IP editiert (alle aus Norddeutschland [10] und [11] und gelöschte Beiträge und gelöschter Beitrag), Videos gleichzeitig im Netz hochgeladen und Website auf Website auf Website auf Website erstellt. Man war dabei aber so clever, existierende Texte und Bilder von der Website der Abu Dhabi Investment Authority zu klauen und dabei sogar noch Interviews per copy and paste zu kreieren. Man vergaß dabei aber, ADIA durch Falcon Trust zu ersetzen. Jetzt war es aufgeflogen und nun wollte man, dass alles prompt gelöscht wird. Ich beantrage die infinite Sperrung der Accounts

• Sunblocker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunblocker}} • sperren)
• München70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|München70}} • sperren)
• UAE-business (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UAE-business}} • sperren)

die alle eigens ins Leben gerufen wurden, den Sheikhs virtuell Leben einzuhauchen oder zu erhalten. Die Geschichte, dass sie selbst darauf reingefallen seien, ist eine Räuberpistole. Die Accounts sind alle um diese Artikel herum entstanden und kämpften mit vereinter Kraft und unfairen Mitteln sic um den Erhalt der Fakes. München70 behauptete z.B. der Vater-Sheikh stehe in seiner Forbes-Liste und den Sohn-Sheikh habe er unlängst in einer Doku gesehen [12], was aber bei gefakten Personen schlecht möglich ist. München70 ist auch kein Neuwikipedianer. Bereits nach sechs Edits beherrschte er den Jargon der Wikipedia perfekt: "und ab in die QS" Allen drei Accounts ist gemeinsam, dass sie weder Groß- und Kleinschreibung noch Interpunktion und Rechtschreibung beherrschen. Sie operieren oft mit fehlenden Leerzeichen und sind auffällig oft gleichzeitig online [13]. Den genauen Hintergrund der Geschichte kennt übrigens auch Benutzer:Filzstift. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 15:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nach Nutzung sämtlicher Links: Der Fakeverdacht ist praktisch erwiesen. Alle drei Accounts haben sich ausschließlich mit dem Artikel befasst und in diesem Zusammenhang Falschinformationen eingestellt, einer auch noch eine Signaturfälschung betrieben. Die Behauptung, dies sei auf einen Hack des Accounts zurückzuführen, ist vor diesem Hintergrund unglaubwürdig. gehackte Accounts könnten wir ohnehin nicht weiterbestehen lassen. Daher alle drei Accounts unbeschränkt gesperrt.--Mautpreller 16:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Quecksilbertrinker (erl.)

Quecksilbertrinker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quecksilbertrinker}} • sperren) Ungeeigneter benutzernahme und ofensichtlich AT1. Sowie es Eike_sauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eike_sauer}} • sperren) auf der auskunft auch sieht. Bitte sofort sperren! DANKE! --77.116.31.90 15:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Der Name entspricht nicht dem, was hier gemeinhin als ungeeignet empfunden wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:57, 25. Jul. 2011 (CEST)

Und die Vermutung nach AT1 teile ich zur Zeit nicht. Dazu ist die Frage doch eher zu speziell. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

[BK] Ich kann Eikes dortigem T-Wort auch nicht folgen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:01, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Schamanin (erl.)

Schamanin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schamanin}} • sperren) kwzeme, trotz Ansprache immer noch sachfremde Diskussionsbeiträge ohne Bezug zur Erstellung einer Enzyklopädie. --Theghaz _Disk 15:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

muss ganz schlechter Stoff gewesen sein, den die Schamanin so spät zu sich genommen hat. Reiner Diskussions-Account am Projektziel vorbei. --Laibwächter 16:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Schamanin wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: POV- und Rumredeaccount - ich dachte, sowas gibt's nur bei SchamanEn. –SpBot 16:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:78.42.94.45 (erl.)

78.42.94.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.94.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert seiten --91.2.159.121 16:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

78.42.94.45 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.162.211.177 (erl.)

217.162.211.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.211.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum --91.2.159.121 16:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

217.162.211.177 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.113.183.243 (erl.)

178.113.183.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.113.183.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meldet Triebtäter ständig bei der VM.--91.2.159.121 16:45, 25. Jul. 2011 (CEST) Ist doch ein sehr anstößiger Name --178.113.183.243 16:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

178.113.183.243 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:94.139.6.181 (erl.)

94.139.6.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.139.6.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jeff Hardy --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

94.139.6.181 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:80.140.220.83 (erl.)

80.140.220.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.220.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 18:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

80.140.220.83 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.179.13.57 (erl.)

84.179.13.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.13.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1, 2 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

84.179.13.57 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:30, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.244.53.207 (erl.)

79.244.53.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.53.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spaßt an der falschen Stelle herum. --Kickof 18:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

79.244.53.207 wurde von Toter Alter Mann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=6347962&diff=91686546&oldid=91686429. –SpBot 18:26, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.64.234.26 (erl.)

91.64.234.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.234.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht vollkommen unnötige sprachliche Änderungen bei Heiko Salzwedel. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Fürs Protokoll: Würde ich eher nicht so sehen :) Ich glaube, Benutzer:Nicola macht vollkommen unnötige sprachliche Änderungen bei Heiko Salzwedel. --91.64.234.26 19:06, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ebenfalls für Protokoll: Die IP hat etwas umformuliert, was schlicht Geschmackssache ist, dabei aber einen Tippfehler eingeschmuggelt. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich gebs zu: Das war volle Absicht. Haha, "eingeschmuggelt", --91.64.234.26 19:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

Rechtschreibfehler werden nicht geahndet, ansonsten - it´s a Wiki. Hier ist jeder zur Mitarbeit eingeladen. -- Grüße aus Memmingen 19:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Zur sinnvollen Mitarbeit, und nicht schlicht fürs Ändern, um einfach mal was zu ändern. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nicht sinnvoll? Okay, mach ichs halt wieder rückgängig. --91.64.234.26 19:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die sprachliche Änderung war kein Vandalismus. Daher jetzt hier wirklich erledigt. Keine weiteren Diskussionen notwendig, bitte weitergehen. -- Grüße aus Memmingen 19:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.105.136.72 (erl.)

188.105.136.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.136.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pizzabande --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

188.105.136.72 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.194.252 (erl.)

79.219.194.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.194.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 20:55, 25. Jul. 2011 (CEST)

79.219.194.252 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:85.177.101.7 (erl.)

85.177.101.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.101.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --GiordanoBruno 22:45, 25. Jul. 2011 (CEST)

85.177.101.7 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.216.168 (erl.)

217.51.216.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.216.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - ^ΚηœrZupator ☠  23:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

217.51.216.168 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: at2. –SpBot 23:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.67.241.29 (erl.)

88.67.241.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.241.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - ^ΚηœrZupator ☠  23:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

88.67.241.29 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:25, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:DJ-Heidi (erl.)

DJ-Heidi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DJ-Heidi}} • sperren) Schläfersocke. Erst ganz woanders Single-Purpose-Account und dann 3,5 Jahre später rein in den Honigtopf. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

Und wo ist da der Vandalismus, wenn ein User einen offensichtlich unbelegten/schlecht belegten Abschnitt anzweifelt? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

"Geschlafen" hat ja eher der Artikel und für einen "Honigtopf" ist es dort ja ziemlich mau. --Gamma γ 20:39, 25. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst weil 2 Tage lang nicht editiert wurde?--Toter Alter Mann^SW? 20:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

Missbrauch der VM wurde auch schon mal durch Sperre geahndet. Aber manche sind bei der Wikipedia ja gleicher als die anderen. Anstatt Belege für eine umstrittene Behauptung heranzuschaffen wird einfach mal eine VM abgesetzt. Supi. --84.169.215.30 21:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus. --HyDi Schreib' mir was! 01:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Missbrauch der VM ist aber was anderes. --HyDi Schreib' mir was! 01:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Leucojum vernum

Leucojum vernum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leucojum vernum }} • sperren) vandaliert fremde disk.-beiträge [14]. nennt journalisten, die in der tagesschau der ard zum attentat in norwegen interviewt werden deutschlandfeind [15].--Fröhlicher Türke 20:37, 25. Jul. 2011 (CEST)

+ ip dazu: 89.204.155.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.155.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [16] weblink in fremdem beitrag zum interview mit dem journalisten in der ard. den journalisten, den leucojum vernum einen "deutschlandfeind" nennt. was neo-n.-sprech ist. --Fröhlicher Türke 21:57, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antonsusi}} • sperren) zwei Jahre keine Beteiligunga n einer der relevanten Diskussionen, nun aber Vandalismus in purere Unkenntnis der Hintergründe. --Julius1990 Disk. Werbung 22:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Welchen Verstoß soll ich begangen haben ? Ich sehe nur, dass du zum Zwecke der Durchsetzung eines LAs (LD-Seite) eine Vorlage massenweise entlinkt hast. Du weist genau, dass du eine Vorlage nicht zum Zwecke des LA entlinken darfst. DAS ist Vandalismus.

Ich bin davon überzeugt, dass du mit dem LA-Antragsteller identisch bist. M.E. ein Grund für eine CU-Abfrage.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

nein, dem Kunstbereich wurden für Kunstmuseen im LA bestimmte Rechte zugestanden. Nun hat der Hauptvertreter der Box sich für die Einheitlichkeoit durch Entefrnung als Kompromiss anch der letzten Umfarge entschieden. Das wird nun so umgesetzt. Willst du mitdiskutieren ... die LAs, die Umfrage, udn die Portalseite mit all ihren Argumenten, die auf Widerlegung warten, stehen dir offen ... Aber VAndalismus lass ich dich nicht betreiben. Julius1990 Disk. Werbung 22:17, 25. Jul. 2011 (CEST) PS: Und nein, es geht um den LA vom letzten JAhr. Und für die Unterstellung möchte ich gleich ncoh etwas drauflegen. Ich diskutier seit einem Tag mit offenem Visier gegen die Box, advor zwei Jahre ... ich nutze keine Socken, und muss mich von dir nicht verleumden lassen. Julius1990 Disk. Werbung 22:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die Löschung dieser Infoboxen ist reiner Vandalismus, im Kunstportal sollen sie über Kunst debattieren, aber nicht über das Layout von Museumsartikeln. Was hat das mit dem Kunstportal zu tun? Noch dazu da die Einheitlichkeit aller Museumsartikel dadurch verloren geht. Diese Überheblichkeit ist unannehmbar. --Hubertl 22:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ach ja, Kunstmuseen? Schon aml was davon eghört? Die besten dieser Artikel ahben außerdem wir geschrieben. Das Kunsthistorische Museum ist doch nun wirklich artikelmäßig eine PEinlichkeit ... Julius1990 Disk. Werbung 22:21, 25. Jul. 2011 (CEST) PS: Checkusert mal schön, und dann Antonsusi gleich für länger wegen Verleumdung sperren.

Ja, die Löschung ist purer Vandalismus. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

(2 BK) Ich kann dich nicht verleumdet haben, denn ich habe keine Tatsachenbehauptung aufgestellt sondern meine Meinung wiedergegeben. Beachte bitte den Unterschied. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hier sind die britischen Methoden a la Murchoc also nun zulässig? So alnge mit Schmutz werfen, bis was haften bleibt? Ekelerregend. Julius1990 Disk. Werbung 22:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julius1990}} • sperren) ist der eigentliche Vandale ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wieso ? Welcher Verstoß liegt vor ? Das hat die "Anklage" hier noch nicht dargelegt. Einfach "Antonsusi ist Vandale" schreien, reicht nicht. Und eine Vermutung ist keine Behauptung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

Grrr c&p.wqepi opiwe3 (vertippt) ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

Aha. Das macht zusammen mit deinem Edit davor eher Sinn... Also sind wir schon vier gegen eins (Meinungen zur Sache) Da sollte Julius1990 mal drüber nachdenken...

Es bleibt aber dabei, dass Julius1990 hier einfach nur "Antonsusi ist Vandale" schreit, und keine Begründung liefert. Jedenfalls bin ich eindeutig dialogbereit, was ein Vandale im Allgemeinen nicht ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Deswegen liest man von dir auch auf FZW oder an einem anderen Diskussionsort? Nein, ohne KEnntnis der MAteria hast du dumpf rumrevertiert. Das ist Vandalismus. Versprich, keine solchen Edits mehr vorzunehmen, und in die Diskussion einzusteigen, währenddessen, ich keine neuen Entefrunungen seit gestern Abend getätigt habe , dann zieh ich auch hier zurück... alles andere ist dein Vandalismus. Julius1990 Disk. Werbung 22:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Deswegen hast du auch nicht mit anderen Portalen diskutiert? ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:43, 25. Jul. 2011 (CEST)

nein, deswegen aht ads für Kunstmuseen in erster Linie zuständige Portal nach zwei Jahren öffentlciher Diksussion entschieden. Julius1990 Disk. Werbung 22:45, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich zitiere mal von deiner Disk: bevor du eine solche Aktion startest, solltest du erst mal nachdenken, wer denn von einer solchen Aktion betroffen sein kann. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe revertiert, weil die Vorlage D-Gegenstand ist (und wohl auch noch bleiben sollte). Das doch eine Sachdiskussion, welche nicht hierher gehört sondern an einen neutralen Diskussionsort. Dafür ist die D-Seite der Vorlage der beste Platz.

Ich schlage dem Admin, der hier vorbeischaut, vor, beide VMs (auch die gegen Julius1990 eins drunter) in die D-Foren zurückzuverweisen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:45, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sie wurde aber erst nach Entfernung Diskussionsgegenstand, weshalb die Einstellung weitere Entferunungen zwecks Diskussion riichtig war, nicht aber das revertieren ohne Diskussionsbeteilgung. Julius1990 Disk. Werbung 22:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hier erledigt, siehe unten.--Toter Alter Mann^SW? 22:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Julius1990 (erl.)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julius1990}} • sperren) löscht Massenhaft Informationsboxen aus Museen, ohne dafür das Einvernehmen mit den Autoren auf der Diskussionsseite der jeweiligen Artikel zu suchen Hubertl 22:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das es dazu hier im Portal und darüber hinaus seit mehreren Jahren aber eine Diskussion gibt, hast Du vermutlich vergessen zu erwähnen. --Rlbberlin 22:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Trotzdem betrifft die Museen verschiedenste Portale, beispielsweise beim KHM das Portal:Österreich oder Portal:Wien, da gab es keinerlei Meldung K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

So sehe ich das auch. Den Alleingang finde ich irgendwie eigenwillig... ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ändert nix daran, dass VMs in dieser Form stark missbräuchlich sind und nur dazu dienen sollen, dem eigenen Anliegen Nachdruck zu verleihen. Er hat ja bereits oben auf den Fall aufmerksam gemacht. Ich bitte deshalb, genauso auch über eine Sanktion des Antragstellers nachzudenken. --Haselburg-müller 22:30, 25. Jul. 2011 (CEST)

Dann bitte ich mal darum, zu eruieren, wer hier einen Editwar betreibt, und wer nicht. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

(BK) ISt ja schön, diese BEsitzstandwahrung. Aber wie ein portugischischer Fußballspieler immer im Portal:Fußball angesiedelt sein wird, wird es beim Kunstmuseum immer im Portal:Kunst sein. Denk doch allein mal nach, wer dort die herausragenden Artikel in dem Bereich schreibt etc.? In der REgel kommen von Lokalpatrioten nur Stubs, oder solche Artikelmonster wie der zum Kunsthistorischen ... Wenn man einfach nicht für möglichst viel die Glucke spielen wollte aus irgendwelchen Ego-Motiven, wären wir schon weiter. Wie ich auf meiner Disk schrieb, ich editiere nicht weiter. ich ahb seit Beginn der Diskussion gesetrn Abend nur VAndalismusn entgegen zwei JAhren Diskussion revrtiert. Und ich habe die MEckerer nun aufgefordert, die existierden Argumenet gegen die Box zu widerlegen. Da sind sie aber mit Stummheit egschlagen ... Julius1990 Disk. Werbung 22:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

(BK):::::Die letzte Meldung sagt mir gar nix, ich finde es nur komisch dass zugehörige Boxen ohne Verständigung aller betroffenen Portale und Hauptersteller einfach rausgenommen werden. Das bezeichne ich schon als Vandalismus --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das ist nicht mein Problem. Argumente pro Box sind gern gesehen, und wie gesagt, seit gestern die Diskussion begann, wurde nicht weitereditiert, sondern nur Vandalismus ohne Diskussionsbveteiligung rückgängig gemacht. WEnn ihr sterreicher die Box wollt, warum widerlegt ihr dann nicht die Argumente, die besagen, für Kunstmuseen ist sie schlicht nicht tauglich? Julius1990 Disk. Werbung 22:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich dich diskret daran erinnern, dass DU die Löschungen durchziehst, ohne mit anderen Leuten darüber zu diskutieren (und nun auf deinem Justement-Standpunkt beharrst)? ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 22:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

DArf ich dich diskret daran erinnern, dass das ein öffentlicher PRozess über zwei Jahre war, der auf Löschdiskussionen und Umfragen ablief? Wer interesse an Museen und der Box hatte, konnte davon mitbekommen. Julius1990 Disk. Werbung 22:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das ist eine Sachdiskussion, welche nicht hierher gehört sondern an einen neutralen Diskussionsort. Das ist die D-Seite der Vorlage. Ich schlage dem Admin, der hier vorbeischaut, vor, beide VMs (auch die gegen mich eins drüber ) in die D-Foren zurückzuverweisen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Sachdiskussionen bitte an geeigneter Stelle führen, konkrete Editwars dürfen hier nichtsdestoweniger gerne gemeldet werden.--Toter Alter Mann^SW? 22:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Kunsthistorisches Museum (erl.)

Kunsthistorisches Museum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kunsthistorisches Museum}} ▪ Schützen) Julius entleibt den Museumsartikel um wesentliche Informationen, indem er aus diesem Artikel die Infobox entfernt. Die meisten anderen Museen mit Rang in Wien haben seit langem diese Infobox [17], [18], [19], [20] (um nur einige Beispiele zu nennen), nun soll sie gerade in diesem einen nicht mehr drinnen sein. Das Naturhistorische Museum, welches genau gegenübersteht (und sogar eine Kopie des anderen ist), soll diese Infobox behalten. Kann jemand bitte diesen Menschen aufhalten oder benötigen wir eine weitere Donauturmdebatte? Die von Julius vorgeschlagene Lösung ist deutlich schlechter und uninformativer als die Lösung mit der Infobox. Hubertl 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

ok, scheint sich seid gestern Abend erledigt zu haben. --Rax post 14:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Operation Crossroads (erl.)

Operation Crossroads (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Operation Crossroads}} ▪ Schützen) The Strip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The Strip}} • sperren) und Suirenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suirenn}} • sperren) meinen, entegegen dem mehrfach dokumentierten Wunsch des Artikelautos die sinnfreie und redundante Infobox per Editwar in den Artikel drücken zu müssen. Bitte unterbinden. --92.196.123.103 22:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

seid gestern Abend keine Aktion mehr - erl. --Rax post 14:34, 26. Jul. 2011 (CEST)