Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/16#Thema_1

Benutzer:Atha72 (erl.)

Atha72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atha72}} • sperren) Erstellen von Unsinnseinträgen [1]. --Prüm 00:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Atha72 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlag den Raab}} ▪ Schützen) wie immer werden fehlerhafte Uhrzeiten eingetragen --StG1990 Disk. 01:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hat sich beruhigt. --StG1990 Disk. 01:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Guildo H. (erl.)

Guildo H. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guildo H.}} • sperren) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 01:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Guildo H. wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.248.158.183 (erl.)

Das hier[[2]] vom Benutzer 217.248.158.183 geht mir jetzt doch zu weit. Hier wäre vielleicht mal eine Rüge angebracht--Špajdelj 00:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Überschrift mal geändert. Es geht um 217.248.158.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.158.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Aufgrund der dynamischen IP kann ich nur was auf der entsprechenden Disk des Artikels hinterlassen. Sanktionierungen unmöglich. --Quedel 09:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Magnesium (erl.)

Magnesium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Magnesium}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (fast alle IPs-Beiträge unbrauchbar) --JWBE 09:19, 16. Okt. 2011 (CEST)

Magnesium wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 08:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 08:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 09:35, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sebastian Vettel (erl.)

Sebastian Vettel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Sebastian Vettel }} ▪ Schützen) Fans nehmen mal wieder das Rennergebnis vorweg. Bitte halbsperren. --Gamma127 09:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sebastian Vettel wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2011, 08:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2011, 08:34 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 09:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:SexyBeause (erl.)

SexyBeause (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SexyBeause}} • sperren) tritratrollala - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:19, 16. Okt. 2011 (CEST)

SexyBeause wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:62.226.73.207 (erl.)

62.226.73.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.73.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marco Reus, bitte den Artikel auch mal schützen Patrick G. G _Bew 11:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

62.226.73.207 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.125.132.240 (erl.)

217.125.132.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.125.132.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. Patrick G. G _Bew 11:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

217.125.132.240 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.172.174.33 (erl.)

84.172.174.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.174.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rückenschwimmen Patrick G. G _Bew 11:41, 16. Okt. 2011 (CEST)

84.172.174.33 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:95.114.34.89 (erl.)

95.114.34.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.34.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei und Pöbelei des gesperrten Benutzer:Liechtensteiner50, nicht die geringste Besserung zu gestern oder zu Hunderten Malen zuvor, vgl. L50 --Roxanna 12:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

95.114.34.89 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:DISK. –SpBot 12:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Dandelo (erl.)

Dandelo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dandelo}} • sperren) Dandelo vandaliert auf Stadion am Schloss Strünkede. --Trolly (87.147.3.67 12:25, 16. Okt. 2011 (CEST))

und vandaliert auf der VM-Seite - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Schönen Sonntag auch, Grüße von Jón + 12:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Kochstrolsch (erl.)

Kochstrolsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kochstrolsch}} • sperren) Nur Unsinnsbeiträge --84.161.216.120 12:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

• 16. Okt. 2011, 12:28:48 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Kochstrolsch (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:80.145.72.244 (erl.)

80.145.72.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.72.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus, und bitte Version löschen… 1 - Spuki ^Séance 12:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

80.145.72.244 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: heftiger Böswortkenner. –SpBot 12:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

Auch Auftrag #2 abgearbeitet. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Kochmolch (erl.)

Kochmolch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kochmolch }} • sperren) Nachfolger von Benutzer:Kochstrolsch hier Gründe und Difflinks --84.161.216.120 12:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kochmolch wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Schwanzkoch (erl.)

Schwanzkoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwanzkoch}} • sperren) siehe Kochmolch, Kochstrolsch, usw. --84.161.216.120 13:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Reinkarnation von Kochmolch, weg --Graphikus 13:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

Iris Rosemarie Selke (erl.)

Iris Rosemarie Selke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Iris Rosemarie Selke}} ▪ Schützen) Sich ankündigender Editwar von Benutzer:WWSS1 und anderen Benutzern um einen Löschantrag. --Codc 13:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ach, dass ist also ein EW, wenn ich einen irregulären LA entferne? Bei einem User, der das regelmäßig macht? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hat sich mit dem SLA vorerst wohl erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 13:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Köchindesmonats (erl.)

Köchindesmonats (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Köchindesmonats}} • sperren) - Kochtroll 1 - Spuki ^Séance 13:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Köchindesmonats (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Köchindesmonats }} • sperren) siehe Koch-Accounts drüber. --84.161.216.120 13:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Köchindesmonats (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Köchindesmonats}} • sperren) der Kochtroll --Iste (☎ • ±) 13:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Köchindesmonats wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kochtroll. –SpBot 13:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ralf Zacherl (erl.)

Ralf Zacherl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ralf_Zacherl}} ▪ Schützen) akuter Trollbefall --Iste (☎ • ±) 13:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ralf Zacherl wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2011, 11:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2011, 11:24 Uhr (UTC)), Begründung: Entkochung erforderl. – GiftBot 13:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Monatskoch (erl.)

Monatskoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Monatskoch}} • sperren) siehe oben --Iste (☎ • ±) 13:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Monatskoch wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kochtroll. –SpBot 13:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Sperrtmichruhig (erl.)

Sperrtmichruhig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperrtmichruhig}} • sperren) bitte der Aufforderung in Benutzernamen folgen --Iste (☎ • ±) 13:26, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sperrtmichruhig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperrtmichruhig}} • sperren) Kochtroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:28, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sperrtmichruhig wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:85.178.212.178 (erl.)

85.178.212.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.212.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

85.178.212.178 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:37, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Wessenistder (erl.)

Wessenistder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wessenistder}} • sperren) ist das lemma noch nicht zu? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wessenistder wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Troll. –SpBot 13:36, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:82.249.176.62 (erl.)

82.249.176.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.249.176.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:35, 16. Okt. 2011 (CEST)

82.249.176.62 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

Johann Lafer Koch Horst Lichter (erl.)

auch noch gegen Kochtroll sperren - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Johann Lafer wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 12:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 12:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:41, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Rangenochnichtzu (erl.)

Rangenochnichtzu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rangenochnichtzu}} • sperren) nächster Troll -- Johnny Controletti 13:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Rangenochnichtzu wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Troll. –SpBot 13:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:HartgekochteNuss (erl.)

HartgekochteNuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HartgekochteNuss}} • sperren) next koch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:43, 16. Okt. 2011 (CEST)

HartgekochteNuss wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: koch. –SpBot 13:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Wwwsss1 (erl.)

Wwwsss1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwwsss1}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wwwsss1 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Wwwsss1 (erl.)

Wwwsss1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wwwsss1 }} • sperren) Koch --84.161.216.120 13:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

(Bot überfordert: 13:48, 16. Okt. 2011 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Wwwsss1 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 13:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Siehe eins drüber. Dürfte aber gleich wieder in Erscheinung treten. Wenn der wüsste, wieviel mehr Aufwand sein Vandalieren (ausloggen, neuen freien Benutzernamen aussuchen, Account anlegen, vandalieren) ist, im Vergleich zu einer Drei-Mausklick-Sperre… --Kuebi [∩ · Δ] 13:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:wwwsss1 (erl.)

wwwsss1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|wwwsss1}} • sperren) Verwechselungsaccount --Codc 13:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

(statt Bot:) 13:48, 16. Okt. 2011 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Wwwsss1 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 13:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:86.33.137.58 (erl.)

86.33.137.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.137.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] --Müdigkeit 13:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

86.33.137.58 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Spassamgaren (erl.)

Spassamgaren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spassamgaren}} • sperren) Kochtroll --Müdigkeit 13:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Spassamgaren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Spassamgaren}} • sperren) Koch --Codc 13:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Spassamgaren wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Manny Marc (erl.)

Manny Marc (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Manny Marc}} ▪ Schützen) Halbsperrung notwendig. --Lipstar 13:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Manny Marc wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 12:54 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 12:54 Uhr (UTC)), Begründung: derzeit nicht IP geeignet – GiftBot 13:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Gloxxysmoll (erl.)

Gloxxysmoll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gloxxysmoll}} • sperren) Kochtroll--Müdigkeit 13:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Gloxxysmoll wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Kochenfetzt (erl.)

Kochenfetzt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kochenfetzt}} • sperren) koch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kochenfetzt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kochenfetzt }} • sperren) Kochtroll. --Müdigkeit 13:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kochenfetzt wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: (wie kochtroll). –SpBot 13:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:WieeinKoch (erl.)

WieeinKoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WieeinKoch}} • sperren) Kochtroll, Range?? --Müdigkeit 14:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

WieeinKoch wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 14:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: MüderKoch (erl.)

MüderKoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MüderKoch}} • sperren) Koch--84.161.216.120 14:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

14:04, 16. Okt. 2011 Capaci34 (Diskussion | Beiträge) sperrte „MüderKoch (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎

Benutzer:Achjaso (erl.)

Achjaso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achjaso}} • sperren) Kochtroll. --Müdigkeit 14:07, 16. Okt. 2011 (CEST)

Achjaso wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:07, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Readytocook (erl.)

Readytocook (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Readytocook }} • sperren) Kochtroll. --Müdigkeit 14:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

Readytocook (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Readytocook}} • sperren) - - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

Readytocook wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}} • sperren) Gonzo Greyskull wurde am 3. September 2011 von Koenraad auf sein Fehlverhalten hingewiesen. Er hat es offensichtlich vergessen und startet dasselbe Spiel wieder. --Tohma 12:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Irrtum. Tohma hat mich bei ganz normaler Artikelarbeit gehounded und stellt das jetzt umgekehrt dar, um die Artikel nach seiner politischen Meinung zurecht zustutzen.--Gonzo Greyskull 12:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Direktlinks auf das behauptete jeweilige Fehlverhalten würden die administrative Begeisterung zweifellos in ungeahnte Höhen schnellen lassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Der für Tohma ungünstige Direktlink ist bereits erbracht. Gruß.--Gonzo Greyskull 12:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Internationale Gesellschaft für Menschenrechte ist für 24 Std. präventiv nur von Admins bearbeitbar, selbstmurmelnd in der falschen Version. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Warum wird Tohma nicht wegen Wikihounding belangt? Für ein striktes durchsetzen dieser Sache ist er doch auch selber.--Gonzo Greyskull 12:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sache ≠ Person. Und personelle Dauerkonflikte löse ich nicht durch einseitiges Sperren. Aber die anderen begeisterten Admins strömen bereits in Scharen herbei... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Allerdings geht es eigentlich geht es nicht so direkt um die konkreten Artikel. Sorry, Nachtrag Hier in diesem Artikel hatte GG noch nie seit Bestehen des Accounts editiert, steigt (nachdem ich hier seit ein paar Tagen editiere) er direkt mit einem Editwar gegen bekannte Regeln ein. Gleichzeitig startet er ebenfalls einen Editwar im Artikel Ministerium für Staatssicherheit ebenfalls auf einen Edit von mir. Auf solches Verhalten hatte Koenraad in der letzen Sperre hingewiesen.--Tohma 12:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Koenraads Entscheidung war neulich; hier sehe ich einen (fortgesetzten) EW zweier Krieger. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Du houndest mich, das heißt setzt selber einen Editwar in Gang und erwartest das ich beim beliebten Artikel MfS nicht mitreden sollte? Komische Logik. Willst du die Sache umdrehen?--Gonzo Greyskull 13:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Die Tatsache, dass beide Nutzer sich seit Eröffnung dieser Meldung nicht mehr in Artikeln bekriegen, zeigt mir einen schwachen Hoffnungsstreifen am Horizont. Wenn einer der zahllosen, auf den Sonntagmittagsbraten wartenden Admins das anders sieht, möge er/sie hier entscheiden – oder diese VM schließen. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:44, 16. Okt. 2011 (CEST) (nach Diktat auf die Autobahn)

erl. Scheint sich in diesem Sinne berühigt zu haben. Weiterhin einen
schönen Sonntagsbraten, -Sonne, -Kuchen usw für alle--Pacogo7 15:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.208.219.166 (erl.)

93.208.219.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.219.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

93.208.219.166 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

Beyoncé Knowles/Diskografie (erl.)

Beyoncé Knowles/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Beyoncé Knowles/Diskografie}} ▪ Schützen) Ganz schön viele Reverts bei der Dame. Es wird ständig versucht, irgendwas zu verlinken, dann wirds revertiert, und danach gleich noch mal von Benutzer:Marry the Night. --Gruß, CosmeticBoy 15:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das sieht mir eher nach einem Revertfehler aus (ist mir auch schon passiert), nicht nach einem Editwar. Keine Maßnahme, bei weiterem Kuddelmuddel aber gern wieder hier melden. --Felistoria 15:19, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:92.75.19.121 (erl.)

92.75.19.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.19.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

92.75.19.121 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:10, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:83.77.238.172 (erl.)

83.77.238.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.238.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

83.77.238.172 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:‎88.73.97.93 (erl.)

‎88.73.97.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎88.73.97.93}} • sperren) Unfug --wingtip‎.aliaspristina.:bew.dis. 16:19, 16. Okt. 2011 (CEST) 16:26, 16. Okt. 2011 Florian Adler (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.73.97.93 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus 16:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.143.156.230 (erl.)

87.143.156.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.156.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll - Spuki ^Séance 16:41, 16. Okt. 2011 (CEST)

87.143.156.230 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.184.155.221 (erl.)

87.184.155.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.155.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

87.184.155.221 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.41.109.90 (erl.)

79.41.109.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.41.109.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

79.41.109.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.155.60 (erl.)

87.170.155.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.155.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - „lügende und verleumdende Helfershelfer“ 1 - Spuki ^Séance 17:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

IP nicht mehr aktuell --Hozro 17:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.154.48 (erl.)

87.170.154.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.154.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - „… und seine ebenso lügenden und verleumdenden Helfershelfer …“ 1 - Spuki ^Séance 17:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

IP nicht mehr aktuell --Hozro 17:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.145.225 (erl.)

87.170.145.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.145.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und nochmal: „… und seine ebenso lügenden und verleumdenden Helfershelfer …“ 1 - Spuki ^Séance 17:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

87.170.145.225 wurde von Seewolf 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.156.161 (erl.)

87.170.156.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.156.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und wieder: „und seine ebenso lügenden und verleumdenden Helfershelfer "Netspy" und "Carol.Christiansen" “ - Spuki ^Séance 17:36, 16. Okt. 2011 (CEST)

87.170.156.161 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

Rangesperre schon sinnvoll? (Bereich 87.170.144.0/20 ( 4096 Benutzer würden blockiert)--Spuki ^Séance 17:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.170.144.143 (erl.)

87.170.144.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.144.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - jetzt trollt er bei mir… 1 - Spuki ^Séance 17:43, 16. Okt. 2011 (CEST)

87.170.144.143 wurde von Engie 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:188.22.196.90 (erl.)

188.22.196.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.196.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

188.22.196.90 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Vandenhoek (erl.)

Vandenhoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandenhoek}} • sperren) provoziert Editwar in Kosovo gegen den lang bestehenden Status quo der Einleitung mit unbegründeter und nicht zutreffender Begründung. --Benatrevqre ^…?! 18:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Falsch, ich beseitige nur einen eindeutigen POV im Artikel - VM unbegründet. MfGVandenhoek 18:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

Blödsinn. Sonst wäre der gesamte Artikel Kleinstaat POV. --Benatrevqre ^…?! 18:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nein, es ist POV, einen bestimmten Staat einfach so als "kleine Republik" zu bezeichnen. Wenn Du "Kleinstaat" mit Wikilink schreiben würdest, wäre das etwas anderes.Vandenhoek 18:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Eine Kompromisslösung wäre z.B. "...eine Republik in Südosteuropa, die mit etwa 1,7 Millionen Einwohnern und 10.788 km² zu den kleineren Staaten auf dem Balkan gehört" - dann hätten wir objektive Vergleichsländer. Einfach so ohne Vergleich "klein" schreiben läuft aber nicht. Vandenhoek 18:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

(BK) ich sehe einen völlig unnötigen edit-war, den ich direkt beim nächsten revert von wem auch immer mit einer benutzersperre "belohnen" werde. sucht die artikeldisku und baldowert das dort aus. ich persönlich sehe ja keinen grund, die definitive POV-einteilung im artikel stehen zu haben. wenn, dann müsste das in richtung "flächenmäßig x.-kleinstes land europas" oder sonstwie formuliert werden. --JD {æ} 18:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt aber bitte die Drohung auch wahr machen. Benutzer Benatrevqre hat den Artikel um 18:15h (nach Deinem Post) nochmal revertiert und damit seine Version vor der Artikelsperre durchgedrückt. Ziemlich miese Tour im Übrigen.Vandenhoek 18:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht googelt Vandenhoek erstmal, bevor er hier eine subjektive Meinung zum besten gibt: http://www.arte.tv/de/392,CmC=2056490.html (1 von vielen!). Und „Kleinstaat“ oder „flächenmäßig kleine Republik“ meint selbstverständlich dasselbe.

Der Nutzer kämpft gegen den langjährigen Status quo, obwohl die Wissenschaft den Kosovo als Kleinstaat oder flächenmäßig klein bezeichnet. --Benatrevqre ^…?! 18:19, 16. Okt. 2011 (CEST)

Langjährig???? Bitte dokumentiere mal seit wann das "klein" hier drinsteht. Vandenhoek 18:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das ist nicht meine Aufgabe. Bemüh dich bitteschön selbst in der Versionsgeschichte drum! Ich weiß als einer der Hauptautoren dieses Artikels (!) zu gut, dass die derzeitige Einleitung schon seit Ewigkeit drinstand und somit anerkannt ist. Aber das ist auch nicht Kern dieser Sache: Du wolltest mit einer nachweislich unzutreffenden Behauptung („klein“ wäre vermeintlich POV) den Status quo ändern; doch der Kosovo ist ein Kleinstaat (für die anerkennenden Staaten) oder „flächenmäßig klein“ für den Rest. Da besteht kein Zweifel. Lies einfach mal die Fachliteratur dazu. --Benatrevqre ^…?! 18:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du das Argument "langjährig" (beachte: hier steckt 'Jahr' drin) bringst, dann musst Du auch nachweisen, dass es tatsächlich schon lange drinsteht.Vandenhoek 18:35, 16. Okt. 2011 (CEST)

sieben Monate ist also langjährig?. setzen, sechs! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:36, 16. Okt. 2011 (CEST)∫

die "langjährige status quo" besteht seit märz dieses jahres nach einem edit von user:benatrevque. die weitere diskussion findet nicht hier statt, sondern beim artikel. --JD {æ} 18:36, 16. Okt. 2011 (CEST)

erl. nach artikelsperre durch user:engie. --JD {æ} 18:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:31.16.232.122 (erl.)

31.16.232.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.232.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 18:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

31.16.232.122 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.7.182.148 (erl.)

77.7.182.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.182.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 18:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

77.7.182.148 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.4.28.48 (erl.)

77.4.28.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.28.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wg. Editwar um unsichtbaren Kommentar in Beginenhof Kempten. --jergen ? 18:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin der Autor und will, das dieser Kommentar im Artikel bleibt. Aus guten Grund... 77.4.28.48 18:36, 16. Okt. 2011 (CEST)

Oh, mit dieser Argumentation beißt du hier (aus gutem Grund) auf Granit. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sonst noch alles klar im Kopf? (Kein PA, sondern eine Frage) Es gibt Chaoten, die dann die Position der Einzelnachweise&Weblinks&Literatur dann ohne Grund tauschen. 77.4.28.48 18:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

1. Was lässt Dich glauben, dieser nutzlose Kommentar würde das verhindern?
2. Du magst den Artikel geschrieben haben, trotzdem hast Du keine Besitzansprüche darauf…--Spuki ^Séance 18:43, 16. Okt. 2011 (CEST)

1. Weil ich das so seit einiger Zeit so manche und es gelassen wird.
2. Ich habe zumindest als Artikeleinsteller/Hauptautor beim Artikel was zum Mitreden. 77.4.28.48 18:44, 16. Okt. 2011 CEST)

1. Das ist keine Garantie
2. steht wo?--Spuki ^Séance 18:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ist der Hinweis wirklich so störend? Sieht man ihn? Nein! 77.4.28.48 18:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

Mir gefallen immer wieder Benutzer, die vom Artikelschreiben kaum was wissen und nur aktiv Benutzer vergraulen oder verscheuchen. zu 2) Nicht alles ist geregelt, manches ist auch einfach so. 77.4.28.48 18:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

alter schwede - schon erstaunlich, mit dem hauptautoren des artikels sich um das hier einen edit-war zu liefern. ich überlegte ernsthaft, evtl. user:spuki den anderen parteien eine auszeit wegen edit-war und missbrauch der VM zu kredenzen... leute! --JD {æ} 18:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

@ JD: Tu das, dann aber unbegrenzt. Mir reicht es mal wieder…--Spuki ^Séance 18:52, 16. Okt. 2011 (CEST)

Vorschlag von mir: Wir vergessen das Ganze (inkl. des Nicht-PA der IP) und pflanzen eine Erle des Vergessens. Wegen sowas ein Edit-War ist nämlich lachhaft, da gebe ich JD absolut recht. Einverstanden? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Jergen & Benutzer:Spuk968 (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}} • sperren) & Spuk968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spuk968}} • sperren) Editwar um nicht sichtbaren Autorenvermerk im Artikel Beginenhof Kempten. --77.4.28.48 18:37, 16. Okt. 2011 (CEST)

siehe eins obendrüber. es gibt keinen grund, hier rambazamba
um einen kommentar des hauptautoren zu machen. aufhören. --JD {æ} 18:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.206.174.92 (erl.)

93.206.174.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.174.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 18:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kaisersoft 2h. --Inkowik 19:04, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.144.123.138 (erl.)

87.144.123.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.123.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Er vandaliert wieder rum. Er fügt immer wieder Rote Links in BKLs von Schulartikeln ein [4]. Dies verstößt eindeutig gegen die derzeitige Einigung auf WP:AüS. Darauf wurde er gestern hingewiesen und auch heute nochmal ausführlich [5]. Abschnitt gestern. --Jakob 19:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, hab mich verguckt. Mittlerweile setzt er die Richtlinie um. --Jakob 19:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:109.47.247.21 (erl.)

109.47.247.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.247.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _Fragen? 19:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

109.47.247.21 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Barock (erl.)

Barock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Barock}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Barock wurde von Logograph geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2011, 19:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. November 2011, 19:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:31.19.10.173 (erl.)

31.19.10.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.10.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische ip? wiedeerholte eintragung von unbelegten syncronsprechern, bitte mal darauf hinweisen das es eine belegpfligt gibt. wikipedia:q --Conan174 16:27, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das ist eine halbstatische Kabel-IP, die nutzt irgendwer für einige Wochen, bis er eine neue bekommt. Auf WP:Q kannst du ihn auch hinweisen, benutz dann aber bitte die Vorlage:Bitte behalten auf seiner Diskussionsseite, damit die nicht wieder nach 24h gelöscht wird. XenonX3 - (☎:✉) 20:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke dir, ist drin. Gruss--Conan174 21:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

Harald Laeuen, Benutzer:Q-ß

Benutzer eröffnet mit umfassendem Revert bestens belegter Aussagen, die ihm als Burschafter nicht behagen, EW: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harald_Laeuen&diff=prev&oldid=94726904, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harald_Laeuen&diff=prev&oldid=94846811, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harald_Laeuen&curid=6486792&diff=94849561&oldid=94847819. --Kiwiv 16:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Die Aussagen sind durch angegebene Quelle eben nicht belegt. Da steht was ganz anderes. Es ist sogar der falsche Band. --Q-ß^Disk. 16:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Es geht um zwei Inhalte bei den Löschungen des Benutzers, die er gezielt nicht auseinanderhält:

• a) Löschungen zur Tätigkeit des Laeuen als Schriftleiter, dazu gibt es zwei Aussagen im Burchenschaftlichen Lexikon (wie die Diskussion erklärt). Er will im Artikel nur 1 sehen. Die andere löscht er permanent.
• b) Aussagen des Lauen über SA und Burschenschaften: die löscht er - wiewohl bestens belegt/wörtliche Zitate -, nachdem sie ihm ebenfalls nicht passen, gleich mit.--Kiwiv 16:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Zu Laeuens Tätigkeitszeitraum gibt es nirgends (!) eine andere Angabe als 1928 bis 1933. Was du tust, ist entweder Theoriefindung oder Quellenfälschung. --Q-ß^Disk. 17:06, 16. Okt. 2011 (CEST)

Könnt Ihr das nicht vor Ort ausdiskutieren? Und diese Quellenfälschungsvorwürfe bringen auch nichts. Grüße, --JosFritz 17:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ludwig Watzal (erl.)

Ludwig Watzal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ludwig Watzal}} ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte, verschiedene IPs versuchen massiv POV mit wirren Quellen (arendt-art, junge welt, radio utopia) zu pushen, siehe auch Disk mit Faselei von wikipedianischen Gesinnungskontrolleuren und "Helfershelfern der Hasbara". Fazit: IP untauglich, bitte längere Halbsperre. --Gonzo.Lubitsch 21:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ludwig Watzal wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 21:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. November 2011, 21:40 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt – GiftBot 22:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.25.104.186 (erl.)

178.25.104.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.104.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _Fragen? 21:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

178.25.104.186 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:19, 16. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Atemlos - Gefährliche Wahrheit (erl.)

Atemlos - Gefährliche Wahrheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Atemlos - Gefährliche Wahrheit}} ▪ Schützen) Bitte vor Neuanlage für IPs schützen. --Wnme _Fragen? 21:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Atemlos - Gefährliche Wahrheit wurde von Graphikus geschützt, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 21:26, 16. Okt. 2011 (CEST)

geändert; halb reicht --Graphikus 21:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion:Bydgoszcz (erl.)

Diskussion:Bydgoszcz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Bydgoszcz }} ▪ Schützen) bitte prüfen inwiefern das von Matthead wiederholt entfernte einen PA enthält. Ich sehe nur ein IP die bezüge aufstellt und deutlicht macht was sie denkt. ... mein beitrag der hier gleich mitentfernt wurde enthält ja nun wohl eindeutig keinen PA!? --Sicherlich ^Post 22:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem die erste Socke auftauchte: einen PA kann ich nicht erkennen, konstruktiv diskutieren sieht aber anders aus. --Hozro 22:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

okay, danke für die Einschätzung ...Sicherlich ^Post 22:35, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:95.25.224.28 (erl.)

95.25.224.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.25.224.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - unser schweizer Astronom unter open proxy - Spuki ^Séance 17:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Welchen Grund gab es für den Revert? --Hozro 17:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Gegenfrage: Welchen Grund sollte es für die Leerung der Diskussionsseite geben?--Spuki ^Séance 17:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

wie in der ZuQ angegeben Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten_aufr.C3.A4umen. --Hozro 17:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

95.25.224.28 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (erl.)

w:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen}} ▪ Schützen) Beginnender Editwar um Löschantrag. Bitte WP:Löschregeln umsetzen und eine siebentägige Löschdiskussion herbeiführen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:44, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ja ich glaubs auch. Was kommt als nächstes ein Löschantrag auf die wp insgesamt? --Armin 22:47, 16. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte auch den Antragsteller hier wegen massiven Verstoss gegen WP:BNS ein wenig speeren. -- Baird's Tapir 22:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Matthias bereits auf seiner Disk darum gebeten, erst mal gaaanz tief durchzuatmen, statt damit weiterzumachen. Diese Chance sollte man ihm zunächst geben. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Leider ist Matthias in dieser Frage völlig uneinsichtig. In der Tat: pure BNS-Aktion. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Anlass ist das hier übrigens. Ein Artikel ist nicht lesenswert bzw. abgewählt geworden, dann stelle ich die ganze Seite in Frage. Reine BNS-Aktion. --Armin 22:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

<BK>

Baird's Tapir: Gegen welchen Paragraphen und Halbsatz von WP:BNS wird von mir verstoßen?

Armin P.: Es gibt immer einen Anlaß.

Wenn ihr alle eurer Argumente sicher seid, kann man das doch problemlos sieben Tage diskutieren, oder? Oder besteht vielleicht die Befürchtung, daß ein Großteil der Community meiner Meinung ist? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wir haben hier alle Besseres zu tun, als über Nichts eine Woche lang zu diskutieren. Du eigentlich übrigens auch. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das sollen andere entscheiden, ob wir über nichts diskutieren, meinst du nicht auch? Ob du die Diskussion nutzlos findest, ist deine Sache. Ich finde sie notwendig. Aber das ist bei allen anderen LAen des Tages genauso: es gibt immer Meinungen, die einen LA für nutzlos halten und andere, die darin Sinn sehen. Das ist Wikipedia. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Eindeutige BNS-Aktion. Somit muss es eien Sperre gegen den uneinsichtigen antragssteller geben. --Julius1990 Disk. Werbung 22:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal langsam zum Mitschreiben. Ein Benutzer stellt einen regelkonformen Löschantrag. Ein halbes Dutzend Benutzer echauffieren sich und deswegen soll der LA-Steller wegen BNS gesperrt werden? Ne, Julius, so funktioniert Wikipedia nicht. Und das weiß auch der Wahrewattwurm und das weiß auch Armin P. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

Jaja, Wikipedia-Politik wird nicht über LAs gemacht. Wenn dich die Seite doch so wenig interessiert, dann dreh dich halt weg. Deinen LA hat dort niemand vermisst. Und du trägst unglaublich zum stimmungverbessern bei. Du bist einfach nur anmaßend. --Julius1990 Disk. Werbung 23:01, 16. Okt. 2011 (CEST)

Geht's auch ohne PA, Julius1990? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

PA? Lustig. Wenn du nicht ertargen kannst, dass dein Verhalten beim Namen genannt wird, dann lass solche Aktionen einfach. --Julius1990 Disk. Werbung 23:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

in anbetracht des handelns von matthiasb, der offensichtlich die LDs als spielwiese für allerlei konflikte/probleme entdeckt hat, bedarf es ganz offensichtlich mal einer ansprache oder anderer mittel um dieses "mütchen zu kühlen". -- Radschläger sprich mit mir 23:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

(x-fach BK) Matthias: Du weisst, dass kein Admin eine Löschung durchführen würde, da eine LD für eine solche nicht ausreichend den Communitywillen widergeben könnte. Niemand wird Dich daran hindern, ein entsprechendes MB vorzubereiten, aber der Löschantrag ist schlicht unsinnig und DAS solltest auch Du wissen. -- Cymothoa 23:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich kann ein Admin mit ausreichendem Communitywillen eine solche Löschung vornehmen.

@Radschläger: Hegst du irgendwelche Vergeltungsgefühle? Ansonsten gilt für dich Punkt 4 des Intros. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

ach wirklich??? -- Radschläger sprich mit mir 23:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

es geht einfach nur um die benennung der lösung für viele probleme. -- Radschläger sprich mit mir 23:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Matthiasb, mir scheint, dass bei dir ein Missverständnis vorliegt: Bei einem Löschantrag auf diese Seite würde es ja nicht um die Seite als solche gehen (und dafür sind Löschanträge vorgesehen), sondern um die Institution der Artikelauszeichnung. Oder? So etwas kann aber nicht von einem einzelnen Admin entschieden werden. Wenn du die per MB beschlossenen Adminwiederwahlen weghaben wolltest, beispielsweise, würdest du ja auch nicht einen LA auf Wikipedia:Adminwiederwahl stellen, sondern ein neues Meinungsbild initiieren. Das solltest du hier auch machen, wenn du die Abschaffung von KALP weiter verfolgen möchtest, vielleicht würde ich sogar dafür stimmen... muss mir diesbezüglich noch, nunja, eine Meinung bilden ;-) Gestumblindi 23:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe den LA auf die Seite gestellt. Auf nicht mehr und nicht weniger. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

Per LAE entschieden. Auch hier dann bitte, weiter auf der Disku von KALP oder bei Matthiasb. Denis Barthel 23:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Äh, WP:LAE hast du aber in der letzten Zeit gelesen, Denis? Von wegen ""wenn jemand mit der Entfernung nicht einverstanden ist". Außerdem hattest du dich in der Diskussion geäußert, also halte ich diese Entscheidung hier nicht für konform. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:31, 16. Okt. 2011 (CEST)

Aber sicher habe ich das, Matthias. Lies bitte weiter: "allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen". Das hast du leider unterlassen. Weshalb deine Erwiderung auf Wattwurms LAE-Entscheid kein "guter Grund" war, habe ich dort aus Transparenzgründen erläutert, Wattwurms Entscheid ist valid. Einen eigenen Diskussionsbeitrag findest du dort nicht von mir. Denis Barthel 23:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

95.25.224.28 (erl.)

95.25.224.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.25.224.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

1 Unser Schweizer Astronom fügt zweifelhafte Sachaussagen in Artikel ein und die höfliche Aufforderung, eine Quelle anzugeben, wird ignoriert. Er hat genauso wie alle anderen Autoren Quellen anzugeben. Bitte den Abschnitt „2010 wurde ein weiterer Planet, 47 Ursae Majoris d, entdeckt, der sich deutlich weiter von seinem Zentralstern entfernt befindet (ca. 11,6 AE). Für einen Umlauf benötigt dieser Begleiter etwa 38 Jahre, seine Minimalmasse entspricht der 1,6-fachen Jupitermasse.“ entfernen und die Seite schützen.

2 Eindeutiges Wikistalking gegen mich auf Liste nicht bestätigter Einträge im New General Catalogue. Dieser Revert ist nur auf die Tatsache zurückzuführen, dass ich die Änderung eingefügt habe.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:37, 16. Okt. 2011 (CEST)

23:34, 16. Okt. 2011 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.25.224.28 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Graphikus 23:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartinV}} • sperren) liefert einen Editwar mit Rücksetzen ohne Angabe von Gründen: Versionsgeschichte. Bitte um Hinweis zur Verwendung der Zusammenfassungszeile. --77.4.28.48 23:26, 16. Okt. 2011 (CEST)

Da ich die Seite auf eine gesichtete Version zurück gesetzt habe wo eine Begründung stand, ist bei meiner weiteren Sichtung ja wohl eine weitere Begründung nicht mehr nötig, da sie genauso lauten würde. --MartinV 23:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das ist eine so gut wie inhaltslose Aussage. 77.4.28.48 23:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das gleiche bei diesem Artikel. X-fach revertiert ohne einmal den anderen Benutzer persönlich angesprochen zu haben. Das nennt sich aktives Autorenvergraulen und Egoshooting. 77.4.28.48 23:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Mal ganz blöd gefragt: Machst du nicht genau das selbe? Mehrfach revertieren ohne Ansprache des Benutzers oder ein Beitrag auf der Diskussionsseite? -- Engie 23:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

lol... ich habe die zusammenfassungszeile verwendet. aber um das zu bemerken sind manche leutz hier einfach nur zu schwa...matisch... 77.4.28.48 23:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Habe ich durchaus gesehen, aber du wirfst hier auch fehlende persönliche Ansprache vor, dies hast du aber genauso wenig gemacht, sondern bist direkt zur VM gerannt. --Engie 23:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das war ein Neuling. Verstehst du den Unterschied? Ein Neuling fragt sich, was er falsch gemacht hat oder ob er hier unerwünscht ist. Letztlich fühlt er sich unerwünscht und bleibt für immer weg. Das ist nicht das Projektziel. 77.4.28.48 00:50, 17. Okt. 2011 (CEST)

Mit dem Neuling gebe ich dir Recht, ich habe Martin mal was auf die Diskussionsseite geschrieben, mag das aber hier nicht entscheiden, da ich inhaltich zu sehr involviert bin. Grüße --Engie 01:02, 17. Okt. 2011 (CEST)

Bis dato erledigt. Ich ziehe die VM nun zurück weil das erreicht wurde, was ich bemängelt habe. Kommunikation ist bei Wikipedia oftmals Mangelware. Obwohl es so einfach ist, kann man damit so vielen Problemen aus dem Weg gehen. Und auch die Frischlinge bleiben und rennen nicht weg. 77.4.28.48 01:08, 17. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Bertium

Bertium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bertium}} • sperren) Mehrfach schon haltlose Unterstellungen und ebenso haltlose Sockenpuppenbehauptungen:

• Benutzer_Diskussion:Berntie#GIS und POV, 16. Okt., 10:58/11:00: "… M.M. sind da wieder Drückerkolonnen, Sockenpuppen udgl. des Gis unterwegs. Ich bin schon ziemlich geschockt, wie es da zugeht."
• Bearbeitungskommentar, 11. Okt., 11:02 im Artikel GIS: "Es hat den Anschein, als ob hier eine Editorenkolonne des Gis unterwegs ist. das Rauslöschen war nicht OK!"
• Auf der Artikeldisk zur GIS, 14. Okt., 13:21: "… der POV Vorwurf gegen mich ist eine Verleumdung. Ihr Vorgehen ist Vandalismus, da es einen sachlich korrekten Artikel zerstört. Ich werde wegen Vandalismus vorgehen"
• Vergleiche auch die (zeitlich vorgelagerte) VM gegen mich am 14. Okt., 13:09 als quasi Selbstmeldung: "Unter dem Namen bereits 3x. Sie versucht eine Firma GIS zu schützen, indem sie den Artikel zerstört. Die Aktion ist offensichtlich."

Am Rande bemerkt: Dass ich - als von Bertium Hauptangeschüttete - ganz sicher kein Nahe- oder GIS-schützendes Verhältnis habe, kann Bertiums Unterstellungen widerlegend auf der Artikeldisk hier, hier und hier nachgelesen werden. --Elisabeth 20:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hast Du Dir mal die sonstigen Edits angeschaut? Ich würde den einfach ignorieren. Erledigt sich früher oder später von selbst ohne Erfolgserlebnisse. --JosFritz 22:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Firobuz

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}} • sperren) löschen von Abschnitten die mit Belegen referenziert sind [6]. Sien Atwort auf die Nachfrage was die Löschung soll soll diese Antwort [7]. Man kann auch was nicht sehen wollen weil einem in der Argumetetion beim Lema nicht weiter hilft. --Bobo11 21:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe keinerlei Daten gelöscht sondern nur welche verlegt um den Artikel weiter auszubauen. Hierzu sollte man aber erstmal lernen Versionsgeschichten korrekt zu lesen. Völlig unnötige Meldung also, ich kann auch nix dafür dass niemand deine Ansichten zum Lemma teilt... Firobuz 21:57, 16. Okt. 2011 (CEST)--

(BK) Das ist wohl als Selbstmeldung aufzufassen. Ich sehe in der beanstandeten Bearbeitung eine Folge der vom Antragsteller mehrfach vorgenommenen Verschiebung. Die hierfür erforderliche (weil von bisheriger Praxis abweichende) Diskussion hat er nicht geführt. MBxd1 21:59, 16. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Ach ne wo ist denn denn der Inhalt diese Änderung geblieben? Wo der sehr wichtiger Punkt "als eigenes Unternehmen" refereniert war? Ungenehme Belege, weil sie gegen die eigen Meinung gehen, werden von dir ganz gerne gelöscht. --Bobo11 22:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Falls der Artikel in Bobo11s falscher Version gesperrt werden sollten, bitte den teilverstümmelten zweiten Satz des Fließtextes in Ordnung bringen. Es umfasst 6 Linien, von welchen die Line 31 welche sogar die Stadtgrenze von Zürich überquerent. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:03, 16. Okt. 2011 (CEST)

Dein Beleg bezieht sich nur auf die (getrennte) Buchführung BoBo11, mit der Lemmadiskussion hat das rein gar nichts zu tun. Firobuz 22:12, 16. Okt. 2011 (CEST)--

Selbst wenn, warum löscht du eine belegte Aussage zur Geschichte? Das ist Vandalismus in Reinkultur. --Bobo11 22:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Vandalismus ist hier in erster Linie Deine Verschiebeaktion entgegen bisherigem Konsens und ohne vorherige Diskussion. Alles andere folgt nur aus dem Chaos, das Du angerichtet hast. MBxd1 22:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sorry Bobo das war keine Absicht, sondern Ergebnis eines Bearbeitungskonflikts. Denn wie du siehst baue ich den Artikel fleißig aus, während von Dir im Moment eher nur Störaktionen kommen. Aber wie auch immer, die Buchführung ist vergleichsweise gesehen eine Marginalie - sie sagt fast nichts aus. Firobuz 22:22, 16. Okt. 2011 (CEST)--

Gerade für deine Letzte Aussage hättest du erst rechte ein längere Sperre verdient. --Bobo11 22:28, 16. Okt. 2011 (CEST)

Die Fähigkeit zur Einsicht und Selbstkritik scheint bei Dir wohl nicht sonderlich ausgeprägt zu sein. Du hast hier einen unsinnigen Edit- und Verschiebe-War angezettelt, dabei ist was durch BK unter die Räder gekommen, und Du hast nix bessere szu tun, als eine VM loszutreten, und machst nach Klärung des vermeintlichen Vandalismus als BK noch solche Sprüche? Kann ja wohl nicht wahr sein. MBxd1 22:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

@MBxd1 anstatt auf mich einzuprügel, sollest du besser mal versuchen deinem Bussebnfereund beizubrigen nicht alle 1-2 Minuten zu speichern. --Bobo11 22:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du mir nicht dazwischengepfuscht hättest, wäre die Versionsgeschichte etwas übersichtlicher... Firobuz 22:53, 16. Okt. 2011 (CEST)--

Wer unfähig ist einen Insuse-Baustein zu setzen, solle nicht mit Steinen werfen. --Bobo11 23:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Jergen

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}} • sperren) hat im Artikel Kein schöner Land in dieser Zeit am 15. Oktober 2011 zunächst um 19:15 Uhr meinen Text ohne Begründung revertiert. Um 19:48 Uhr hat er ihn erneut revertiert und ruppige Bemerkungen dazu abgegeben. Meinen anschließend überarbeiteten Text hat er erneut um 21:22 Uhr revertiert und dazu harsche Töne auf der Diskussionsseite abgelassen, obwohl ich unter der Überschrift „Mutwillige Verfälschung des Textes“ darum gebeten hatte, vor einer erneuten Änderung zuerst den von mir als Quelle angegebenen Text heranzuziehen. Das ist Vandalismus pur und artete sogar als Editwar aus.--der Pingsjong 21:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Dein Text auf der Artikeldisk unter der Überschrift „Mutwillige Verfälschung des Textes“ klingt nicht gerade wie eine freundliche Bitte. Und dann ist das Ganze 24 Stunden her. Was sollen wir jetzt tun – beide Beteiligten wegen ihres Tons ansprechen? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

[BKonfl] Einseitiger Vandalismus ist bei Edits wie [8] oder auch den Editkommentaren nicht erkennbar. Bitte unterlasst jetzt den Editwar, nutzt die Diskussionsseite, andernfalls muss die übersichtl. Versionsgeschichte per Seitenschutz gewahrt werden, das ist nie angenehm und behindert... --buecherwuermlein 22:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Dass Jergen erneut revertiert hatte, habe ich erst heute Abend gesehen. Ich musste lange überlegen, wie ich weiter vorgehen könnte. Ich habe sodann hier auf der Artikeldisk angeboten, einem vermittelnden Admin den Text zu beschaffen. Mir geht es nur darum, dass der Artikeltext mit der Quelle übereinstimmt. Es kann nicht hingenommen werden, dass jemand den Text nach persönlichem Gutdünken ändert, ohne jemals einen Blick in die angegebene Quelle geworfen zu haben. Wenn mir dabei jemand helfen kann, ist alles in Ordnung.--der Pingsjong 22:25, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe/hatte bei Euch beiden nie den Eindruck, dass ihr net miteinander diskutieren könntet, wenn ihr nur wolltet - Pingsjong kenne ich als sehr, sehr wiki-engagiert, Jergen als wirklich sehr besonnen und um Quali bemüht - da ist doch sicher der Ofen noch net ausgeblasen! Bitte nutzt die Disk und klärt das Problem ohne "das-Kind-mit-dem-Bad-ausschütten"! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:28, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Bertium (erl.)

Bertium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bertium}} • sperren) Mehrfach schon haltlose Unterstellungen und ebenso haltlose Sockenpuppenbehauptungen:

• Benutzer_Diskussion:Berntie#GIS und POV, 16. Okt., 10:58/11:00: "… M.M. sind da wieder Drückerkolonnen, Sockenpuppen udgl. des Gis unterwegs. Ich bin schon ziemlich geschockt, wie es da zugeht."
• Bearbeitungskommentar, 11. Okt., 11:02 im Artikel GIS: "Es hat den Anschein, als ob hier eine Editorenkolonne des Gis unterwegs ist. das Rauslöschen war nicht OK!"
• Auf der Artikeldisk zur GIS, 14. Okt., 13:21: "… der POV Vorwurf gegen mich ist eine Verleumdung. Ihr Vorgehen ist Vandalismus, da es einen sachlich korrekten Artikel zerstört. Ich werde wegen Vandalismus vorgehen"
• Vergleiche auch die (zeitlich vorgelagerte) VM gegen mich am 14. Okt., 13:09 als quasi Selbstmeldung: "Unter dem Namen bereits 3x. Sie versucht eine Firma GIS zu schützen, indem sie den Artikel zerstört. Die Aktion ist offensichtlich."

Am Rande bemerkt: Dass ich - als von Bertium Hauptangeschüttete - ganz sicher kein Nahe- oder GIS-schützendes Verhältnis habe, kann Bertiums Unterstellungen widerlegend auf der Artikeldisk hier, hier und hier nachgelesen werden. --Elisabeth 20:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hast Du Dir mal die sonstigen Edits angeschaut? Ich würde den einfach ignorieren. Erledigt sich früher oder später von selbst ohne Erfolgserlebnisse. --JosFritz 22:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

In diesem Sinne: Erledigt sich wohl besser früher als später. --Elisabeth 05:06, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich spreche ihn mal deutlich an, im Wiederholungsfall bitte melden, damit dann eine Benutzersperre verhängt werden kann. --Otberg 08:55, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hölderlin-Schule

Hölderlin-Schule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hölderlin-Schule}} ▪ Schützen)Wenn ich falsch liege, bitte kurze Erklärung (und Umwandlung in einen redirect auf Hölderlin-Gymnasium), sonst bitte Halbsperre. --Karsten11 22:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Hängt wohl mit den neuesten Entwicklungen auf Wikipedia Diskussion:Artikel über Schulen zusammen. Ob das sinnvoll ist oder nicht, muß man sich anschauen. (Vor zwei Jahren oder so, als das ganze schonmal köchelte, hätte ich gesagt, ja, aber ich habe die Entwicklungen seitdem nicht verfolgt.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:01, 17. Okt. 2011 (CEST)