Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/08

Benutzer:LeiserImkowik (erl.)

LeiserImkowik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeiserImkowik}} • sperren) Inkowik-Stalker --Schniggendiller Diskussion 00:38, 8. Nov. 2011 (CET)

LeiserImkowik wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:39, 8. Nov. 2011 (CET)

Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}} • sperren) Neuer Benutzer bei Wikipedia, AGF aber aufgebraucht. Nach diversen Überarbeitungen setzt er nun den kompletten Text von Apfelstrudel samt allen begründeten Varianten auf den 29.10.11 zurück. [1], dabei ignoriert er sämtliche Hinweise auf die geltenden Regeln von Wikipedia, welche Dinah und ich gegeben haben. das pampige Finale. Ehe ich wegen Editwar gesperrt werden, möge einer mit mehr Geduld helfend eingreifen.-- Oliver S.Y. 01:26, 8. Nov. 2011 (CET)

PS - es ist nicht so, dass er nicht vorgewarnt war, von wegen AGF und Sei freundlich zu Neuen - [2]. Es ist auch nicht der erste Ärger mit ihm, siehe [3]. Oliver S.Y. 01:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Benutzer angesprochen und ermahnt, sich bei Disputen abzusprechen. Inhaltlich kann ich es nicht definitiv bewerten, doch ist das Verhalten des Benutzers Ohrnwurzlers nicht optimal; persönlich sehe ich auch einige problematische Formulierungen in seinem Entwurf, siehe WP:WWNI. Bei Konflikten ist die Diskussionsseite zu nutzen, daher habe ich den Artikel zurückgesetzt und eine Woche gesperrt. Vielleicht verschafft das etwas Luft und man kann sich dann auf der Disku einigen. Ich hoffe, das gelingt. Bei wiederholten Problemen müssen eventuell Sanktionen folgen, aber das vermag ich hier nicht abschließend bewerten. Ich bin für erledigt, außer ein anderer Admin mag noch dazu Stellung nehmen. --Benowar 02:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Nach BK: Ein Artikel mit derart vielen Rechtschreibfehlern sollte erst einmal korrigiert werden, bevor er für eine Woche komplett gesperrt wird. Was hier insgesamt abläuft, ist einfach lächerlich. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe ein paar stilistische Punkte behoben, aber ich glaube nicht, dass die eine Woche nun den Untergang des Strudels bedeutet. ;-) Es wäre schön, wenn sich die Beteiligten einigen könnten und dann ein besserer Artikel entsteht - denn verdient hätte es die leckere Speise. Nun wirklich gute Nacht --Benowar 02:37, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe ab 2. November 2011 den Artikel Apfelstrudel ergänzt. Unabsichtlich habe ich das Kapitel Zubereitungzu sehr in Richtung Anleitung und Ratgeber ausgebaut Quelle.

Oliver S.Y. meldete sich auf meiner Diskussionsseite hier und meinte [...] . Du hast ein Kochrezept voller Zubereitungsratschläge verfasst, aber keinen enz. Artikel verbessert. Setze es vieleicht am besten selbst zurück, und nutze die Artikeldisk für Deine Vorschläge. [...].

Genau das habe ich gemacht. Ich habe den Artikel zurückgesetzt, und die von Dinah in der Zwischenzeit gemachten Änderungen im Kapitel Geschichte in den alten Artikel übernommen.

Weil ich dadurch eine „Verbesserung" von Oliver N.Y. negiert habe, ist er ausgezuckt und schrieb die VM.

In der Zusammenfassung schrieb er Benutze vieleicht einfach mal die Artikeldiskussion, er selber benutzt diese aber auch nicht und löscht und fuhrwerkt im Artikel herum und verschlechtert laufend den Artikel.

Zitat Apfelstrudel ist eine traditionelle österreichische Mehlspeise [...]. Die Füllung besteht aus üblicher Weise aus blättrig geschnittenen Äpfeln, Rosinen und in Butter gerösteten Semmelbröseln, gewürzt mit Zimt und Kristallzucker. Der Teig wird dünnausgerollt und mit Butter und Ei dünn bestrichen. Auf der Hälfte wird die Füllung aufgetragen und anschließend der Teig um diese gerollt. Abschließend wird der Strudel mit Butter bestrichen und im Backofen gebacken. So zubereiteter Strudel wird dann auch Ausgezogener Apfelstrudel genannt, im Gegensatz zu Apfelstrudel aus anderen Teigarten, die ausgerollt werden. Zur Verzierung wird er ggf. mit Puderzucker bestäubt. Typische Anrichteweisen sind mit geschlagener Sahne, Vanlillesauce oder Vanilleeis, was aber nicht der traditionellen Zubereitung entspricht.

Der Teig

wird weder ausgerollt
noch mit Ei bestrichen
mit Zucker würzt man nicht,
noch wird ein ausgerollter Teig ausgezogen genannt
der Teig wird nicht um die Füllung gerollt (das geht nicht, wenn er so dünn ist, dass man eine daruntergelegte Zeitung lesen kann, sondern der Strudel mithilfe eines Tuches gewickelt)
und die o.a. Anrichteweisen sind bei dieser traditionellen österreichischen Mehlspeise nicht typisch.

Oliver N.Y. hat den Artikel ohne Sachkenntnis, aber vielleicht mit einer zu großen Portion gutem Willens verhunzt.

Darum war für mich der Totalrevert auf die Version vor meinen Änderungen gerechtfertigt, wobei ich noch sinnvolle Ergänzungen machen wollte, die durch Oliver N.Y. sinnlose Revertiererei verhindert wurden.

Da ich bei den Erweiterungen des Artikels mehr Fach- bzw. Sachkenntnis gezeigt habe als Oliver N.Y. mit seinen Verschlimmbesserungen halte ich es für angebracht, wenn ich den Artikel korrigiere. Ich bin auch bereit – anders als Oliver N.Y. – Veränderungen auf der Diskussionsseite auszubreiten. Zuletzt habe ich ihn in der Version vom 31. Okt.2011 neu abgespeichert.

In übrigen habe ich die strittigen Texte bereits zu Wikibooks hinübergeschaufelt.

--Ohrnwuzler 02:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Bitte übertrage den Text doch auf die Diskussionsseite des Artikels und diskutiert dort die Punkte aus. Die eine Woche Pause ist kein Weltuntergang und vermag vielleicht, nach einem guten Tee, die Lage sachlich zu klären - also ohne Bemerkungen, wer angeblich mehr Ahnung hat oder ob einer dies "verhunzt" habe (da dies eine persönliche Attacke ist), man kann ja die Argumente und Belege bewerten. Sachliche Diskussionen sind immer von Vorteil, ein Abgleiten auf die persönliche Ebene schadet nur und ist auch nicht erwünscht. Am besten diskutiert ihr das nach einem guten Schlaf weiter. Gute Nacht. --Benowar 02:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Erledigt für mich. Die Rechtschreibfehler waren wirklich ärgerlich. Ansonsten sind die Probleme bei Ohrnwuzler offensichtlich eher mit der Unkenntnis der Wikiregeln als mit fachlicher Unkenntnis zu erklären. Ich gebe gar nicht vor, groß etwas über Apfelstrudel zu wissen. Vieleicht sehe ich es auch darum einfach als Backen, und nicht als Wunderwerk an, was so detailiert erklärt gehört. Die Frage ist einfach wie so häufig, will Wiki eine Hausfrauensicht darstellen, die Handwerkstradition, oder die übliche Industrieherstellung (welche häufig quantitativ am bedeutensten für die Leser ist). Die Lösung ist da nur eine Verallgemeinerung, die auf Details wie Rollen oder/und ziehen keine Rücksicht nehmen kann. Es gibt genügend Referenzwerke zur öst. Küche, deren Inhalt wäre unstrittig, ansonsten zählt nicht, was man als Benutzer persönlich weiss oder meint, sonder nur das allgemeine Grundwissen. Oliver S.Y. 02:50, 8. Nov. 2011 (CET)

In diesem Sinne auf erledigt gesetzt. Ich hoffe, eine konstruktive Überarbeitung ist dann möglich, wozu ich viel Erfolg wünsche. --Benowar 02:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Enlogge & Aanmälde (erl.)

Enlogge & Aanmälde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Enlogge & Aanmälde }} • sperren) Notorischer Sperrumgeher in Honeypots. -- CC 08:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Enlogge & Aanmälde wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: evw. –SpBot 08:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.167.33.119 (erl.)

84.167.33.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.167.33.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:19, 8. Nov. 2011 (CET)

84.167.33.119 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.192.43.152 (erl.)

79.192.43.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.192.43.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:21, 8. Nov. 2011 (CET)

79.192.43.152 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}} • sperren) mieser PA auf seinem Nachtreter-Feldzug gegen eine von ihm weggeekelte Fotografin. -- Haselburg-müller 08:56, 8. Nov. 2011 (CET)

Dontworry wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Unterstellung von psychischen Erkrankungen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frankfurt_am_Main&diff=prev&oldid=95725767. –SpBot 09:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Auch wenn man berücksichtigt, dass die Äußerungen in einer hitzigen Diskussion gefallen sind, so ist Nachtreten und insbesondere das Unterstellen psychischer Erkrankungen nicht zu akzeptieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:07, 8. Nov. 2011 (CET)

HMS Pictou (erl.)

HMS Pictou (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| HMS Pictou}} ▪ Schützen) Bitte Vollsperre, damit den Beteiligten /Melder eingeschlossen/ der Weg zu PD:Schifffahrt leichter fällt. Siehe auch diese Diskussion. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:11, 8. Nov. 2011 (CET)

HMS Pictou wurde von Capaci34 geschützt, [edit=sysop] (bis 11. November 2011, 08:15 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. November 2011, 08:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 09:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Bevor bei mir der Kackbalken blinkt: WP:DFV natürlich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Haas90 (erl.)

Haas90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haas90}} • sperren) vandaliert in Haribo Trigonomie - ☎ 09:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Haas90 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Widescreen}} • sperren) Ich protestiere gegen die Entsperrung des Nutzers. Widescreen hat während seiner fünfwöchigen Sperre über Dritte ein BSV gegen sich selbst initiiert. Es ist offensichtlich, daß dieses BSV eine Farce ist. Widescreen initiierte es, aber offensichtlich will er nicht gesperrt werden. Ich sehe darin nichts anderes als eine Sperrumgehung, damit er sich während seiner fünfwöchigen Sperre hier verlustieren kann. Wenn es ihm Ernst sein sollte mit dem BSV, dann mag er es nach seiner fünfwöchigen Sperre erneut selbst initiieren.

Die Sperre ist das Resultat einer Sperrprüfung (reduziert von drei Monaten). Ich sehe nicht, auf welcher Grundlage hier die Sperre wieder aufgehoben wurde; das Urteil der Sperrprüfung gilt weiterhin.

Wir sollten uns hier nicht von einem - siehe Sperrlog - hartnäckigen Verletzer der Projektregeln vorführen lassen. Die WP ist nicht dafür da, daß sie jemand als Bühne der eigenen Eitelkeit mißbraucht. -- Freud ^DISK 09:33, 8. Nov. 2011 (CET)

Guck mal Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 6, da kannst Du Dein Votum abgeben. Hier erledigt. --Pittimann Glückauf 09:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.140.200.88 (erl.)

84.140.200.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.200.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 10:53, 8. Nov. 2011 (CET)

84.140.200.88 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.147.173.71 (erl.)

84.147.173.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.173.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 10:55, 8. Nov. 2011 (CET)

84.147.173.71 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.180.109.186 (erl.)

87.180.109.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.109.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 10:59, 8. Nov. 2011 (CET)

87.180.109.186 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:62.158.87.64 (erl.)

62.158.87.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.87.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 11:06, 8. Nov. 2011 (CET)

62.158.87.64 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.51.45.187 (erl.)

91.51.45.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.45.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 11:08, 8. Nov. 2011 (CET)

91.51.45.187 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:212.114.247.13 (erl.)

212.114.247.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.114.247.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 11:11, 8. Nov. 2011 (CET)

212.114.247.13 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.144.241.95 (erl.)

80.144.241.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.241.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba 11:12, 8. Nov. 2011 (CET)

80.144.241.95 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.150.248.189 (erl.)

87.150.248.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.150.248.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale [4] [5] -- Pitlane02 _disk 11:15, 8. Nov. 2011 (CET)

87.150.248.189 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.37.176.116 (erl.)

91.37.176.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.176.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:16, 8. Nov. 2011 (CET)

91.37.176.116 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Greifen (erl.)

Greifen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Greifen}} • sperren) zettelt Editwar in Venus (Lied) an, weil er unbedingt seine wahllose Auflistung von Weblinks unterbringen will, anstatt die korrekt referenzierte Version gemäß WP:Belege stehenzulassen [[6]] Bitte Ansprache, das zu lassen. -- 213.196.252.181 12:13, 8. Nov. 2011 (CET)

1. Die IP sollte aufgefordert werden ihre tatsächliche Identität offenzulegen. Aufgrund der detaillierten WP-Kenntnisse besteht der begründete Verdacht, dass es sich um eine Mehrfach-Identität handelt. Wahrscheinlich wird von derselben IP auch die Nummer 213.196.244.132 benutzt.
2. Von einer wahllosen Auflistung von Weblinks kann nicht die Rede sein, es sind ausnahmslos die Webseiten aufgeführt, die Grundlage für den Artikel bilden. In der angeblich korrekt referenzierte Version wurden willkürlich drei Fußnoten gesetzt, aber zwei Webseiten stehen gelassen. Dadurch wurde die Gesamtstruktur des Artikels - Beleg durch Weblinks - zerstört. Wenn die IP ihre Anonymität aufgibt, bin ich gerne bereit, auf ihrer Diskussionsseite meine Arbeitsweise zu erläutern. -- Greifen 12:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Bitte dem Kollegen mal das Wikiprinzip erklären. 213.196.252.181 12:37, 8. Nov. 2011 (CET)

Artikel 5 Tage zu, WP:3M wird das Ergebnis bringen. Ansonsten sehe ich es auf den ersten Blick eher wie die IP, da die "Weblinks"-Sektion nicht dazu da ist, sämtliche Quellen für den Artikel offenzulegen, sondern da geht es um weiterführende Links; Mutmaßungen über die IP sind hier nicht angebracht, das ist eine normale dynamische. Grüße von Jón + 12:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.169.49.200 (erl.)

84.169.49.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.49.200 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Röteln. -- Cologinux 12:20, 8. Nov. 2011 (CET)

84.169.49.200 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:83.218.182.204 (erl.)

83.218.182.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.218.182.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP "Huber TV GmbH". Nur Unsinn. Trigonomie - ☎ 12:24, 8. Nov. 2011 (CET)

83.218.182.204 wurde von Pittimann 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.43.117.12 (erl.)

91.43.117.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.43.117.12 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zu dumm. -- Dansker 12:43, 8. Nov. 2011 (CET)

91.43.117.12 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:43, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.205.189.214 (erl.)

79.205.189.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.205.189.214 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unglückliches Händchen in der Themenwahl. -- Dansker 12:50, 8. Nov. 2011 (CET)

79.205.189.214 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:DocNöck (erl.)

DocNöck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DocNöck}} • sperren) s. text auf bn., trollgesoxe, relativierung des völkermordes an den armeniern, disk.-spam bei völkermord an den armeniern, vandalierende löschungen im artikel. einzweck gesox siehe hier. bitte unbeschränkt.--Fröhlicher Türke 10:42, 8. Nov. 2011 (CET)

Ja, sieht sehr nach Einzwecksocke aus, allerdings hat sie schon nicht ganz unrecht. Das was im Abschnitt Menschenrechtskommission steht, deckt diese Aussage in dieser Form nicht. Das sollte entweder umformuliert oder mit einer expliziten Quelle belegt werden (oder es müsste irgendwie klargestellt werden, dass der Unterausschuss in dieser Sache die UNO als ganzes vertreten kann). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:33, 8. Nov. 2011 (CET)

Im übrigen wäre ich dankbar, wenn die Bezeichnung "Gesox" künftig vermieden werden könnte. Gruß, Stefan64 11:38, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich seh das wie PaterMcFly und Stefan64. Einen Editwar hat der Benutzer nicht angefangen, die Kritik an Bild und Text ist zumindest auf Anhieb nicht unbegründet, er hat sich auch nicht im Ton vergriffen. Der Ausdruck Gesoxe sollte tatsächlich vermieden werden.--Mautpreller 13:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.202.189.81 (erl.)

93.202.189.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.189.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Versicherung (Kollektiv) Patrick G. DLG _Bew 13:44, 8. Nov. 2011 (CET)

93.202.189.81 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:45, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.136.208.4 (erl.)

84.136.208.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.136.208.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 14:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:56, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Michaelpoliza (erl.)

Michaelpoliza (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michaelpoliza }} • sperren) Spamt trotz Ansprache Lobpreisungen über vermutlich sich selber per Editwar. Fast schon lustig ... -- Dansker 14:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Revert, 3d halb, Ansprache erfolgt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Jeanette Biedermann/Diskografie (erl.)

Jeanette Biedermann/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jeanette Biedermann/Diskografie }} ▪ Schützen) Anscheinend hat hier eine IP gleich 3 mal versucht, Verkaufszahlen in die Höhe steigen zu lassen, Wochenangaben und Chartplatzierungen wurden nach Wunsch "verbessert". Ich konnte leider nur einen Edit rückgängig machen. Bitte mal dicht machen, da sowas bei der Dame schon öfter vorkam. Und bitte alles wieder richtig stellen. Die IP war fleißig, und hat auch noch jede Menge "smalls" beschädigt, sodass alles aussieht wie "Sau". Sorry, ist aber so. Dankeschön. -- Gruß, CosmeticBoy 14:24, 8. Nov. 2011 (CET)

Jeanette Biedermann/Diskografie wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 13:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 13:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 14:26, 8. Nov. 2011 (CET)

Danke fürs Wiederherstellen. --14:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Gern. Den Seitenschutz habe ich aber wieder rausgenommen, da hatte ich das Datum nicht berücksichtigt. Das ist 5 Tage her und die Versionsgeschichte ist auch nicht so wirklich gruselig. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:30, 8. Nov. 2011 (CET)

Das war nicht das erste Mal, und die Zahlen wurden erhöht. Sollte dasnochmalpassieren, melde ich die Seite. --Gruß, CosmeticBoy 14:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Das sei Dir unbenommen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Wiener Klassik (erl.)

Wiener Klassik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wiener Klassik}} ▪ Schützen) Versionsgeschichte -- Mann Maus 14:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Wiener Klassik wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 13:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 13:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.138.236.45 (erl.)

80.138.236.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.236.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Pentachlorphenol 14:49, 8. Nov. 2011 (CET)

14:48, 8. Nov. 2011 D (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.138.236.45 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (vandalismus) --Graphikus 14:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.20.93.181 (erl.)

91.20.93.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.20.93.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Blockflöte -- Dansker 14:54, 8. Nov. 2011 (CET)

91.20.93.181 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:54, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:195.145.137.220 (erl.)

195.145.137.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.145.137.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe meine letzte Meldung (Wiener Klassik) -- Mann Maus 14:30, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe der IP das Spielzeug weggenommen, mal abwarten. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Kam nix mehr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Max Otte (erl.)

Aus irgendeinem Grund ist dieser Artikel auf meine Beobachtungsliste gelangt und ich beobachte seit einigen Tagen einen Editwar und eine zugehörige Diskussion, über die ich nciht wirklich amused bin. Der Artikel ist extrem einseitig und unschön (dafür brauche ich kein Otte-Experte zu sein und die Diskussionsseite spricht Bände) und ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich noch im Rahmen der enzyklopädischen Darstellung einer öffentlich agierenden Person ist, inbesondere die Klarnamensvermutung von Benutzer:KarlV auf der Diskussionsseite geht denn aber tatsächlich einen Schritt zu weit und sollte zu einer klaren Ansage an diesen Account mit Verweis auf das Recht auf Anonymität sowie einer Versionslöschung der Version mit der Klarnamensvermutung führen (die vorletzte Version). Ob zudem eine Artikelsperrung sinnvoll ist, um da Ruhe und Sachlichkeit hineinzubekommen, sollten andere entscheiden. -- Achim Raschka 15:01, 8. Nov. 2011 (CET)

Versionslöschung und Ansprache. Wegen der Artikelsperre lass' ich mal offen, bin mir da unsicher. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Schwierig. Habe jetzt mal auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass bei weiteren Reverts zum Schutz der Versionsgeschichte der Artikel geschützt werden muss, würde aber das aber nur umsetzen, wenn es dazu dann wirklich kommt und hoffe mal auf eine Versachlichung der Diskussion. --buecherwuermlein 15:59, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:141.43.65.132 (erl.)

141.43.65.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.43.65.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Verzichtbare Beiträge: 1, 2 - Pentachlorphenol 15:03, 8. Nov. 2011 (CET)

141.43.65.132 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.237.77.4 (erl.)

217.237.77.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.77.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hamlet -- G. Vornbäumer 15:21, 8. Nov. 2011 (CET)

217.237.77.4 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:22, 8. Nov. 2011 (CET)

Cats (erl.)

Cats (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Cats}} ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet. -- 78.55.162.232 15:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Cats wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 14:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:24, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:88.66.183.44 (erl.)

88.66.183.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.183.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 15:33, 8. Nov. 2011 (CET)

88.66.183.44 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Marny Kennedy (erl.)

Marny Kennedy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Marny Kennedy }} ▪ Schützen) Eventuell mal halbsperren. Die Versionsgeschichte zeigt nur noch Reverts an. -- Serienfan2010 15:43, 8. Nov. 2011 (CET)

Marny Kennedy wurde von Bücherwürmlein geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 14:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Dezember 2011, 14:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:45, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:109.192.20.155 (erl.)

109.192.20.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.192.20.155 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Pfefferkörner. -- Cologinux 15:54, 8. Nov. 2011 (CET)

109.192.20.155 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Stockprotzsau (erl.)

Stockprotzsau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stockprotzsau}} • sperren) - Vogteifanatiker1 - Pentachlorphenol 16:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Stockprotzsau wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: evw. –SpBot 16:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Michileo (erl.)

Michileo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michileo}} • sperren) wandelt eigenmächtig SLA in LA um, ohne die Admin-Eigenschaft zu besitzen, siehe TALIS Group und zugehörige Versionsgeschichte -- Lutheraner 16:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Fall bereits geklärt, Artikel bleibt als SLA mit Einspruch, kein offensichtlicher Vandalismus. --buecherwuermlein 16:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Nachdem es hier um mich geht, nehme ich an, mich äußern zu dürfen. Der Melder hat mich auch auf meiner Disk angesprochen. Mir war bis eben nicht bekannt, dass beeinspruchte SLAs nur von Admins an die LK überwiesen werden dürfen; nachdem ich schon öfters SLAs beeinsprucht und zu den LK geschickt habe und sich in Jahren noch nie jemand beschwert hat, bin ich davon offensichtlich fälschlich und unwissend davon ausgegangen, dass meine Aktion in Ordnung gewesen wäre. Ich bitte um Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. --Michileo 16:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Meinerseits schon längst entschuldigt und vergessen, hab den formalen Fehler auch erst gesehen, als Lutheraner ihn ansprach. Grüße, --buecherwuermlein 16:27, 8. Nov. 2011 (CET)

Entschuldigung auch meinerseits angenommen!--Lutheraner 16:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer: 92.105.170.225 (erl.)

Nichts neues unter der Sonne: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Diskussion:Geniza&diff=95740364&oldid=95697553

statische IP, Bluevinnet, Schweiz. König Alfons wie er leibt und lebt...Bitte sperren. Und Benutzer: Goliath613 und Benutzer:Ares33 noch dazu. Es reicht! Siehe:https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sinn_von_Sperren --Orientalist 15:26, 8. Nov. 2011 (CET)

Felistora hat die IP gesperrt (die ist nicht unbedingt statisch, eher mehr als einen Tag stabil, bei Bluewin nicht ungewöhnlich). Ares33 hab ich gesperrt, weiterhin das Kampfsöckchen Lukas365 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukas365}}). Alfons 11:45 hat ganz offenkundig an dieser Löschdiskussion mit mehreren Socken teilgenommen. Ares33 war bis ca. Dezember 2010 recht aktiv, danach wurde die Socke für "Spezialaufgaben" wie die LD eingesetzt. Goliath613 lasst ich mal ungesperrt, auch wenn es mir recht wahrscheinlich das Nachfolgekonto zu Ares33 ist. (1) Weiß man dann, wo der Sperrumgeher gerade radelt. (2) Kann ich zumindest für den Themenbereich Nationalsozialismus sagen, dass die weit überwiegende Mehrzahl der Edits konstruktiv ist, auch wenn da keine Bäume ausgerissen werden. Das war m.E. bei Armurtiger und Ares33 zwar auch so; nur, was nicht geht, ist der Einsatz mehrerer Socken in einer Diskussion, speziell dann, wenn es um das Fortführen alter Konflikte von 1870/71 geht. --Hozro 17:11, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Steckdosenbumser (erl.)

Steckdosenbumser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steckdosenbumser }} • sperren) Ungeeigneter Benutzername, außerdem könnte es gut (aufgrund der Namensähnlichkeit) der Vogteifanatiker ein paar abschnitte drüber sein.-- Milad A380 Magst babble? 17:26, 8. Nov. 2011 (CET)

Steckdosenbumser wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:27, 8. Nov. 2011 (CET)

Eko Fresh (erl.)

Eko Fresh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Eko Fresh}} ▪ Schützen) Bitte Halbsperren. -- Lipstar 17:45, 8. Nov. 2011 (CET)

Eko Fresh wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe auch Seitenschutz-Logbuch – GiftBot 17:47, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.254.18.29 (erl.)

79.254.18.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.18.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:20, 8. Nov. 2011 (CET)

79.254.18.29 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:21, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.233.123.155 (erl.)

217.233.123.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.123.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hornisse --Wnme 18:48, 8. Nov. 2011 (CET)

217.233.123.155 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:51, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:XXLHeroe (erl.)

XXLHeroe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| XXLHeroe }} • sperren) Labert. Bitte abspühlen. -- Dansker 18:57, 8. Nov. 2011 (CET)

XXLHeroe wurde von Benowar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nicht an Mitarbeit interessiert. –SpBot 18:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kopilot }} • sperren), mal wieder Verstoß gegen WP:WQ, unterstellt mir aufgrund dieses Beitrags auf einer Diskussionsseite Trollerei, sinnlose Forderungen usw., genaues Posting von Kopilot hier einsehbar. Im Rahmen der Diskussionen zum Artikel Jesus von Nazaret beschuldigt Kopilot in aller Regelmäßigkeit andere ihm nicht genehme Benutzer als Trolle bzw. unterstellt ihnen sinnloses Arbeiten und Ähnliches, zuletzt betraf es Benutzer Trinitrix. Siehe dazu auch die VM-Diskussionsseite (in diesem Streitfall war ich nicht involviert). Auch dort gezieltes Nachtreten durch Benutzer Kopilot. Evtl. mal ahnden, kann so nicht weitergehen. -- EnduroLM 15:47, 8. Nov. 2011 (CET)

Weitere Bespiele gestern und vorgestern für ähnliche Äußerungen Kopilots ggü. anderen Benutzern:

7.11. Unterstellt Benutzer Jwollbold u.a. "Machtkampf", "Trollerei" und mehr Link
6.11. Unterstellt Benutzer m.sack "Quellen- und argumentloses Blabla" Link sowie wiki-schädliches Verhalten Es gab keine "Argumentation" von m.sack, unr irrelevante Pirvatmeinungen und Theoriebildung. [...] Wer das vernebelt, schadet dem ganzen Themenbereich dauerhaft. Link

Einsicht bei Benutzer Kopilot also nicht vorhanden. EnduroLM 16:01, 8. Nov. 2011 (CET)--

"Troll/Trollerei" als Beleidigung ist aber schon laaange nicht mehr maßregelfähig und "Einsichtslosigkeit" sowieso nicht. Die Konfrontation mit solchen Dingen nennt man "normales Lebensrisiko" bzw Leserisiko der WP-Metaseiten. --Gamma γ 17:00, 8. Nov. 2011 (CET)

"Pöbeln, Sticheln, Hetzen, Dazusenfen und Nerven" sowie "Konfliktsucht" übrigens auch, zumindest, wenn man es mit Kopilot zu tun hat. --Gonzo.Lubitsch 17:07, 8. Nov. 2011 (CET)

In der Tat, aber wenn das 1) zum Standard-Ton wird und auch nach Konflikten nachgesetzt wird 2) wenn der Benutzer aufgrund früherer Sperrungen schon vorbelastet ist 3) auch Ansprachen durch Admins wie diese hier ignoriert werden, und das alles dann dazu führt, dass Benutzer über einen VA nachdenken (den Kopilot jedoch von vornherein ablehnt, vgl. dazu hier), dann sollte man doch vielleicht mal wieder durchgreifen. EnduroLM 18:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Begründete Kritik an Benutzerverhalten ist kein PA. Trollerei gibt es und es gibt Gründe anzunehmen, dass es sich bei Enduros Draufsatteln genau darum handelt. Fü solche Kritik wurde ich keineswegs verwarnt. Kopilot 18:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Dann denk dir das, aber schreib es nicht. Wiki ist nicht dafür da, jeden sinnvollen oder blödsinnigen Diskussionsbeitrag zu kommentieren um des Kommentierens Willen. Wenn dir mein Diskussionsbeitrag nicht passt, der darauf hinweist, dass ich ein Verständnisproblem sehe, dann bleibe doch sachlich oder warte einfach eine Weile ab, ob vielleicht auch andere Benutzer ein solches Verständnisproblem haben oder nicht. Statt schon nach 3 1/2 Stunden mit Trollerei zu kommen. Und falls du tatsächlich darin Trollerei siehst, dann kommentiere sachlich und melde mich auf VM.

Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass du jedoch gerade im Kommentieren eines deiner Haupthobbies gefunden hast bzw. schon früher hattest, denn es ergeben sich bzgl. Editierverhaltens, Diskussionsstil, Themengebiete im Allgemeinen, bearbeitete Artikel im Speziellen da sehr auffällige Parallelen zu einem freiwillig gesperrten Account, der da auch schon einschlägig bekannt war. 18:37, 8. Nov. 2011 (CET)EnduroLM

Ich kann da jetzt nicht inhaltlich einsteigen - aber ganz ehrlich: wieso wird hier bei Sachfragen zu einem wissenschaftlich relevanten Thema auf die persönliche Ebene abgehoben? Ich hatte auch schon so manche harte Diskussion hier, aber nie habe ich den anderen Benutzer, wenn er mit Lit oder Forschungsmeinungen argumentierte, als "Troll" bezeichnet (habe das glaube ich in all den Jahren hier nur einmal gebraucht, als eine IP meine Diskussionsseite zumüllte). Es wird doch noch möglich sein, hart in der Sache, aber fair im Ton zu argumentieren. Alles andere vergiftet die ohnehin schon stark angespannte Diskussionsatmosphäre nur zusätzlich. Das führt auch dazu, dass man sich mal im Ton vergreift, was allen mal passieren kann - es sollte nur kein Dauerzustand werden. Also: wenn es eine thematische Auseinandersetzung ist, listet die Forschungslit und gewichtet das, so wie man es gelernt hat. ;-) Dann merkt man auch schnell, wem an der Sache gelegen ist und argumentieren will, oder nur um der Sache wegen alles aufbröseln und Endlosdiskus veranstalten will, vielleicht noch gewürzt mit Gepöbele, was manche ja gut können - und letzteres kann man dann auch ignorieren. Fakten, Fakten, Fakten - aber bitte möglichst sachlich präsentiert. Gilt allgemein und ist an keinen speziell gerichtet, ich beobachte die Diskussion im Artikel nur schon lange, irgendwann ist man es auch leid. Schönen Abend noch. --Benowar 18:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Es handelt sich aber in dem Fall nur um individuelle Verständnisprobleme, die der Benutzer zum Anlass für ständige, von vornherein als unnötig erkennbare Nachforderungen nimmt. Das ist kein wissenschaftliches Sachthema.

Und Du kannst es gern mal bei Enduro so versuchen, wie du es empfiehlst. Ich habe das schon genau so versucht, aber es hält ihn nicht von diesem Immer-neue-Punkte-zum-Herumzerren-am-Text-Suchen-und-damit-alle-Welt-beschäftigen ab. Das ist nunmal meine Erfahrung mit ihm.

Ich sehe Trollerei nicht als Schimpfwort, sondern als recht zutreffende Beschreibung eines bestimmten Verhaltens, das man dort leider oft vorgeführt kriegt und das mal aufhören muss. Ich glaube auch, dass Enduro u.a. die VM benutzen, um ihnen unliebsame Kritik an ihrem Verhalten zu unterdrücken. Das kann man an früherem Ignorieren von klarsten Argumenten kaum übersehen, und wäre dann bitte auch zu berücksichtigen. Kopilot 18:38, 8. Nov. 2011 (CET)

Deswegen wäre es ja schön, wenn das Beleidigen mal ein Ende nehmen würde, und daher die VM. EnduroLM 18:39, 8. Nov. 2011 (CET)

EnduroLM betrachtet den Begriff als PA, andere eher nicht. Ich würde es begrüßen wenn man darauf verzichtet. Das ändert freilich nichts daran, dass man die Beiträge nicht zwingend als konstruktiv betrachten muss. Wie gesagt, ist steige da jetzt gewiss nicht ein, aber der Trend, bei einem nicht genehmen Inhalten Rosinenpickerei zu betreiben, ist nicht selten zu beobachten. Das will ich hier nicht unterstellen, aber klar ist: man muss nicht jedes Stöckchen ergreifen. Wenn bei solchen Themen jemand nicht mit fachwissen. Lit argumentiert, kann man ihn darauf verweisen und dann die Sache ignorieren. Bei solchen Themen geht es nur mit Fachlit und dann wird schnell klar, was Sache ist. Ansonsten ist WP kein Forum, sondern die Diskus sind sachbezogen und so sind sie auch zu benutzen. Das erspart auch viel unnötigen Stress. --Benowar 18:47, 8. Nov. 2011 (CET)

(BK) Wenn jemand den Artikel nicht liest und an- oder vorgibt, Ausdrücke nicht zu finden oder nicht zu verstehen, nützt keine Fachliteratur. Wenn er das öfter macht und damit immer unbedingte Änderungsforderungen verbindet, kann es sehr nerven und Zeit klauen. Solche Benutzer müssen auch mal selber einschätzen lernen, ob sie dort überhaupt was Konstruktives, Weiterführendes beitragen können und wollen. Und wenn nicht, sich halt andere Themen suchen. Aber meine Kritik kann ich auch direkt an den Benutzer adressieren, das wäre wohl besser gewesen. Habs dort gelöscht und dem Benutzer deutlich gemacht, dass ich ihn nur kritisieren, nicht beleidigen wollte. (was man eigentlich mit etwas AGF auch annehmen könnte) - MFG, Kopilot 18:56, 8. Nov. 2011 (CET)

Wie gesagt (ganz generell): wer generell nicht mit Fachlit argumentiert, ist in solchen Diskussionen am falschen Ort - es sei denn, es ist eine ernsthafte Nachfrage zu einem spezifischen Punkt; dann kann man das ja schnell klären. Endlosdiskus muss man nicht akzeptieren, sondern nur konstruktive Fragen. Man fährt dann am besten, wenn man hart in der Sache bleibt, aber fairen Tonfall benutzt. Ist nicht immer leicht, weiß ich selbst, aber konstruktiver. Was anderes sind freilich pöbelnde Fragen, die kann man ganz ignorieren. --Benowar 19:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Die einzige hier verdächtige Bemerkung Kopilots im oben verlinkten Beitrag lautet m. E.: Und da diese Info unter 1.2 mindestens so lange drin wie du als Enduro angemeldet bist, ist dieses künstliche Suchen nach weiteren Mängeln, dieses Draufsatteln, damit hier bloß keine Ruhe einkehrt, in meiner Sicht stark als Trollerei verdächtig. Das ist nicht der freundlichste Ton, aber durchaus noch auf das Thema bezogen, nämlich mit der folgenden Aufforderung, Quellen zu erbringen. Das ist auch durchaus richtig, aber man kann es wie gesagt auch anders formulieren. Für eine Sperrung reicht das m. E. jedoch nicht, doch sollte Kopilot bitte neutralere Formulierungen wählen. --Benowar 18:54, 8. Nov. 2011 (CET)

Anhand der vorangegangen Beiträge und den oben geposteten Links ist ja ganz gut zu erkennen, dass Kopilot sehr gerne die Grenzen auskosten möchte. Der einzelne Beitrag ist Ermessenssache, da gebe ich Benowar vollkommen recht, aber es wird eben ständig mit unnötigen Seitenhieben gearbeitet (die alle möglichen Benutzer betreffen). Und da stellt sich dann doch die Frage: Warum bekommt jemand für eine einzige, evtl. unüberlegte Beleidigung eine Sperre ohne große Diskussion, und jemand anders mit ständigen, vmtl. gezielten Sticheleien, keine Strafe. Eine kurze Sperre hilft doch vielleicht wieder zu etwas mehr Abstand. Alles andere verstärkt ja nur das Verhalten. EnduroLM 18:56, 8. Nov. 2011 (CET)

Kopilot hat ja jetzt reagiert (siehe oben), da fände ich eine Sperre kontraproduktiv und hier wie gesagt auch nicht zwingend (zumal manches Auslegungssache ist). Kopilot hat insofern Recht, als dass man mit Lit argumentieren muss, ansonsten muss man darauf auch nicht ellenlang eingehen. Richtig ist aber auch, dass man auf persönliche Bezüge verzichten soll. Ich hoffe stark, es gelingt besser und die Ermahnung an alle Seiten (da Tonfall, dort Bezugnahme auf Fachlit) hilft etwas weiter. Grüße an alle Beteiligten. --Benowar 19:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Deine letzten beiden Antworten und dieses argumentlose Verschwindenlassen meiner Erklärung zeigt doch recht deutlich, dass du hier die VM missbrauchst, um berechtigte Kritik an deinem Verhalten zu unterdrücken. Und offenbar nur, weil du mit einem früheren Account auc schon Probleme hattest und immer noch keine Sachbeiträge zu diesem Thema leisten kannst oder willst. Schade, und symptomatisch für einen Systemfehler Wikipedias. Kopilot 19:07, 8. Nov. 2011 (CET)

1) Zur Sache selber, also bin ich der Schuldige und symptomatisch für einen Systemfehler? Weil ich darauf hinweise, dass aus meiner Sicht im Abschnitt 4 "Ereignisse am Lebensende" nicht klar ist, was mit "vormarkinische Passionsbericht" gemeint ist? Bitte, wie oft kommt diese Wortkombination im Artikel vor? Genau einmal. Eben an dieser Stelle. Ohne Link oder Quellenangabe. Also evtl. verbesserungsfähig.

2) Entschuldigung. Ich muss mir doch jetzt nicht auch noch unterstellen lassen, dass ich mit einem früheren Account schon Probleme hatte? Ich hatte nie einen anderen außer EnduroLM sowie EnduroLM2, wobei letzterer NIE aktiv war. Probleme mit früherem Account? Ich bin länger bei Wiki als der Account Kopilot (der allerdings sehr große Ähnlichkeiten zu einem anderen Account zeigt ;-) Tja, in der Tat gab es bis vor einem dreiviertel Jahr Diskussionen mit Account Jesusfreund. Na und? Damals ging es um andere Themen und Schnee von gestern. Die Einstellung dieses Benutzers zu Wikipedia wird ja hier sehr deutlich. Zitat: Wikipedia: ZU LANGSAM, ZU MÜLLVERLIEBT, ZU KLEINKARIERT, ZU HERZLOS GEGENÜBER DEN ERNSTHAFTEN, SCHLICHT UND ERGREIFEND ZU DOOF. Ich denke, es ist nicht schlimm, wenn man mit einem solchen Account mal nicht übereingestimmt hat.

Auf der Diskussionsseite lösche ich rum, wie es mir passt. Die Artikeldiskussionsseite ist der passende Platz oder hier und nicht an mehreren Schauplätzen. EnduroLM 19:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Zusammenfassung: Ich beantrage VM gegen Kopilot aus folgenden Gründen:

weiterhin Verstoß gegen WP:WQ, bezeichnet mich z.B. als symptomatisch für einen Systemfehler Wikipedias., obwohl wir bereits auf der VM-Seite sind
~~Unterstellung eines früheren Accounts, den ich nie hatte~~
Vorwurf des VM-Missbrauchs EnduroLM 19:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Alle drei Punkte sind Unsinn und zeigen, dass der Melder willkürlich irgendwas zusammensucht, es ihm also nicht auf stichhaltige Gründe ankommt, sondern er einen unverdauten eigenen alten Konflikt versucht wiederaufzuwärmen. Wenn man hier nicht mehr VM-Missbrauch sagen dürfte, selbst wenn man gemeldet wird, könnte man die Melder gleich auch zu den Entscheidern ernennen. Kopilot 19:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich kann in diesem Posting (das da schon seit gestern Nacht steht) keinen PA erkennen, aber eine deutlich formulierte Kritik an einer insgesamt in diesem Artikel zu beobachtenden Tendenz, mit dem reihenweise Eröffnen sachfremder und mit wissenschaftlichem Volldilettantismus vorgetragenen Themen die Hauptautoren dauerzubeschäftigen. Das ist an sich ein Verstoß gegen WP:DS und nichts anderes hat Kopilot (m.E. völlig zutreffend) an die Adresse Enduros formuliert. Damit muss er leben, Punkt Ende. --Athanasian 20:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Es gibt nur zwei Punkte. Der eine, bereits von mir zuvor durchgestrichene und damit nicht mehr aktuelle Punkt beruht auf einem Missverständnis eines vorhergehenden Beitrags.

Der erste Punkt und Ursache der VM war ein aus meiner Sicht vorliegender, unnötiger Verstoß gegen WP:WQ durch Kopilot. Hintergrund sind fortwährende Beleidigungen von allen möglichen Benutzern und Verstöße gegen WP:WQ durch Kopilot auf der Diskussionsseite zum Artikel Jesus von Nazaret und damit einhergehenden Diskussionen anderswo.

Im Rahmen der Diskussionen hier zeigt Kopilot ein provokatives Verhalten und äußert weitere Beleididungen, und lenkt dabei vom Thema ab durch Aufwärmung von längst geklärten Geschichten aus dem Januar 2010. Kopilot scheint also kein Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu haben.

Gleichzeitig werde ich von Kopilot zum Täter gemacht (= VM-Missbrauch, willkürliches Zusammensuchen). Ich habe mich durch den ersten gemeldeten Beitrag von Kopilot beleidigt gefühlt. Statt sachliche Diskussion, Entschuldigung o.Ä. folgen weitere Beleidigungen und Unterstellungen. Ich hoffe, dass dieses Verhalten entsprechend sanktioniert wird. Und jetzt gehe ich offline. Eine ausbleibende Stellungnahme meinerseits zu möglichen neuen Vorwürfen liegt also nicht daran, dasss ich ihnen zustimme. In diesem Sinne einen schönen Abend EnduroLM 20:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Das wird so alles nicht funktionieren. Ihr seid beide in einem hochsensiblen Bereich unterwegs, da kann man als Admin nicht so einfach mal Artikel dauerhaft vollsperren wie ich das tun würde, bis ihr euch geeinigt habt. Daher nur die Bitte euch sinnvoll miteinander zu unterhalten. In den verlinkten Beiträgen erkenne ich per Benowar angesichts der Brisanz der Auseinandersetzung nichts, was sanktionierbar wäre. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:27, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.204.177.119 (erl.)

93.204.177.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.177.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:10, 8. Nov. 2011 (CET)

Wobei ich hier keinen klassischen Vandalismus sehe (also unbegründetes Leeren oder ähnliches), sondern Umformung der Sätze beim Wegnehmen von Zitaten udn Satzteilen. Ich tippe eher auf inhaltliche Differenz anstelle auf Vandalismus. Daher bitte konkretere Ansprache der IP - hilft evtl. mehr. Ich würde hier nichts machen, andere mögen anders entscheiden. --Quedel 18:18, 8. Nov. 2011 (CET)

In diesem Fall muss ich mir eingestehen, dass ich nur darauf geachtet habe, dass Absätze fehlten und die Änderung nicht nachgelesen habe. Sorry! --Martin1978 ^☎/_± 18:59, 8. Nov. 2011 (CET)

Angesprochen, damit erstmal erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Baeckus (erl.)

Baeckus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baeckus}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 19:01, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Otterhund mal halbgesperrt, da läuft offenbar eine Sockenaktion. Vielleicht finden die Socken ja dann die Disk. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Benutzer für zwei Stunden gesperrt. Die wiederholten Hinweise hat er leider nicht beachtet, aber vielleicht hilft der Warnschuss. Ich glaube nicht, dass da böse Absicht im Spiel ist, sondern eher Unwissenheit. --Benowar 19:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.106.22.224 (erl.)

87.106.22.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.106.22.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) XXLHeroe vom obigen Urinal. -- Dansker 19:08, 8. Nov. 2011 (CET)

87.106.22.224 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:10, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.236.214.116 (erl.)

79.236.214.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.214.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt --Wnme 19:12, 8. Nov. 2011 (CET)

79.236.214.116 wurde von Benowar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 19:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.60.105.128 (erl.)

188.60.105.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.60.105.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nicole Scherzinger --Ist e (☎ • ±) 19:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Das Problem scheint generell der Artikel zu sein, wo sich manche IPs austoben - habe ihn für 3 Monate teilgesperrt, vielleicht hilft das ja. --Benowar 19:48, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.148.127.54 (erl.)

84.148.127.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.127.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:41, 8. Nov. 2011 (CET)

84.148.127.54 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:41, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.175.254.230 (erl.)

87.175.254.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.254.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 19:43, 8. Nov. 2011 (CET)

87.175.254.230 wurde von Benowar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 19:44, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.160.254.73 (erl.)

87.160.254.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.254.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:46, 8. Nov. 2011 (CET)

87.160.254.73 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Go away, SuH-Strpf (erl.)

Go away, SuH-Strpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Go away, SuH-Strpf}} • sperren) Troll --Ist e (☎ • ±) 19:48, 8. Nov. 2011 (CET)

Go away, SuH-Strpf wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.146.76.227 (erl.)

87.146.76.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.76.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:55, 8. Nov. 2011 (CET)

87.146.76.227 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:57, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:LittleBigPenner (erl.)

LittleBigPenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LittleBigPenner}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Ist e (☎ • ±) 20:27, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich meine nicht, lasse aber offen --Koenraad ^Diskussion 20:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Was ist da ungeeignet? Gegen was verstößt der Name? Nicht ungeeigeter als IstePrätor - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:30, 8. Nov. 2011 (CET)

Nein. Abwarten. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Silvio Berlusconi (erl.)

Silvio Berlusconi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silvio_Berlusconi}} ▪ Schützen) drohender Liveticker, bitte halbsperren --Ist e (☎ • ±) 20:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Silvio Berlusconi wurde von Capaci34 geschützt, [edit=sysop] (bis 8. November 2011, 22:30 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 8. November 2011, 22:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot 20:30, 8. Nov. 2011 (CET)

Artikel Hanse (erl.)

Hanse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hanse}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Hanse wurde von Leithian geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 19:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2012, 19:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:78.43.122.46 (erl.)

78.43.122.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.122.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:09, 8. Nov. 2011 (CET)

78.43.122.46 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:95.118.45.53 (erl.)

95.118.45.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.118.45.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 21:22, 8. Nov. 2011 (CET)

95.118.45.53 wurde von Complex 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Divo1984 (erl.)

Divo1984 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Divo1984}} • sperren) SEO-Spam auf Benutzerseite, vgl. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/August#versteckter Linkspam und dortige Links --Schniggendiller Diskussion 21:27, 8. Nov. 2011 (CET)

Divo1984 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Hab's erst beim zweiten Hinsehen erkannt. --Howwi^{Daham · MP} 21:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:AAsmiley (erl.)

AAsmiley (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AAsmiley}} • sperren) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 21:52, 8. Nov. 2011 (CET)

AAsmiley wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Murmeli2011 (erl.)

Murmeli2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Murmeli2011 }} • sperren) Löscht andauernd meine Beiträge, welche ihm wohl nich gefallen, in Diskussionen und nennt mich einen Troll. -- 85.8.28.11 22:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Melder gesperrt und Benutzerdiskussion 6h geschützt. --Seewolf 22:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Die Mayrhofner (erl.)

Die Mayrhofner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Mayrhofner}} ▪ Schützen) wurde nun schon mehrfach mit Namen versehen, die der offiziellen Website der Band widerspricht. Ich habs mehrfach unter Angabe der Quelle zurückgesetzt, leider ohne Erfolg. Selbe IP vandaliert hier, sodass mir nun die Bitte um Halbsperre bis zur Klärung auf der Diskussionsseite angebracht erscheint. --H7 23:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die IP 62.47.219.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.219.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) nun erst einmal auf der Benutzerdisk angesprochen und die beleglose Änderung zurückgesetzt. Für eine Halbsperre scheint es mir (zumal es nur eine einzige IP ist, da würde man ggf. eher zunächst diese sperren) noch zu früh. Die anderen Diffs (Battle-Rap) beziehen sich auf Edits von 2005, das ist dann doch schon etwas zu lange her und bei einer solchen dynamischen IP eher nicht mehr der selbe Nutzer. ;-) --Leithian^athrabeth_tulu 23:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Den Zeitpunkt hab ich anscheinend übersehen, aber der Artikel wurde hier, hier und hier quellenlos mit wechselnden IPs geändert. --H7 00:01, 9. Nov. 2011 (CET)

Ah, ok, da hab ich auch nicht richtig hingesehen, Artikel mach ich dann doch mal lieber für 1 Woche auf halb, dann sehen wir weiter. Greets --Leithian^athrabeth_tulu 00:06, 9. Nov. 2011 (CET)

Die Mayrhofner wurde von Leithian geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 23:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 23:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 00:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Ökonomisches Prinzip (erl.)

Ökonomisches Prinzip (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ökonomisches Prinzip}} ▪ Schützen) unbedarfter Neuling versucht wiederholt seine sehr skurrile Theorie in den Artikel einzufügen. -- Mr. Mustard 22:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Account hat die Disk gefunden. Ich lasse hier noch offen, falls er weitermacht. --Cú Faoil ^RM-RH 23:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Hat sich vermutlich erledigt. Falls nicht, bitte neue VM. --Cú Faoil  ^RM-RH 01:13, 9. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pingsjong}} • sperren) entfernt denkmalgeschützte Gebäude sinnloserweise aus dem Artikel Köln-Dellbrück. Warum?? --Nicola Et kütt wie et kütt 23:58, 8. Nov. 2011 (CET)

mhm, frag ihn doch mal? --Zollernalb 00:00, 9. Nov. 2011 (CET)

Gegenfrage: Warum macht er das, ohne das auf der Disk. des Artikel anzusprechen? Ich hatte etwas ergänzt, und auch ein Foto reingesetzt, und er hat alles wieder gelöscht. Es gab da eine Abmachung, wir wollten uns aus dem Wege gehen, aber er hält sich nicht dran und agiert wieder munter drauf los, ohne das vorher anzusprechen. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:05, 9. Nov. 2011 (CET) Ich ziehe das zurück, bis zu einer evlt. Nicht-Klärung. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:06, 9. Nov. 2011 (CET)

stimmt, jetzt fällts mir wieder ein, das wart ihr zwei. Sorry. --Zollernalb 00:08, 9. Nov. 2011 (CET)

Es fehlt der Einzelnachweis. Jedes Denkmal ist mit einer Nummer in der Denkmalliste eingetragen. Das kann man doch als Einzelnachweis daneben schreiben, wie es sich gehört. Eine Verlinkung auf irgendetwas ist kein Nachweis, habe ich zuletzt noch von Benutzer:Sargoth im Fall Max Morschesgelernt.--der Pingsjong 00:10, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja, bitte, und warum machst Du das nicht, wenn Du der Meinung bist, dass der EN fehlt, und Du doch offensichtlich weißt, dass es diese Listen mit Nrn. gibt?? Oder schreibst mich an und bittest mich, das nachzutragen? Und es gibt keinen Grund, das Foto herauszunehmen, oder braucht man dafür jetzt auch noch einen EN? --Nicola Et kütt wie et kütt 00:12, 9. Nov. 2011 (CET)

[BKonfl²] Und weshalb forderst Du vermisste Einzelnachweise nicht im Gespräch (oder durch ein Bapperl), sondern per Edit-Ringelpietz, Pingsjong? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:15, 9. Nov. 2011 (CET)

Ging es hier wieder (vgl. Fall vom 2. Nov) nur um eine Aktion gegen einen Benutzer? Wenn ja, das können wir nicht gebrauchen. Das ist Kinderkacke - erwachsene Leute können besser, oder? --Atamari 00:18, 9. Nov. 2011 (CET)

(BK) Vielleicht weil du zuletzt immer Gesprächen mit Nicola ausgewichen bist, bis hin zum Editverbot auf deiner Diskussionsseite? Alles in allem halte ich deine Begründung der Löschung für absolut unsinnig. Genau das ist eben nicht das, wozu Einzelnachweise eingeführt wurden. Die sind kein Selbstzweck. Marcus Cyron Reden 00:19, 9. Nov. 2011 (CET)

(BK) Wobei die Frage bleibt, ob eine zweimalige Verlinkung auf die Denkmalliste nicht reicht, denn dabei handelt es sich ja um offizielle Listen und nicht um recherchierte Artikel. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich habe jetzt Deine letzte Version wieder hergestellt, Nicola. Ich glaube, der geballte Admin-Auftrieb hier hat P. deutlich gemacht, dass er den Unfug nicht wiederholen sollte. Dann könnte man das so schließen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke. Man kann doch mit mir reden :) Die ursprüngliche Version war ja gar nicht von mir, und ich hatte dann versucht, es zu verbessern. Pingsjong, bitte sowas beim nächsten Mal einfach erst mal auf der Disk. ansprechen. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:28, 9. Nov. 2011 (CET) ps. das Foto liegt noch auf der Seite, aber das repariere ich.

Zuerst mal von wegen aus „dem Weg gehen“. Aus der Versionsgeschichte aller rechtsrheinischen Vororte von Köln (früher Bergisches Land) ergibt sich, dass ich schon seit langer Zeit in diesen Artikeln arbeite. Nicola sehe ich hier erst seit kurzer Zeit. Wer geht da wohl wem aus dem Weg? Sodann muss man aber doch zusammenarbeiten können, wenn jeder die Spielregeln einhält. Ich lösche zu Recht das Gasthaus, weil es sich bei diesem Eintrag um Werbung handelt. Dann kommt Nicola und sagt, es ist ein Denkmal, aber der Einzelnachweis fehlt. Also wird das wieder gelöscht. Was ist daran falsch? Und das Bild gehört zum Eintrag der Gaststätte, sonst gäbe es ja keinen Bezug. Also habe ich das auch gelöscht. Belege her und alles ist gut!--der Pingsjong 00:30, 9. Nov. 2011 (CET)

Pingsjong, hast Du gesehen, was Dir drei Admins - nicht verwandt und nicht verschwägert - hierzu geschrieben haben? Grade wollte ich diese VM erlen, aber Dein „Belege her und alles ist gut!“ lässt mich daran zweifeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Und ich zweifle an diesem Hauruckverfahren. Ich habe ganz ordnungsgemäß gearbeitet und vollkommen ohne Stress. Der ist erst dazu gekommen, als Nicola mich revertiert hat. Schau Dir mal den Artikel Gronauer Waldsiedlung an. Den habe ich gemacht. Ich kann Dir auch noch andere Sachverhalte zeigen. So wie hier geht es jedenfalls auch nicht. Wenn die Spielregeln nicht für alle gelten, dann gute Nacht.--der Pingsjong 00:41, 9. Nov. 2011 (CET)

(nach BK)

Dazu muss ich jetzt leider doch noch was schreiben. Soll das "aus dem Wege gehen" bedeuten, dass ich künftig keinen Artikel über das rechtsrheinische Köln bearbeiten darf? An dem Artikel "Köln-Dellbrück" hat P. zum letzten Mal vor einem Jahr gearbeitet, und ich habe heute etwas dazu geschrieben, was gar nichts mit dem späteren Streitthema zu tun hatte. Ist das jetzt für mich verbotenes Terrain, oder wie soll ich das verstehen?

Und die "Werbung", nämlich das Wort "Päffgen" hatte ich herausgenommen und ein zweites historisches Gasthaus dazugesetzt.

Und P., fang jetzt bitte nicht wieder mit fehlenden EN an, ich verweise da einige Deiner ersten zehn Artikel, wo EN fehlen. Sowas endet nur in einer Schlammschlacht, wie gehabt. Und ich dachte, das wir das nicht mehr wollten. --Nicola Et kütt wie et kütt 00:43, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich will gerade keine anderen Artikel lesen, Pingsjong. Aber hast Du gelesen, was Dir 3 Admins dazu geschrieben haben? Und wenn an dem Vorgang etwas hau-ruck lief, dann Deine Reverts in Dellbrück nebst Deinem ziemlich harschen Ton in den Editkommentaren und hier. Ich habe Kölns schäl Sick jetzt auf meiner Beo und hoffe, der Artikel steht nicht ständig ganz oben. Hier jetzt erledigt. Gruß an alle von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:47, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich kann damit überhaupt nicht klar kommen. Ich habe mal diese Denkmalliste durchgeblättert... Ist es denn nicht möglich, bei den Gebäuden in den Klammertext „Denkmal Nr.: x“ hinzuzuschreiben? Dann ist doch die Luft raus aus dem Kessel! Wenn das noch nicht einmal möglich ist, dann weiß ich wirklich nicht, ob die drei Admins überhaupt den Sachverhalt verstanden haben und was sie mir sagen wollten. Tut mir leid und jetzt an alle gute Nacht. Glückauf!--der Pingsjong 00:59, 9. Nov. 2011 (CET)

Klar, alle blöd außer Pingsjong ... --Wwwurm Mien Klönschnack 01:02, 9. Nov. 2011 (CET)

Das ist aber auch nicht besonders nett und neutral!--der Pingsjong 01:06, 9. Nov. 2011 (CET)

Erledigt! Ab ins Archiv...--Felistoria 01:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Anonym

Suche