Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/04
Holzheim (Donau-Ries) (erl.)
EW - Benutzer:Jessestaber wurde in Zsf.-Zeile und auf seiner Benutzerdisk. auf Mängel seiner Beiträge hingewiesen. -- faltenwolf · diskussion 00:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Hat sich hoffentlich vorerst erledigt. faltenwolf · diskussion 00:59, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel DXF
Ein wohl unaufhörliches ... mit Artikelsperrungen seit 9 Monaten von:
-Marcela 
Ein Blick in Diskussion:Drawing Interchange Format reicht...
--109.43.102.61 04:41, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Julius Wiesenthal (erl.)
Julius Wiesenthal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Julius Wiesenthal }}) Fernbacher. --Hozro (Diskussion) 07:36, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Julius Wiesenthal (erl.)
Julius Wiesenthal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julius Wiesenthal}}) überflüssiger Konfliktanheizungsaccount --Baird's Tapir (Diskussion) 07:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Naplesclassic (erledigt)
Naplesclassic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Naplesclassic}}) hier Gründe und Difflinks --Brodkey65 (Diskussion) 07:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
X-fache Sperrumgehung (Operamunich, Sinfoniaclassica...) von Herrn Manasi, der unter neuem Account mal wieder auf Werbe-Tour ist. Sonst nur Bearbeitungen in Matthias Manasi. Bitte als Sperrumgehungs-Socke abklemmen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 07:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Jetzt auch Vandalismus im selbstangelegten Artikel Orchestra camerata italiana. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 07:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
- der Bot spinnt.... 07:54, 4. Jun. 2012 Rolf H. (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Naplesclassic (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Rolf H. (Diskussion) 07:58, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.221.251.69 (erl.)
79.221.251.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.221.251.69 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:55, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.190.106.164 (erl.)
84.190.106.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.106.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ariana Grande Trigonomie - ☎ 07:57, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.189.61.183 (erl.)
84.189.61.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.189.61.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:00, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.160.99.120 (erl.)
84.160.99.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.160.99.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) langeweilt sich nach Freitag heute erneut. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:77.235.88.11 (erl.)
77.235.88.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.235.88.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:93.193.173.28 (erl.)
93.193.173.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.173.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - LZ6387Die Armeen aus Gummibärchen, die Panzer aus Marzipan. 08:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:62.226.216.146 (erl.)
62.226.216.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.216.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - LZ6387Die Armeen aus Gummibärchen, die Panzer aus Marzipan. 08:17, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Antidumpfi (erl.)
Antidumpfi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Antidumpfi }}) ungebesserte Sperrumgehung Bechterev --Hozro (Diskussion) 09:14, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:85.188.73.67 (erl.)
85.188.73.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.188.73.67 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in M.A.S.K. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:42, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.131.59.238 (erl.)
84.131.59.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.131.59.238 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Norddeutsch trotz Ansprache --Hgulf Diskussion 10:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.58.181.74 (erl.)
84.58.181.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.181.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:49, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Nadeschda Wiktorowna Petrowa (erl.)
Nadeschda Wiktorowna Petrowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nadeschda Wiktorowna Petrowa}}) Da probiert jemand (s)eine Fan-Seite als Weblink durchzurücken. Kann der Artikel vielleicht mal zwei Wochen halbgesperrt werden? Danke. -- Union Square (Diskussion) 11:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Sprich doch den Benutzer erstmal an. Der ist neu und weiß vielleicht noch nichts davon, dass solche Seiten nicht in die Artikel gehören. --Mogelzahn (Diskussion) 11:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer angesprochen, hier erledigt.--Nothere 11:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.149.184.241 (erl.)
87.149.184.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.184.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 11:25, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Hopphopphipp (erl.)
Hopphopphipp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hopphopphipp}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:29, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.204.28.243 (erl.)
79.204.28.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.28.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Spielkind - Spuki Séance 11:41, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.81.195.119 (erl.)
217.81.195.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.195.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:53, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.160.228.249 (erl.)
87.160.228.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.228.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.224.80.55 (erl.)
217.224.80.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.80.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 12:02, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Tag der Befreiung (erl.)
Tag der Befreiung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tag der Befreiung}}) Edit-War — Spuki Séance 12:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
- In der falschen Version eine Woche dicht.--Nothere 12:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.186.45.196 (erl.)
84.186.45.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.45.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(-_◕) 12:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.122.146.32 (erl.)
87.122.146.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.146.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 12:09, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:177.46.33.80 (erl.)
177.46.33.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.46.33.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) - open proxy - Spuki Séance 12:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Anscheinend unumstritten und konfliktfrei, oder? Port(u*o)s 12:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.122.59.147 (erl.)
87.122.59.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.59.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(-_◕) 12:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.82.211.200 (erl.)
217.82.211.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.211.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(-_◕) 12:15, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.178.38.179 (erl.)
84.178.38.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.178.38.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:31.16.0.206 (erl.)
31.16.0.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.0.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 12:18, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.47.10.148 (erl.)
91.47.10.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.10.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - — Lukas²³(-_◕) 12:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:78.104.65.173 (erl.)
78.104.65.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - — Lukas²³(-_◕) 12:23, 4. Jun. 2012 (CEST) 78.104.65.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 12:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.96.49.210 (erl.)
91.96.49.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.49.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:141.91.210.130 (erl.)
141.91.210.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:38, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.231.197.156 (erl.)
217.231.197.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.197.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:38, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.128.42.66 (erl.)
84.128.42.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.42.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:208.114.124.241 (erl.)
208.114.124.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|208.114.124.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:00, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.44.39.125 (erl.)
91.44.39.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.39.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 13:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.180.89.236 (erl.)
84.180.89.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.89.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 13:02, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:93.228.17.124 (erl.)
93.228.17.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.17.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 13:03, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Anton-Josef (erl.)
Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) Erst hat er Tag der Befreiung in die Vollsperre getrieben und nun allein gegen alle bei Gustav-Adolf Schur --109.45.0.33 13:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Allein gegen alle? Du solltest die Diskussionsseite konzentrierter lesen. --A.-J. 13:09, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo AJ, zumindest für mich ist ein Konsens für deine Version ist nicht ansatzweise erkennbar. VG --an-d (Diskussion) 13:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
warum finden sich eigentlich in der versionsgeschichte beider artikel mit AJ, zitronenpresse, tohma,... die immer gleichen personen? artikel dicht, in welcher version auch immer. --JD {æ} 13:18, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das zweite mal innerhalb weniger Tage, dass die Version von AJ geschützt wurde, ohne dass er sich auf der Diskussionseite mit den Argumenten wirklich befasst hat. Schade --an-d (Diskussion) 13:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist so üblich. -- Baird's Tapir (Diskussion) 13:26, 4. Jun. 2012 (CEST)
- ... und wäre auch völlig ok, wenn die Zeit der Sperre gnutzt werden würde um das Problem auszuräumen. War bei der ersten Sperre aber auch schon nicht der Fall. an-d (Diskussion) 13:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist so üblich. -- Baird's Tapir (Diskussion) 13:26, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.61.33.175 (erl.)
91.61.33.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.33.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.219.162.48 (erl.)
79.219.162.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.162.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ☎/± WPVB 13:41, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.87.28.253 (erl.)
217.87.28.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.28.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --143 14:07, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.72.220.150 (erl.)
217.72.220.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.72.220.150 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt diverse Artikel zum Thema Wärmeleitung mit einem Link zu kostenpflichtiger Software zu. --Stefan79ch (Diskussion) 14:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.1.239.63 (erl.)
91.1.239.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.239.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus (Talk/Work) 14:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Florentyna
Florentyna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florentyna}}) Die Benutzerin kategorisiert lizenzlose und teils Commonsfähige Dateien mit dem Ziel, "dass sie dann bei mir aus der QS verschwinden"[1]. Mehrere Benutzeransprachen 2011 und 2012 von unterschiedlichen Benutzern blieben vergeblich. Florentyna macht das sicherlich guten Willens, aber so schafft das regelmäßig Unmengen von Mehrarbeit für andere Benutzer. Das sieht sie aber leider nicht (ein), weswegen die Edits im Datei-Namensraum inwzischen als Vandalismus zu werten sind. --emha d|b 10:33, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist kein Vandalismus. Sinnvoller als diese Meldung wäre da wohl ein Gespräch mit dem Botbetreiber; es ist nämlich nervig, wenn ein Bot ständig die Portalmitarbeiter zur Kategorisierung auffordert und diese Portalmitarbeiter dann hier gemeldet werden, wenn sie tatsächlich kategorisieren. --Geher (Diskussion) 10:41, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Klares Nein. Der Bot fordert nicht »zur Kategorisierung« auf, sondern dazu, die Dateien a) nach Commons zu verschieben und b) den übrigen Rest zu kategorisieren. Und selbst wenn die Benutzerin selbst nicht verschieben kann/mag, könnte sie ja die Dateien ohne Probleme mit dem Wikipedia:CTB markieren. Dann verschwinden die Dateien von den Listen. Einfachste Möglichkeit, da ohne Arbeit für Florentyna und andere Benutzer, wäre allerdings, wenn sie die Listen ignoriert. --emha d|b 10:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Der Bot fordert zur Kategorisierung auf, er stellt nämlich Dateien unter Projekt Dateikategorisierung ein auf allen Portalseiten, auf denen er arfbeitet. Und Commons ist für kaum einen Portalbearbeiter eine Lösung, weil man sich dafür in Dinge einarbeiten müsste, die nichts mit den Themenportalen zu tun haben. --Geher (Diskussion) 11:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Nochmal nein: wenn Du das Icon vor der entsprechenden Überschrift der Portalseite anklickst, landest Du auf WP:WPD. Und dort steht ganz oben: »Dateien, die nach Wikimedia Commons transferiert werden können (commonsfähig), sollten dorthin verschoben werden. Im Rahmen dieses Projektes werden diejenigen Dateien kategorisiert, für die das nicht möglich ist: Dies sind die nicht-commonsfähigen Dateien.« (Hervorhebung durch mich.) --emha d|b 11:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Doch! Mal abgesehen davon, dass der richtige Link wohl eher WP:WPDK gewesen wäre: Der Bot verlangt vom Portalbearbeiter, dass er sich dareindenkt, was nicht-commonsfähig ist und was commonsfähig ist. Die Hilfeseite erläutert dazu: Die nachfolgenden Abschnitte erklären Einschränkungen, die bewirken, dass eine lokale Datei nicht nach Commons darf. Diese Liste ist nicht zwangsweise vollständig und abgeschlossen: es gelten die vorgenannten Commons-Richtlinien! Und genau das ist für einen gutwilligen Mitarbeiter in de:wikipedia die Aufforderung, sich gefälligst in Dinge einzuarbeiten, die nichts mit den Themenportalen zu tun haben. Ich bleibe dabei: Das Problem ist der Bot. --Geher (Diskussion) 11:47, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Nochmal nein: wenn Du das Icon vor der entsprechenden Überschrift der Portalseite anklickst, landest Du auf WP:WPD. Und dort steht ganz oben: »Dateien, die nach Wikimedia Commons transferiert werden können (commonsfähig), sollten dorthin verschoben werden. Im Rahmen dieses Projektes werden diejenigen Dateien kategorisiert, für die das nicht möglich ist: Dies sind die nicht-commonsfähigen Dateien.« (Hervorhebung durch mich.) --emha d|b 11:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Der Bot fordert zur Kategorisierung auf, er stellt nämlich Dateien unter Projekt Dateikategorisierung ein auf allen Portalseiten, auf denen er arfbeitet. Und Commons ist für kaum einen Portalbearbeiter eine Lösung, weil man sich dafür in Dinge einarbeiten müsste, die nichts mit den Themenportalen zu tun haben. --Geher (Diskussion) 11:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Klares Nein. Der Bot fordert nicht »zur Kategorisierung« auf, sondern dazu, die Dateien a) nach Commons zu verschieben und b) den übrigen Rest zu kategorisieren. Und selbst wenn die Benutzerin selbst nicht verschieben kann/mag, könnte sie ja die Dateien ohne Probleme mit dem Wikipedia:CTB markieren. Dann verschwinden die Dateien von den Listen. Einfachste Möglichkeit, da ohne Arbeit für Florentyna und andere Benutzer, wäre allerdings, wenn sie die Listen ignoriert. --emha d|b 10:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
- 1. Es besteht kein Verbot der Kategorisierung. 2. Argumente, wie "nicht kategorisierte Seiten findet man besser", halte ich für Nonsens. 3. Die Uploader haben mit dem Upload von Dateien eindeutig ihren Willen ausgedrückt, diese Dateien der Allgmeinheit zur Verfügung zu stellen. Das "Verstecken" der Dateien durch zwanghafte Nichtkategorisierung halte ich persönlich für Vandalismus, es steht dem Prinzip der Wikipedia zur freien Wissensvermittlung vollkommen konträr gegenüber. Ebenso würde dies die Existenz von Spezial:Nicht kategorisierte Dateien vollkommen missachten. Die Dateien sind für die Nutzer da, nicht für WP-Bürokraten, die am Ende sogar Dateien wieder entkategorisieren. 4. Selbstverständlich sind commonsfähige Dateien auf den Commons besser aufgehoben. Solange das Verschieben aber händisch, zeitaufwändig, benutzerunfreundlich und nervenaufreibend getan werden muss, wird sich an der Lage der Dateien auf de-WP nichts ändern. 5. Dateien verschwinden durch eine Kategorsierung für die QS nicht, ebenso wie Artikel durch eine Kategorisierung nicht für die QS verschwinden. Jeder Dateiupload kann zeitlich geordnet über das Upload-Logbuch der Wikipedia über Monate (Jahre) zurück chronologisch verfolgt werden. Florentyna (Diskussion) 10:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Die WP:VM ist der falsche Ort für inhaltliche Auseinandersetzungen, siehe Intro (3.), deswegen nur kurz: Zu 1.: Es ist bei Commons-fähigen Dateien nicht sinnvoll. Und lizenzlose Dateien müssen in die WP:DÜP, da sie ohne Freigabe nicht verwendet werden dürfen. Zu 4.: Du wurdest schon mehrfach auf WP:CTB hingewiesen. Warum ignorierst Du das? --emha d|b 10:57, 4. Jun. 2012 (CEST)
- 1. Es besteht kein Verbot der Kategorisierung. 2. Argumente, wie "nicht kategorisierte Seiten findet man besser", halte ich für Nonsens. 3. Die Uploader haben mit dem Upload von Dateien eindeutig ihren Willen ausgedrückt, diese Dateien der Allgmeinheit zur Verfügung zu stellen. Das "Verstecken" der Dateien durch zwanghafte Nichtkategorisierung halte ich persönlich für Vandalismus, es steht dem Prinzip der Wikipedia zur freien Wissensvermittlung vollkommen konträr gegenüber. Ebenso würde dies die Existenz von Spezial:Nicht kategorisierte Dateien vollkommen missachten. Die Dateien sind für die Nutzer da, nicht für WP-Bürokraten, die am Ende sogar Dateien wieder entkategorisieren. 4. Selbstverständlich sind commonsfähige Dateien auf den Commons besser aufgehoben. Solange das Verschieben aber händisch, zeitaufwändig, benutzerunfreundlich und nervenaufreibend getan werden muss, wird sich an der Lage der Dateien auf de-WP nichts ändern. 5. Dateien verschwinden durch eine Kategorsierung für die QS nicht, ebenso wie Artikel durch eine Kategorisierung nicht für die QS verschwinden. Jeder Dateiupload kann zeitlich geordnet über das Upload-Logbuch der Wikipedia über Monate (Jahre) zurück chronologisch verfolgt werden. Florentyna (Diskussion) 10:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.61.140.221 (erl.)
91.61.140.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.140.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus (Talk/Work) 15:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.97.39.165 (erl.)
91.97.39.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.39.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus (Talk/Work) 15:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Tropischer Regenwald (erl.)
Tropischer Regenwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tropischer Regenwald}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit nach Entsperrung. Jivee Blau 15:12, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Arschchecker5000 (erl.)
Arschchecker5000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arschchecker5000}}) - kWzeMe: 1 - Hybridbus (Talk/Work) 15:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:46.245.144.122 (erl.)
46.245.144.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.144.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --143 15:42, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.45.57.8 (erl.)
91.45.57.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.45.57.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Hybridbus (Talk/Work) 15:47, 4. Jun. 2012 (CEST)
FYI (erl.)
Urlaub in der Türkei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Urlaub in der Türkei}}) Hansners Pfitzi habbich gesperrt. --Port(u*o)s 15:49, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.218.195.95 (erl.)
79.218.195.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.195.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf WP:CVU 16:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:84.131.199.26 (erl.)
84.131.199.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.199.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 16:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Bomba105105 (erl.)
Bomba105105 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bomba105105}}) - kWzeMe: 1 - Hybridbus (Talk/Work) 16:10, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:41.141.203.201 (erl.)
41.141.203.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 41.141.203.201 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (1) im Artikel Giorgio Moroder (2) --Mario Link (Diskussion) 16:14, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget (erl.)
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget}}) Edit-war -- liesel Schreibsklave® 16:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:91.52.122.136 (erl.)
91.52.122.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.122.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Historisches Zentrum von St. Petersburg Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:WWSS1 (erl)
WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}}) grundlose Entfernung eines zureichend begründeten SLA. ca$e 17:18, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Kein Vandalismus. Ein SLA gegen die ganze Seite erscheint nicht zureichend begründet.--Pacogo7 (Diskussion) 17:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
- siehe oben die VM zum Konto Bwag, insb. akzeptiere ich hier keine Bearbeitung von Pacogo7. ca$e 17:33, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.172.67.205 (erl.)
87.172.67.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.172.67.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:95.33.244.31 (erl.)
95.33.244.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.244.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [2] - Jivee Blau 18:00, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:93.217.34.221 (erl.)
93.217.34.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.34.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gehirn. Jivee Blau 18:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:81.62.183.67 (erl.)
81.62.183.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.183.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kriegsverbrechergefängnis Spandau. Jivee Blau 18:06, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Zietz (erl.)
Zietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zietz}}) bezeichnet mich als bekennenden Antisemit. [3] Gehts jetzt noch tiefer? Langsam reichts wirklich. Brechen jetzt Dämme? --Hubertl (Diskussion) 18:07, 4. Jun. 2012 (CEST)
- (BK): Ich lese da Konjunktiv (wäre) und zuvor Zietz eigene Position: "in dem ich, nebenbei, lediglich die Meinung vertreten habe, dass sich der Kollege in der Wortwahl gehörig vergriffen hat". --Hozro (Diskussion) 18:14, 4. Jun. 2012 (CEST)
- BK): (+1)Ich lese da Konjunktiv (wäre) und zuvor Zietz eigene Position: "in dem ich, nebenbei, lediglich die Meinung vertreten habe, dass sich der Kollege in der Wortwahl gehörig vergriffen hat". --☆ Bunnyfrosch 18:25, 4. Jun. 2012 (CEST)
- //mit BK// Leute, es wird an der Zeit, dass man hier wieder cool an die Artikelarbeit geht und daneben meinetwegen über die Verteilung der WMDE-Millionen entscheidet. Dies war aber richtig daneben. -jkb- 18:16, 4. Jun. 2012 (CEST) - - - Hozro, komm, der Stil ist hier schon recht schlecht so. Das ist wohl ein PA, mit oder ohne Konjunktiv. -jkb- 18:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Wieder aufgemacht: Benötigt es erst den Vorwurf, dass ich Holocaustleugner sei, damit was passiert? Es gibt auch keinen Konjunktiv in der Frage, das ist eindeutig in eine Richtung geschossen, ich wäre bekennender Antisemit! --Hubertl (Diskussion) 18:17, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Lies mal genau nach. In Besug auf dich steht da was von daneben gegriffener Wortwahl. Und dann mit keinem Bezug zu deiner person sondern zum Antrieb der die Debatte so heiß macht: "... weil ein bekennender Antisemit in einem gewählten Amt mit der größte denkbare GAU wäre..." Da steht nicht das du ein Antisemit bist und so ich Zietz richtig verstanden habe ist er auch nicht dieser Ansicht.--Elektrofisch (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das lese ich genauso wie Elektrofisch. Die Sperre ist aufzuheben. --NiTen (Discworld) 18:38, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Jeder, der lesen kann, sieht, dass dies weder ein Antisemitismusvorwurf noch ein persönlicher Angriff war. Dies ist klar und eindeutig erkennbar. Die Sperre ist zwingend aufzuheben. -- Miraki (Diskussion) 18:58, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Lies mal genau nach. In Besug auf dich steht da was von daneben gegriffener Wortwahl. Und dann mit keinem Bezug zu deiner person sondern zum Antrieb der die Debatte so heiß macht: "... weil ein bekennender Antisemit in einem gewählten Amt mit der größte denkbare GAU wäre..." Da steht nicht das du ein Antisemit bist und so ich Zietz richtig verstanden habe ist er auch nicht dieser Ansicht.--Elektrofisch (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.202.223.10 (erl.)
79.202.223.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.202.223.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:22, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:83.215.193.145 (erl.)
83.215.193.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.215.193.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:AnonymMystic1997 (erl.)
AnonymMystic1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AnonymMystic1997 }}) Entfernt wiederholt SLA-Antrag in Bertolt Knecht, reagiert auf Ansprache nicht. --Wangen (Diskussion) 18:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
- hat nun doch geantwortet --Wangen (Diskussion) 18:26, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Habe den SLA ausgeführt, damit dürfte das Problem behoben sein. --Eschenmoser (Diskussion) 18:27, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Xocolatl (erl.)
Führt auf Artikeln wie Mobbing Editwars und setzt Änderungen immer zurück obwohl meine Änderungen dazu schon mit einem Mitarbeiter abgeklärt wurde und meine Beiträge gesichtet wurden! Diesen Benutzer bitte ansprechen. Furko Nellis (Diskussion) 18:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Furko, ich empfehle dir eine Auszeit. Du führst gegen mehrere Nutzer hier Editwars, editierst ohne Quellenangaben und beschwerst dich, wenn das nicht ungeprüft übernommen wird? Das darfst du als letzten Hinweis an dich sehen, dich in die Regeln einzulesen, bevor du in 20 weiteren Artikeln so weitermachst, wie bisher. --NiTen (Discworld) 18:43, 4. Jun. 2012 (CEST)
Das muss ein Missverständnis sein. Nach meiner Sperre ebmühe ich mich kein Editwar mehr zu führen, vergleiche zudem den Artikel Adolf Hitler. Ich hab auf der Diskussionsseite dieses Artikels einen Abschnitt hinzugefügt anstatt dass weiterhin Editwars führe aber wenn sich dann nichts tut, dann muss ich versuchen meine Meinung durchzusetzen. Meinungsverschiedenheiten gehören ausdiskutiert. Furko Nellis (Diskussion) 18:45, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Außerdem hab ich das Thema Mobbing mit dem Benutzer, Der Träumer ausduskutiert und wir sind auf eine goldene Lösung gekommen und trotzdem kommt der liebe Xocolatl und revertiert meine Änderung zu dem Artikel, das kanns ja nicht sein. Furko Nellis (Diskussion) 18:46, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Bei Adolf Hitler läuift aktuell ein Editwar und ein einfaches Zurücksetzen einer Änderung ohne Quellenangabe ist kein Vandalismus. Lies bitte WP:Q und handle danach. --NiTen (Discworld) 18:49, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Okay, das wars jetzt für dich. Du hattest deine Chance, du hast sie vermasselt, tschüss. Stefan64 (Diskussion) 18:50, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.173.124.100 (erl.)
87.173.124.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.124.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - —Derschueler 18:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:46.115.60.175 (erl.)
46.115.60.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.115.60.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Ulligulliulli (erl.)
Ulligulliulli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ulligulliulli}}) Kein Wille zur enzyklolädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Fehleinschätzung. Das sind durchaus gut gemeinte Artikelanlagen und Beiträge, z.B. das. Da sucht ein neuer Autor ein bisschen Anleitung und einen Mentor. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Stimmt Fehleinschätzung. Hm, ich bin etwas verwirrt, aber den Antrag muss ich zurückziehen. Nur dieser Beitrag macht keinen Sinn. Oder doch?--Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist in der Tat merkwürdig. Aber ich hab erst mal den Brgrüßungstext auf die Disk gepappt, mal sehen, was jetzt so kommt, okay? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:33, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Stimmt Fehleinschätzung. Hm, ich bin etwas verwirrt, aber den Antrag muss ich zurückziehen. Nur dieser Beitrag macht keinen Sinn. Oder doch?--Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Ich würd derzeit nicht administrativ einschreiten. Deinen Papp hat er zwar gleich entfernt, aber bösgemeinte Beitrage und wissentliche Richtlinien-Nichteinhaltungen seh ich bisher nicht. … «« Man77 »» 16:04, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Wobei das hier mich zweifeln lässt, ob es sich tatsächlich um einen neuen User handelt... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:36, 4. Jun. 2012 (CEST)
Er hat diese [4] Weiterleitung gemeint. --Blogotron /d 17:10, 4. Jun. 2012 (CEST)
Bislang AFAICS nichts Regelwidriges passiert, daher erst mal erl. --HyDi Schreib' mir was! 20:33, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.219.185.17 (erl.)
79.219.185.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.185.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ☎/± WPVB 16:22, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Zeitablauf, wechselt eh häufig die IP. --Wnme 20:09, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:87.122.113.142 (erl.)
87.122.113.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.113.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - —Derschueler 19:04, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:188.100.193.174 (erl.)
188.100.193.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.193.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salbe. Jivee Blau 19:26, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Hergé (erl.)
Hergé (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hergé}}) IP betreibt Edit-War -- GiordanoBruno (Diskussion) 19:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Scheint erledigt, Jivee Blau hats gesichtet. —Derschueler 19:34, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:92.229.64.255 (erl.)
92.229.64.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.64.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - —Derschueler 19:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Zürich (erl.)
Zürich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zürich}}) seit Monaten nur Vandalismus durch IPs und unangemeldete Benutzer, da wäre mal eine Halbsperre angebracht. --StG1990 Disk. 19:34, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Norbert Weidner (erl.)
Norbert Weidner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Norbert Weidner}}) Bitte ein paar Tage sperren, bis die neuen Benutzer Zeit gehabt haben, die Zeitungsartikel ausführlich zu studieren. -- Waschl87 (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
siehe unten. --Inkowik 20:20, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Alte Breslauer Burschenschaft der Raczeks (erl.)
Alte Breslauer Burschenschaft der Raczeks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alte Breslauer Burschenschaft der Raczeks}}) Siehe VM zu Norbert Weidner. Topaktuelle Nachrichten vollkommen falsch wiedergegeben, teilweise harte WP:TF. Bitte in paar Tage sperren, um Diskussion zu forcieren. Danke! -- Waschl87 (Diskussion) 20:14, 4. Jun. 2012 (CEST)
siehe unten. --Inkowik 20:20, 4. Jun. 2012 (CEST)
Sammeleinlieferung T7 (erl.)
- Corvo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Corvo }})
- Peascoach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peascoach }})
T7 back to the roots. --Hozro (Diskussion) 20:15, 4. Jun. 2012 (CEST)
- T7? Wie dem auch sei, siehe auch die beiden VMen drüber. --Waschl87 (Diskussion) 20:17, 4. Jun. 2012 (CEST)
t7-Wiedergänger gesperrt. --Inkowik 20:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Thomas7. ca$e 20:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.247.99.133 (erl.)
79.247.99.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.99.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Meta- und Honigtopf-Getrollle, vgl. Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Wehrmachtsmitarbeiter_des_Monats (nur die, wo die geoloc passt, bitte ggf. den Rest dort mal aussortieren). ca$e 20:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.247.40.206 (erl.)
79.247.40.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.40.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung, schlage Rangesperre vor. --Baird's Tapir (Diskussion) 20:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.247.65.219 (erl.)
79.247.65.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.65.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste aus der Range... --Baird's Tapir (Diskussion) 20:33, 4. Jun. 2012 (CEST)
zur info: bei bedarf wär's bis dato die 79.247.0.0/17. --JD {æ} 20:35, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.247.57.151 (erl.)
79.247.57.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.57.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Nächste, Bedarf --Baird's Tapir (Diskussion) 20:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:SkyJones (erl.)
SkyJones (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SkyJones }})unsinnige Bearbeitungen --84.161.210.139 20:43, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.247.65.233 (erl.)
79.247.65.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.65.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) und noch eine IP aus der Schurken-Range. --Baird's Tapir (Diskussion) 20:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Drawing Interchange Format (erl.)
Drawing Interchange Format (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drawing Interchange Format}}) Nach der Sperre gehts genauso weiter wie vorher... -- Marcela 17:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
Genau: Marcela ignoriert die Disk, weigert sich vernünftige Belege wie z.B. Stiftbelegungen der Ausgabegeräte ranzuholen und beschwert sich hier wieder...
Wann hört der Spiel auf?
Bitte den USER Marcela und nicht den Artikel mal sperren, da Marcela hier seit Monaten hätte wirksam sein könnte.
Statt dessen blockiert er jede vernüftige Arbeit mit unzulänglichen Links, Theoriefindungen und VM-Meldungen für Artiklesprerungen...--2.205.245.178 18:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
Titan (Element) (erl.)
Titan (Element) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Titan (Element)}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE (Diskussion) 20:57, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel Exmoor-Nationalpark (erl.)
Exmoor-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Exmoor-Nationalpark}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:02, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel 404 (Begriffsklärung) (erl.)
404 (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|404 (Begriffsklärung)}}) Editwar geht trotz Halbsperrung weiter. -- 84.161.210.139 21:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Als jemand, der im Rahmen meines täglichen Sichtungsdurchgangs an den Artikeln mitrevertiert (und somit unabsichtlich am Editwar mitgewirkt) hat, weil mir die Entfernung der astronomischen Informationen unsinnig erschien, fällt mir bei nochmaliger Durchsicht auf, daß keiner der Artikel (also 101 (Begriffsklärung), 404 (Begriffsklärung), 503 (Begriffsklärung) und 777 (Begriffsklärung)) eine Disk besitzt. Ich werde von den Artikeln meine Finger lassen, bis fachlich geklärt ist, ob die astronomischen Informationen in den Artikel sollen oder nicht. Gruß--Emergency doc (Diskussion) 21:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
2 Tage Vollsperre, Portal wird angefragt, Status quo ante editwarem vorerst festgelegt. … «« Man77 »» 22:01, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:68.51.25.29 (erl.)
68.51.25.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|68.51.25.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KOP. ca$e 22:34, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:79.213.109.13 (erl.)
79.213.109.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.109.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [5], [6], [7], [8] Jivee Blau 22:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Vogone (erl.)
Vogone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Vogone }}) betreibt seinen [9] bot, obwohl er keine Erlaubnis erhielt. Gruss--Nightflyer (Diskussion) 17:17, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Testbetrieb, wie im Seitenintro erwünscht. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 17:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
- (BK) "In der Regel sind vor der Vergabe des Botflags etwa 30 – 50 Testedits erwünscht, damit die Bürokraten einschätzen können, ob der Bot korrekt funktioniert." (Zitat von WP:Bots/Anträge auf Botflag) Gruß vom Vogonen (aufregen?) 17:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Bots sollen maximal fünf Bearbeitungen pro Minute durchführen. Das hat dein Bot nicht eingehalten. --143 17:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist aber nicht die VM-Begründung. Ich setze jetzt aber trotzdem die Geschwindigkeit ein bisschen herunter, damit es nicht 7, sondern 5 Bearbeitungen pro Minute gibt. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 17:29, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Bitte auf erledigt setzen, der VM-Grund trifft nicht zu. Grüße, —Derschueler „Ich bin wieder da!“ 17:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das ist aber nicht die VM-Begründung. Ich setze jetzt aber trotzdem die Geschwindigkeit ein bisschen herunter, damit es nicht 7, sondern 5 Bearbeitungen pro Minute gibt. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 17:29, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Es trifft jedoch zu, dass gerade gestern zwei Botanfragen aus den Reihen der Jungwikipedianer negativ beschieden wurden mit übereinstimmenden Kommentaren, derzeit sind mehr Bots als brauchbar unterwegs und außerden und vor allem, dass zum Botbetrieb eindueitg profunde Erfahrungen mit dem Projekt (nicht nur dewiki) notweendig sind. Also ist es eine Spielerei. -jkb- 17:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
Test-Edits sind regelmäßig erlaubt, allerdings wäre bei dem gegebenen Diskussionsverlauf eine Rückversicherung sinnvoll gewesen. Der Bot ist vom Betreiber gestoppt, die Test wären für mich ausreichend und es ist den Bürokraten überlassen ggf. weitere anzufordern. Weitere Sanktionen oder Maßnahmen sind ggw. nicht erforderlich, der Rest findet auf der DS der genannten Funktionsseite statt. @xqt 19:48, 4. Jun. 2012 (CEST)
Erle gefällt, Kasten raus. Entschuldigung, Freunde, aber so geht das nicht. Ich bin hier für eine enpfindliche Sperre. Vogone setzt seinen Bot ein, um regelwidrig diskussionsfrei Kategorien zu verschieben. Man beachte bitte die Diskussion unter WD:NK zur Frage Luxemburger Lemmata. Per unerlaubtem Boteinsatz Kategorien-Massenverschiebungen vorzunehmen und vollendete Tatsachen zu schaffen ist ein No-Go. So unverschämt bin nicht mal ich, und ich nehme mir schon einiges heraus. --Matthiasb 
(CallMyCenter) 20:02, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Inhaltlich stimme ich Dir bezüglich seiner Bearbeitungen zu. Du kannst - ohne daß ich den Bürokraten vorgreifen will - ziemlich sicher sein, daß er kein Botflag bekommt; die wenigen Edits reichen zur Beurteilung aus, wie Du ja selber feststellst. Die dortige DS ist da eindeutig. Wegen seiner Botedits über seinen Hauptaccount habe ich ihn bereits angesprochen. Das sollte alles als Warnschuß ausreichen. Aber meinetwegen 2. Adminmeinung. @xqt 20:10, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Ja eine zweite Adminmeinung ist da sinnvoll. Nicht im Sinne vom Overrulen, aber du hast ja die Botangelegenheit isoliert betrachtet (der eigentlich gemeldeten Bestand des zu schnellen editierens im unerlaubten Testbetrieb ist nicht unbedingt eine große Sache, aber hier geht's eben um den von mir beschriebenen Sachverhalt. So gab es etwa keine Diskussion zu Verschiebung der Kategorie:Esch-sur-Alzette nach Kategorie:Esch und dann nochmals weiter nach Kategorie:Esch an der Alzette. Überhaupt ist die Verschiebung des Lemma Esch-sur-Alzette mMn ein Witz, egal was Vogone und seine Aktivisten vom WP-Juniorclub da derzeit abziehen. Und ich verliere anbetracht dieser Deutschnationalisierung den letzten Funken guten Glaubens. Hier wird die Wikipedia mal wieder vorgeführt. (Leider bin ich im Moment allerdings der einzige, der das so sieht.) --Matthiasb (CallMyCenter) 20:15, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Ja eine zweite Adminmeinung ist da sinnvoll. Nicht im Sinne vom Overrulen, aber du hast ja die Botangelegenheit isoliert betrachtet (der eigentlich gemeldeten Bestand des zu schnellen editierens im unerlaubten Testbetrieb ist nicht unbedingt eine große Sache, aber hier geht's eben um den von mir beschriebenen Sachverhalt. So gab es etwa keine Diskussion zu Verschiebung der Kategorie:Esch-sur-Alzette nach Kategorie:Esch und dann nochmals weiter nach Kategorie:Esch an der Alzette. Überhaupt ist die Verschiebung des Lemma Esch-sur-Alzette mMn ein Witz, egal was Vogone und seine Aktivisten vom WP-Juniorclub da derzeit abziehen. Und ich verliere anbetracht dieser Deutschnationalisierung den letzten Funken guten Glaubens. Hier wird die Wikipedia mal wieder vorgeführt. (Leider bin ich im Moment allerdings der einzige, der das so sieht.) --Matthiasb
- Inhaltlich ist anzumerken, dass die Verschiebungen alle korrekt waren. Die Nutzung der deutschsprachigen Ortsanmen in Luxemburg wurde lang und breit auf WP:NK diskutiert. Admin Perrak hast gestern auch einen ganzen Schwung von Gemeindeartikeln verschoben. Andere Benutzer ebenso. Quod licet Iovi, licet bovi. Was hier WP:Vandalismus sein soll??? -- 93.108.203.169 21:31, 4. Jun. 2012 (CEST)
Erle wieder da. Ich sprech ihn noch an, aber "das sollte alles als Warnschuß ausreichen" … «« Man77 »» 23:07, 4. Jun. 2012 (CEST)
Artikel 503 (Begriffsklärung) + 777 (Begriffsklärung) + 404 (Begriffsklärung) + 101 (Begriffsklärung) (erl.)
503 (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|503 (Begriffsklärung)}}) + 777 (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|777 (Begriffsklärung)}}) + 404 (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|404 (Begriffsklärung)}}) + 101 (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|101 (Begriffsklärung)}}) jeweils der gleiche EW von den gleichen Beteiligten um die Eintragung von Himmelsobjekten mit diesen Nummern. Die IP ist schon 3x für 1 Jahr gesperrt, kommt aber eventl. wieder. -- Alpöhi (Diskussion) 20:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
Damit ich unkundiger Sternderlgucker weiß, ob ich die falsche oder die ganz falsche Version erwischt habe: Gibt's dazu wo was zum Nachlesen, eine Diskussion, eine Richtlinie? … «« Man77 »» 21:29, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Richtlinie dazu: Wikipedia:Begriffsklärung. Die Himmelsobjekte in 404 (Begriffsklärung) werden nicht ausschließlich mit "404" bezeichnet, haben damit auch nichts in der Begriffsklärung von 404 zu suchen. --Vroomfondel (Diskussion) 23:24, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:207.211.86.6 (erl.)
207.211.86.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.211.86.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KOP. ca$e 22:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:74.53.158.130 (erl.)
74.53.158.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|74.53.158.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KOP ca$e 22:54, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:217.252.128.195 (erl.)
217.252.128.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.128.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [10], [11] - Jivee Blau 23:27, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Bwag
Prangerseite, bitte löschen und den mehrfach wegen Mobbing gegen mich mit Auflagen und Sperren belegten (vgl. u.a. 23.3.2012 mit weiteren Links, 9.5.2012, 10.12.2011, 10.12.2011, 4.11.2011) Account Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) sanktionieren. ca$e 16:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
- erledigt. Keine Prangerseite. Die dort gemachten Aussagen sind wohl zum Teil falsch, ärgerlich und unangemessen. Dies ist aber alles im Rahmen dessen, was wir hier bei Wikipeda tolerieren sollten.--Pacogo7 (Diskussion) 17:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Wegen vormaliger Involvierungen von Pacogo7 bei der Nicht- und Fehlbearbeitung von Mobbingaktionen gegen mich akzeptiere ich eine solche Bearbeitung von Pacogo7 hier nicht. Die "falschen, ärgerlichen und unangemessenen" Aussagen setzen das Mobbing des Kontos Bwag gegen mich fort, dazu hat Pacogo7 wohlweislich auch kein Wort verloren, daher Bitte um sinnvolle und regelkonforme administrative Bearbeitung. Im übrigen bin ich nicht der einzige, gegen den Bwag mehrfach dort hetzt, vgl. z.B. die VM von jergen wegen Bwags Missbrauch der Benutzerseite, 15.3.2012, zuvor z.B. 16.6.2011 u.v.a.m. ca$e 18:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Ich verfolge den Konflikt schon seit geraumer Zeit als Mitlesender. Dass und wie Pacogo hier nicht nur senft, sondern auch noch als Admin agiert, war mir eine WW-Stimme wert.--bennsenson - reloaded 18:04, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn du deinen Senf hier nicht abgeladen hättest, das hätte mich ehrlich gewundert. – bwag 18:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Ich verfolge den Konflikt schon seit geraumer Zeit als Mitlesender. Dass und wie Pacogo hier nicht nur senft, sondern auch noch als Admin agiert, war mir eine WW-Stimme wert.--bennsenson - reloaded 18:04, 4. Jun. 2012 (CEST)
Hier werden zwei Sachen beantragt: Die Löschung einer Benutzerseite und die Sperrung eines Accounts. - Das sind zwei verschiedene Sachen. Für die erste Sache ist hier der falsche Ort. Da es einigermaßen umstritten ist, wäre ein Löschantrag bei WP:LK angemessen.--Pacogo7 (Diskussion) 18:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
- LA auf die gesamte Seite ist wegen wiederholten Missbrauchs für Prangerzwecke gestellt. Die Löschung der aktuellen Pranger-Abschnitte sollte hier beschlossen werden, vgl. diesbzgl. z.B. die verlinkte VM von jergen vom 15.3.2012. ca$e 18:32, 4. Jun. 2012 (CEST)
Liebe Leut', zu dieser VM sage ich nichts, denn sonst heißt es wieder, ich betreibe Hounding. Zum SLA auf meine Benutzerseite [12]: Normalerweise spricht man mit dem Seiteninhaber, bevor man mit Kanonen auf Spatzen schießt. – bwag 18:53, 4. Jun. 2012 (CEST)
Ich kenne die Vorgeschichte nicht, kann hier aber keinen sanktionswürdigen Regelverstoß erkennen, auch wenn ich dauerhafte Benutzerkonflikte wie diesen sehr bedauerlich finde. Der LA auf die BS läuft unabhängig davon weiter. --HyDi Schreib' mir was! 20:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Es gibt keinen "Benutzerkonflikt" im Normalsinne, sondern nur dauerhaftes einseitiges Mobbing von Bwag und anderen gegen mich. Zur Vorgeschichte bitte den Hinweisen folgen und die dort angeführten oder dort verlinkten Auflagen beachten. Das aktuelle Sperrmaß für "POV-Pusher" liegt bei 2 Tagen, hier geht es u.a. um "Metadiskussionsaccuont" u.a.m., bitte außerdem die für die VM anlässliche Vorversion beachten. Erledigtvermerk nehme ich heraus, bis ein Admin signalisiert, dass Vorversion der Seite und Vorgeschichte und Auflagen mitbeachtet wurden. ca$e 21:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Steindy
Prangerseite (diffamierende Falschaussage "... von einem SG-Mitglied als Denunziant bezeichnet zu werden ..."), bitte löschen und den mehrfach wegen Mobbing gegen mich mit vorgewarnten Account Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) sanktionieren, dabei auch dies mit einbeziehen. Bitte diese wahrheitswidrigen Diffamierungen ebenfalls löschen. ca$e 16:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Muss geprüft werden. Ist nicht so ganz einfach und schnell entscheidbar. Die Persönlichkeitsinteressen sollten mE gegeneinander abgewogen werden. Mal angenommen, die Aussage wäre falsch, was ist von der Verwahrung gegen eine "falsche Aussage" zu halten. Genauer: Ca$e: Inwiefern schränkt Dich diese Verwahrung unangemessen in Deinen Persönlichkeitsrechten ein. - Es sieht für mich so aus, als wolle Steindy sich dagegen verwahren, dass über ihn gesagt wird, dass er denunziere. Vielleicht lässt sich dieser Eindruck, dass Steindy ggf. evtl. dununziert auch zusätzlich aus der Welt schaffen, unabhägig davon, ob es "stimmt". - Ein Wikipedianer sagt: Alle Wikipedianer denunzieren immer mit Falschaussagen in Kreta.--Pacogo7 (Diskussion) 17:20, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das wurde alles mehrfach auf mehreren Funktionsseiten verhandelt, kein weiterer Kommentar mehr von mir dazu, bitte nachlesen und endlich den administrativen Pflichten nachkommen! ca$e 17:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Und trotz der mehrfachen Verhandlungen auf mehreren Funktionsseiten wurde die Seite, sie besteht seit März 2012, bislang weder gelöscht noch der Benutzer sanktioniert. Warum dann jetzt der neue Anlauf? Bislang pflichtvergessen: --Superbass (Diskussion) 22:15, 4. Jun. 2012 (CEST)
- In der Tat: Warum wurde da noch nicht gehandelt?? Frag das bitte u.a. Jón und Wahrerwattwurm! ca$e 22:26, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Und trotz der mehrfachen Verhandlungen auf mehreren Funktionsseiten wurde die Seite, sie besteht seit März 2012, bislang weder gelöscht noch der Benutzer sanktioniert. Warum dann jetzt der neue Anlauf? Bislang pflichtvergessen: --Superbass (Diskussion) 22:15, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Das wurde alles mehrfach auf mehreren Funktionsseiten verhandelt, kein weiterer Kommentar mehr von mir dazu, bitte nachlesen und endlich den administrativen Pflichten nachkommen! ca$e 17:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Tacuisses (erl.)
Tacuisses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tacuisses }}) macht munter bei den Editwars zu den Zahlen-BKLs mit (siehe weiter oben) und verfasst dann einen PA (Unfug, ...)gegen Admin Benutzer:Man77, wo dieser gerade sachlich versucht, das Problem unvoreingenommen und sachlich vom Fachportal lösen zu lassen: Difflink --Alpöhi (Diskussion) 23:08, 4. Jun. 2012 (CEST)
- "Unfug" beschreibt nicht Man77, sondern sein Handeln (laut Tacuisses, nicht das ich die nächste VM abkriege), kann also kein PA sein. --T3rminat0r (Diskussion) 23:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
erhöhung auf zwei tage nach erneuter sperrumgehung per OP. --JD {æ} 00:31, 5. Jun. 2012 (CEST)
erhöhung auf drei tage nach fortgesetzter sperrumgehung per OP und erneuten bearbeitungen im offensichtlich umstrittenen bereich rund um die redirects. --JD {æ} 01:01, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Vielleicht sollte man erst abwarten, wie lange der Benutzer durch verschiedene Open Proxy eine Sperrumgehung betreibt und dann die Sperre für das Konto erhöhen. --143 01:13, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Trotz erle erlaube ich mir den Hinweis, dass "Kontomissbrauch nach Aussperrung seiner OP" wohl eher ein Witz denn ein Sperrgrund ist ... Als er via OP und IP editierte, war man auf WP:AN der Meinung, er solle sich doch bitte einen Account besorgen, und damit Editieren. Nun soll das gegen ihn ausgelegt werden, dass er diesem Hinweis gefolgt ist? -.- Zu den Sperrumgehungen jetzt fällt mir allerdings auch nichts mehr positives ein ... schade drum, inhaltlich hatte er in 99,9% der Fälle Recht, aber der Ton macht nunmal auch die Musik... --T3rminat0r (Diskussion) 01:36, 5. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:Anton-Josef (erl.)
Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anton-Josef }}) Meint im Zshg mit der Tatsache, dass ich Volljurist bin, Realitätsverlust bei mir diagnositizieren zu können. Der mE für Wikipedia völlig verzichtbare Account weiß, dass er auf meiner Disk unerwünscht ist. Umso schwerer wiegt sein Gepöbel. Bitte mal wieder eine Auszeit verordnen. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
- [unnötiges Nachtreten entf., --JosFritz (Diskussion) 00:34, 5. Jun. 2012 (CEST)] -Josef|A.-J.]] 23:58, 4. Jun. 2012 (CEST)
- Für diesen Edit wurde Brodkey65 seinerzeit (zu Recht) gesperrt, das ist Schnee von gestern und rechtfertigt keine fortgesetzten Provokationen deinerseits. Stefan64 (Diskussion) 00:28, 5. Jun. 2012 (CEST)
In der Tat eine völlig überflüssige persönliche Anmache seitens Anton-Josef. Was die Sperrdauer angeht, bin ich allerdings ratlos. Er war erst vor kurzem für einen Monat wegen PA gesperrt, eine Verhaltensänderung ist also nicht zu erwarten. Ob man ihn für einen Tag, eine Woche oder einen Monat sperrt, völlig wurscht, danach gehts weiter wie gehabt. Da er sich offenkundig nicht an WP:WQ halten will, wäre wohl langsam mal eine unbefristete Sperre fällig, geht aber vermutlich nicht ohne BSV. Was meinen andere Admins? Stefan64 (Diskussion) 00:28, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Habe den Edit entfernt. Ansonsten reicht mE eine Ansprache, dass AJ die Finger von Brodkeys Disk lassen soll. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:34, 5. Jun. 2012 (CEST)
- War doof von mir. Sorry. A.-J. 01:05, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Gerade noch so die Kurve gekriegt. Damit unter Aufbringung von maximalem AGF für diesmal erledigt, bitte mache um die Disk. von Brodkey65 künftig einen Bogen. Stefan64 (Diskussion) 01:14, 5. Jun. 2012 (CEST)
- War doof von mir. Sorry. A.-J. 01:05, 5. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer:PIbuddy
PIbuddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PIbuddy}}) Editwar, ungeeigneter Benutzername, Polit-Account, kein Wille zur enzykoplädischen... --JosFritz (Diskussion) 23:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
- vm von josfritz gestern formatiert. benutzername war in der meldung falsch geschrieben, daher wurden keine beiträge angezeigt. zum benutzernamen PI Buddy siehe siehe Politically Incorrect (abk.: PI, PI-News). frischsocke, angelegt 29. mai 2012. bezug zum blog politically incorrect: löscht wiederholt [13] mit einzelnachweis belegten inhalt aus dem artikel über pi-kritische journalistin mely kiyak, die ständiges ziel von angriffen des blogs pi ist [14]. führt editwar im artikel schlecker [15] mit geübtem versionskommentar [16]. versionskomentar an anderen mitarbeiter im schlecker-artikel: piept's wohl. pi-troll, kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 05:52, 5. Jun. 2012 (CEST)
