Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:210.14.148.2 (erl.)

210.14.148.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|210.14.148.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, vandaliert. Jivee Blau 00:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

210.14.148.2 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:95.110.225.196 (erl.)

95.110.225.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.110.225.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nervzwerg is back. -- Björn 00:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

95.110.225.196 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 00:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.185 (erl.)

178.115.251.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt um diese Uhrzeit nichts Gutes mehr: [1] - Jivee Blau 00:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.115.251.185 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:26, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.250.23 (erl.)

178.115.250.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.250.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vandaliert: [2] - Jivee Blau 00:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.115.250.23 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.68.96.186 (erl.)

88.68.96.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.96.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [3] - Jivee Blau 00:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

27. Jul. 2012, 00:41:47 Engie (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.68.96.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) --Jivee Blau 00:43, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:190.79.200.229 (erl.)

190.79.200.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.79.200.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [4], [5] - Jivee Blau 01:00, 27. Jul. 2012 (CEST)

190.79.200.229 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.224.244.3 (erl.)

217.224.244.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.244.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vandaliert: [6], [7], [8] - Jivee Blau 01:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

217.224.244.3 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 01:04, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:109.87.251.47 (erl.)

109.87.251.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.87.251.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 01:17, 27. Jul. 2012 (CEST)

109.87.251.47 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:17, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:58.8.226.117 (erl.)

58.8.226.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|58.8.226.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: [9] - Jivee Blau 01:27, 27. Jul. 2012 (CEST)

58.8.226.117 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:31, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:58.11.84.48 (erl.)

58.11.84.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|58.11.84.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 01:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

58.11.84.48 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:218.247.129.35 (erl.)

218.247.129.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|218.247.129.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 01:33, 27. Jul. 2012 (CEST)

218.247.129.35 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.249.138 (erl.)

178.115.249.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 01:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.115.249.138 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 01:35, 27. Jul. 2012 (CEST)

+Rangesperre für 178.115.248.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.0/22}}) . --Engie 01:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.67.125.53 (erl.)

91.67.125.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.125.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 01:38, 27. Jul. 2012 (CEST)

91.67.125.53 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 01:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:61.234.146.186 (erl.)

61.234.146.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|61.234.146.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, Sperrumgehung: [10] - Jivee Blau 02:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

61.234.146.186 wurde von Complex 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 02:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Okjupei0815 (erl.)

Okjupei0815 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Okjupei0815 }}) Bausteinschubserei (alle Edits von heute) keine sinnvollen Beiträge, Ansprache ohne Ergebnis. --Tohma (Diskussion) 10:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wenn jemand Belege einfordert, liegt die Bringschuld beim Autor. Seit wann gilt es als Vandalismus, wenn man sich für die Einhaltung der WP-Kriterien einsetzt? --Okjupei0815 (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2012 (CEST)
Okjupei0815 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:20, 27. Jul. 2012 (CEST)
Seit November angemeldet, seitdem keine sinvolle Mitarbeit, sondern nur so etwas. Hätte schon nach dem vierten Edit gesperrt werden müssen. --Seewolf (Diskussion) 10:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Aids-Leugnung (erl.)

Aids-Leugnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aids-Leugnung}}) Auf der Diskussionsseite im Abschnitt [Abschnitt "AIDS-Leugnung in den USA, Europa und Australien"] wurde mein letzter Beitrag gelöscht. Ich wüsste gerne, warum. -- Ingo41 (Diskussion) 10:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Siehe hier [11]. Das wurde gelöscht [12]--188.99.106.112 10:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt, siehe oben, --He3nry Disk. 10:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Nightfly85 (erl.)

Nightfly85 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nightfly85}}) willkürliche Entfernung ihm nicht genehmer Vorschläge aus einer Liste, die sowieso vollständig WP:KTF zuwider läuft, siehe dazu meinem Versionskommentar auf der linken Seite des Difflinks. --Dummbeutel 10:55, 27. Jul. 2012 (CEST)

Vandalismus ist nicht, wenn jemand eine andere Meinung hat. Für inhaltliche Fragen haben wir kein Mandat. Koenraad Diskussion 11:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reiner Stoppok }}) PA in der Zusammenfassungszeile (1) --Bomzibar (Diskussion) 11:04, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nach patziger Anfrage auf der Benutzerdisk hältst Du so eine Reaktion nicht aus? --Hofres 11:06, 27. Jul. 2012 (CEST)
Frisch vom Löschantragsteller auf Portal:Volksrepublik China & Co. ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:09, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Der kann doch noch nicht einmal ein Konzert von einer Sonate unterscheiden.
@ Hofres: Ich halte viel aus, ein so schlecht kaschiertes "verpiss dich" gehört einfach nicht zum guten Wiki-Ton.
@ Reiner: Den Antragsteller nicht von einem Unterstützer unterscheiden zu können ist auch nicht so wirklich super. Ja, ich habe Sonate und Konzert verwechselt, da mir aber bewusst war, dass du meinen Beitrag eh wieder entfernst und nur in der Zusammenfassungszeile antworten wirst hielt ich eine Korrektor nicht für nötig. --Bomzibar (Diskussion) 11:11, 27. Jul. 2012 (CEST)
Nach Deinen vier erfolglosen LAs ist wohl die VM dein neues Operationsgebiet? Traurig. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:14, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Bitte nicht mehr auf meiner Seite auftauchen.
Es geht momentan nicht um deine qualitativ schlechter gewordene Mitarbeit sondern um deine ebenso schlechter gewordenen Umgangsformen die du an den Tag legst seitdem du nicht als der große Befreier für den Fachbereich China gefeiert wurdest. --Bomzibar (Diskussion) 11:16, 27. Jul. 2012 (CEST)
Schön, dass die Administratoren Deine primitiven Elaborate hier dulden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Auf den 'Befreier' (sprich: Überarbeiter des China-Scheißes in der Wikipedia) kann die Wikimedia Pavelscher Prägung so lange warten wie die Juden auf den Messias.
Nicht sanktionswürdig --Otberg (Diskussion) 11:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Shtandart/Schtandart (erl.)

Shtandart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shtandart}}) wurde auf und umgearbeitet, um dem Sachverhalt entsprechend der Diskussionsseite gerecht zu werden und gem. Eindeutigkeit der WP:NK#Schiffe Pkt. 2 verschoben. Dies hier dem Benutzer:Syrcro nicht und dieser startet Verschiebe-War. Da ich weder den Nerv habe, auf selbigen einzusteigen und der Vorgang, redirect löschen zur Verschiebung des Artikels Schtandart auf Shtandart auch dauerhaft Unbeteiluigte einbinden würde mit der Bitte um Eingreifen durch Admin. -- CeGe Diskussion 10:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Shtandart wurde von PaterMcFly am 27. Jul. 2012, 13:45 geschützt, ‎[move=sysop] (bis 27. August 2012, 11:45 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebe-War – GiftBot (Diskussion) 13:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Seduction Community (erl.)

Seduction Community (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seduction Community}}) Edit-War. Disk wird zwar genutzt, aber nur von einer Seite. Halbsperre? SDI Fragen? 13:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

Seduction Community wurde von PaterMcFly am 27. Jul. 2012, 13:47 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 30. Juli 2012, 11:47 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 30. Juli 2012, 11:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Waldbrüder (erl.)

Ich erbitte eine Halbsperre für Waldbrüder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Waldbrüder}}). Es wird seit hier von IPs versucht, gegen den Widerstand anderer, ein zur Vertiefung des Themas ungeeignetes Buch als Literaturhinweis einzubringen. Die Diskussion:Waldbrüder wird zwar bemüht, die Argumente sind aber nicht überzeugend. Beim fraglichen Buch handelt es sich um eine romanhafte Schilderung der Erlebnisse eines deutschen Kriegsgefangenen in Aufzeichnung durch einen Dritten. Landserliteratur, nicht böse, aber verharmlosend, romantisierend und für Zwecke der Enzyklopädie eben ungenügend. --Gf1961 (Diskussion) 13:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

Waldbrüder wurde von PaterMcFly am 27. Jul. 2012, 13:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: Diskussionsergebnis abwarten – GiftBot (Diskussion) 13:52, 27. Jul. 2012 (CEST)
Der Artikel scheint mir aber durchaus verbesserungsfähig. Drei Bapperln am Anfang ist eher sch... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.203.101.106 (erl.)

Die IP 178.203.101.106 wütet in den letzten Tagen wiederholt in Artikeln zum Eurovision Song Contest. --Hansbaer (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

178.203.101.106 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:22, 27. Jul. 2012 (CEST)
Hmm, ich wollte gerade zwei Wochen. --Engie 14:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Burkhard Lenniger (erl.)

Burkhard Lenniger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Burkhard Lenniger}}) bitte im Auge behalten; offenbar entfernen oder relativieren immer mal wieder Benutzer den Rechtsstreit in besagten Artikel, siehe auch hier. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:31, 27. Jul. 2012 (CEST)

Habe den Inhalt des Artikels mal neutralisiert.--Kuebi [∩ · Δ] 15:08, 27. Jul. 2012 (CEST)
Aha, du hast mir also vorhin den BK verpasst, als ich das auch gerade tun wollte ;-) - Halbsperre wäre sinnvoll, weil der Artikel von den IPs immer wieder in Richtung auf Lennigers Sichtweise verPOVt wird. --Nuhaa (Diskussion) 15:32, 27. Jul. 2012 (CEST)
Es geht gerade weiter. Ich würde Halbsperre empfehlen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
Burkhard Lenniger wurde von Engie am 27. Jul. 2012, 15:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. August 2012, 13:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. August 2012, 13:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mariachi (erl.)

Mariachi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mariachi}}) versucht im Artikel Großserbien seinen anitserbischen-POV per Editwar reinzudrücken: [13] [14] --Otberg (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel in Quarantäne --Koenraad Diskussion 15:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.225.76.9 (erl.)

217.225.76.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.225.76.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

217.225.76.9 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:31.18.117.175 (erl.)

31.18.117.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.117.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Link Spam [15] --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

31.18.117.175 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 15:32, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wahrerwattwurm }}) [16] Ich fass es nicht. Jemand, der sich Admin schimpft verteilt schwere PAs --- -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das stand mal vor drei Tagen auf dieser Seite und das gräbst Du nun aus? --Kuebi [∩ · Δ] 15:28, 27. Jul. 2012 (CEST)
(nach 2 x BK) Das ist ein Antrag von WSC, der*die ja selbst dadurch beleidigt wurde. --Geitost 15:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Übertrag von WSCs Diskussionsseite[17]:

  • "Selbst wenn man Widescreen einen Jagdschein zubilligt". [18] Ich sehe in dieser Bezeichnung einen PA und fordere eine angemessene Sperre. -- WSC ® 15:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

Übertrag Ende --Geitost 15:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Und damit niemand lange rumsuchen muss: Jagdschein#Redensart --Geitost 15:51, 27. Jul. 2012 (CEST)

Moment mal. WWW hat nach entlastenden Argumenten für WSC gesucht: selbst wenn er/sie eine Jagdschein hätte (was natürlich nicht zutrifft), wäre die bemängelte Äußerung ein PA. --Wosch21149 (Diskussion) 15:56, 27. Jul. 2012 (CEST)
Wie bitte? "WSC ist psychisch krank, den brauch man nicht ernst nehmen" ist also nicht nur kein PA, sondern eine positive Aussage!? Ich glaubs einfach nicht, was manche Leute für seltsame Ansichten haben - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

erl. gemäß Einleitung: Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. --tsor (Diskussion) 15:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erle wieder raus - man darf also schwer beleidigen - bloß weil man gesperrt wurde es nicht sofort melden kann!? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
Du verstehst den Satz nicht: "Selbst wenn man..." leitet eine hypothetische Vermutung ein, keine Zuweisung eines Attributs. "Selbst wenn man davon ausginge, das Widescreen ein Genie ist, muss er sie dennoch nicht immer recht haben" erklärt WSC nicht zum Genie. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

Erle wieder rein. Kein PA + nichts Aktuelles + hypothetische Vermutung --Peter200 (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jemandem eine psychische Krankheit zu unterstellen ist also kein PA?! - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 16:41, 27. Jul. 2012 (CEST)
[19][20] Kurz: Es war kein Konjunktiv in der Aussage enthalten, somit ist es auch keine Hypothese gewesen. --Geitost 17:19, 27. Jul. 2012 (CEST)
Also hier einen Freispruch zu erteilen, weil der Konjunktiv nicht in der Aussage enthalten ist, halte ich angesichts meiner eigenen Erfahrungen, wie anders gemeinte Aussagen nur interpretativ beurteilt wurden, für sehr befemdlich. Der Satz ist einfach fehlerhaft geschrieben, aber mit oder ohne Konjunktiv beinhaltet er die gleiche Aussage. Ich bin ehrlich überrascht was einige dürfen, wo bei anderen jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:50, 27. Jul. 2012 (CEST)
Es ist eben nicht dasselbe. Wozu hat die deutsche Sprache wohl einen Konjunktiv? Wir wollen doch bitteschön beim tatsächlichen Wortlaut bleiben und hier nicht die Sachverhaltsquetsche machen. --Björn 17:54, 27. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Ich glaube, da missverstehst du Geitost, zumindestens lese ich seine Aussage so, dass er den "Freispruch" nicht richtig findet, da in der Aussage nicht mal ein Konjunktiv drin war, der aber von denjenigen, die hier eine "Hypothese" gesehen haben wollen hineingedeutet wurde. Aber da hier eine administrative Erle wächst, muss man wohl damit leben ...
@Björn: joa, in der ursprünglichen Aussage war kein Konjunktiv drin ... --T3rminat0r (Diskussion) 17:56, 27. Jul. 2012 (CEST)
Hm. Stimmt, ja. Wenn man aber schon auslegt, dann bitte per WP:AGF ein „würde“ unterstellen. --Björn 17:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
Seit zweieinhalb Stunden Diskussionen wegen einer solchen Lappalie? Bitte schließen und alle Artikel schreiben oder verbessern. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:03, 27. Jul. 2012 (CEST)
Lappalie? So, so. Na da bin ich ja froh, dass dieses Übermaß an AGF jetzt hier zur Regel wird. Spart viel Ärger. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:134.3.126.85 (erl.)

134.3.126.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.126.85 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Leeren der Seiten Prada und Muffin --CherryX sprich! 18:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

134.3.126.85 wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –SpBot 18:08, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.19.249.197 (erl.)

91.19.249.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.19.249.197 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bla bla[21] --CherryX sprich! 18:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

91.19.249.197 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.227 (erl.)

178.115.251.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.115.251.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Orangensaft. Wollte ich auch gerade melden.--CherryX sprich! 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)
178.115.251.227 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:188.195.22.206 (erl.)

188.195.22.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.195.22.206 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung ([22]) --CherryX sprich! 18:19, 27. Jul. 2012 (CEST)

188.195.22.206 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: ist dumm. –SpBot 18:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.137.163.6 (erl.)

84.137.163.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.137.163.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) uB [23] --CherryX sprich! 18:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

84.137.163.6 wurde von Ukko 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) [24] wirft mir schon wieder meine Rechschreibeschwäche vor, weil ihm die Argumente ausgehen. Wie oft darf er das noch ungestraft? --Bobo11 (Diskussion) 19:24, 27. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber 1. glaube ich, dass Du hier Unrecht hast und 2. die vorangegangene Beleidigung "Kleinkind" gegenüber L5 kam von Dir... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:28, 27. Jul. 2012 (CEST)
Naja - er spielt sosehr nicht darauf an, daß er schon wieder drauf anspielt. Aber darüber sollte man stehen. Inhaltlich hat er wohl recht, aber darum geht es hier ja eh nicht (kann es auch nicht). Marcus Cyron Reden 19:31, 27. Jul. 2012 (CEST)
Also, da kommt der Bobo, erklärt mir ich würde Kleinkind spielen. Dann behauptet er einen Dudeneintrag, den es nicht gibt. Ich mache ich darauf aufmerksam, dass er den Duden falsch zitiert oder schlecht gelesen hat und verweise explizit darauf dass ich damit nicht auf seine Rechtschreibeschwäche anspiele, was er mir immer dann unterstellt, wenn ich ihm zitiertes widerlege. Um mal auf das Kleinkind zurück zu kommen, da stelle ich mir doch die Frage, hat er mich gemeint, dann sehe ich es PA und wenn er sich selbst darstellte, dann ist diese VM auch erklärbar. Aber irgendwie ist es echt zum lachen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:37, 27. Jul. 2012 (CEST)
Im übrigen hat er oben gefragt, wie oft darf er das noch ungestraft. Na wie oft hat er das denn schon getan? Heute das erste Mal, denn kürzlich wurde ich unbelegt und unbegründet fälschlich dessen bezichtigt und verwahre mich daher jetzt immer vorsorglich gegen diese Unterstellung. Ich meine, eine Rechtschreibeschwäche beinhaltet doch kein schlechtes Lesen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:40, 27. Jul. 2012 (CEST)
Nur als Info: tut sie meistens leider doch. Siehe Legasthenie (auch bekannt als LRS LeseRechtschreibSchwäche) --T3rminat0r (Diskussion) 19:45, 27. Jul. 2012 (CEST)
Meiner Meinung nach versteht du mit voller Absicht meine geschrieben Sätze falsch, nur um rumpöpeln zu können. Du weist das ich damit ein Problem habe und weidest dich absichtlich daran aus. --Bobo11 (Diskussion) 19:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Der Beschwerdeführer hat angegeben, Label5 würde ihm „seine Rechtschreibschwäche vorwerfen“. Das hat Label5 aber nachweislich nicht getan; folglich ist die VM substanzlos. --Peter Gugerell 19:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

Also bitte jetzt. Ich habe in der VM und LD nicht gepöbelt, sondern Dich darauf hingewiesen, dass Deine Aussage so nicht haltbar ist. Wir haben für die Wortschöpfungen S-Bahn-Bahnhof oder U-Bahn-Bahnhof keine Artikel und keine Weiterleitungen. Warum ist das wohl so, war daher der Inhalt meiner Frage. Du blaffst mich an, es stünde im Duden. Steht es aber nicht, was Dir zweifach belegt wurde. Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass ich nicht Deine Schwäche, sondern die falschen Argumente meine, und Du machst VM. Jetzt mal ehrlich, wer versteht hier mit voller Absicht geschrieben Sätze falsch, um dann substanzlose Beschwerden abzusetzen? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte das im allerschlimmsten Fall so verstehen, dass durch die ausdrückliche Distanzierung gerade erst recht auf die Schwäche angespielt werden soll ("Denken Sie jetzt nicht an einen rosa Elefanten!"). Ich neige eher dazu, dass Label5 ein mögliches Missverständnis von vornherein ausschließen wollte. Da gibt es nichts zu sanktionieren, zumal der Melder mit seinem "Kleinkind" auch nicht gerade eine freundliche Vorlage geliefert hat. Bitte beruhigen und sachlich die überschaubare Meinungsverschiedenheit lösen. --Superbass (Diskussion) 19:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich gebe es ganz offen zu, auch ich habe meine Schwierigkeiten mit der Rechtschreibung, erst recht seit den ganzen Reformen in den Jahrzehnten seit dem Ende meiner Schulzeit. Ich verwende daher in wichtigen beruflichen und offiziellen Texten Hilfsmittel, die letztlich aber das Problem nur kaschieren und per Bequemlichkeit fördern. Warum also, und auch meine zahlreichen RS-Fehler sind ja nachlesbar, sollte ich einem Benutzer was vorhalten, was ich selbst nur bedingt besser kann. Schon beim letzten Mal, und daraus resultiert meine vorsorgliche Distanzierung, habe ich den Vorwurf nicht nachvollziehen können. Ich hoffe Bobo versteht das jetzt, und auch richtig. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:02, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.207.5.122 (erl.)

91.207.5.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.207.5.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Snowboard-Weltcup 2011/12. Jivee Blau 20:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

91.207.5.122 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) Nennt mich einen Schwanz. Also, jetzt reicht's aber mal bitte! --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nennst du mich Senf, nenn ich dich "Schwanzus". So einfach ist das. --Mr. Mustard (Diskussion) 20:01, 27. Jul. 2012 (CEST)
Herr Senf ist eine wörtliche Übersetzung Deines Namens und sollte scherzhaft gemeint sein. Da mußt Du nicht mit einem PA antworten. "Senf" ist keine Beleidigung, "Schwanz" schon. --Soccus cubitalis (Diskussion) 20:02, 27. Jul. 2012 (CEST)
Senf empfinde ich ebenfalls als beleidigend. Wenn du den Herrn Senf entfernst, entferne ich den Herrn Schwanzus. --Mr. Mustard (Diskussion) 20:06, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ist es wirklich so schwierig einen User mit seinem Account anzusprechen anstatt Wortspielereien zu betreiben? Sollte mich freuen wenn einer den Anfang macht und der andere nachzieht und wir könnten diesen Abschnitt schließen. --Peter200 (Diskussion) 20:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
Daß Mr. Mustard "Herr Senf" als beleidigend empfindet, konnte ich nicht wissen -- zumal er sich ja selbst so nennt; wenn ich ihn damit verletzt habe, tut mir das leid und war nicht meine Absicht. Seine Replik fand ich aber stark überzogen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 20:31, 27. Jul. 2012 (CEST)

Anfang gemacht. --Mr. Mustard (Diskussion) 20:31, 27. Jul. 2012 (CEST)

Einverstanden. :-) --Soccus cubitalis (Diskussion) 20:35, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ausgezeichnet. --Howwi (Diskussion) 20:35, 27. Jul. 2012 (CEST)

PS: Eine etwas stilsichere Übersetzung von Mr. Mustard wäre Herr Mostricht gewesen.--bennsenson - reloaded 20:42, 27. Jul. 2012 (CEST)

Aber nur als Mostrich, ohne t. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Da hätte ja die Assonanz gefehlt! M*st*r M*st*r* --> *e** *e** -- besser geht's doch wohl nicht! :-) --Soccus cubitalis (Diskussion) 21:00, 27. Jul. 2012 (CEST)
Meister Mostrich wäre vielleicht noch gegangen, das wäre dann aber nicht wörtlich. --Soccus cubitalis (Diskussion) 21:01, 27. Jul. 2012 (CEST)
Wie komme ich auf Mostricht? Muss an der Hitze liegen. Letzter Vorschlag: Monsieur Mostrich.--bennsenson - reloaded 21:05, 27. Jul. 2012 (CEST)
Angenommen! Nächster Schritt? --Soccus cubitalis (Diskussion) 21:20, 27. Jul. 2012 (CEST)
Die Meldung ist schon erledigt.--Müdigkeit 22:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Pflanzen (erl.)

Pflanzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pflanzen}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:08, 27. Jul. 2012 (CEST)

Pflanzen wurde von Pittimann am 27. Jul. 2012, 21:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2012, 19:09 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2012, 19:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.191.119.47 (erl.)

84.191.119.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.119.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [25], [26] - Jivee Blau 21:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

84.191.119.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.191.119.47 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 21:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

84.191.119.47 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.85.74.72 (erl.)

78.85.74.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.85.74.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

78.85.74.72 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.85.74.17 (erl.)

78.85.74.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.85.74.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vandaliert. Jivee Blau 21:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

78.85.74.17 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:48, 27. Jul. 2012 (CEST)
Die Range habe ich jetzt auch für 2 Stunden geblockt. --Pittimann Glückauf 21:53, 27. Jul. 2012 (CEST)
78.85.64.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.85.64.0/19}})

Benutzer:78.85.10.58 (erl.)

78.85.10.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.85.10.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vandaliert. Jivee Blau 21:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

78.85.10.58 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 21:54, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Weiter Himmel (erl.)

Weiter Himmel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weiter Himmel}})Beleidung anderer Personen [27], egal um wen es geht, niemand ist als "reudig" zu bezeichnen. Trotz Rechtschreibfehler ist wohl klar Räude gemeint. Über die Frage, ob "Islamist" und "Antizionist" eine Beleidigung in dem Zusammenhang ist, kann man noch zusätzlich nachdenken. Die Kopplung einer typischen Hundeerkrankung mit dem Islam ist jedoch schon für sich eine weitere unnötige Provokation in einem Lebensmittelartikel ohne politischen oder religiösen Bezug.--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das lässt mich vollkommen kalt und ich mache auch gleich deutlich das ich zu dieser Wortwahl stehe.Es handelt sich eindeutig um eine Islamistische und Antizionistische Seite ( beides ist Konsens und zweiteres wird da auch nicht mal bestritten) und das betrachte ich als räudig. Was du davon hälst ist mir völlig egal.

Und die Frage warum in diesem Artikel nun perfide und idiotische Islamistische Propaganda verlinkt wird steht nach wie vor im Raum. --Weiter Himmel (Diskussion) 22:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Interessant: räudig → Hund (also Betreffender wird nicht als Mensch gesehen) → von Räude befallen. – Bwag 22:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Tickst du eigentlich noch ganz sauber? Ich habe keine Person angesprochen sondern eine "Internetseite".Was läuft nur falsch in deinem Hirn?Und selbst hätte ich die Ansichten eines Menschen oder sein Weltbild als räudig bezeichnet hätte ich ihn immer noch nicht als Tier bezeichnet.Bin ja kein Islamist bei denen ist so etwas recht beliebt.--Weiter Himmel (Diskussion) 22:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

„... auf die Seite von reudigen Islamisten und Antizionisten?“. – Bwag 22:48, 27. Jul. 2012 (CEST) PS: Aber keine Sorge, solche Leute wie Du sind in der DE-Wikipedia gerne gesehen .... PPS: Die Räude gibt es nur bei Tieren.
"auf die Seite von reudigen Islamisten und Antizionisten" Deine Worte sprechen für sich, die Spitzfindigkeit, ob eine einzelne Person oder Personengruppe beleidigt wird gilt hier nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich stehe zu meinen Aussagen und werde sie nicht revidieren. Ich halte Islamisten und Antizionisten sowie deren Advokaten für räudig. Was im Zusammenhang mit dem Moslemmarkt an "Antiozionistisch" und Islamistisch beleidigend sein soll erschließt sich mir nicht.--Weiter Himmel (Diskussion) 22:50, 27. Jul. 2012 (CEST)

Weiter Himmel wurde von Felistoria 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: (diverse beschimpfungen auf diversen seiten, zuletzt bei VM. –SpBot 22:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
Bitte den Account nicht so eine Ewigkeit wie 3 Stunden sperren, immerhin tritt ja ein immenser Schaden ein, wenn er so lange vom aktiven Artikeleditieren abgehalten wird. – Bwag 22:53, 27. Jul. 2012 (CEST)
Entschuldigung Felistoria, was ist das? Ich hatte stark überlegt, den Antrag um "Kein Wille zur enz. Mitarbeit zu erkennen" zu erweitern angesichts der langen Pause, und der offenbar gezielten Provokation seines Beitrags. 3 Stunden ist da wirklich lächerlich. Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hier ist VM (siehe Seitentitel), der Wille zur Mitarbeit dieses Accounts lässt sich auf die Schnelle nicht bewerten. Den Beitrag auf der Disk habe ich zurückgesetzt. Ich habe nichts dagegen, wenn ein Kollege, der den Sachverhalt besser im Blick hat, weitergehend entscheidet, und habe das "erl." also wieder entfernt. --Felistoria (Diskussion) 23:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

das kann doch nicht Dein Ernst sein: hier brüstet sich jemand noch mit seinen herabsetzenden Äußerungen und zeigt keinerlei Einsicht, es sollte deutlich länger gesperrt werden (vielleicht erst mal 1 Tag - Revisionsanträge können auch nach hinten losgehen....) - Andreas König (Diskussion) 23:06, 27. Jul. 2012 (CEST)
Wenn ich das richtig sehe, sind jetzt 3 Stunden Zeit, a) hier noch weiter zu diskutieren oder b) zu warten, dass ein Kollege meine Entscheidung, die ihr für verkehrt haltet, ändert. --Felistoria (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2012 (CEST)


OK, dann nochmal mit Difflinks hinsichtlich seines Mitarbeitswillens.

  • am 24.7. revertierte er einen korrekten Edit [28], was er dann selbst revertierte
  • am 24.7. beleidigte er WSC mit [29]: "Sag mal tickst du eigentlich noch richtig Junge?Gewöhne dir gefälligst mal einen halbwegs vernünftigen Ton an." und "Es macht echt keinen Spaß mit Psychos wie Widescreen zu "arbeiten"." - warum keine VM erfolgte weiß ich nicht, aber der obrige Ausfall ist keine Ausnahme, sondern eher typisch
  • davor lagen lediglich 14 Edits in 2012, von denen 13 Diskussionsbeiträge waren.

Hier "eskaliert" ein Account. Soll ich wirklich auf die Vorkommnisse in letzter Zeit bei WP:CU hinweisen? Das böse S-Wort darf ich hier ohne der Gefahr von Sanktionen gegen mich ja nicht äußern, aber mit ein wenig Erfahrung kann man hier eins und eins zusammenzählen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:13, 27. Jul. 2012 (CEST)

 Info:: Mögliche Sperrumgehungssockenpuppe Himmelsmasterst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsmasterst}}) Gruß --Jivee Blau 23:52, 27. Jul. 2012 (CEST)
Weiter Himmel wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: (diverse beschimpfungen auf diversen seiten, zuletzt bei VM. –SpBot 23:57, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ihr wisst nicht, wer das ist? Was soll denn die Sperrbegründung? Liebahimmel, das ist einfach. Nein, ich beantworte keine Fragen dazu, ihr seid selbst erfahrene Admins. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 00:15, 28. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.76.138.154 (erl.)

92.76.138.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.76.138.154 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung [30] --CherryX sprich! 23:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

na ja … —Pill (Kontakt) 23:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Himmelsmasterst (erl.)

Himmelsmasterst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsmasterst}}) Sperrumgehung, Verstöße gegen WP:KPA: [31], [32] - Jivee Blau 23:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

Himmelsmasterst wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:50, 27. Jul. 2012 (CEST)


(+/−) 27. Jul. 2012, 23:50:15 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „Himmelsmasterst (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) (Freigeben | Sperre ändern)

sorry, beim ersten Mal verklickert --Graphikus (Diskussion) 23:53, 27. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.101.38 (erl.)

79.205.101.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.101.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert liesel Schreibsklave® 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

79.205.101.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.101.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, Verstoß gegen WP:KPA: [33] - Jivee Blau 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

79.205.101.38 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:01, 28. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Incarus

Incarus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Incarus }}) löschte im MB E-Mail-Adresse verpflichtend einen ganzen Thread, in dem dargelegt wurde, dass das MB die gleichen Ziele wie ein bereits zum Start angekündigtes MB hat. hier der Diff Link der Löschung. -- 188.97.11.235 20:37, 27. Jul. 2012 (CEST)

Worauf ich auch einging und dies weitergehend erläuterte, dass dies nicht der Fall sei. Nachdem die besagte dynamische IP so schön auf den Beitrag Hinwies (man beachte, wo und in welchem Kontext dies geschah), und die Person auch keine inhaltlichen, sachbezogenen Diskussionsbeiträge liefern konnte hielt ich besagten Abschnitt für nicht angebracht, da nicht Sachbezogen (vgl. Inhalt der Diskussion)
Die Löschung erfolgte überwiegend aufgrund falscher Tatsachenbehauptung, die vorangig dazu dienten, mich persönlich zu diffamieren, so z.B. durch Aussagen wie "Das schlimmst ist aber: mangels Vorbereitung ist Incarus wohl entgangen, das es Zeitgleich ein Meinungbild mit praktisch demselben Ziel gibt". Ich halte dieses Vorgehen für angebracht und sehe auch keinen Grund für eine VM, schließlich hätte man die Abschnittslöschung auch rückgängig machen können, sofern man anderer Meinung gewesen wäre. Auch auf den Verweis auf meine Benutzerseite (betreffend persönlicher Kritik) ging der unangemeldete Benutzer nicht ein. Gruß --Incarus (Diskussion) 20:45, 27. Jul. 2012 (CEST)
Okay - ich mache, wie von dir vorgeschlagen, die Löschung rückgängig und die Sache ist erledigt. -- 188.97.11.235 20:49, 27. Jul. 2012 (CEST)
Würde gerne das Ergebnis der Vandalismusmeldung abwarten, da diese sich darauf bezog. Jeder weiß, dass heute das Wetter echt unangenehm warm ist, aber Du hättest mich auch gerne vorher auf meiner Benutzerseite anschreiben dürfen und dies dort ansprechen, ich antworte gerne auch auf kritische Ansprachen und verweiger mich ja auch keiner Diskussion. Gruß, --Incarus (Diskussion) 20:52, 27. Jul. 2012 (CEST)
Du schreibst etwas weiter oben: "[...] schließlich hätte man die Abschnittslöschung auch rückgängig machen können, sofern man anderer Meinung gewesen wäre". Es war deine Idee das ich es Rückgängig machen kann. Wie schon gesagt ist die Sache für mich damit erledigt. Aber falls du noch Admins damit nerven möchtest gucke ich natürlich nochmal vorbei ... -- 188.97.11.235 20:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
Du hast die Meldung schließlich eröffnet.. der Vorschlag steht im Konjunktiv, vorbehaltlich jeglicher Wertung, ob ich es gut finde, wenn man meine Löschung rückgängig macht ist eine andere Frage, schließlich habe ich diese Löschung nicht aus Lust und Laune durchgeführt - auch wenn du nach der Wiederherstellung besser dastehst. --Incarus (Diskussion) 21:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jakob Lorber, Benutzer:Wanda48

Eben erst wurde Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsgarten}}) (wohl - siehe z.B. auch diese Offenbarung - eine Reinkarnation von LastHero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LastHero}}), zu dessen Socking siehe auch CU 14.2.2008) wegen kWzeM, massivem POV-pushing etc gesperrt, jetzt gibt es am selben Ort umfangreiche, unabgesprochene Großlöschungen des one-purpose-Neukontos Wanda48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wanda48}}). Eine provisorische Maßnahme wäre eine Halbsperre des Artikels und Kurzsperre des Neukontos als Warnschuss und zur Blockierung der Erlangung des Sichterstatus. ca$e 15:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem nun auch noch in der Literaturliste begründungslos vandaliert wurde, ersetze ich den Vorschlag durch den einer mindestens längeren Kontensperre. Wir hatten schon genug Ärger mit religiös übermotivierten POV-pushern, solche Störkonten sind hier komplett verzichtbar. Ich bitte um rasche administrative Reaktion. ca$e 15:14, 27. Jul. 2012 (CEST)
Difflinks? Ich bin derzeit mir Olympioniken beschäftigt, ich habe einfach nicht die Zeit zum suchen. Marcus Cyron Reden 19:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
Difflinks zu den massiven Löschungen z.B. hier, hier und hier. Im übrigen - nicht im Sinne einer zusätzlichen VM, sondern lediglich zur Identifizierung - stimmen die Beiträge auf der Disk.seite inhaltlich zu 100% mit dem überein, was Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsgarten}}) so von sich gegeben hat. --Anna (Diskussion) 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jakob Lorber, Benutzer:Wanda48 (erl.)

Eben erst wurde Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsgarten}}) (wohl - siehe z.B. auch diese Offenbarung - eine Reinkarnation von LastHero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LastHero}}), zu dessen Socking siehe auch CU 14.2.2008) wegen kWzeM, massivem POV-pushing etc gesperrt, jetzt gibt es am selben Ort umfangreiche, unabgesprochene Großlöschungen des one-purpose-Neukontos Wanda48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wanda48}}). Eine provisorische Maßnahme wäre eine Halbsperre des Artikels und Kurzsperre des Neukontos als Warnschuss und zur Blockierung der Erlangung des Sichterstatus. ca$e 15:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem nun auch noch in der Literaturliste begründungslos vandaliert wurde, ersetze ich den Vorschlag durch den einer mindestens längeren Kontensperre. Wir hatten schon genug Ärger mit religiös übermotivierten POV-pushern, solche Störkonten sind hier komplett verzichtbar. Ich bitte um rasche administrative Reaktion. ca$e 15:14, 27. Jul. 2012 (CEST)
Difflinks? Ich bin derzeit mir Olympioniken beschäftigt, ich habe einfach nicht die Zeit zum suchen. Marcus Cyron Reden 19:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
Difflinks zu den massiven Löschungen z.B. hier, hier und hier. Im übrigen - nicht im Sinne einer zusätzlichen VM, sondern lediglich zur Identifizierung - stimmen die Beiträge auf der Disk.seite inhaltlich zu 100% mit dem überein, was Himmelsgarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmelsgarten}}) so von sich gegeben hat. --Anna (Diskussion) 23:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

done. --Seewolf (Diskussion) 08:10, 28. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) Editwar dieses Jnhalts mit Veränderung fremder Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Anschlag von Aurora. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ist kein Diskussionsbeitrag. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:20, 27. Jul. 2012 (CEST)
Wenn ihr dort ernsthaft eine Abstimmung machen wollt, dann bitte nicht mit falschen Behauptungen. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2012 (CEST)
Es ist ein Beitrag auf einer Diskussionsseite. Also bitte! Und Editwar ist Editwar. Außerdem findet dort keine Abstimmung statt. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:25, 27. Jul. 2012 (CEST)
Nein, es ist kein Diskussionsbeitrag, sondern eine Gliederung für eine Abstimmung. Und an dem Editwar hast du dich ebenfalls beteiligt. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Inhaltliche Auseinandersetzung, die ihr auf der Diskussionsseite klären müßt. Das wird kein Admin hier entscheiden! Marcus Cyron Reden 19:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Es geht hier aber um den Editwar, mit dem Mr. Mustard die Diskussion behindert, nicht um Jnhalte. --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jch hätte eigentlich schon gern, daß auch auf die Begründung der VM eingegangen würde -- es ist nämlich keine inhaltliche Auseinandersetzung, bzw. eine, die versucht wird, mit einem Editwar zu entscheiden. Da möcht' ich um eine klare Ansage bitten: Jst das ein Editwar, oder ist es keiner? Es grüßt --Soccus cubitalis (Diskussion) 19:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

Betreibt ja auch wegen des Satz Dank Mr. Mustards Bemühungen um das heitere Beruferaten "Was bin ich" – von Amokläufer über Metzger bis hin zum Terrorist war schon alles da – inzwischen Theoriefindung. Editwar gegen mich auf drei Seiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 02:55, 28. Jul. 2012 (CEST)
Soll auch diese VM mal wieder durch Unerledigung ausgesessen werden? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:49, 28. Jul. 2012 (CEST)
--Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:50, 28. Jul. 2012 (CEST)
dito, just to stop the bot. --FelMol (Diskussion) 16:58, 28. Jul. 2012 (CEST)
Eigentlich wurde diese VM bereits gestern um 19:29 Uhr von Marcus Cyron erledigt und der Bot hatte sie auch schon ins Archiv verschoben. Aber wenn's euch Spaß macht... --Mr. Mustard (Diskussion) 17:05, 28. Jul. 2012 (CEST)
Irgendwer hat Markus' Erle entfernt, und da dem kein Admin widersprochen hat, bleibt diese VM wegen Editwars unerledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 17:52, 28. Jul. 2012 (CEST)
„Irgendwer“ heißt übrigens Soccus cubitalis, also der Antragsteller hier. --Geitost 20:38, 28. Jul. 2012 (CEST) PS: Sind übrigens jetzt > 25 h hier bei der VM.
Man kann sich allmählich fragen, ob wir überhaupt noch aktive Admins haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Info: [34]. --FelMol (Diskussion) 00:01, 29. Jul. 2012 (CEST) Wer von den Herren Admins findet denn die Gelegenheit, hier mal sich einzulesen? --FelMol (Diskussion) 00:04, 29. Jul. 2012 (CEST) 

Waffenstillstand. --Felistoria (Diskussion) 00:08, 29. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Katharina Nesytowa (erl.)

Katharina Nesytowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katharina Nesytowa}}) Aktuell Verstöße gegen WP:BIO durch "alten Neuaccount" [35] [36] [37], seit Wochen schon hin und her um Einfügen unbedeutender Details durch neuen, nicht diskussionsbereiten Account Benutzer:Katjamariaschirmle bzw. Socke Benutzer:Katjaschirmle. Vielleicht mal dicht machen? -- Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Seit der Meldung ist im Artikel Ruhe. Ein Vollschutz, der ansonsten wohl nötig wäre, erscheint mir im Augenblick nicht nötig. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 28. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/27&oldid=220423537“