Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/24

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/24#Thema_1

Artikel Mrs. Greenbird (erl.)

Mrs. Greenbird (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mrs. Greenbird}} ▪ Schützen) hartnäckiger Befall durch mutantes Schadindividuum -- Harro 00:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Mrs. Greenbird wurde von Ne discere cessa! am 24. Mrz. 2013, 00:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. April 2013, 22:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 6. April 2013, 22:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:33, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Lulass35 (erl.)

Lulass35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lulass35}} • sperren) [1] und auch Lilass64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lilass64}} • sperren) [2] troll im doppelpack. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:14, 24. Mär. 2013 (CET)

Lulass35 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Beide schlafen geschickt. Gute Nacht. -- Hephaion 01:19, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Umka10 (erl.)

Umka10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Umka10 }} • sperren) Alle seine Beiträge sind Vandalismus: Spezial:Beiträge/Umka10. --Nowic (Diskussion) 01:34, 24. Mär. 2013 (CET)

Umka10 wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:36, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.174.171.111 (erl.)

87.174.171.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.174.171.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hippe (Werkzeug) --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 24. Mär. 2013 (CET)

87.174.171.111 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:56, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.170.123.224 (erl.)

84.170.123.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.123.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schwer zu sagen, ob hier jeweils nur eine politisch genehme Version durchgedrückt werden soll oder ob der Benutzer CE einfach nur hinterhervandaliert. So oder so, das Ergebnis bleibt das gleiche. Vielleicht kann man ein paar der Artikel erstmal halbdicht machen? --† Alt ♂ 09:53, 24. Mär. 2013 (CET)

84.170.123.224 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:58, 24. Mär. 2013 (CET)

Diese drei habe ich halb geschützt, werde mal nachsehen, ob da noch mehr ist. Viele Grüße --Itti 09:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Einer noch, auch geschützt. --Itti 10:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Medienhai (erl.)

Medienhai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Medienhai}} • sperren) Rumpfuschen in meinen Beiträgen, persönlicher Angriff ("überhebliche Art", "spielst dich hier als der Hausherr des Artikels auf"), üble Nachrede ("schon mehr Leuten sehr negativ aufgefallen"), auf Aufforderung hin, dies zu unterlassen, sowie zwei Schlichtungsversuchen von Stefan64[3][4] (wohlgemerkt: Der Hinweis, um den es ihm ursprünglich ging, steht nun im Artikel an anderer Stelle, wie ich es auch von vorn herein als Kompromiss vorgeschlagen hatte) nun dennoch Drohungen gegen mich und Benutzer:Stefan64, wobei die Drohung gegen Stefan64 offenkundig auch ein Versuch ist, ihn zum Einsatz der Benutzersperrfunktion gegen mich zu nötigen. Habe das jetzt lange genug auf mir sitzen lassen, irgendwann ist es wirklich genug. --rtc (Diskussion) 09:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Medienhai wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: gem. VM vom 24.03.2013. –SpBot 10:27, 24. Mär. 2013 (CET)

Anmerkung den Benutzer habe ich 2 Stunden gesperrt. Drohungen gegen andere Mitarbeiter an diesem Projekt werden nicht gerne gesehen. Ich kann verstehen, wenn sich in einer Diskussion die Emotionen hoch schaukeln. Aber dann Tage später noch nachzulegen ist nicht nötig. --Itti 10:29, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}} • sperren) Diskussion Alternative für Deutschland: Nutzer greift zerstörerisch und beleidigend in die Diskussion ein: [5] Der Beitrag wurde gegen 14:00 gepostet [6] "Was hat das eigentlich für Relevanz?' Da kann ja jeder ixbeliebige Spinner seine Meinung auf einer öffentlichen Plattform kundtun und dies wird dann mit Verweis auf das Portal in dem die Veröffentlichung stattgefunden hat hier verlinkt. So etwas hat keine Relevanz. Dieser unbedeutende "Blogger" hat sicher auch nix mit dem 1953 verstorbenen Martin Wassermann gemeinsam." und dann gegen Mitternacht durch obigen Nutzer vernichtet. Der Beitrag bezog sich auf den Artikelinhalt. Kritisiert wurde die Übernahme eines Bloggerbeitrags. Die Relevanz wurde infrage gestellt. Wer ist dieser "Fröhliche Türke"? Ein Gesinnungsgenosse? So etwas empört mich! Dabei stellt sich mir die Frage, für was sind Diskussionsseiten eigentlich sinnvoll, wenn solche Subjekte sich in derartiger Weise dort austoben können!! --91.13.53.156 10:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Entfernung eines nicht WP:DS-gemäßen Beitrags. Antragssteller wegen persönlichen Angriffs gesperrt. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:15, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wortschnulli (erl.)

Wortschnulli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wortschnulli}} • sperren) Sperrumgehung, auch in dieser Inkarnation ist keine Besserung erkennbar. --W.E. Disk 10:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Wortschnulli wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:29, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Sondereinsatzkommando (erl.)

Sondereinsatzkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sondereinsatzkommando }} • sperren) Muss ich mir eigentlich von einem Vorratsaccount (siehe Beitragsliste) mit mE ungeeignetem Benutzernamen sagen lassen, dass ich mit meinen Beiträgen nur leeres Gerede liefere? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer Grindinger konnte auf diesen Beitrag [7], den du befürwortest, auch nur mit bissiger Ironie antworten. Ich ziehe zurück, dass Du leeres Gerede lieferst, dafür war das einfach zu kurz. Du äußerst aber deine Unterstützung für substanzloses Gerede. Versucht doch bitte, nicht ebensolche Worthülsen zu produzieren wie die Marketingexperten, vor denen Wikipedia geschützt werden muss. --Sondereinsatzkommando (Diskussion) 10:16, 24. Mär. 2013 (CET)

Ja, sowas muss man sich sagen lassen – und sogar Heftigeres (wie Du es selbst gerne aktiv verbreitest, Brodkey). Spätestens durch den Rückzieher des Gemeldeten ist das aber eh erledigt. Deinen weiteren Vorwurf („Vorratsaccount mit mE ungeeignetem Benutzernamen“) sehe ich im zweiten Punkt ähnlich – hast Du ihn mal darauf angesprochen? –, der erste ist hingegen ein purer Schuss ins Blaue. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.196.255.37 (erl.)

178.196.255.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.196.255.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 11:36, 24. Mär. 2013 (CET)

178.196.255.37 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kindergottesdienst war öde?. –SpBot 11:41, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:193.159.29.61 (erl.)

193.159.29.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.29.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - KWzeM: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 12:00, 24. Mär. 2013 (CET)

193.159.29.61 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Messiehelfer (erl.)

Messiehelfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messiehelfer}} • sperren) Nach Ansprache vor drei Wochen wg. Linkspam hat er den Weblink auf seine Seite um Ergänzungen im Text erweitert, die jedoch IMHO nicht unseren Qualitätsstandrads entsprechen (und irgendwie abkopiert aussehen). Bin etwas unschlüssig,was man tun sollte. HyDi Schreib' mir was! 12:48, 24. Mär. 2013 (CET)

Wurde gerade als URV gelöscht. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Das war nicht schwer zu finden. Solange hier nur die eigene Agenda verfolgt wird, hat der Account wohl keine Zukunft. --Krächz (Diskussion) 12:55, 24. Mär. 2013 (CET)

Die URV dürfte das geringere Problem sein, da der Einsteller vermutlich auch der Rechteinhaber ist. Die Qualität und Seriosität ist da schon eher das Problem. Ich habe den User nochmal angesprochen, bei weitern derartigen Edits wird es wohl auf eine Benutzersperre hinauslaufen.--Nothere 12:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Waldkind (erl.)

Waldkind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waldkind}} • sperren) reines parteiwerbungskonto. siehe alle beiträge seit anmeldung gestern. pöbelt bei kritik an seiner mitarbeit „Ich kann es gerichtlich beweisen lassen das dem nicht so ist und hätte große Lust dich vor dem Kadi zu ziehen.“ man on a mission, kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:42, 24. Mär. 2013 (CET)

Was genau hat sich an der Situation seit deiner Meldung gestern geändert? (Die unmissverständlich abgewiesen wurde) --engeltr 13:22, 24. Mär. 2013 (CET)

was genau ist am lesen des difflinks oben so schwierig? ein wille zur ersnthaften mitarbeit außer parteigepöbel ist kaum erkennbar grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Das "Kaum erkennbare" war gestern noch, und ich zitiere Jon, "völlig ok,". --engeltr 13:58, 24. Mär. 2013 (CET)

Nur zur Info: Den Diff-Link, den Du da zitierst, zeigt meine Bearbeitung. Ich wollte mit der Verschiebung dieses Beitrages aber nichts aussagen, sondern sie nur an die richtige Stelle verschieben, da es sonst so aussieht, als hätte Benutzer Waldkind da auf mich geantwortet. Wollte das nur klarstellen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2013 (CET)

dieser „beitrag“: große Lust dich vor dem Kadi zu ziehen erfolgte nach der vm-meldung von gestern. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:05, 24. Mär. 2013 (CET)

Ja, das weiß ich doch. Damit, dass der nicht in Ordnung ist, hast Du ja auch recht. Nur weil Du meine Verschiebung dieses Beitrags an die richtige Stelle der Diskussion von vor einer Stunde zitiert hast, wollte ich nur klarstellen, dass der Kommentar nicht von mir war, damit kein Missverständnis aufkommt. Aber jetzt hast Du ja den richtigen Diff-Link zitiert. Damit klinke ich mich dann jetzt hier aus. -- Viele Grüße nochmal -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:11, 24. Mär. 2013 (CET)

Waldkind wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Brautmode (erl.)

Brautmode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brautmode}} • sperren) nur Werbebeiträge, bitte abklemmen. Wahlweise ein paar Stündchen zum Finden seiner Diskseite oder auch endgültig. --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Die Seite wurde erneut gelöscht, der Nutzer angesprochen. Bei Wiederholung kann gesperrt werden. --Hans Castorp (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:188.195.105.55 (erl.)

188.195.105.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.195.105.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar eine statische IP. „Mitarbeit“ besteht zu 100% aus unerwünschten Beiträgen wie User-Bashing, politischen Positionen und persönlichen Angriffen. Als Difflinks biete ich seine/ihre vollständige Beitragsliste ohne Ausnahme. Von mir aus komplett abklemmen, da kommt nix Gutes. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:24, 24. Mär. 2013 (CET)

188.195.105.55 wurde von Hans J. Castorp 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Troll-IP. –SpBot 14:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Pressebunker (erl.)

Pressebunker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pressebunker}} • sperren) heftiger PA auf meiner Disk ([8]) --Kurator71 (D) 14:46, 24. Mär. 2013 (CET)

weiterer PA auf der LD mit Unterstellung unreiner Motivation ([9]). Und das von einem PR-Account! --Kurator71 (D) 14:55, 24. Mär. 2013 (CET)

Pressebunker wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:58, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Vandenhoek (erl.)

Vandenhoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandenhoek}} • sperren) Editwar, BNS, entfernt grundlos Angaben; + wahrscheinlich Sockenpuppe oder Sperrumgeher: Begann direkt nach seiner Anmeldung 2010 mit einem Editwar und wurde bereits einmal wegen kwzeM unbeschränkt gesperrt. --93.134.149.148 15:43, 24. Mär. 2013 (CET)

Komisch, dass Du das alles so genau weist, und dass ich vor einiger Zeit genau mit denselben Argumenten [10] [11] von einer Meta-Socke gestalkt worden bin. Meine Sperre aufgrund falscher Vorwürfe wurde damals übrigens aufgehoben. Freispruch erster Klasse. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 15:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Zum Editwar gehören oft mehr als einer. Soll ich die Diskussionsseite verlinken oder kann man die auch so finden? … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:55, 24. Mär. 2013 (CET)

Seite wegen EW gesperrt, --He3nry Disk. 16:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Vandenhoek 2 (erl.)

Vandenhoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandenhoek}} • sperren) Missbrauch der VM durch stellen einer Rache-VM. Er ist seit seiner Anmeldung 2012 nur für Editwars bekannt und wurde schonmal unbeschränkt (!) gesperrt.--77.4.215.39 15:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Und Du hast ganz rein zufällig die gleiche Meinung und aggressive Diskussionsweise wie IP 93.134.149.148, richtig? Vandenhoek (Diskussion) 16:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Seite wegen EW gesperrt, --He3nry Disk. 16:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Hinweis: Der nächste, der hier deswegen aufschlägt macht eine persönliche Pause, --He3nry Disk. 16:01, 24. Mär. 2013 (CET)

nach BK: Melder gesperrt (VM-Missbrauch und houndiger Diskussionsseitenspam) … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:02, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Sarkana (erl.)

Sarkana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sarkana }} • sperren)

• WP:PA „ich halte das für ausgemachten Schwachsinn“ [12]
• Umwandlung eines regelkonformen Widerspruchs gegen LAZ in einen neuen LA. Dadurch und durch das gleichzeitige Löschen eines wesentlichen Teils der Begründung [13] wird der unzutreffende Eindruck eines missbräuchlichen Widergängers erzeugt. Der gelöschte Teil der Begründung lautete: „Gleicht in Aufbau und Sprachstil eher einem Eintrag in einem allgemeinen Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis. Ist außerdem eine 1:1-Kopie dieses Artikels ohne einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite und insofern URV-Verstoß“--Der Harmlos (Diskussion) 15:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich glaube, daß muß ich nicht wirklich kommentieren. Oder vielleicht doch, wer nach zwei Tagen ohne LA im Artikel einfach den alten LA wiederherstellen will, der hat irgendwas so üpberhaupt gar nicht verstanden.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:27, 24. Mär. 2013 (CET)

Der URV-Vorwurf ist albern - das verlinkte ist eine Kopie des WP-Artikels udn nach der hiesigen Lizenz natürlich zulässig. Vielleicht ist es auch umgekehrt, spielt alles ge keine Rolle, weil beide Wikis unter cc-by-sa stehen. Und das der Text von nach der Lizenumstellung ist, ist das völlig korekt gelaufen.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:29, 24. Mär. 2013 (CET)

keine Massnahme erforderlich, --He3nry Disk. 16:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel Defense of the Ancients (erl.)

Defense of the Ancients (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Defense of the Ancients}} ▪ Schützen) Edit-War trotz Ansprache auf der DS von gestern. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:06, 24. Mär. 2013 (CET)

Defense of the Ancients wurde von Ne discere cessa! am 24. Mrz. 2013, 16:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. April 2013, 14:11 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. April 2013, 14:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:11, 24. Mär. 2013 (CET)

Die IP habe ich für 6h ausgesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:12, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.134.149.148 (erl.)

Fügt an ungeeigneter Stelle im Text des Artikels Ghassan Hitto immer wieder den Namen eines Präsidenten der Oppositionskoalition ein, der bereits zurückgetreten ist. Habe die IP darauf hingewiesen, dass ein nicht mehr amtierender Oppositionspolitiker in dieser Form nicht relevant für den Artikel über einen anderen Oppositionspolitiker ist. Die IP hat mir auf ihrer Diskussionsseite daraufhin nicht besonders freundlich geantwortet und wieder revertiert. Ich befürchte, dass ohne Admin-Ansprache keine kooperativere Haltung zu erreichen sein wird.

MfG Vandenhoek (Diskussion) 15:47, 24. Mär. 2013 (CET)

Rache-VM von Vandenhoek, Missbrauch der VM.--93.134.149.148 15:48, 24. Mär. 2013 (CET)

Den Editwar nochmal zu melden, grenzt in der Tat an VM-Missbrauch. Die Sockenvorwürfe der IP gegen Vandenhoek widersprechen aber dem Verhaltenskodex nach Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Seite wegen EW gesperrt, --He3nry Disk. 16:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Neue Infos: die IP (bzw. ihre Nachfolgerin 93.133.152.214) outet sich hier eindeutig Sockenpuppe des nach CU gesperrten Accounts Chauahuasachca. Das wirft dann doch ein anderes Licht auf diese ganzen VMs hier. Ich möchte daher nochmalige administrative Beurteilung beantragen. Vandenhoek (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Könnte hier vielleicht nochmal jemand bei Gelegenheit reinschauen? Ich glaube, dass Artikel-Sperre hier nicht die angemessene Maßnahme war. Die IP ist eindeutig eine Socke, die mich schon vorher gestalkt hat. Außerdem verhält sie sich in der von mir angeregten Diskussion sehr unkooperativ. Vandenhoek (Diskussion) 17:35, 24. Mär. 2013 (CET)

IP ist definitiv Sperrumgehung Rülpsmann, daher IP 1 Tag gesperrt, Artikel 3 Monate auf halb. --Itti 17:40, 24. Mär. 2013 (CET)

Danke. Vandenhoek (Diskussion) 17:42, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel Albert Neisser (erl.)

Albert Neisser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Albert Neisser}} ▪ Schützen) Ich bin drauf und dran, hier einen Editwar zu beginnen. Möge sich aber noch jemand anderes anschauen, welche Veränderungen Messina für notwendig hält. Die alte Gliederung war m. E. besser, die drei Bilder von Kunstwerken (mit unsinnigen Bildunterschriften im Artikel) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sie völlig ohne Angaben auf commons hochgeladen wurden, und die Villa muss auch nicht unbedingt im Biographieartikel nochmal abgebildet sein, da es einen Extraartikel zu diesem Gebäude gibt, der auch verlinkt ist. -- Xocolatl (Diskussion) 16:35, 24. Mär. 2013 (CET)

Du suchst sicher WP:3M. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:33, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Landev (erl.)

Landev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Landev}} • sperren) Neu angemeldet, weiss aber schon in welchen Diskussionen er Öl giessen kann. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Landev Trollsocke --Juliana © 17:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Landev wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 17:30, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.247.77.84 (erl.)

79.247.77.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.77.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vewirrter troll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2013 (CET)

79.247.77.84 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:02, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.35.192.138 (erl.)

91.35.192.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.192.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) troll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:18, 24. Mär. 2013 (CET)

91.35.192.138 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:19, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel Holger Ernst (Betriebswirt) (erl.)

Holger Ernst (Betriebswirt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holger Ernst (Betriebswirt)}} ▪ Schützen) Hier ensteht gerade ein Editwar. Da die Gefahr der Rufschädigung einer Person besteht, bitte vor der Artikelsperrung prüfen, in welcher Version der Artikel gesperrt wird. Siehe auch DS des Artikels. -- Horst Gräbner (Diskussion) 20:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Halbsperre dürfte genügen. Dann den umstrittenen Abschnitt wieder raus und Diskussion. --Ivla^Disk. 20:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Holger Ernst (Betriebswirt) wurde von Itti am 24. Mrz. 2013, 20:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. April 2013, 18:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. April 2013, 18:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:85.176.107.142 (erl.)

85.176.107.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.176.107.142 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --217.252.226.15 20:41, 24. Mär. 2013 (CET)

85.176.107.142 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:44, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

anlässlich (!) der wiederholten löschung meines weiterführenden hinweises auf den begriff "die Magier" (s. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magier&diff=115677583&oldid=115675441) melde ich hiermit "Orientalist" Benutzer:Orientalist, ausdrücklich nicht als "Vandale", denn er handelt zwar "mutwillig", will aber wohl verbessern, und nicht "beschädigen", sondern als "edit-krieger", denn er ist ein paradebeispiel von jemandem der aus grenzwertigem "überlegenheitsgefühl" heraus die produktive mitarbeit Anderer bei wikipedia behindert ("Manche Benutzer machen Änderungen eines Anderen rückgängig, weil sie sich ihm (z. B. moralisch oder fachlich) überlegen fühlen. ": http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:EDIT-WAR - edit-krieger sind demnach auch als "vandalen" zu melden...)

"orientalist" löscht meinen beitrag auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magier&stable=0&shownotice=1 ohne begründung und ohne beachtung der weiterführenden diskussion auf (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HilmarHansWerner#Verlinkungen.2C_.22Magier.22) immer wieder...

weitere begründung:

"orientalist" hat die einschaltung eines vermittlers an anderer stelle abgelehnt ["hier ist nichts zu vermitteln" (s. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADschihad&diff=115540771&oldid=115112436)] ein u.u. kompetenter vermittler ("fröhlicher türke"), den ich angesprochen habe, kannte den 'fall' schon so sehr, dass er sich als nicht mehr 'neutral' bezeichnete und ablehnte.

er verhält sich ständig gegen die "wikiquette", d.h. beleidigend,

z.b. "es kann sein, daß man hie und da Bahnhof versteht. Bei Dir ist es allerdings Programm." (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Al-Buch%C4%81r%C4%AB#bitte_s.C3.A4tze_klar_stellen.21)

oder

"Du müllst diese Diskuseite seit Tagen voll." (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dschihad#ideologische_artikelrevision.21.21_-_themenverf.C3.A4lschung.21.21_-_zensur.3F.21_-_editwar.3F.21)

und an der grenze dessen (und darüber), was man als bedrohlich empfinden kann (v.a. seitens eines offensichtlich gläubigen, wenn auch moderaten muslims, der sich an islam-kritischen beiträgen stört), z.b.:

"Du hast Dich mit Deinen bisherigen Diskubeiträgen zu weit aus dem Fenster gehängt" (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Isnad)

"hör mal: geht es Dir noch gut?" (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dschihad#vorschlag:_abschnitt_.C3.BCber_.22Todesurteile.2C_Todesdrohungen.2C_T.C3.B6tungen_und_T.C3.B6tungsversuche_aufgrund_des_Dschihad-Konzeptes.22.3F.3F)

"frische Luft tut gut." (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Al-Buch%C4%81r%C4%AB#bitte_s.C3.A4tze_klar_stellen.21)

weiterführende hinweise ignoriert er oder kanzelt sie ab.

die benutzerseite von "orientalist" verdeutlich unter "kontakt", dass er schon zig-mal als "vandale" gemeldet wurde (erstaunlich, dass er diese bot-einträge stehen lässt; freundliche, aber entschiedene hinweise, seinen ton zu ändern und produktiv mitzuarbeiten, löscht er, hat aber sogar beiträge anderer, die sich beschweren, offensichtlich stolz stehen lassen...)

schließlich benutzt der selbsternannte "orientalist" auch formale mittel, z.b. die "archivierung", vermutlich auch als "sockenpuppe", um unliebsame beiträge zu unterdrücken (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dschihad#vorschlag:_abschnitt_.C3.BCber_.22Todesurteile.2C_Todesdrohungen.2C_T.C3.B6tungen_und_T.C3.B6tungsversuche_aufgrund_des_Dschihad-Konzeptes.22.3F.3F).

da es sich hier um die verhinderung der produktiven weiterbearbeitung von artikeln, teils aus subjektiven motiven ("überlegenheitsgefühl"), teils aus ideologischen motiven (unterdrückung von islam-kritischen beiträgen), handelt, und grundlegende wikipedia-prinzipien laufend verletzt werden, stelle ich antrag auf sperrung. und diese nicht so kurz, dass "orientalist" in bälde, nun umso motivierter, aggresiv weitermachen kann... --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:21, 24. Mär. 2013 (CET)

was der Melder nunmehr seit Wochen bis heute auf den Diskuseiten von Islam-Artikeln "geleistet" hat, kann man nach den obigen links gut nachlesen. Die letzten "Lesarten" von Art. und deren Verständnis war hier:[14] heute dann hier (immer mit derselben Aufforderung):[15]. --Orientalist (Diskussion) 16:30, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe hier offensichtlich unüberbrückbare fachliche Kompetenzunterschiede, die nun als VM-Meldung laufen. Mediatus 16:32, 24. Mär. 2013 (CET)

wenn jemand "Muslim" (Autorenname!!) als Muslim (Anhänger des Islam) versteht, da kann man vom textverständnis nicht sprechen. Wer dann, wie im letzten Link von mir, falsches Arabisch hineinkopiert, nur um anzugeben, die Koranstelle nicht kennt /nicht nachschlägt, sondern nur meckert und Änderungen ruft, hat in diesem Bereich mit so viel nachgewiesenem Unkenntnis nichts zu suchen. --Orientalist (Diskussion) 16:38, 24. Mär. 2013 (CET)

Die Einschätzung von Mediatus drängt sich allerdings auf. Ich empfehle, gegenüber HilmarHansWerner Auflagen mindestens bezüglich WP:DS, WP:Q, WP:WAR auszusprechen. sowas ist eindeutiger Vandalismus, und was WP:WQ betrifft, siehe Formulierungen der Qualität "werter, oberschlauer und oberarroganter "orientalist"" ([16]). Zielführend wäre zudem, für HilmarHansWerner wegen wiederholten Vandalismus und wiederholt erwiesener Unbelehrbarkeit in den fraglichen Kontexten ein Editverbot für den gesamten islamwissenschaftlichen Themenbereich aufzuerlegen, aber leider geht es hier ja schon lange nicht mehr um die Beförderung von fachwissenschaftlich zumindest tolerierbarer Artikelarbeit. ca$e 17:10, 24. Mär. 2013 (CET)

was der Melder hier zusammengetragen hat und offenbar als produktive weiterbearbeitung von artikeln (siehe oben von ihm) ansieht, sprich ja Bände: [17]. Es besteht dringend Handlungsbedarf. (auch meine Freizeit hat Grenzen)--Orientalist (Diskussion) 17:21, 24. Mär. 2013 (CET)

interessant, wie das hier läuft... gibt es irgendjemand, außer den 'betroffenen', der/die sich inhaltlich unvoreingenommen äußert, und konkret den ausschlaggebenden fall (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magier&diff=115677583&oldid=115675441) prüft und zudem formal die "wikiquette" hochhält?? wenn nicht, dann bleibt einfach nichts anderes, als festzuhalten, dass bestimmte themen fest in der hand bestimmter 'meinungsmacher' sind... jedenfalls ist bisher noch niemand hier aufgetaucht, der als kompetent bekannt wäre, und sich trauen würde, mit klarnamen aufzutreten... bisher die aktionen einer 'vermummten' clique, die sich "fachwissenschaftlich" nennt (deren hauptvertreter nicht mal existenz verschiedener koran-übersetzungen in seinen überlegungen realisiert)... ist das wikipedia??? wer was auf wikipedia und deren 'spielregeln' und ruf hält, bitte aktiv werden! --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:50, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte hier eigentlich nicht aktiv werden, da ich erst kürzlich eine Sperre gegen Orientalist verhängt habe. Aber wenn kein anderer will, muss ich eben doch. Ich sehe hier keine gravierenden Verstöße gegen WP:KPA (manches hätte man anders ausdrücken können, aber die Äußerungen sind IMHO noch nicht sperrwürdig). Den Editwar hat der Melder lustig mitgemacht; würde ich deswegen eine Benutzersperre verhängen, wäre der Melder ebenfalls von einer solchen betroffen. Ansonsten verordne ich eine WP:3M von einem fachkundigen Islamexperten. Der Artikel bekommt eine Sperre von 1 Woche. Ich bitte um Bestätigung und ggf. Umsetzung durch einen entscheidungsfreudigen Kollegen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Nach Lektüre als sinnvoll erachtet und umgesetzt. Mit der Bitte an beide Warrior, das irgendwie (Disk, 3M) auszudiskutieren und dabei möglichst sachlich zu bleiben. -- Hephaion 19:14, 24. Mär. 2013 (CET)

Bitte den Erledigt-Vermerk beachten. Weitere Zwischenrufe meine Person betreffend hier, hier oder hier parken. Was ich noch zu sagen hatte, habe ich auf meiner Benutzerdiskussionsseite kundgetan. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:09, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Majoritems (erl.)

Majoritems (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majoritems}} • sperren) einer gegen mindestens vier (Kpisimon, TheoDor12, KureCewlik81 und mich). Majoritems ist seit Tagen nahezu ausschließlich damit beschäftigt, in allen Artikeln alle Alternativschreibweisen des aus der altiranischen Kultur stammenden orientalischen Neujahrsfestes auf die Schreibweise "Nouruz" umzubiegen. Mich betrifft hiervon der Artikel Dengbêj (Versionsgeschichte). Argumente gegen die pauschale Schreibweisenänderung gab es auf seiner Benutzerdisk. Kurzfassung am Fall kurdisch-türkischer Themen (wie Dengbêj): "Nouruz" ist die lautliche Umschrift ins Deutsche von der persischen Schrift. Kurden in der Türkei sprechen nicht Persisch, sondern Kurdisch (Kurmandschi), das wie das Türkische mit lateinischen Buchstaben geschrieben wird. Das kurdische Neujahrsfest heißt "Newroz". Das ist also die Originalschreibweise, keine Umschrift, über die sich ggf. diskutieren ließe, und wird ebenso im Deutschen übernommen wie etwa türkische Ortsnamen in der Türkei. Das genau so geschriebene "Newroz" kann nicht in die persische Umschrift ""Nouruz" abgeändert werden. Dieses bitte dem Benutzer klarmachen und ihm sagen, er möge auf weitere Reverts in zig Artikeln, die er ohne Argumente vornimmt, verzichten. Ich möchte in Dengbêj nicht selbst nochmals revertieren. -- Bertramz (Diskussion) 19:47, 24. Mär. 2013 (CET)

Inhaltlich wird hier nichts entschieden. Klärt das bitte auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch#Nouruz. Solange bleibt der Status Quo (also Stand 19:57 Uhr) bestehen. Wer also vor der Klärung der Angelegenheit die Schreibweise hin oder her ändert, darf ein paar Stunden (Vorschlag: 2-6h) aussetzen. Bei Bedarf ist auch die 3. Meinung ein geeigneter Anlaufpunkt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Es geht doch gar nicht um eine inhaltliche Entscheidung. Der Benutzer wurde mindestens drei Mal auf seiner Diskussionsseite angeschrieben die Bearbeitungen zumindest bis zum Ende der Diskussion zu pausieren - ohne Erfolg. Den Verlauf könnte man doch eigentlich ganz einfach in der Versionsgeschichte nachprüfen. --Theo (Diskussion) 21:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Wo liegt denn das Problem? Habe ich den Eindruck erweckt, dass ich vor einer Entscheidung Urim und Thummim befrage? Ich habe mir die Angelegenheit sehr wohl angesehen und deshalb auch einen eindeutigen Hinweis auf der Diskussionsseite des Gemeldeten hinterlassen. Wo man sich über meine Entscheidungen beschweren kann, dürfte bekannt sein. Hier jedenfalls nicht! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: 77.10.89.113 (erl.)

vandaliert in Arne Elsholtz. Datei:Motorola-GP380.jpg Funkruf ^WP:CVU 21:22, 24. Mär. 2013 (CET)

Funkruf, Funkruf, das hätte dir jetzt fast eine Sperre eingebracht, im letzten Moment habe ich mich noch gewundert ;-) --Itti 21:24, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.53.238 (erl.)

87.156.53.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.53.238 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks: Nr.: 1, Nr. 2 sowie schon vor ein paar Tagen als etwas andere IP aber absolut identischer Wortlaut: Nr. 3. Wohl immer wieder der gleiche Vandale. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:28, 24. Mär. 2013 (CET)

87.156.53.238 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:29, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:85.0.194.56 (erl.)

85.0.194.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.0.194.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Postet Antisemitischen Dummfug Paramecium (Diskussion) 21:56, 24. Mär. 2013 (CET)

85.0.194.56 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:57, 24. Mär. 2013 (CET)

Versionslöschung durch Hans J. Castorp --Itti 22:03, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Populonia (erl.)

Populonia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Populonia }} • sperren) Scherzkeks, beratungsresistenter --Sakra (Diskussion) 22:41, 24. Mär. 2013 (CET)

Ok dann laßt ihn halt weitertrollen. Kauf mir morgen ne Mumu und versuch es dann nochmal hier. --Sakra (Diskussion) 23:16, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel Zirkumzision (erl.)

Zirkumzision (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zirkumzision}} ▪ Schützen) LaisS fügt einen Edit hinzu der fachlich schlüssig ist, wird aber ohne jegliche Begründung von TrueBlue revertiert. Ich setze den Revert zurück, frage wo das fachliche Problem ist, es wird aber von ihm sofort ohne Antwort gegenrevertiert. Ich möchte jetzt keinen Editwar führen, aber anmerken, dass LaisS Humanmedizin studiert und sein Edit fachlich schlüssig und auch stichhaltig und genau bequellt ist. Trueblue blieb eine Begründung seines Reverts zweimal schuldig. [18] -- Juliana © 22:43, 24. Mär. 2013 (CET)

In diesem Edit ist etwas zuviel reingerutscht. Das ist die eingefügte Passage + der vorherige Abschnitt nochmal. Vielleicht hat TrueBlue es deshalb für Unfug gehalten, revertiert statt entfernt und dadurch alles gelöscht. Nachgefragt? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:50, 24. Mär. 2013 (CET)

Auch die ergänzte AAP-Position war redundant bzw. an dieser Stelle offtopic. --TrueBlue (Diskussion) 22:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Vgl. Zirkumzision#Vereinigte_Staaten. Die Darstellung der Kritik daran wird gerade diskutiert: Diskussion:Zirkumzision#Kritik_an_der_AAP_ver.C3.B6ffentlicht. --TrueBlue (Diskussion) 22:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Nein sehe ich nicht so, warum bist Du der Meinung? --Juliana © 22:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Also ich habe die Studie bei Recherchen für mein Studium gesehen - hab gesehen, dass diese noch nicht hier drinnen ist, aber dennoch eine gute und wichtige Arbeit zu sein scheint, deswegen habe ich sie eingefügt - aber es gab beim Posten ein Problem, weil jemand anderer gleichzeitig bearbeitet habe - wenn andere die Ergänzung als nicht wichtig erachten, dann soll sie halt gelöscht werden ...

Hallo, es geht nicht "um andere". Es geht um die fachliche Richtigkeit. --Juliana © 23:09, 24. Mär. 2013 (CET)

Es war auch nicht sinnvoll, den AAP "Technical report" als "Studie" zu verkaufen. Wir haben die Orginalquelle längst im Artikel, LaisS-Nature-Beleg ist nur der Bericht darüber. In der Kritik der Beschneidungsgegner (Titel: "Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision") wird dem Report übrigens ein "kultureller Bias" unterstellt. Es ist eben keine Studie, sondern eine Bewertung der Studienlage. --TrueBlue (Diskussion) 23:16, 24. Mär. 2013 (CET)

Offenbar ist der Wille zur konstruktiven Diskussion auf allen beteiligten Seiten da, damit ist das ein inhaltliches Problem, das auf er Artikel-DS gelöst werden kann und keine administrative VM-Bearbeitung mehr braucht. -- Cymothoa 23:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel Johann Burianek (erl.)

Johann Burianek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johann Burianek}} ▪ Schützen) Edit-War. Keine Benutzung der Diskussionsseite. -- Bernd Bergmann (Diskussion) 22:48, 24. Mär. 2013 (CET)

Seit knapp 5 Stunden ist Ruhe eingekehrt, auch erst drei Zurücksetzungen, daher erst einmal erledigt. -- Hephaion 00:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Guslar - Magnum Crimen Atricle (erl.)

Guslar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Guslar }} • sperren) hier Gründe und Difflinks --71.178.115.18 23:33, 24. Mär. 2013 (CET)

Incidentally, I've read the German version of this article. Found blatant forgeries reported here. My understanding of the Wikipedia policy is that forgeries like the ones I've reported here, are of the worst kind of vandalism. This user blindly refused to avoid attributing his opinion about this book (Magnum Crimen) - to the great German historian Martin Broszat.

Apologies for not writing in German. I am a native German who moved to the USA at age of 4 (1945). My German language reading comprehension is excellent. My spoken German suffers from a bad grammar and poor vocabulary. After deaths of my parents (1970 and 1976), German language was not spoken in my family anymore.

All responses in German, to my report here, are welcome.

Vielen Dank! --71.178.115.18 23:33, 24. Mär. 2013 (CET)

Artikel halbgeschützt und zur Lösung auf deiner Disk aufgeschlagen. // Article protected; see your talk page for a solving attempt. -- Hephaion 00:08, 25. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.178.157.139 (erl.)

77.178.157.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.178.157.139 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) deppt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:38, 24. Mär. 2013 (CET)

2h von Tsor. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:58, 24. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Tets (erl.)

Könnte jemand diesem Benutzer, immerhin dabei seit 2006, einen AdminHinweis dazu geben, das SLAs nur durch Admins zu entfernen sind und nicht nach Belieben und Meinung von Benutzern. Stattgefunden zu NMZS in der LD [[19]] Angesprochen auf seiner Disk [[20]] zeigt er dafür überhaupt kein Verständnis und hält dies für normal. Danke. --Cc1000 (Diskussion) 23:37, 24. Mär. 2013 (CET)

Bei so offensichtlichen Fällen dürfen das auch Nichtadmins. Marcus Cyron Reden 02:27, 25. Mär. 2013 (CET)