Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:77.187.38.86 (erl.)

77.187.38.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.187.38.86 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinns-Edit hier --VBWL (Diskussion) 00:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

77.187.38.86 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Moniquesagtali (erl.)

Moniquesagtali (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moniquesagtali}}) Vandaliert regelmäßig und auch nach Ansprache Bausteine aus seinem Model-Spam. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:16, 1. Sep. 2013 (CEST) 

Hab mal einen Tag gesperrt, vielleicht hilft es. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:51, 1. Sep. 2013 (CEST)
Moniquesagtali wurde von Andreas Werle für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Wiederholte Entfernung von LAs, QS-Bausteinen. –SpBot 00:50, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

Ich erweitere damit die VM mit -jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) wegen Vandalismus auf meiner Benutzerdiskussionsseite [1]. Sollte die VM abgewiesen werden, werde ich ein AP starten. Ich habe die permanenten Nachstellungen einschließlich Missbrauch der erweiterten Rechte satt [2]! --ϛ 01:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

no comment -jkb- 01:25, 1. Sep. 2013 (CEST)
@jkb +1. ich sehe das alles mit Bedauern. Also: FT ich bitte Dich keine weiteren Bemerkungen ad personam zu posten. Es ist auch bei allem Verständnis für Deine Empörung nicht angebracht, auf einer fremden Benutzerseite zu revertieren. Das siehst Du doch ein? @Steindy: Deine ethniebezogenen Bemerkungen sind völlig unangemessen. Das kann man als sanktionswürdig betrachten. Ich schlage vor, dass Du Dich entschuldigst. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:39, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ist „Osmane“ ein negativ belegter Begriff? Ich dachte nein – siehe den Titel dieser Abhandlung der Akademie in Göttingen aus 2012. --188.22.240.1 01:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
Geschätzter Andreas Werle, ich sehe keinen Grund, mich hier zu entschuldigen. Wenn Sie Osmane als sanktionswürdig erachten, so steht es Ihnen frei, die entsprechenden Maßnahmen zu setzen. Verlangen Sie aber nicht von mir, die Tatsachen – Difflink 1, Difflink 2 (übrigens mit der vielsagenden Meinung zu de-WP), Difflink 3 – zu verdrehen. Dafür reicht auch Ihre Befugnis als Admin nicht aus. --ϛ 01:50, 1. Sep. 2013 (CEST)
VM-Missbrauch by Gelaber. - Habt Ihr nichts Besseres zu tun? --Logo 01:57, 1. Sep. 2013 (CEST)
  • Ich möchte Sie freundlich ersuchen, werter Herr Admin, bei der Abarbeitung von VM etwas mehr Sorgfalt an den Tag zu legen. Vor allem sollten auch Sie in Ihrer Vorbildstellung als Admin auf PAs („Gelaber“) verzichten. – F.G. ϛ 02:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Weekend2013 (erl.)

Weekend2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weekend2013}}) auch nach Ansprache, Entsperrung und Hinweis, sich doch bitte an die Hinweise zu halten, wieder unbrauchbare "Referenzen" im Artikel Maria Liessmann gemacht. Da erkenne ich - beim besten Willen - keinen guten Willen mehr --Talinee (Diskussion) 01:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Service: SPP -jkb- 01:24, 1. Sep. 2013 (CEST)
Der Benutzer hatte nach der Entsperrung beim Support-Team darum gebeten, bei Itti nachzufragen, ob die refs so ok sind. Ich hab die Mail an Itti weitergeleitet, damit sie direkt selbst antworten kann. Keine Ahnung, ob sie das schon getan hat. Eventuell also erstmal abwarten, was Itti meint. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 01:36, 1. Sep. 2013 (CEST)
S. a. ds Codc -jkb- 01:38, 1. Sep. 2013 (CEST)
VM-Missbrauch. Kloppt Euch bitte auf der Artikel-Disk. --Logo 01:40, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Osmane in Watte (erl.)

Osmane in Watte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osmane in Watte}}) der nächste troll. siehe anmeldelog und „bearbeitungen“. stalkt den meldungen oben hinterher. --FT (Diskussion) 01:51, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hintergrund: " Und den guad aufglegten Osmanen pockns eh in Watte. " war die Formulierung Steindys auf seiner DS. s.o. #Benutzer:Fröhlicher Türke . -jkb- 01:53, 1. Sep. 2013 (CEST)
Osmane in Watte wurde von Andreas Werle für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 01:59, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Philipp Störbacher (erl.)

Philipp Störbacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philipp Störbacher}}) der nächste stalker. --FT (Diskussion) 01:55, 1. Sep. 2013 (CEST)

zuammenfassungskommntar bitte versionslöschen und den artikel halbsperren. --FT (Diskussion) 01:57, 1. Sep. 2013 (CEST)

Philipp Störbacher wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke III (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}}) Beliebt Ausdrücke wie „herr schlauschwätzer“, „... deiner rechthaberbude. schleich dich bitte mit solchen meldungen.“ zu verwenden, die deutlich PAs sind HIER. --188.22.240.1 01:19, 1. Sep. 2013 (CEST)

liebe wichtige ip-adresse es ist nicht notwendig wegen beiträgen die direkt oben in einer melduung stehen eine neue meldung nach zu klecksen. geh schlafen oder melde dich bitte an. grüße --FT (Diskussion) 01:28, 1. Sep. 2013 (CEST)
Dich bitte ich, gute Ratschläge, auf die ich verzichten kann, bei Dir zu behalten. Hingegen wäre Sachdienliches zu den angesprochenen PAs willkommen (siehe oben die Hinweise zu VMs). --188.22.240.1 01:33, 1. Sep. 2013 (CEST)
hallo liebe ip-adresse mit hochwichtigen beiträgen zur wikipdia: geçmiş olsun für deine und steindys bemühugen um mich. schlaft gut, ihr beiden. --FT (Diskussion) 01:43, 1. Sep. 2013 (CEST)
Du auch :-) --188.22.240.1 01:47, 1. Sep. 2013 (CEST)
Hier erledigt, kann oben unter I mitbehandelt werden. Es braucht keinen Sonderabschnitt zur Zerfaserung. V.a., da nichtmal klar ist, inwiefern der Melder unter III überhaupt betroffen sein soll.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   08:08, 1. Sep. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 08:08, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke II (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) Spricht mich zuerst an, um dann mehrfach auf meine Diskussions-Seite einen Schnelllöschantrag auf zu stellen. Kann man diese Belästigung abstellen? --188.22.240.1 01:06, 1. Sep. 2013 (CEST)

Siehe oben, das ist die Wiener IP, die bei Steindy mit dem Begriff "Osmanen" herumblödelte. -jkb- 01:07, 1. Sep. 2013 (CEST)
steindy hat es für richtig gehalten die ip-trollerei wieder herzustellen. wenn es ihn tief befriedigt, soll es so sein. grüße --FT (Diskussion) 01:13, 1. Sep. 2013 (CEST)
Es ist bezeichnend für Sie, werter Admin -jkb-, beim Fehlen von Argumenten Benutzer, auch wenn sie als IP schreiben, persönlich anzugreifen. Haben Sie die IP – etwa wegen Kommunikation mir mir – noch gar nicht gesperrt? --ϛ 01:36, 1. Sep. 2013 (CEST)
Seit Stunden nichts damit erledigt. --Itti  09:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }}) revertiert bei Egon von Eickstedt selektiv alle meine Edits. Der Artikel war deshalb schon drei Tage gesperrt. Meine Aufforderung, während dieser Frist seine Reverts zu begründen, bezeichnete er als „Unsinn“.[3] Bitte nicht nochmals den Artikel sperren, sondern den Benutzer deutlich ansprechen oder ggf. sperren. Der behandelt mich überall so, wo wir uns begegnen, und wurde zuletzt deshalb für drei Tage gesperrt.[4] --Klaus Frisch (Diskussion) 07:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bin über die VM auf den Artikel gestoßen und finde dort einen schon länger laufenden Inhaltskonflikt vor.
Hier hat der Melder einen EW fortgesetzt und Fachliteratur zur Person sowie eine Beurteilung eines bekannten NS-Forschers ohne Angabe nachvollziehbarer Gründe gelöscht. Von daher stimmt seine VM-Begründung nicht so ganz.
Dass Elektrofisch das Festhalten an den vom Melder willkürlich gelöschten Artikelbestandteilen nicht nochmals eigens begründet, ist m.E. nachvollziehbar, denn sie bedurften keiner Begründung.
Ich weiß auch nicht, wieso der Melder ein lapidares "Unsinn" unbedingt als persönliche Beleidigung auffassen möchte. Bitte diese VM einfach ad acta legen, die Streitfragen können sehr wohl vor Ort sachlich geklärt werden. Kopilot (Diskussion) 08:42, 1. Sep. 2013 (CEST)
+1. --Orik (Diskussion) 08:58, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ich hatte gedacht man könne endlich mit Klaus Frisch an dem Artikel Arbeiten. Die unbegründete Löschung genau auch dieser Textpassage war schon eine VM bzw. Artikelsperre. Nun guck ich morgens in den Artikel und er hat schon wieder Ernst Klee und Heidrun Kaupen-Haas als Literatur und Beleg gelöscht. Dagegen hat er sich offensichtlich nicht die Mühe gemacht in die von mir auf der Artikeldisk vorgeschlagene und online verfügbare Literatur (Dirk Preuss, Uwe Hossfeld, Olaf Breidbach: Anthropologie nach Haeckel. Franz Steiner Verlag, 2006) einen Blick zu werfen. Darin steht fast alles und dieses um Wertungen anderer Autoren ergänzt wäre eine prima Grundlage eines völlig überarbeiteten Artikel. Bis dahin sollen aber die bestehenden Wertungen im Artikel - und diese zu bereinigen ist offensichtlich sein Hauptanliegen bestehen bleiben. Falls K. Frisch es wirklich ernst meint mit der Artikelverbesserung müsste er nun in die Arbeit mit diesem Buch einsteigen. Er setzt einen EW fort und schleift mich auf die VM, das ist schon frech.--Elektrofisch (Diskussion) 09:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dann bitte ich doch mal die Diskussionsseite zu nutzen. Ggf. WP:3M. Artikel 1 Woche gesperrt, sollte vorher ein Konsens bestehen, bitte melden, dann wird der Artikel freigegeben. --Itti 09:34, 1. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Der Humpeltroll lässt sich immer wieder neue Namen einfallen. Nicht drauf reinfallen und gleich sperren–--93.218.191.161 10:18, 1. Sep. 2013 (CEST)


Melder gesperrt, wie lustig --Itti 10:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Hinausmitklaus (erl.)

Hinausmitklaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hinausmitklaus }}) ungeeigneter Benutzername --Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 10:19, 1. Sep. 2013 (CEST)

Nö, bitte Bearbeitungen abwarten. Der Name ist nicht ungeeignet. --Itti 10:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ist doch aber schon etwas diskriminierend, Hinaus mit Klaus.--Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 10:32, 1. Sep. 2013 (CEST)
Es wäre ggf. eine Beleidigung, wenn es jemand anderes sagt. Es mag sogar ein Hinweis auf eine kommende Spielerei sein, die zur Sperrung des Kontos führen wird. Doch zunächst sehe ich in dem Namen kein Problem. --Itti 10:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Honey Potter (erl.)

Honey Potter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Honey Potter }}) äh ja, dürfte klar sein, oder? --Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 10:20, 1. Sep. 2013 (CEST)

Nö, was meinst du? --Itti 10:28, 1. Sep. 2013 (CEST)
Anspielung auf Honeypot, aber wenn du das anders siehst...--Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 10:31, 1. Sep. 2013 (CEST)
Mag sein, kann auch ein Spitzname sein. Warten wir einfach ab. --Itti 10:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Adolfisch (erl.)

Adolfisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Adolfisch }}) ungeeigneter Benutzername --Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 10:22, 1. Sep. 2013 (CEST)

Anspielung auf Adolf Hitler, oder?--Der Checkerboy • Fragen? Fragen! • Bewerten? 11:09, 1. Sep. 2013 (CEST)
Beiträge beobachten. Es könnte ja auch eine Abkürzung für "Adolf Fischer" odr ähnliches sein. --tsor (Diskussion) 11:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Hut Point (erl.)

Hut Point (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hut Point }}) Sockenpuppe und x-te Sperrumgehung des infinit gesperrten Benutzer:Team911lotus. --Jamiri (Diskussion) 11:10, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hut Point wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Team911lotus. –SpBot 11:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.189.206.182 (erl.)

87.189.206.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.189.206.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 12:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

87.189.206.182 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:28, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) Vandaliert per Editwar auf meine Benutzerdiskussionsseite [5], [6]. Und dies trotz Hausverbot, das gerade einmal einen Tag alt ist. --ϛ 01:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ergänzung --ϛ 01:05, 1. Sep. 2013 (CEST)
Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) - Ich habe kurz vorhin auf der DS Steindy in einer komischen Unterhaltung die Bezeichnung "Osmane", die von Steindy an die Adresse von FT verwednet wurde und einen starken gehässigen PA gegen die türkische Ethnie darstellt, entfernt; der Begriff wurde allerdings - auch durch eine Wiener IP - weiter herumgewälzt und durch Steindy dann in einem EW wiedereingesetzt, s. die Versionsgeschichte [7]. Ich halte es für unhaltbare Ausfälle. -jkb- 01:07, 1. Sep. 2013 (CEST)
siehe hier und das getrolle dieser ip-adresse. du hast keine hausverbote zu erteilen, herr schlauschwätzer. stell die trollerei der ip-adresse auf deiner disk.-seite wieder her, wenn es dich für heute nacht glücklich macht. du verwechselt de.wiki mit deiner rechthaberbude. schleich dich bitte mit solchen meldungen. grüße --FT (Diskussion) 01:10, 1. Sep. 2013 (CEST)
Siehe auch. Seit wann verstehst Du denn Wienerisch und bist so humorlos ;-) --Anti Esoteric Taijitu.svg 01:16, 1. Sep. 2013 (CEST)
  • <nach Multi-BK> Jeder, auch -jkb-, kann sich lächerlich machen, wie er will. Wer keine Ahnung von Geschichte hat, der sollte seine Finger davon lassen. Difflink 1, Difflink 2 (übrigens mit der vielsagenden Meinung zu de-WP), Difflink 3. --ϛ 01:21, 1. Sep. 2013 (CEST)
  • Weitere Ergänzung: Verletzung des Hausrechts samt PA. --ϛ 01:26, 1. Sep. 2013 (CEST)
  • Ich ersuche auch die PAs „herr schlauschwätzer“ und „schleich dich bitte mit solchen meldungen“ aus dieser VM (01:10 Uhr) in die Meldung mit einzubeziehen. --ϛ 01:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

hallo steindy, die vielen sternchen vor deinen „ersuchen“ machen deine meldung auch nicht besser. ansonsten siehe hier. ich „ersuche“ die ip-trollereien von deiner disk.-seite zu entfernen. oder du lässt sie stehen, wenn es dein gemüt für heute nacht befriedigt. grüße --FT (Diskussion) 01:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

sachdienlicher Hinweis. --JosFritz (Diskussion) 01:45, 1. Sep. 2013 (CEST)
Hast Du auch den Text gelesen, JosFritz, oder lediglich die Überschrift. Ich habe auch einen sachdienlichen Hinweis. Aber die andere Vergehen müssten ohnehin schon für eine saftige Sperre ausreichen. Bekanntlich wurde Fröhlicher Türke allein diese Jahr bereits zweimal wegen KPA zwei Wochen (5. April 2013 und 10. Juli 2013) gesperrt. Jetzt kommt noch hartnäckiger Vandalismus und Editwar dazu. --ϛ 02:03, 1. Sep. 2013 (CEST)
hallo Steindy, bitte weniger saftig. ich habe nicht von dumm sondern von schlau geschrieben. und die dich offenbar glückliche machende trollerei der ip-adresse auf deiner disk.-seite nach deiner wiederholteem bestehen darauf stehen lassen. grüße --FT (Diskussion) 02:11, 1. Sep. 2013 (CEST)
Fröhlicher Türke, bitte genau lesen, was ich um 01:32 Uhr geschrieben habe. Den „Dummschwätzer“ hat JosFritz unter Verletzung des Intros Punkt 4, was ich als Melder natürlich nicht entfernen wollte, eingebracht. Dein Vorwurf geht also auch hier ins Leere.
Aber wenn wir uns schon so nett unterhalten: wie rechtfertigst Du denn Deinen PA hier? Hast Du dafür valide Belege, oder geht es wieder einmal darum, einen Benutzer durch den Dreck zu ziehen. Wien hat bekanntlich 1,74 Millionen Einwohner und der Ballungsraum 2,42 Millionen. Darunter sind viele aktive und passive Wikipedianer (auch gesperrte Benutzer), aber Du findest zielsicher Benutzer:Bwag hinter der IP-Adresse, um ihn zu diskreditieren? --ϛ 02:35, 1. Sep. 2013 (CEST)
siehe hier und die anlage von stalkenden konten während der laufenden vm-meldung. (Osmane in Watte etc., bezugmahme auf den pa auf steindys seite) der editwar wurde nicht weiter fortgesetzt, die hochwichtigen beiträge der ip-adresse sind wieder auf der disk.-seite von steindy. siehe ablauf der diskussion, steindy hatte das letzte wort. --FT (Diskussion) 10:56, 1. Sep. 2013 (CEST)
ärgerlich war für mich auch die fortlaufende (unqualifizierte) kommentierung dieser vm-meldung durch steindy mit abfälligen kommentaren zu mir. mein letzter beitrag auf steindys disk.-seite war eine rückgängigmachung eines beitrags von mir. grüße --FT (Diskussion) 11:03, 1. Sep. 2013 (CEST)
Fröhlicher Türke, in dieser VM geht es nicht um mich, sondern um Dich. Es wäre daher angebracht, zu den zahlreichen Verfehlungen durch Dich Stellung zu beziehen, die da sind
  • provokativer Editwar ([8] [9] [10]) auf meiner Benutzerdiskussionsseite samt Verletzung des Hausrechts verbunden mit einem PA [11],
  • untragbarer PA gegen mich in dieser VM („Schlauschwätzer“, „schleich dich bitte mit solchen meldungen“),
  • untragbarerer PA gegenüber der IP auf deren Diskussionsseite [12],
  • versuchte Unterdrückung einer VM in eigener Sache [13].
Angesichts Deiner erst kürzlich zurückliegenden zweiwöchigen Sperren aus gleichem Anlass und vor allem u8nter Berücksichtigung Deines fehlenden Bewusstseins, die Grenzen des Erträglichen zu erkennen und einzuhalten, reicht das locker für einen Entzug der Schreibrechte im Ausmaß von nicht unter vier Wochen, die Du dazu nützen solltest, Dein Kommunikationsverhalten gründlichst zu reflektieren. --ϛ 12:09, 1. Sep. 2013 (CEST)
PS: Wenn Du schon das vermeintliche „Nerven“ in Deiner VM gegen DisAssembleur anführen möchtest, so war Dein Verhaltensmuster genau das selbe, wie hier. Du trägst Deine Flames quer durch die WP, so auch zu Admin Seewolf und es ist bezeichnend für ihn (aber auch für Deine VM), dass gerade er nach Stunden(!), in der kein anderer Admin die VM, entscheiden wollte, Deine VM in der von Dir gewünschten Art und Weise entschied, nachdem Du DisAssembleur auf dessen höchst fragwürdiger Prangerseite (meist Vermutungen ohne ensprechende Belege) eingetragen hattest [14] [15].

(einschub) hallo Steindy, bitte mach mal einen punkt. Seewolf hat diese mit difflinks ausführlich begründete Meldung (in die du dich dauernd eingemischt hast) unabhängig von mir korrekt erledigt. ich habe ihn nicht auf seiner disk.-seite angesprochen. das letzte wort auf deiner disk.-seite hattest du. grüße --FT (Diskussion) 12:14, 1. Sep. 2013 (CEST)

Auch ich finde es ärgerlich, wenn ich solche Kommentare lesen muss: [16]. Unterlasse bitte zukünftig solche Unterstellungen, < PA entfernt -jkb- >, dass nicht jeder Edit mit IPs des größten Providers einer Großstadt von mir sind. Im Übrigen kann ein Checkuser, der eine DE-WP-regelwidrige Abfrage machte, Dir das bestätigen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 11:36, 1. Sep. 2013 (CEST)
hallo bwag, entschuldige bitte. hier sprichst du von nur 15 konten. grüße --FT (Diskussion) 11:41, 1. Sep. 2013 (CEST)
Editwar hat aufgehört --MBq Disk 13:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Danny12345678901234567890 (erl.)

Danny12345678901234567890 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Danny12345678901234567890}}) Textentfernung als ersten Edit in Verbindung mit Benutzernamen lassen auf kWzeMe schließen -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:06, 1. Sep. 2013 (CEST)

Sehe das auch nicht besonders positiv, doch eine Ansprache hat er jetzt bekommen. Wüde gerne einen zweiten Edit abwarten. --Itti 10:27, 1. Sep. 2013 (CEST)
Bisher nichts, sollte er weitermachen, bitte melden. --Itti 13:16, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:94.134.25.66 (erl.)

94.134.25.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.25.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutscher Boxer: Spezial:Beiträge/94.134.25.66 --Abrixas2 (Diskussion) 13:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

94.134.25.66 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:83.77.14.179 (erl.)

83.77.14.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.14.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andrea Petagna Eingangskontrolle (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

83.77.14.179 wurde von Hydro für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:59, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Tonimicho (erl.)

Tonimicho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tonimicho}}) Ich bitte um adminstrative Ansprache. Der User fügt als einzige Aktivität reihenweise eine Kategorie ein, die meines Erachtens makedonisch-nationalistischer POV ist und generell nicht in unser Kategoriesiensystem passt. Auf 2 x Ansprache + Löschantrag der Kategorie keinerlei Reaktion. Bitte ansprechen, da die Kategorie zum mindestens 50% wieder gelöscht wird und uns dann nur sinnlose Arbeit entstehnt. Bei (zu erwartender) Nichtreaktion auf die Ansprache bitte befristete Sperre mit Hinweis die LD abzuwarten. --andy_king50 (Diskussion) 15:49, 1. Sep. 2013 (CEST)

macht weiter trotz Zustellung des Hinweises auf VM, ggf 2 Stunden-Warnschuss. -andy_king50 (Diskussion) 15:58, 1. Sep. 2013 (CEST)
könnte sich mit meiner Ansprache überschnitten haben... --Howwi (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2013 (CEST)
Tonimicho wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –SpBot 16:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Liste der Leverage-Episoden (erl.)

Liste der Leverage-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Leverage-Episoden}}) bitte schnell die seite eine woche halbsperren. so das der herr ip die disk. findet. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:42, 1. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Leverage-Episoden wurde von Itti am 01. Sep. 2013, 17:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. September 2013, 15:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. September 2013, 15:50 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte erst auf der Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 17:50, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:167.206.154.30 (erl.)

167.206.154.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|167.206.154.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Leverage-Episoden Jogo.obb (Diskussion) 17:43, 1. Sep. 2013 (CEST)

167.206.154.30 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:50, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.172.208.239 (erl.)

87.172.208.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.208.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) will draussen spielen statt hier rumzuschmieren. --andy_king50 (Diskussion) 17:51, 1. Sep. 2013 (CEST)

Gesperrt von Regi51 mit der Dauer „6 hours“. Itti 17:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bwag das dritte mal (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})

Bwag hat sich auf Provokation und Konfrontation angelegt. Nachdem ich ihn wg. dieses PAs] in der heutigen VM gegen FT 1 Tag sperrte (und die Beleidigung dort exprlizit entfernte), wiederholte er in Sperrprüfung den Satz absichtlich noch einmal, wofür die Sperre auf 3 Tage ausgeweitet wurde. Jetzt setzt er diesen Pa auf seiner DS wieder ein. Das ist eine Provokation ohnesgelichen und etwas anderes als eine deutlich eskalierende Sperre ist zum Schutz des Projektes nicht denkbar. -jkb- 18:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte mich hier schon einmal geäussert und möchte dies auch an dieser Stelle kurz tun. Es muss möglich sein in einer Sperrprüfung die Aussage aufgrund derer man gesperrt wurde zu zitieren. Insbesondere wenn man der Meinung ist das kein sanktionswürdiger PA vorliege. Genau dafür ist die SPP da und nichts anderes hat BWAG getan. Völlig losgelöst von dem ganzen Mist den BWAG hier verzapfen mag: Die Sperrverlängerung war eine klare Fehlentscheidung Das BWAG sich darüber jetzt echauffiert ist m.M.n. nachvollziehbar. Insbesondere da er nach dem Verlauf der SPP kaum noch Möglichkeiten hat sich gegen die Sperrverlängerung zu wehren. Tönjes 18:55, 1. Sep. 2013 (CEST)
Du hast es ja nun entfernt und das hat Bwag auch akzeptiert. Damit erledigt. Wünschenswert wäre eine allgemeine Abrüstung, doch das dürfte wohl ein Wunsch bleiben. --Itti 18:56, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Aziza Nejjarine (erl.)

Aziza Nejjarine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aziza Nejjarine}}) Reiner Werbemüll-Account; siehe auch seine Diskussionsseite. --92.76.2.243 18:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

Aziza Nejjarine wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nur Einstellung von Werbung, Ansprache hat nicht geholfen. –SpBot 18:49, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}}) vandaliert [17] -- 2A02:1205:5052:5FD0:693E:9976:F500:4E22 19:10, 1. Sep. 2013 (CEST)

+ Editwar gegen zahlreiche Benutzer und Konsens -- 2A02:1205:5052:5FD0:693E:9976:F500:4E22 19:12, 1. Sep. 2013 (CEST)
ich sehe das mal als Selbstmeldung zur eigenen Sperrung an: wiederholtes kommntarloses Entfernen der für Maße allgemein und flächendeckend üblichen Infobox. -andy_king50 (Diskussion)
(BK) Andy, das ist aber keine physikalische Einheit, die Infobox passt nicht, das wurde auch schon an verschiedensten Stellen besprochen. Der Artikel landet aber wegen einer vorschnellen Eingangskontrolle und einem kommentierunwilligen IP-Mitarbeiter ständig in der Sperre. @Itti nach BK: das ist inhaltlich schon längst geklärt. --Engie 19:18, 1. Sep. 2013 (CEST)
@Engie, um so besser, wenn du meinst, der Seitenschutz ist nicht mehr nötig, dann hebe ihn gerne auf. Viele Grüße --Itti 19:20, 1. Sep. 2013 (CEST)
Artikel auf ein neues geschützt. Nun ist es an der Zeit, das mal vernünftig zu klären. --Itti  19:16, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Geilster typ ever (erl.)

Geilster typ ever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geilster typ ever}}) Benutzername trifft nicht zu. Hybridbus 20:10, 1. Sep. 2013 (CEST)

Geilster typ ever wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Corny Littmann (erl.)

Corny Littmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Corny Littmann}}) Im Nachgang zu der Veröffentlichung des Göttinger Politologen Franz Walter (Politikwissenschaftler), der im Auftrag der Grünen-Parteiführung die Rolle der Partei bei der Liberalisierung pädosexueller Handlungen untersucht, in der FAZ am 12. August habe ich eine (belegte) Passage zu Littmanns Rolle in diesem Zusammenhang eingefügt. Die Erkenntnisse Franz Walters haben zu weiterer Medienberichterstattung, etwa in der Welt und in der taz, geführt. Die Stellungnahme Littmanns dazu wird im Artikel wiedergegeben. Zwei Benutzer haben die Passage viermal komplett entfernt. Die Begründungen lauteten: (1) (gar keine Begründung), (2) unklar, laufendes Ereignis, newsticker, (3) alles aus höhrensagen in anklagendem ton, (4) verdrehte Wahlkampf-Halbwahrheiten haben in der Wikipedia nichts zu suchen. Benutzer Rosenkohl hat zusätzlich auf der Artikeldisk. noch die Berichterstattung der Welt als "Diffamierungskampagne" bezeichnet. Mich irritieren diese Begründungen offen gesagt, denn weder ist die Sache "unklar" noch ein laufendes Ereignis (es geht um 1980) noch geht es um Hörensagen noch um Wahlkampf [18]. Dass mit den Erkenntnissen Walters ein Vorwurf gegen Littmann verbunden ist, liegt auf der Hand, kann doch aber nicht dazu führen, dass wir das hier nicht erwähnen. Eine Stellungnahme, warum die Informationen, die auf einer wissenschaftlichen Arbeit Walters beruhen, komplett entfernt werden sollen, gibt keiner der löschenden Bearbeiter ab. Über Umformulierungen könnte man ja reden.

Zur Vermeidung eines weiteren Editwars bitte ich um Sperrung des Artikels in der letzten von mir bearbeiteten Version. Danke! Gert Lauken (Diskussion) 18:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich beobachte euren EWAR, war auch schon versucht, einzugreifen; welche Version im Seitenschutzfall ein paar Tage sichtbar ist, weiß man dann allerdings selten. Lieber wäre mir ja, Du und Deine beiden Kontrahenten verständigten sich stattdessen auf der Artikeldisku darüber, was von den umstrittenen Vorwürfen akzeptabel ist  und in welcher Formulierung. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:33, 1. Sep. 2013 (CEST)
Nun wird aber leider die Artikeldisk. von meinen "Kontrahenten" kaum genutzt und es werden dort, außer der unbelegten Vermutung, es handele sich um eine Diffamierungskampagne des Springer-Verlags (obwohl Walter in der FAZ veröffentlicht hat und die Wortwahl der taz ebenfalls deutlich ist), keine Argumente gegen die Aufnahme der Informationen vorgetragen. Ich sehe das Problem für die Admins, aber (ich werde jetzt mal kurz emotional) es kann doch nicht angehen, dass mit unsinnigen und an den Haaren herbeigezogenen Begründungen einfach pauschal alles raus gelöscht wird. Die "Kontrahenten" können doch die Passage verändern, kürzen, diskutieren, was weiß ich. Aber die Fakten (d.h. die Veröffentlichung Walters und die Zeitungsberichte) sind nun einmal in der Welt und können nicht unterschlagen werden. Vielleicht ist es eine Alternative, wenn Du meine "Kontrahenten" kurz ansprichst und aufforderst, statt zu löschen zu verändern und zu diskutieren o.ä. Gert Lauken (Diskussion) 19:44, 1. Sep. 2013 (CEST)
Das kann ich gerne tun, für Erfolg garantieren allerdings nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:47, 1. Sep. 2013 (CEST)
Dann muss ich hier eben wieder aufkreuzen. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 19:49, 1. Sep. 2013 (CEST)
Das ist für mich nicht zwangsläufig. Vielmehr könntest auch Du überlegen, inwieweit der Zwischenbericht einer Studie über einen 33 Jahre zurückliegenden Einzelvorgang es erforderlich macht, in einer Biographie einen überproportional breiten Raum einzunehmen. Solche Denkt-doch-mal-drüber-nach-Phasen richten sich n.m.D. an alle Disputteilnehmer. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:14, 1. Sep. 2013 (CEST)

Auf der Artikeldiskussion habe ich ausdrücklich geschrieben:

>>>In den ungefähr wortgleichen Artikeln von Welt und Abendblatt, jeweils 14. August 2013 steht:
>>Littmann, der den Grünen angehörte und Teil des gesellschaftlichen, nicht ökologisch orientierten Flügels war, soll nach Recherchen der Göttinger Demokratieforscher dafür gekämpft haben, dass die Debatte über die umstrittene Streichung der Paragrafen 174 und 176 nicht beendet wird, sondern ergebnisoffen weitergeht.
[...] In der Faz, 12. August 2013 steht:
>>Als der heutige Theatermancher Cornelius "Corny" Littmann davon erfuht, machten er und andere Repräsentanten der Schwulenbewegung "sehr schnell und energisch deutlich ..., dass für uns eine nachträgliche Streichung der Forderung nach Revision der §§ 174 und 176 auf keinen Fall in Frage kommt". So stellte es Littmann jedenfalls seinerzeit im Organ des Kommunistischen Bundes (KB) "Arbeiterkampf" dar.<<
Somit sollen Littmann und andere Repräsentanten der Schwulenbeweung laut Walter und Klecha für eine "Revision der §§ 174 und 176", nicht für eine "ersatzlose Streichung" eingetreten sein, wie Welt/Hamburger Abendblatt behauptet. Das ganze Reden von "ersatzloser Streichung" ist offenbar Teil einer Diffamierungskampagne der Springer-Zeitungen gegen Littmann.<<<

Somit habe ich anhand der Quellen eindeutig nachgewiesen und belegt, daß Littman von den Springer-Zeitungen die Rede von der "ersatzlosen Streichung" entgegen der Quellenlage in den Mund gelegt wird, und es sich somit um eine Diffamierung der Person Littmanns handelt, Rosenkohl (Diskussion) 21:55, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Catfisheye und Artikel Tullia Zevi (erl.)

Catfisheye (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Catfisheye}}) Tullia Zevi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tullia Zevi}}) Der Benutzer:Catfisheye will unbedingt mittels eines Edit-War entgegen des derzeitigen Wikipedia:Formatvorlage Biografie seine eigene Regeln im Artikel Tullia Zevi [19] durchsetzen. Er hatte auch schon vorher den Artikel in der Einleitung nach seinem eigen Wunschformat abgeändert. [20] Da ich nicht an einem Edit-War teilnehmen möchte, melde ich es nach dem zweiten Versuch der Richtigstellung. Bitte den Artikel wieder in die gültige Form zurücksetzen, die den aktuellen gültigen Regeln entsprechen und den Benutzer bitte ansprechen. --77.179.249.166 19:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Da die Formatvorlagen lediglich ein hinweis auf eine sinnvolle Struktur sind, an denen man aber nicht sklavisch festhalten muss, sehe ich den Editwar eher bei denjenigen, die unbedingt die Gliederung nach Formatvorlage durchdrücken wollen. Daher hier erledigt und die Bitte nach inhaltlicher Klärung auf der Diskussionsseite. --Mogelzahn (Diskussion) 19:33, 1. Sep. 2013 (CEST)

Absoluter Schwachsinn, es gab sogar extra ein Meinungsbild deswegen.--93.223.89.203 19:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bitte um Zweitadmin-Meinung

In dem Fall hatte aber Benutzer:Catfisheye schon vorher in den Artikel von dem vorher richtigen Format, einfach ohne Diskussion ins Falsche abgeändert [21], somit wollte nicht ich, sondern er eine eigene neue falsche Gliederung nach Formatvorlage bzw. Formatierung im Lemma durchsetzen, die vorher dort noch nicht gab. Die Begründung könnte jetzt so interpretiert werden: Also kann man jetzt nach Belieben und Gutdünken in allen Biografien auch ohne den noch nicht gestarteten oder jemals beschlossenen Meinungsbildern Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln und Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen (wozu braucht man dann dieses oder überhaupt eine Regel dazu?) alle Kopfzeilen abändern von z. B. (* 2. Februar 1919 in Mailand; † 22. Januar 2011 in (geboren 2. Februar 1919 in Mailand; gestorben 22. Januar 2011 in Rom ändern?. Da mir das nicht einleuchtet, daher die Frage um die nochmalige Überprüfung und evtl. Richtigstellung durch einen Zweitadmin! --77.179.249.166 19:57, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ich schließe mich an. Offensichtlich hat Mogelzahn nur oberflächlich geschaut. Der Edit-War ging von Catfisheye aus. Es gab wegen dieser strittigen Frage sogar schon mehr als ein Meinungsbild, mit jeweils eindeutigem Ausgang. Wie sollte da eine inhaltliche Klärung auf der Diskussionsseite zu einem Konsens kommen, wenn ein Benutzer diese leugnet? Bitte jetzt hier um Klärung, sonst wird dieser Fall unweigerlich morgen und übermorgen und überübermorgen mit diesem und anderen Artikeln hier wieder aufschlagen. --84.172.11.225 20:06, 1. Sep. 2013 (CEST)
Interessant, wieviele ausgeloggte Benutzer sich für das Thema interessieren, die sonst nicht merklich am Artikel mitarbeiten. Warum kann man das Thema nicht eingeloggt diskutieren oder hat auch sonst zum Artikel etwas beizutragen? --Magiers (Diskussion) 20:17, 1. Sep. 2013 (CEST)
Einem Admin sollte aber klar sein, daß Verdächtigungen gegen IPs dem Geiste der wikipedia widersprechen, nicht jede IP ist ausgeloggt. Und das Thema des "Kreuzes" hat hier schon viel "Blut" gekostet, daher das wikiweite Interesse PG 20:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
Es ist aber merkwürdig, wenn keine einzige dieser IPs außer diesem Thema heute bisher etwas zur Wikipedia beigetragen hat, aber die VM auf ihrer "Beobachtungsliste" hat. Für mich widerspricht es dem Geist der Wikipedia, seine Interessen nicht mit offenem Visier vorzutragen, ob regelmäßig mitarbeitende IP oder Account, gerade dann, wenn es das Gegenüber nämlich tut. --Magiers (Diskussion) 20:40, 1. Sep. 2013 (CEST)
(BK)Auch ich habe Tage an denen ich nichts arbeite, aber dennoch hier und dort lese und wenn ich mich betroffen fühle gebe ich laut. Ob ich nun angemeldet bin oder im IP-Modus. Das macht nach wikiprinzip keinen Unterschied. PG 20:49, 1. Sep. 2013 (CEST)

Die "Formatvorlage Biografie" ist durch kein Meinungsbild festgelegt, deshalb ist sie nur eine Empfehlung. Marcus Cyron Reden 20:43, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens und Wikipedia:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel sprechen doch eindeutig gegen die private Vorliebe von Benutzer:Catfisheye--93.223.89.203 20:47, 1. Sep. 2013 (CEST)
Richtig, aber es wurde nur allgemein ein "Verstoß" gegen die Formatvorlage gerügt und diese Rüge habe ich zurückgewiesen. In der VM stand kein Wort davon, dass es um die genealogischen Zeichen gehe. Wer möchte, dass man sein Anliegen versteht, der sollte auch entsprechende Angaben machen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:54, 1. Sep. 2013 (CEST)
Da haben wir uns vielleicht mißverstanden. Es ging (mir) zumindest eigentlich hauptsächlich nur um die genealogischen Zeichen, die Benutzer:Catfisheye ohne Diskussion einfach im Artikel abgeändert hat und dies bitte ich zu klären sowie zurück zu setzen, da eine Diskussion mit ihm darüber (da er sich komplett im Recht fühlt) an der Stelle nicht sonderlich hilfreich wäre. Ansonsten sind durchaus, wie oben genannte Szenarien zu befürchten, das jeder nach seiner Meinung in vielen Artikeln entsprechend je nach seinem eigenen Geschmack einfach abändert. --77.179.249.166 21:06, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ja ja manchmal sollte man als Melder Diff-Links so angeben, daß der Amin sie sieht  :-} PG 21:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Dietrich (erl.)

Dietrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dietrich}}) Edit-War in Priesterbruderschaft St. Pius X. wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich, wiederholtes Einfügen eines Abschnitts per Edit-War. Ich hatte zu dem Thema nach 2maligem Revert vor mehreren Tagen einen Diskussionsthread eröffnet (Diskussion:Priesterbruderschaft_St._Pius_X.#Schockenhoff_und_Marinovic), und mehrere Tage auf Antwort gewartet. Heute mit Verweis auf die Diskussionsseite zurückgesetzt. Daraufhin erneuter revert seitens Dietrich, daraufhin mein erneuter Hinweis auf die Diskussionsseite. Daraufhin von Dietrich wieder revertiert, ohne die Diskussionsseite zu verwenden. Bitte dem Kollegen dazu bringen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:39, 1. Sep. 2013 (CEST)

Und revtour. GiordanoBruno löscht Abschnitte, die nur er kritisiert. Dass mehrere andere Beteiligte seine Meinung nicht teilen und in der Vergangenheit gleichfalls seine Löschungen häufiger revertiert haben, berührt ihn nicht. Resistent gegen andere Meinungen. Auch bei anderen Artikeln. -- Dietrich (Diskussion) 20:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
"Mehrere Beteiligte"? Auf der Diskussionsseite ist nur einer vorstellig geworden, und das bin ich. Deine Nebelkerzen kannst du wo anders anzünden. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:51, 1. Sep. 2013 (CEST)
Artikel eine Woche dicht. Ihr wisst, wo die Diskussionsseite ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.138.67.20 (erl.)

91.138.67.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.138.67.20 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --84.161.142.24 21:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

91.138.67.20 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:37, 1. Sep. 2013 (CEST)

Pro Flying Gordon . Benutzer:Lolsportsgermany (erl.)

Mehrfaches Entfernen von SLA in sehr irrelevanten Artikel trotz Ansprache Majo statt Senf (Diskussion) 22:24, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hat die Ansprache inzwischen vielleicht verstanden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Beta33 (erl.)

Beta33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Beta33 }}) leert eine Seite, stellt aber auch keinen SLA o.ä. --84.161.142.24 22:11, 1. Sep. 2013 (CEST)

Habe den Benutzer darauf angesprochen. Hoffe er versteht es. Lasse die Meldung noch auf. --Itti 22:17, 1. Sep. 2013 (CEST)
Nüscht mehr, damit erst mal erledigt. --Itti 23:28, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SlartibErtfass der bertige }}) Senfen und anschließend Editwar in einer Sperrprüfung[22], die ausdrücklich ausgesetzt ist d.h. weitere Kommentare unerwünscht sind. Der Benutzer ist in dieser Angelegenheit gänzlich unbeteiligt, ich war immerhin Inititator der Sperre. Ich hatte mich dort ebenfalls zu einem Kommentar hinreißen lassen, diesen aber zurückgenommen.[23] --Sakra (Diskussion) 23:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Du zensierst meine Beiträge sicher nicht. Das ist eine Selbstmeldung: Manipulation von Benutzerbeiträgen, sprich: Kommentieren, verstehen, dass man einen Feher gemacht hat und dann alles löschen, so gehts nicht. Und dann zur VM rennen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:04, 1. Sep. 2013 (CEST)
Vorschlag: lösche DEINEN Beitrag, aber nicht meinen. Und ich vergiss sogar diese VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:09, 1. Sep. 2013 (CEST)
1. In der betreffenden Causa bist du in keiner Weise ein Beteiligter. 2. Der Fall ist bis zu einer weiteren Äußerung des Betreffenden ausgesetzt. Daraus folgt drittens: Einfach mal die Klappe halten. Wenn du dazu nicht in der Lage bist muß dein Account eben mal ein paar Stunden auf Schreibrechte verzichten. --Sakra (Diskussion) 23:10, 1. Sep. 2013 (CEST)
Die SP ist wegen ausbleibender Bestätigung der SP-Socke ausgesetzt, daher unterbleiben dort bitte vorschnelle Kommentare. Wenn ihr mal den Sprachductus vergleichen würdet, kämen euch darüberhinaus auch Zweifel an der Authentizität. Fakes hatten wir da schon öfters. Also bitte Geduld. Beiträge nach Aussetzung habe ich alle gelöscht. Damit erl. --Gleiberg (Diskussion) 23:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Alice Schwarzer (erl.)

Ein anderer User ändert das Geburtsdatum von Alice Schwarzer ständig auf das Jahr 1942

Alice Schwarzer wurde von Itti am 01. Sep. 2013, 23:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. September 2013, 21:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. September 2013, 21:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:92.74.189.139 (erl.)

92.74.189.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.189.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe dauer-vandalismus im artikel schwarzer und missbrauch der meldeseite.. --FT (Diskussion) 23:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

sich quasi selbst auf der VM zu melden ist ja mal was ganz neues... (ich meine natürlich die IP) --Macuser10 (Diskussion) 23:30, 1. Sep. 2013 (CEST)
92.74.189.139 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:193.93.196.161 (erl.) (erl.)

193.93.196.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.93.196.161 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt wiederholt Links zu einem Yahoo Service sein, bei dem Nutzer Videos laut eigenen Angaben umsonst schauen können. Siehe The Office oder Coupling - Wer mit wem?. Dies fiel mir zunächst bei Jamie Oliver auf. Ich habe dies für mich als offensichtliche Werbung bzw. SEO Maßnahme identifiziert. Ein Mehrwert über den Artikeltext hinaus war für mich nicht klar erkennbar. Nun wurden aber beide oben aufgeführte Änderungen an den Artikeln gesichtet. Habe ich hier falsch entschieden? Falls dies hier der falsche Ort für eine solche Meldung sein sollte, bitte ich um Nachsicht. Ich habe für mich keine passendere Seite gefunden... Ich bitte um Hilfe. Vielen Dank! --Sententiosus (Diskussion) 23:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

Diese Funktionsseite ist für aktuellen Vandalismus zuständig was hier nicht zutrifft. Ich hätte die Links auch entfernt da hier WP:WEB gilt und diese Links keine weiterführenden Informationen enthält sondern vermutlich eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Für solche Unsicherheiten braucht es keine Admin-Aktion und du kannst das nächste Mal hier nachfragen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:16, 2. Sep. 2013 (CEST)
Okay, vielen Dank für die Tipps. --Sententiosus (Diskussion)
Damit dann erledigt. Itti 08:13, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Alberto568 (erl.)

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alberto568}}) Massen-Vandalismus: Löschung von 15.384 kb Bytes (Korrektur. my) Artikelinhalt. Die Disk zu beachten oder gar zu benutzen, ist ja auch scheinbar zu umständlich. Dort wurde die Einfügung der Inhalte ausdrücklich befürwortet und in der Form ausdrücklich gelobt. --BH Wien Wappen.svg 18:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Melder dauerhaft sperren wegen Unsinns-VM und PA in der Meldung. Wer nimmt die Auswahl der Themen vor?! Der ach so neutrale Autor BH der auch mal gerne ihm unangenehme Autoren mittels BSV aus der Wikipedia werfen mag! Dieser Sperrversuch von einem Andersdenkenden schließt sich gut in sein sonstiges Verhalten hier auf Wikipedia an. Reine Themenauswahl nach subjektivem Empfinden von dem BH. Reiner POV-Abschnitt, der nichts mit der Wichtigkeit zu tun hat die, die Themen tatsächlich im Wahlkampf spielen. Mal davon abgesehen, dass der Abschnitt nicht eine Sekundärquelle zu bieten hat. Reiner POV, da Anforderungen an die Belege nicht eingehalten.--Alberto568 (Diskussion) 19:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ohje, der gute Alberto568 wurde jetzt schon zweimal gesperrt, weil er mich und andere Benutzer "POV-xy-Benutzer" und solche Sachen genannt hat. Naja, wenn man sich so seine Benutzerseite anschaut, ergibt sich ja das Gesamtbild... --BH Wien Wappen.svg 19:59, 1. Sep. 2013 (CEST)
Mit der Wahrheit nimmst du es auch nicht so genau. Zum Thema, dass "dein Abschnitt" befürwortet wird.
Zitat: "(..)Bei den Wahlkampfthemen und Wahlprogrammen zweifle ich dagegen, ob uns freihändig wirklich eine Zusammenfassung gelingt, die dem NPOV-Anspruch genügt: Allein die Auswahl der Themengebiete ist ja bereits sehr meinungsanfällig. Wenn Datenschutz als eigener Punkt aufgeführt wird, warum nicht auch Tierschutz oder die sog. Innere Sicherheit? Und bei Einzeltemen würde es noch schwieriger, wahlkampfprägende Themen von Tageshypes zu trennen: Ist die Dohnenpleite ein Wahlkamofthema, die grüne Pädophilenphilie oder Steinbrücks Weinpreis-Äusserung? Zweifellos wird es aus der Politikwissenschaft irgendwann inhaltliche Gesamtschauen dieser Wahl geben. Aber typischerweise erst nach der Wahl. Bis dahin könnten wir nur POV mit OR kombinieren, uns das sollen wir ja eigentlich nicht." --Rudolph Buch (Diskussion) 17:15, 31. Aug. 2013 (CEST)
Zitat: "Ich bin noch unentschieden, ob wir einen Parteienvergleich darstellen dürfen, oder dies anderen überlassen sollten. Wenn, dann würde ich aber diese Darstellung von Benutzer ッ empfehlen. Einfache JA/NEIN Punkte können dort ebenso wie Konzepte und Begründungen untergebracht werden. Als Leitfaden würde ich die Wahl-O-Mat-Thesen vorschlagen." Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:35, 31. Aug. 2013 (CEST)
"Bis dahin könnten wir nur POV mit OR kombinieren" So jetzt steht im Wikipedia halt ein langer POV-Abschnitt, was ganz klar eine Regelverletzung darstellt.--Alberto568 (Diskussion) 20:09, 1. Sep. 2013 (CEST)
Es wäre für dich hilfreich, die ganze Diskussion zu lesen. Nur so als Tipp ;) --BH Wien Wappen.svg 20:15, 1. Sep. 2013 (CEST)
Es wäre hilfreich auf haltlose Unterstellungen zu verzichten. Du weißt überhaupt nicht, welchen Text ich gelesen habe und welchen nicht. Eine Behauptung dahingehend kann also nur ein PA oder im besten Fall eine Unsachlichkeit sein.--Alberto568 (Diskussion) 20:23, 1. Sep. 2013 (CEST)
Dann schau lieber noch mal, was z.B. der gute Rudolph nach dem von dir verlinkten Beitrag noch so geschrieben hat, Kollege... ;) --BH Wien Wappen.svg 20:26, 1. Sep. 2013 (CEST)
Bevor du nicht bereit dazu bist ein kollegialen Umgang hier auf Wikipedia zu üben und andere Personen, die anderer Meinung sind wie du sinnlos auf VM zu zerren (oder sogar mittels BSV von Wikipedia verbannen zu wollen, verstehst du das unter kollegialem Umgang?), solltest du dir die Bezeichnung anderer als Kollege sparen. Mal davon abgesehen, dass du hier ein Edit-War geübt hast indem du meine begründete Textlöschung (ohne Begründung, die noch von dir selbst maßgeblich gestaltet wurde) wieder eingesetzt hast (Def. von Edit-War). Du könntest die Hinweise, die ich (und andere) dir auf deiner Bewertungsseite gegeben habe ernst nehmen und ggf. auch umsetzen. Das würde viel helfen.--Alberto568 (Diskussion) 00:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Das Entfernen längerer Textabschnitte kann WP:VAND sein, wenn sie ohne Begründung erfolgt. Eine ZQ mit dem Inhalt Wahlkampf-POV, Programme finden sich unter Links und müssen hier nicht wiedergegeben werden. Wenn dann in den entsp. Parteiartikel jedenfalls genügt in keinem Fall. Zum entfernten Textabschnitt gibt es einen Abschnitt auf der Diskussionsseite, dieser ist auch vom Gemeldeten zu nutzen. Daher schließe ich mit der Ermahnung an Alberto568, sich künftig an diese Regel zu halten. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serten}}) Vandalismus ("Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung"): [24]. --BH Wien Wappen.svg 19:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Erklärung habe ich nachgeliefert. Klagelieder über die Tierhaltung haben soviel mit einem symbolischen Feiertag zu tun wie der Donnerstag mit Brandschutz und Blitzableitern. Wieso BH hier auf VM aufschlägt, erschließt sich mir nicht. Serten Disk Zum Admintest 19:54, 1. Sep. 2013 (CEST)
Na, die "Erklärung" sollte bei dieser VM natürlich Berücksichtigung finden: [25]. --BH Wien Wappen.svg 20:08, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ich verspreche, künftig bei Änderungen mehr auf die Zusammenfassung zu achten. Ansonsten kann man das hier schließen. Serten Disk Zum Admintest 20:13, 1. Sep. 2013 (CEST)
Weil so was dem Benutzer ja niemals nicht passiert. --BH Wien Wappen.svg 20:16, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ganz richtig, Vandalismus steht da nicht drin. Ansonsten sollte BH die nach wie vor offene Diskussion suchen - da findet man ihn seltener als hier - und nicht wegen jedem Einzeledit zur VM rennen. Missbrauch einer Funktionsseite. mit Ermanung an BH schließen. Serten Disk Zum Admintest 20:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Und es geht munter weiter: [26], [27]. --BH Wien Wappen.svg 20:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wie lange kann der Benutzer das eigentlich noch treiben? Zig Meldungen wegen eigenmächtigen Löschens von Textabschnitten und anderem Vandalismus, zig Meldungen wegen WP:KPA - fast immer ohne Sanktionen geschlossen oder Sperren wurden nach Emails des Benutzer und ohne SPP verkürzt/aufgehoben.[28] Warum gilt bei diesem Benutzer eigentlich grenzenloses WP:AGF?--fiona© (Diskussion) 21:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

Und übrigens Sakra, due bist hier in der falschen Diskussion.--fiona© (Diskussion) 21:11, 1. Sep. 2013 (CEST) Ich habe mir die Bearbeitungen und Diskussionen in dem Artikel angeschaut. Der Gemledte löscht große Textmengen ohne auch nur andere Meinungen auf der Diskussionen abzuwarten oder zu berücksichtigen, ohne Begründungen, stattdessen die üblichen üblichen Unverschämtheiten gegenüber einem langjährigen Autor: Das mit dem NPOV musst Du noch etwas üben, BH. --fiona© (Diskussion) 21:19, 1. Sep. 2013 (CEST)

Sollte ich deiner Meinung nach in der falschen Diskussion sein, was bitte hast du dann hier zu suchen? Du bist in diesen Konflikt in etwa genau so involviert wie ich, pöbelst hier aber ziemlich übel rum. --Sakra (Diskussion) 22:05, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ich geb noch ein Kranz Kölsch aus, auch für die Dame. Kieler Comment OK? Ansonsten die Party hier bitte schließen. Serten Disk Zum Admintest 21:14, 1. Sep. 2013 (CEST)
Unglaublich dreist, dein Verhalten im Artikel, gegenüber Bürgerlicher Humanist und hier, Serten. --fiona© (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
Serten meldet mich ca 10 mal wegen "Freunde des akademischen Biertrinkens" auf VM und dann lädt er Kontrahenten zu einem Kranz Bier ein. So gehts sicher nicht. Entschuldigung: so darf das sicher nur Serten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

Melder sperren. Meldet einfach jeden der Edit macht, die ihm nicht passen. Die meisten anderen wären für solche unbegründeten Meldungen längst gesperrt worden.--Alberto568 (Diskussion) 00:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

Soso, das großflächige Entfernen von Textpassagen ist also "jeder Edit".[29]--fiona© (Diskussion) 00:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

Serten hat seine Löschungen auf der Diskussionsseite begründet, doch zuvor wurde dieser Edit vom Melder bereits zurückgesetzt. Nun gut, ich gehe bei beiden Beteiligten davon aus, dass jeder auf seine Art den Artikel voranbringen wollte und schließe daher --auch weil der Vorfall nun schon einige Stunden zurückliegt-- ohne Sanktionen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Veggieday (erl.)

Veggieday (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Veggieday}}) Wesentliche Informationen werden einfach entfernt. --188.104.40.135 20:53, 1. Sep. 2013 (CEST)

Service: [30], [31], [32]. --BH Wien Wappen.svg 21:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Da fehlt das Wort "begründet". Was soll das nun hier? Serten Disk Zum Admintest 21:15, 1. Sep. 2013 (CEST)
[33] Was hat Deine Angst vor den Grünen damit zu tun? --21:55, 1. Sep. 2013 (CEST)
3M ist angefragt. Serten Disk Zum Admintest 22:10, 1. Sep. 2013 (CEST)

Es geht nicht um die Inhalte und 3M. Du hast erst mehrmals großflächig Textpassagen entfernt, die von anderen Benutzern wiederherstellt wurden, weil sie - wie auch die laufende Diskussion zeigt - damit keineswegs einverstanden sind, und erst nachträglich eine Begründung geschrieben. Es ist dein (häufiges) vandalierendes Verhalten auch in diesem Artikel, mit dem du laufend andere Benutzer vor den Kopf stößt und Editwars provozierst, das zu den beiden VMen[34] geführt hat.--fiona© (Diskussion) 11:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Veggieday wurde von Siechfred am 02. Sep. 2013, 13:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. September 2013, 11:16 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 9. September 2013, 11:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:16, 2. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/01&oldid=122159527“