Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/23
Benutzer:Fr. Wagner (erl.)
Fr. Wagner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fr. Wagner }}) Messina-Söckchen zur Sperrumgehung, bitte vom Netz nehmen. --Giorgio Michele (Diskussion) 00:51, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Tous4821 (erl.)
Tous4821 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tous4821 }})
Spielt sich als Admin auf. Versucht zwei Löschdiskussionen, die seit über einem Monat laufen, allein - ohne Adminrechte - zu entscheiden und stellt entsprechende SLAs. [1] [2] --DestinyFound (Diskussion) 01:33, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Irrelevante Artikel kannst du mit VM auch nicht retten. --Benutzer:Tous4821 Reply 01:35, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Um das zu entscheiden, haben wir ja eine laufende Löschdiskussion, die sicher nicht von dir entschieden wird. DestinyFound (Diskussion) 01:37, 23. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe beide SLAe formal abgelehnt, damit hier erledigt. Einfach das Ergebnis der LD abwarten. --Stepro (Diskussion) 01:42, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Stürzenberger U Akbar (erl.)
Stürzenberger U Akbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stürzenberger U Akbar}}) der übliche troll. siehe erstbeitrag nach neuanmeldung und Stürzenberger. --a.y. (Diskussion) 04:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Omer hidayet94 (erl.)
Omer hidayet94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Omer hidayet94}}) das übliche getrolle. siehe anmeldung, so etwas und so etwas hier und hier. vandalismus auch in diesem artikel und dann das. kwzem --a.y. (Diskussion) 08:21, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Edit-War gegen zwei benutzer auf Rolf Bauerdick. Inhaltlich gibts da eigentlich nichts zu diskutieren, im Zitat wird ein Autor falsch geschrieben und Elektrofisch entfernt den Blaulink und das [sic!], das für solche Fälle geschaffen wurde. Eine absolut sinnlose Aktion, die nur den vermeintlichen Gegner zermürben soll. Schon gestern bzw. vorgestern ähnliches Verhalten bei Michael Paulwitz [3], VM. Gripweed (Diskussion) 08:44, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Zurückgesetzt, angemahnt, --He3nry Disk. 08:54, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:79.201.238.13 (erl.)
79.201.238.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.238.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) trotz Ansprache fortgesetzte Unsinnsbeiträge --Felix frag 09:30, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel Philipp Rösler (erl.)
Philipp Rösler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Philipp Rösler}}) bitte um befristete Zugangsperre für hyperaktive IP --Schnirring (Diskussion) 09:35, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Noch nicht wirklich nötig. Sollte es schlimmer werden, bitte erneut melden. VG --Itti 09:40, 23. Sep. 2013 (CEST)
- merci; dann werde ich mich aus diesen Sachen künftig raushalten--Schnirring (Diskussion) 09:49, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:79.197.111.151 (erl.)
79.197.111.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.111.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Patrick sommerfeld - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:38, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:87.150.127.190 (erl.)
87.150.127.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.127.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - sehr umfangreicher Wortschatz: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:16, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.175.134.90 (erl.)
84.175.134.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.134.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ach ja, immer diese Pubertät: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:31.150.232.255 (erl.)
31.150.232.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.232.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich gravierend: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:91.52.100.62 (erl.)
91.52.100.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.100.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:18, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.169.39.103 (erl.)
84.169.39.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.39.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandälchen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:24, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel Natriumchlorid (erl.)
Natriumchlorid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Natriumchlorid}}) seit längerer Zeit immer wieder IP-vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:27, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:217.247.103.252 (erl.)
217.247.103.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.103.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holzheizung Mikered (Diskussion) 10:37, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:TheChiller07 (erl.)
TheChiller07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TheChiller07}}) bitte in die Pause schicken. --PCP. (Disk) 10:37, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.147.165.190 (erl.)
84.147.165.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.165.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Coca-Cola Jogo.obb (Diskussion) 10:39, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Vandaliert weiter auch in anderen Artikeln. --Search and Rescue (Diskussion) 10:44, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Astronome (erl.)
Astronome (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Astronome}}) - Löschvandälchen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:93.210.245.24 (erl.)
93.210.245.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.245.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leitartikel. Hardenacke (Diskussion) 10:57, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:87.160.166.45 (erl.)
87.160.166.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.166.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Tand. Hardenacke (Diskussion) 10:58, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Nilgün Tasman (erl.)
Nilgün Tasman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nilgün Tasman}}) aufgrund der massiven artikelzerstörung extrem unwahscheinlich, dass es sich um die im lemma beschriebene Person Nilgün Taşman handelt. als ungeeigneter benutzername zu sperren bis der name verifiziert ist. bitte entsprechende hinweis über das vorgehen auf die bereits bestehnde diskussionsseite. --a.y. (Diskussion) 09:48, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Der Account hat am 19.1. den Artikel das erste Mal geändert/Text entfernt und im Versionskommentar geschrieben, sie sei Nilgün Tasman[4]. Sie sollte ihr Konto bestätigen. --fiona© (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ich finde auf ihrer Benutzerdisk gerade nicht die Bitte, ihren Benutzernamen zu bestätigen. Dafür haben wir sogar Textbausteine, die man nutzen kann, bevor man eine VM absetzt... Yellowcard (D.) 12:18, 23. Sep. 2013 (CEST)
Und damit erledigt, bitte die Benutzerin ansprechen. --Itti 12:19, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Service: [5], [6]. Gruß, Yellowcard (D.) 12:23, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:79.230.94.189 (erl.)
79.230.94.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.94.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uluṟu. Hardenacke (Diskussion) 11:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:80.133.109.207 (erl.)
80.133.109.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.109.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - hats nicht so mit Philosophie: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:08, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Alex.Heuters (erl.)
Alex.Heuters (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alex.Heuters}}) - Ich glaube nicht, dass da Wille vorliegt: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:16, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Demokratieindexnegativrekord (erl.)
Demokratieindexnegativrekord (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Demokratieindexnegativrekord}}) Diskussionskonto. --Färber (Diskussion) 12:21, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.187.212.86 (erl.)
84.187.212.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.187.212.86 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:00, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:2003:56:CF0D:1901:EC2F:F4DF:5FA6:A10F (erl.)
2003:56:CF0D:1901:EC2F:F4DF:5FA6:A10F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:56:CF0D:1901:EC2F:F4DF:5FA6:A10F }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache (nach Pause) weiter --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:51, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Äffchenlololololololo (erl.)
Äffchenlololololololo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Äffchenlololololololo }}) ungeeigneter Benutzername --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:54, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:91.8.64.162 (erl.)
91.8.64.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.8.64.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertär-Vandale trotz Ansprache --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:55, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:93.192.233.192 (erl.)
93.192.233.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.233.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Emergency doc (Disk)RM 16:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Yildirim-Anhänger (erl.)
Yildirim-Anhänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Yildirim-Anhänger }}) kann seinem Namen alle Ehre machen und den Wettskandal in der Türkei leugnen. --79.236.186.58 15:27, 23. Sep. 2013 (CEST)
- nur hinweis. der benutzername ist sehr seltsam, aber ohne edits natürlich kein sperrgrund. ich weise darauf hin, dass ich von verschiedenen gesperrten socken als anhänger von Aziz Yıldırım bezeichnet wurde und vermute, dass das vorhin angelegte konto aus diesem umfeld kommt. vorschlag: abwarten was kommt. gegebenenfalls werde ich auf diese meldung verweisen. grüße --a.y. (Diskussion) 16:37, 23. Sep. 2013 (CEST)
jo --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:188.192.76.59 (erl.)
188.192.76.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.76.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fc salzweg Eingangskontrolle (Diskussion) 16:24, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel: Kayra (erl.)
Kayra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kayra}}) Schon sechs mal als Müll angelegt. Wäre eine Sperre des Lemmas sinnvoll? --Emergency doc (Disk)RM 16:47, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:178.195.135.209 (erl.)
178.195.135.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.135.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine PA so lustig, dass er sie wiederholt einfügt: [7] und [8] --Alpöhi (Diskussion) 15:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:János wales (erl.)
János wales (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| János wales}}) Möglicherweise ein rumänischer Nationalist. Entfernt aus Biografien grundlos Sätze, die auf einen ungarischen Hintergrund der Person hindeuten, z.B. in Éva Tófalvi und Edit Miklós. Hinzu kommt der ungeeignete Benutzername (Übersetzung von "Jimmy Wales"). --Voyager (Diskussion) 17:42, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Man beachte bei beiden bearbeiteten Artikeln auch das Kamufflieren der Manipulation durch (Wieder-)Einfügen der gleichsam entfernten Olympiateilnehmerkategorie, sodaß diese Manipulation bei einem schnellen Check des Diffs der letzten Änderung nicht auffällt. Hier liegt eindeutig Täuschungsabsicht vor. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 19:21, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.118.64.173 (erl.)
84.118.64.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.118.64.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trüffelfliege Eingangskontrolle (Diskussion) 18:50, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Jack User (erl.)
Vandaliert auf Der brennende Acker! Personen sind zu benennen wie im Filmvorspann. Dieser nervige Kollege schreibt über lauter Sachen von denen er keine Ahnung hat.--Xquenda (Diskussion) 18:56, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Revertier meine VM raus. Das schreit nach Sperre, eindeutiger VM-Mißbrauch, siehe hier. --Jack User (Diskussion) 18:59, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Missbrauch ist das was du hier treibst.--Xquenda (Diskussion) 19:03, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Xquenda verrate mir mal eines, warum veränderst Du eine VM gegen Dich und schreibst sie so um das sie gegen Deinen Kontrahenten gerichtet ist? --Pittimann Glückauf 19:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Außerdem setzt er gleich zwei Versionen zurück, in der einen steht "Spielfilm", in der anderen "Stummfilm". Das ist eine nicht zu beanstandende Änderung. --Jack User (Diskussion) 19:07, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Was heißt hier umschreiben? Ich habe den eingetragen, der vandaliert. Und übrigens ist die Entfernung von Spielfilm und stattdessen das Einfügen des technischen Merkmals Stummfilm zu beanstanden.Das Problem liegt bei dem Benutzer Jack User, der uneinsichtig und stur revertiert, ohne eine stichfeste Begründung für seine Änderung zu haben. Das VM-Zeug ist eigentlich Zeitverschwendung, wenn er in der Sache ansprechbar wäre. Ist er aber leider nicht, wie schon so einige Benutzer feststellen mussten.--Xquenda (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Um das Faß voll zu machen: erst unterstellt er mir ein anderer Benutzer zu sein, dann bin ich es doch nicht, aber dafür ein "Problemfall". Bisher habe ich einiges klaglos ertragen, PA finde ich nicht so störend, aber wenn er mir jetzt noch belegtes löscht, ist Ende. Ach ja: siehe hier --Jack User (Diskussion) 19:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Nur mal so nebenbei erwähnt: ich habe heute mit einem Mitarbeiter des Filmmuseum München geredet, der fand es irgendwie seltsam, dass der Film nicht deutlich als "Stummfilm", der er nun mal ist, gekennzeichnet wurde. Daher diese Änderung. --Jack User (Diskussion) 19:14, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Um das Faß voll zu machen: erst unterstellt er mir ein anderer Benutzer zu sein, dann bin ich es doch nicht, aber dafür ein "Problemfall". Bisher habe ich einiges klaglos ertragen, PA finde ich nicht so störend, aber wenn er mir jetzt noch belegtes löscht, ist Ende. Ach ja: siehe hier --Jack User (Diskussion) 19:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Was heißt hier umschreiben? Ich habe den eingetragen, der vandaliert. Und übrigens ist die Entfernung von Spielfilm und stattdessen das Einfügen des technischen Merkmals Stummfilm zu beanstanden.Das Problem liegt bei dem Benutzer Jack User, der uneinsichtig und stur revertiert, ohne eine stichfeste Begründung für seine Änderung zu haben. Das VM-Zeug ist eigentlich Zeitverschwendung, wenn er in der Sache ansprechbar wäre. Ist er aber leider nicht, wie schon so einige Benutzer feststellen mussten.--Xquenda (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Missbrauch ist das was du hier treibst.--Xquenda (Diskussion) 19:03, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Der Benutzer merkt noch nicht einmal, dass er die VM
umschreibtverfälscht... Wahnsinn, und ich bin also der Vandale? --Jack User (Diskussion) 19:15, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Nebelkerzen und Falschbehauptungen. und immer wieder BK. Hier auf dieser Seite kann man gar nicht richtig antworten.--Xquenda (Diskussion) 19:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ich bin für heute raus, das tue ich mir nicht an. Frohen Abend noch beim Erklären, er versteht es offensichtlich nicht. HabedieEhr! --Jack User (Diskussion) 19:18, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel wegen Edit-War eine Woche in der Falschen Version gesperrt. Xquenda: Das geht gar nicht und war offenbar tatsächlich so gemeint. Dafür sechs Stunden Sperre. --Cú Faoil RM-RH 19:20, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Für's Protokoll: Leonie Taliansky ist richtig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 19:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:84.114.29.207 (erl.)
84.114.29.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.114.29.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großmacht --Mauerquadrant (Diskussion) 19:08, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Langweiler9999999999 (erl.)
Langweiler9999999999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Langweiler9999999999 }}) ungeeigneter Benutzername --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 19:22, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Was soll daran ungeeignet sein? Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:25, 23. Sep. 2013 (CEST)
- (BK) Gegen welchen Punkt auf Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet soll dieser Benutzername verstoßen? Erledigt. Gruß Yellowcard (D.) 19:27, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Is ja ok, aber ganz durchschaubar ist das ja nicht: Heute wurde ein ähnlich scheinender Äffchen-Account gesperrt. Da gibt's offenbar Argumente, die mir verschlossen sind --RobTorgel (Diskussion) 19:40, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Friedrich Babel (erl.)
Friedrich Babel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friedrich Babel}}) ev. Benutzer:Messina-Socke und RL-Namensmißbrauch ? --77.187.208.222 19:41, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Gaylord4real (erl.)
Gaylord4real (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gaylord4real}}) Überfordert mit der Pubertät. -- CC 20:20, 23. Sep. 2013 (CEST)
96.233.62.147 (erl.)
Unter jeweils wechselnden IP-Adressen vandaliert eine IP im von mir angelegten und betreuten Artikel Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1956 bis 1971. Sie stellt immer wieder ein eher an Kindergartengekricke erinnerndes "Verkehrszeichen" ein (sh. nebenstehende Abb.).
- 1. das Zeichen ist in dieser Form und dem Anspruch, perfekte Arbeit zu leisten, untragbar.
- 2. unter Commons hat die IP den Namen "Jquann27", reagiert aber nicht auf Ansprache.
- 3. Die IP nennt als Quelle die StVO von 1956 und nennt eine Seitenzahl auf der dort das Zeichen stehen soll. Aber: nicht nur ist die Seitenzahl falsch – auch exitiert dieses Zeichen nicht in der StVO von 1956!
- Zunächst hat die IP das Verkehrszeichen unter einer Verkehrszeichen-Nummer eingestellt, die damals jedoch vom Zeichen „Kreisverkehr" besetzt war. D.h. da will jemand ohne vorher eingeholtes Fachwissen und ohne Fachliteratur unbedingt „sein Ding“ durchdrücken. Mediatus 21:24, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Artikel 3 Monate halbgeschützt. Ich hoffe, das hilft. Die IP zu sperren ist, da es eine dynamische ist, nicht sinnvoll. Viele Grüße Itti 21:29, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Super – danke! Bitte dasselbe auch beim Artikel Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1953 bis 1956. Selbes Thema. Ich meine, jeder kann sich das entsprechende Bundesgesetzblatt sogar im Netz (wenn auch nur SW) auf den Bundesministeriums-Seiten runterladen. Jeder kann da nachsehen, was zur jeweiligen StVO gehörte. Das ist kein Zauber. Mediatus 21:43, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel Common-Rail-Einspritzung (erl.)
Common-Rail-Einspritzung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Common-Rail-Einspritzung}}) für IPs sperren, weil von IPs nahezu ausschließlich nur Zeugs kommt, das revertiert werden muss. --Dances with Waves (Diskussion) 21:26, 23. Sep. 2013 (CEST)
Artikel Karl-Theodor zu Guttenberg (erl.)
Karl-Theodor zu Guttenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl-Theodor zu Guttenberg}}) IP-Beiträge beschränken sich auf das Eintragen erfundener Vornamen. Darüber kann schon seit Monaten keiner mehr lachen. War aus diesem Grund schon unbeschränkt halbiert und sollte es wieder werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:188.96.69.81 (erl.)
188.96.69.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.69.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rechtliche Aspekte von Cannabis --Emergency doc (Disk)RM 22:58, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Alkim Y (erl.)
Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}}) Editwar in der WP:Sperrprüfung: [9]. Hardenacke (Diskussion) 22:38, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo hardenacke, was soll das bitte? als erfahrener user weißt du, dass ellenlange und ad-personam-lastige beiträge in erledigten sperrprüfungen auf die diskussionsseite gehören. sofern sie überhaupt erforderlich sind. dein eilen auf die vm-meldung erscheint mir sehr klein. grüße --a.y. (Diskussion) 22:42, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Als erfahrener Benutzer weiß ich vor allem, dass solche Löschungen als Anmaßung und sinnlose Schurigelei anderer erfahrener Benutzer empfunden werden. EW ist es ohnehin. --Hardenacke (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
- VM Missbrauch, Melder sperren. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:43, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Was machst Du hier? --Hardenacke (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
- ich weise Dich auf einen Missbrauch der VM hin, kannst die Meldung ja noch zurückziehen und Dich entschuldigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:47, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Keinesfalls Missbrauch von Hardenacke, denn ich hätte die VM eben schreiben wollen. Dienlicher wäre es, würdest Du Dich an das Intro Punkt 4 halten! --ϛ 22:55, 23. Sep. 2013 (CEST)
- ich weise Dich auf einen Missbrauch der VM hin, kannst die Meldung ja noch zurückziehen und Dich entschuldigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:47, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Was machst Du hier? --Hardenacke (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ergänzung dazu: Während ich den Beitrag geschrieben hatte, hatte Admin Horst Gräbner die VM auf erledigt gesetzt. Ich habe nur den BK bemerkt und den Beitrag händisch eingefügt. Daufhin fühlte sich bereits Benutzer:JosFritz, obwohl nicht Admin veranlasst, meinen Beitrag zu entfernen. Nunmehr setzt der Hilfsadmin(!) Alkim Y den Editwar fort. Auch wenn Alkim Y als „Hilfsadmin“ geduldet scheint, hat er, ebenso wie JosFritz (der nicht einmal in der Lage ist, den Beitrag vollständig auf die DS zu übertragen) von der Seite SP die Finger zu lassen. --ϛ 22:48, 23. Sep. 2013 (CEST)
hallo Hardenacke, ich hatte den sehr länglichen beitrag und pa-lastigen von steindy (nach erledigter sperprüfung) auf die disk.-seite verschoben. eigentlich hätte er laut intro der sperrprüfung: „Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und sollten entfernt werden.“ vollständig entfernt werden können. das solltest du langsam wissen. grüße --a.y. (Diskussion) 22:49, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Und Du, Alkim Y, solltest langsam wissen, dass Du auf WP:SP nichts, aber auch gar nichts zu entscheiden hast! --ϛ 22:53, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Bist Du JosFritz? Der hat ihn nämlich verschoben (jedenfalls teilweise), nicht Du. Und Du hast danach den EW betrieben. Und liest Du auch, was andere schreiben, z. B. Steindy hier gerade vor Deinem Eintrag? --Hardenacke (Diskussion) 22:55, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo steindy, zu deinem beitrag weiter oben 22:48: bitte gewöhne dir an deine beiträge wie jeder andere auch ordentlich einzurücken und dich nicht mit einem fetten klecks in der beitragsreihenfolge vorzudrängeln. deine signatur ist übrigens eine zumutung. hallo hardenacke, siehe meinen hinweis auf das intro der sperrprüfung. grüße --a.y. (Diskussion) 22:59, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Aber bei weitem nicht eine solche Zumutung wie Deine Art, klein und ohne Punkt und Komma zu schreiben. Wer sich derartig benimmt, sollte sich nicht über andere Benutzer erhaben fühlen. --
Nicola - Ming Klaaf 23:07, 23. Sep. 2013 (CEST)
- <BKKK>Alkim Y, es wäre dienlicher, zu Deiner VM Stellung zu beziehen, anstatt Nebelkerzen zu werfen und immer wieder auf meine Signatur hinzuweisen, die vollkommen H:SIG entspricht. Im Übrigen füge ich meine Beiträge gemäß H:DS dort ein, wo siese hingehören, aber auch das geht Dich nicht im Geringsten etwas an. --ϛ 23:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Aber bei weitem nicht eine solche Zumutung wie Deine Art, klein und ohne Punkt und Komma zu schreiben. Wer sich derartig benimmt, sollte sich nicht über andere Benutzer erhaben fühlen. --
- hallo steindy, zu deinem beitrag weiter oben 22:48: bitte gewöhne dir an deine beiträge wie jeder andere auch ordentlich einzurücken und dich nicht mit einem fetten klecks in der beitragsreihenfolge vorzudrängeln. deine signatur ist übrigens eine zumutung. hallo hardenacke, siehe meinen hinweis auf das intro der sperrprüfung. grüße --a.y. (Diskussion) 22:59, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Stimmt, Dein Beitrag drei vor als direkte Antwort auf Hardenacke ist natürlich perfekt eingerückt. Mach mal einen Punkt. Yellowcard (D.) 23:03, 23. Sep. 2013 (CEST)
Bwags Sperre war wegen Edit-War in der Sperrprüfung erfolgt. In der Sperrprüfung zu dieser Sperre, in der der entscheidende Admin die Sperre ausdrücklich als gerechtfertigt bezeichnet, betreibt Alkim jetzt also einen genau gleich gelagerten Edit-War. Das ist das Ausloten der Grenzen par excellence. In Verbindung mit dem unterirdischen Diskussionsstil, den Alkim Y seit Tagen gegen verschiedene Benutzer auffährt, wäre hier ein deutliches Zeichen angemessen. Aufgrund der Auseinandersetzungen mit diesem Benutzer in den letzten Tagen vermeide ich persönlich allerdings eine Entscheidung. (Vielleicht sollte man auch entgegen der Regeln willkürlich sperren, denn die Richtlinien sind ja eh aus der Wikipedia-Steinzeit und nicht mehr gültig: [10]) Yellowcard (D.) 23:02, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo Yellowcard, der beitrag vom user mit der unlesbaren signatur, den ich nach erledigter sp auf die disk.-seite verschoben habe hatte keinerlei bezug mehr zur ereldigten sperrprüfung bwag und bestand aus allgemeinem genöle über admins und die wikipedia. gefällt dir so etwas? grüße --a.y. (Diskussion) 23:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ich denke, genau so etwas ist gemeint mit „unterirdischem Diskussionsstil“. Kritik = „genöle“ etc. Im übrigen: Bei der Wahrheit bleiben: Du hast nichts verschoben, sondern gelöscht und das per Editwar. --Hardenacke (Diskussion) 23:09, 23. Sep. 2013 (CEST)
- (BK) Beeindruckend, wie Du in einer VM gegen Dich kommunizierst, wo ich doch gerade Deinen Diskussionsstil bemängelt habe – Du aber gleich wieder Provokationen („user mit der unlesbaren signatur“, „gefällt dir so etwas?“) und PAs („bestand aus allgemeinem genöle“) vom Stapel lässt. Yellowcard (D.) 23:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
- <BK>Dabei „vergisst“ Alkim Y geflissentlich, dass den ersten Editwar auf SP vom gleichen Admin geführt wurde, der schon den Editwar um die zuvor bereits erledigte SP geführt hatte. Aber das ist nur eine weitere Nebelkerze, um von seinem Editwar abzulenken. --ϛ 23:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
- (BK) Beeindruckend, wie Du in einer VM gegen Dich kommunizierst, wo ich doch gerade Deinen Diskussionsstil bemängelt habe – Du aber gleich wieder Provokationen („user mit der unlesbaren signatur“, „gefällt dir so etwas?“) und PAs („bestand aus allgemeinem genöle“) vom Stapel lässt. Yellowcard (D.) 23:13, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo Hardenacke, ich finde nicht, dass das wort genöle für den von der vorderseite verschobenen beitrag unterirdisch ist. die sperrprüfung war erledigt, der beitrag von steindy war vollkommen sachfremd. sonst alles in ordnung? hallo Yellowcard, wenn du den beitrag von steindy für existentziell wichtig für die vorderseite der Sperrprüfung hältst füge ihn bitte wieder ein. hardenacke hat in dem punkt recht: der beitrag war bereits auf der disk.-seite. wo er ingehört, obwohl er nichts zur aufgehobenen sperrprüfung beiträgt. kann ein kompetenter admin diesen albernen sandkasten beenden? steindys beitrag ist präsent. grüße --a.y. (Diskussion) 23:19, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Alkim Y, wie war das oben (22:59 Uhr) mit dem Einrücken? --ϛ 23:23, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo Hardenacke, ich finde nicht, dass das wort genöle für den von der vorderseite verschobenen beitrag unterirdisch ist. die sperrprüfung war erledigt, der beitrag von steindy war vollkommen sachfremd. sonst alles in ordnung? hallo Yellowcard, wenn du den beitrag von steindy für existentziell wichtig für die vorderseite der Sperrprüfung hältst füge ihn bitte wieder ein. hardenacke hat in dem punkt recht: der beitrag war bereits auf der disk.-seite. wo er ingehört, obwohl er nichts zur aufgehobenen sperrprüfung beiträgt. kann ein kompetenter admin diesen albernen sandkasten beenden? steindys beitrag ist präsent. grüße --a.y. (Diskussion) 23:19, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Es handelt sich beim diesem Casus nicht um den Inhalt eines Beitrages oder die Umstände seines Entstehens, sondern um das Verhaltensmuster des Gemeldeten, was als anstößig empfunden wird. Deshalb sollte die Adminschaft ausschließlich unter diesem Aspekt eine Entscheidung treffen. VG--Magister 23:25, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Eben, und der liegt glasklar auf der Hand: Editwar! Dafür angesichts seines Sperrlogs 3 Tage und angesichts der zahlreichen PAs alleine in dieser VM angesichts seiner letzten zweiwöchigen Sperren aus gleichem Anlass, die nicht einmal ein halbes Jahr zurück liegen (5. April 2013 und 10. Juli 2013) weitere 18 Tage, ergibt in Summe 21 Tage. Das wird auch der Rehabilitation von Alkim Y nach dessen Unfall dienlich sein. --ϛ 23:33, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Es handelt sich beim diesem Casus nicht um den Inhalt eines Beitrages oder die Umstände seines Entstehens, sondern um das Verhaltensmuster des Gemeldeten, was als anstößig empfunden wird. Deshalb sollte die Adminschaft ausschließlich unter diesem Aspekt eine Entscheidung treffen. VG--Magister 23:25, 23. Sep. 2013 (CEST)
Dieser Edit setzt dem ganzen nun endgültig die Krone auf. Abgesehen davon, dass Alkim die völlig falsche Seite erwischt hat (Checkuser-Disk), war es nicht mein Wunsch, den Beitrag wieder einzusetzen. Es geht hier um einen Edit-War. Diese sind unzulässig. Auch für Alkim Y, der ja offen aussagt, dass die Richtlinien für ihn nicht gelten. Genervt, Yellowcard (D.) 23:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
- hallo Magister, wenn du meine entfernung von ad-personam-lastigen beitrags nach einer aufgehobenen sperre als anstößig empfindest: ich habe den wichtigen beitrag von steindy wieder an die gewünschte stelle gesetzt. grüße --a.y. (Diskussion) 23:34, 23. Sep. 2013 (CEST)
Wir haben hier Regeln, auch für WP:EW und für WP:KPA. Diese sind allgemein bekannt, zudem allgemein verbindlich. Es kann nicht sein, dass die Seite WP:SPP eine Funktionsseite, schon den zweiten Tag unter Beschuss steht. Auch kann es nicht sein, dass immer wieder die gleichen Hinweise auf einen höflichen und achtungsvollen Umgang miteinander gegeben werden müssen. Diverse Bezeichnungen von Alkim Y alleine hier in dieser VM achten und respektieren nicht den Gesprächspartner. Die Pause sollte genutzt werden dieses nachdrücklich zu überdenken und berücksichtigen. --Itti 23:39, 23. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Ohrnwuzler (erl.)
Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}}) Am 19. Sept wurde der Artikel Taupunkt aufgrund dieser VM geschützt, damit eine geordnete Diskussion des weiteren Ausbaus ohne beständige Edits durch Ohrnwuzler geschehen kann. Am 22. hat Ohrnwuzler mit diesen Edits [11][12][13] diese drei Weiterleitungen Wasserdampftaupunkt Rauchgastaupunkt Abgastaupunkt auf den Artkel neu angelegt. Diese Neuanlagen wurden nicht diskutiert, sondern sollen offenbar bei der Diskussion der Einleitung des Artikels Taupunkt Fakten schaffen. Es geht dort unter anderem um die Frage, welche Synonyme zum Lemma "Taupunkt" in der Einleitung auftauchen und fett gesetzt werden sollen, und wie Fakten zu verschiedenen Taupunkten auf die verschieden, bereits vorhandenen Lemmata zu verteilen sind. Ich sehe in der Neuanlage ohne Absprache ein gezieltes Unterlaufen der Artikelsperre. Ich bitte um Löschung der drei WL und möchte eine administrative Ansprache an Ohrnwuzler anregen. --Pyrometer (Diskussion) 16:17, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Alle Neuanlagen haben Relevanz, sie sind Synonyme für Taupunkt und mehrfach in der Literatur zu finden:
- Abgastaupunkt(ref)Günter Cerbe: Grundlagen der Gastechnik, 7. Auflage. Hanser Verlag, München Wien 2008, ISBN 978-3-446-41352-8 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).(/ref)
- Rauchgastaupunkt(ref)Lueger: Lexikon der Technik, Band 17, Seite 223(/ref)
- Wasserdampftaupunkt (ref)Günter Cerbe: Grundlagen der Gastechnik, 7. Auflage. Hanser Verlag, München Wien 2008, ISBN 978-3-446-41352-8 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).(/ref), 3. Zeile
- Ihrer Neuanlage steht nichts entgegen. Warum sollen sie gelöscht werden? Warum soll ich dazu jemanden um Erlaubnis bitten?
- Die Artikelsperre dient dazu, den Artikel auf der Diskussionsseite auszubauen, was gerade geschieht. Nach meiner Auffassung könnten die Neu-Lemmata mit gerade einem Wort in der Einleitung erwähnt werden. Allerdings hat sich eine breite Mehrheit DORT dagegen ausgesprochen, sie in der Einleitung zu erwähnen, woraus ich sie aus dem diskutierten Entwurf (siehe Diskussion:Taupunkt#Zusammenfassung O1) gestrichen habe und diese Lemmata halt nicht mehr im Entwurf für die Einleitung vorkommen. (Das Ganze spielt sich auf der Diskussionsseite ab, nicht im Artikel!)
- Der Artikel Taupunkt ist ein Übersichtsartikel und zu einem solchen gehören meiner Auffassung nach, alle Synonyme und Ableitungen dazu. Sie müssen ja nicht in der Einleitung stehen, sondern können in ein Kapitel hinein. Erklärt können sie in extra Artikeln werden.
- Die Redirects verweisen derzeit auf den Artikel Taupunkt, sie könnten aber genausogut auf ein Unterkapitel verweisen, wie bei Feldbett. Warum nicht? Ist alles änderbar und halb so schlimm. Also wurde nichts präjudiziert und einzementiert. Ergo wurde nichts unterlaufen. Abgesehen davon, wie soll prinzipiell eine Artikelsperre unterlaufen werden, geht ja gar nicht, noch dazu weil alles auf der Disk. diskutiert wird?
- Der Artikel wurde geschützt, 18:04, 19. Sep. 2013 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Taupunkt“ [edit=sysop] (bis 26. September 2013, 16:04 Uhr. angeblich damit „eine geordnete Diskussion des weiteren Ausbaus ohne beständige Edits durch Ohrnwuzler geschehen kann“.
- Seitdem ich am 11. September begann, den Artikel zu verbessern, editierten auch die Benutzer
- Zitronenpresse
- Pyrrhocorax
- Bleckneuhaus
- Löschbold
- Pyrometer
- Rainald 62
- (siehe History) in beständigen Edits. alle haben sie fleissigst editiert, 7.700 Byte gelöscht ohne irgendeine Diskussion, hin- und und hergeschrieben und revertiert, aber ich bin der Böse?
- Ich bemühe mich, Texte zu belegen und der VM-Melder löscht bequellte Texte heraus ohne Belege zu bringen (auch etliche Andere löschen bequellte Texte)
- Wenn schon Ansprache, dann an den VM-Melder, er solle Belege für seine unbelegten Edits bringen und so wissenschaftlich enzyklopädisch arbeiten und keinen Mißbrauch der VM betreiben. --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Der Diskussion:Taupunkt#Kompromissvorschlag #4 ohne die 3 besagten Lemmata sieht schon ganz gut und fertig aus und viele haben mitgewirkt. Und nichts wurde unterlaufen. --Ohrnwuzler (Diskussion) 19:06, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ob das Synonyme sind, oder nicht, wird derzeit diskutiert. Es gibt dazu verschiedene Meinungen. [14][15] --Pyrometer (Diskussion) 21:14, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Na wenn's eh diskutiert wird, was wird dann unterlaufen??? Nix wurde unterlaufen. Und die Diskussion ist notwendig, erlaubt und zielführend.
- Wenn es keine Synonyme sind, müssen sie nicht in der Einleitung stehen und wenn es Synonyme sind, sollen sie laut Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung in der Einleitung stehen und kann das auch eine VM nicht verhindern. (Siehe dazu auch die Diskussion darüber bei derRedaktion Chemie/Qualitätssicherung) Also gut is, erl. und ab ins Archiv. --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:29, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Alle möglichen Seilbahn-Varianten sind Seilbahnen, sie werden im Übersichtsartikel Seilbahn aufgezählt, aber in anderen Artikeln umfassend behandelt.
- Alle möglichen Drucker werden im Übersichtsartikel Drucker (Gerät) aufgezählt, aber in anderen Artikeln umfassend behandelt
- Alle möglichen Meisen werden im Übersichtsartikel Meisen aufgezählt, aber in anderen Artikeln umfassend behandelt.
- Alle möglichen Taupunkt-Varianten behandeln den Taupunkt. Es ist immer der Taupunkt, nur die Bezugsgase ändern sich, sie sollten daher ebenso im Übersichtsartikel Taupunkt aufgezählt, aber in anderen Artikeln umfassend behandelt werden. Das begreifen manche nicht. Passt eh alles so schön in ein extra Kapitel. Außerhalb der Einleitung. Nix wird unterlaufen durch diese Diskussion. Mißbrauch der VM, weil beim Diskutieren die Argumente ausgegangen sind. --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:35, 24. Sep. 2013 (CEST)
Keine Maßnahme. Die WL schaffen kein Präjudiz bzgl. der Diskussion. Sofern die Lemmata nicht lediglich auf Nebenaspekte verweisen, sind sie nicht unzulässig, näheres wäre in einer LD zu klären. @xqt 05:24, 24. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tohma }}) löscht aus dem Artikel Friedenspfarrer ihm nicht genehmen Quellen, die in der Fachliteratur anerkannt und reputabel sind. Auf der Diskussionsseite [16] wird von ihm nicht inhaltlich, sondern nur formal diskutiert, mit z.T. beleidigenden Äußerungen ""DDR-Schrott". Er versteht nicht, daß dieses Lemma, nur in Deutschland, mindestens dreifach belegt ist: 1) Friedenspfarrer im 19.-beginnendes 20. Jahrhundert als Vorläufer Christlicher Friedensarbeit, 2) Friedenspfarrer in der DDR a) als Schimpfwort b) als Selbstverständnis z.B. Karl Kleinschmidt 3) als Begriff für Pfarrer (z.B. Rainer Eppelmann die sich in der unabhängigen Friedensbewegung der DDR engagierten,
und da alle diese Abschnitte behandelt werden müssen, soll hier ein enzyklopädisch wertvoller Artikel entstehen. Vom Abschnitt DDR ist nun fast nichts mehr übrig. Auszüge aus Literatur, die auch noch Friedenspfarrer im Titel tragen z.B. Wirth Günter: Die 'Friedenspfarrer' am Anfang der fünfziger Jahre. In: Zwischen Aufbruch und Beharrung. Der deutsche Protestantismus in politischen Entscheidungsprozessen. Union Verlag, Berlin 1978, S. 230 ff. werden von ihm als Essay gelöscht [hier] Von der ganzen Entwicklung in der DDR ist von Tohma nur noch dies stehengelassen worden [17] Ich habe jetzt bewußt zwei Tage keine Änderungen im Artikel vorgenommen, um meine eigene Position noch mal zu überdenken und die Quellen zu konsultieren. Habe mich aber nun erstmals zu diesem Schritt entschlossen. --Haobe (Diskussion) 18:34, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Ihr habt da ein dickes inhaltliches Problem. Da würde ich dir als ersten Schritt WP:3M empfehlen, das könnte helfen. Ihr diskutiert ja bereits auf der Diskussionsseite, deshalb würde ich hier erstmal schließen. Werde aber Tohma bitten inhaltlich auf deine Argumente einzugehen. Viele Grüße --Itti 08:16, 24. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:129.206.242.45 (erl.)
129.206.242.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.206.242.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina (Hochschuladresse, aber zumindest bislang offenbar nur von M. benutzt), vgl. Beiträge. --Xocolatl (Diskussion) 23:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Die Beiträge kommen nur sehr sporadisch und dann nur über einen kurzen Zeitraum (weniger als eine Stunde). Akut ist das also nicht, eine typische IP-Sperre wäre sinnlos. Eine langfristige Sperre der IP-Adresse könnte dazu führen, dass auch andere User blockiert werden (auch wenn bisher offensichtlich nur durch Messina genutzt). Yellowcard (D.) 23:09, 23. Sep. 2013 (CEST)
- Erstmal per Yellowcard erledigt. Itti 07:44, 24. Sep. 2013 (CEST)
