Benutzer Diskussion:Xquenda

Gouverneure in Indien

Hallo Xquenda,

hättest Du nicht Lust, die Listen der Gouverneure der indischen Bundesstaaten (Liste der Gouverneure in Indien u. a.) mal wieder auf einen aktuelleren Stand zu bringen? Ich habe mich bemüht, das bei den Chief Ministern zu tun, habe die zugehörigen Artikel geschrieben und die Listen up-to-date gebracht, so dass jetzt dort alles auf dem aktuellen Stand ist. Die Gouverneure sind aber auch nicht unwichtig. Du kannst ja en.wikipedia als Anhaltspunkt nehmen, die dortigen Informationen sind meist korrekt und müssten nur mal kurz gegengecheckt werden. Danke --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:11, 17. Mär. 2018 (CET)

Schon lange würde ich das gern tun. Ebenso würde ich gern die vielen Artikel fertig schreiben und hier einstellen, die halb oder fast fertig auf meinem Heimcomputer liegen (wie Bengalischer Film). Leider fehlt mir absolut die Zeit dazu. Seit Ende 2016 habe ich es auch nicht mehr geschafft alle neuen Indien-Artikel quasi als Eingangskontrolle durchzulesen. Bei der Erstellung der Gouverneurslisten waren die en-WP-Listen nicht völlig richtig (kann sich aber inzwischen geändert haben). Deine Chief-Minister-Beiträge sind mir nicht entgangen. Hochachtung vor deinem Pensum!--Xquenda (Diskussion) 23:35, 17. Mär. 2018 (CET)

Hmm, das ist natürlich bedauerlich zu hören. Aber vielleicht kannst Du Dir doch gelegentlich einen kleinen Ruck geben. Das Projekt lebt ja von seinen Mitarbeitern. Und ich habe den Eindruck, dass das beim Thema Asien leider immer weniger werden ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:24, 18. Mär. 2018 (CET)

Wikiquette

Moin, ich würde dich bitten, die Wikiquette zu beachten. Als "unwissend" oder wie bei meiner AK "sachlich und fachlich unfähig" brauchst du niemanden zu bezeichnen. Diskussionen haben immer mehr Erfolg, wenn man auf einem anständigen Niveau bleibt und nicht ins Ad Personam abdriftet. --Kenny McFly (Diskussion) 21:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

Unwissend ist ein neutrales Wort, das WP:AGF entspricht.--Xquenda (Diskussion) 21:56, 12. Apr. 2018 (CEST)

"Der Mensch am Wege"

Hallo Xquenda!

Du hast o.g. Artikel mit einem Blocker wg. V.a. Urheberrechtsverletzung versehen. Ich habe den Inhalt der angegebenen Quelle jetzt mit eigenen Worten paraphrasiert, dass aus meiner Sicht einer Entfernung des Blockers nichts im Wege stehen sollte.

Hier mein Textvorschlag:

Ein Schuster und seine Frau werden Eltern einer kleinen Tochter, doch niemand im Dorf will die Patenschaft übernehmen. Auch der Gutsherr lehnt jede Unterstützung ab. Da lernt der Schuster Michael kennen, der auf seiner Wanderschaft durch das Dorf kommt. Dieser erklärt sich bereit, die Patenschaft für das kleine Mädchen zu übernehmen. Michael bleibt im Dorf und lebt in der Familie des Schusters. Als der Gutsherr stirbt, wird das Gerücht gestreut, der Schuster habe ihn durch Gift umgebracht. Mit Hilfe Michaels kann seine Unschuld jedoch letztendlich nachgewiesen werden.<ref>https://www.filmportal.de/film/der-mensch-am-wege_5da5bbcfe20241ec96bb71a5087a3834</ref>

Da ich keine Erfahrung im Umgang mit Blockern habe, wäre es nett, wenn du mir erklären würdest, was die WP-Regeln für das weitere Vorgehen festlegen.

Mit freundlichen Grüßen

--Fritzober (Diskussion) 15:02, 22. Jul. 2018 (CEST)

Hab auch keine Ahnung, was "das weitere Vorgehen" betrifft. Ich würde an deiner Stelle auf der URV-Meldungsseite mitteilen, dass du den betreffenden Text überarbeitet hast, und dann weitersehen, ob es hinreichend eigenständig ist.--Xquenda (Diskussion) 00:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

Könntest du mit netterweise das Lemma der "URV-Meldungsseite" nennen, damit ich mich dort hinwenden kann? Danke im voraus --Fritzober (Diskussion) 09:04, 23. Jul. 2018 (CEST)

Der Link dahin ist doch in dem URV-Fenster (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen). Die Artikelversionen mit unzulässigem Text müssen von administrativer Seite gelöscht werden.--Xquenda (Diskussion) 09:29, 23. Jul. 2018 (CEST)

LD für Kategorie Zentenar

Wie du der Antwort auf deinen Beitrag auf der Disk zur Liste der ältesten Menschen entnehmen kannst, würde ich einen LA unterstützen. Würdest du ihn stellen? -- Vezoy (Diskussion) 18:08, 30. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-02T02:03:16+00:00)

Hallo Xquenda, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:03, 2. Aug. 2018 (CEST)

Traueranzeige

Hallo Xquenda,
vielen Dank für diese Bearbeitung – genau danach hatte ich vergeblich gesucht. Kannst Du mir verraten, wie Du die Anzeige gefunden hast?
Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:36, 1. Sep. 2018 (CEST)

Indem ich nach "Ella Lydia Auguste Neumann" Traueranzeige gesucht habe. Der Name steht auch vollständig in dem anderen Nachweisartikel zum 110. Geburtstag drin.--Xquenda (Diskussion) 01:01, 1. Sep. 2018 (CEST)

Jetzt find ich's damit auch nicht mehr. Ein Rätsel!--Xquenda (Diskussion) 01:07, 1. Sep. 2018 (CEST)

OK, danke für die Antwort. Genau diese oder sehr ähnliche Anfragen hatte ich auch gestartet, in mehreren Kombinationen. Freuen wir uns also über Deinen Glückstreffer! --Monow (Diskussion) 01:35, 1. Sep. 2018 (CEST)

Es war offenbar Ella Lydia Auguste Neumann Traueranzeige ohne Anführungszeichen. Dann findet man sie.--Xquenda (Diskussion) 01:41, 1. Sep. 2018 (CEST)

Funktioniert bei mir auch nicht – echt vertrackt … --Monow (Diskussion) 01:55, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Gouverneure von Assam im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Liste der Gouverneure von Assam, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Asiatischer Monat 2018

Hallo Xquenda,

ab dem 1. November beginnt wieder der Asiatische Monat. Dort sind Artikel zu asiatischen Themen gefragt und man kann sogar virtuelle Medaillen gewinnen. Hättest Du nicht Lust, dabei mitzumachen und u. a. den lange erwarteten Artikel Bengalischer Film fertigzustellen? Auf diesen Rotlink verlinken zahlreiche Seiten und der wäre eine echte Bereicherung. Auch jeder andere Artikel mit Asien-Bezug ist dort willkommen. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:46, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das ist leider nicht möglich, weil ich die dafür nötige zusammenhängende ungestörte Freizeit nicht habe. Nachdem ich bis zum frühen Tonfilm der New Theatres gekommen war, hatte ich mir noch das Buch Bengali cinema von Sharmistha Gooptu zugelegt, bin darin aber steckengeblieben. Ich glaube nicht, dass es gut wäre einen Viertel-Artikel oder lediglich die Einleitung einzustellen, nur um den Link zu bläuen. Abgesehen davon hat mein Artikelanfang eine Menge Rotlinks (Hiralal Sen, Aurora Film Corporation, Sisir Bhaduri, Priyanath Ganguly, Durgadas Bannerjee, Modhu Bose, Premankur Atorthy, Nitin Bose, Amar Mullick u.a.), deren Artikel von mir stattdessen wohl mit geringerem Aufwand verfasst werden könnten. Gestern habe ich übrigens Ritwik Ghataks Jukti Takko Ar Gappo gesehen, das wäre auch einen kleinen Artikel wert...--Xquenda (Diskussion) 16:01, 4. Nov. 2018 (CET)

Zubeen Garg

Wenn du dir das mal anschauen könntest? Dein Fachgebiet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 16. Dez. 2018 (CET)

Ich hätte lieber nicht hingeschaut.--Xquenda (Diskussion) 14:54, 16. Dez. 2018 (CET)

നന്ദി

Anderswo hätte ich jetzt noch einen Zwinkersmiley gesetzt! Danke auf jeden Fall auch auf deutsch! Besinnliche Feiertage wünscht Fritzober (Diskussion) 13:25, 22. Dez. 2018 (CET)

നന്ദി. ich bin ein waschechter Malayali aus Kerala. Ebenfalls Danke für das richtige Erstellung des Lemma und Linken Alex Mattathil (Diskussion) 14:03, 18. Mai 2020 (CEST)

Japaner

Hallo Xquenda, der SC Henry Tseng ist kein Chinese, sondern Japaner (Geburtsort: Yokohama). Das könnte etwas an der Beurteilung des Falls ändern. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 18:22, 13. Jan. 2019 (CET)

Er ist ethnischer Chinese. Mir ist bekannt, dass neuerdings sein Geburtsort mit Yokohama angegeben wird, dadurch ist er aber kein Japaner.--Xquenda (Diskussion) 20:28, 13. Jan. 2019 (CET)

Das habe ich nicht gewusst. Dann sollte man tatsächlich vorsichtig sein. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 20:54, 13. Jan. 2019 (CET)

Das wundert mich, denn sein Name Tseng ist doch eindeutig nicht japanisch. Er lebte angeblich auch viele Jahre in Hongkong, ehe er in die USA übersiedelte. Ich bin mir in diesem konkreten Fall nicht sicher, ob seine Lebensdaten verifizierbar sein werden. Bislang jedenfalls wurde noch kein chinesischer Einwanderer in die USA als SC verifiziert. Das ist der Grund, weshalb ich mit dem Personenkreis, zu dem Herr Tseng strukturell gehört, eher zurückhaltend bin.--Xquenda (Diskussion) 00:09, 14. Jan. 2019 (CET)

Massey Sahib

Hallo. Warum hast du denn die Literaturverfilmung entfernt? --Koyaanis (Diskussion) 18:35, 9. Feb. 2019 (CET)

Weil es keine Literaturverfilmung ist, sonst hätte ich das im Artikel auch ausdrücklich so benannt. Der Regisseur und Drehbuchautor hat sich zwar angeblich von den benannten Roman inspirieren lassen, jedoch ist dessen Kontext und Inhalt anders. Bei einer Literaturverfilmung dient die Literatur hingegen tatsächlich als Vorlage des Films. Mit deinen Kategoriesetzungen habe ich bekanntlich hin und wieder Probleme, so auch hier.--Xquenda (Diskussion) 00:03, 10. Feb. 2019 (CET)

Wenn es nur "hin und wieder" ist, sehe ich da kein Problem. Okay, da Indien dein Steckenpferd ist, vertraue ich auf deine Aussage zum Kontext. --Koyaanis (Diskussion) 09:57, 10. Feb. 2019 (CET)

Translation help request

Hello,

Recently we have been helped by German Wikipedia users in copyediting & partial translation of english wikipedia article en:Kithaab to German Wikipedia article de:Benutzerin:IvaBerlin/Kithaab. The article is about a play on women rights issues.

The english wikipedia article is already being translated in various global languages like es:Kithaab & we are looking forward to getting it translated in various European languages including rm: ru: fr: from German Wikipedia article de:Benutzerin:IvaBerlin/Kithaab before we go forward in getting translated in other European languages we wish that preferably translation of the article en:Kithaab es:Kithaab to de:Benutzerin:IvaBerlin/Kithaab gets completed. So there chances of mistakes in other European languages will be lesser.

Looking forward to your inputs & kind help regarding the same

Thanking you with warm regards

Bookku (Diskussion) 10:39, 7. Mär. 2019 (CET)

* und †

Hallo Xquenda,

Du hast schon recht, bei Hindus war es vielleicht ein bisschen voreilig, Stern und Kreuz zu löschen. Shivaji und Jai Singh II. kommen zwar sehr wohl auch in persischsprachigen Chroniken vor (z.B. in Ma’āsir-i ˁĀlamgīrī - in der englischen Übersetzung von Jadunath Sarkar, 2. Aufl. Kalkutta 1986, auf S. 107 f. - Jai Singh II - und 28, 33, 36 f. 66, 102, 120 - Shivaji - letzterer auch im ganzen Schlusskapitel der Bijapurer Chronik Tārīkh-i ˁAlī ˁĀdilshāhī - ed. Sharīf al-Nisā’ Anṣārī, Hyderabad 1991). Aber die Indologen haben wohl schon ein Wörtchen mitzureden. Kulke und Rothermunds Geschichte Indiens versucht offensichtlich das Ganze überhaupt zu vermeiden und schreibt nur z.B. „Alexander von Epirus, 272 bis 255“ (S. 86). Mit „n. Chr.“ haben die beiden Autoren dagegen gar keine Probleme.

Ich schau zuhause nochmal nach. Natürlich ist indologische Fachliteratur in noch viel größerem Ausmaß als orientalistische auf Englisch. Spätestens am Mittwoch komme ich auch wieder in der Unibib vorbei und berichte dann. Viele Grüße, Curryfranke (Diskussion) 19:55, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde dein Vorgehen ein bisschen übergriffig. Orient und Orientalistik enden vor Südasien; egal, ob die Personen in Südasien der islamischen Religion anhängen/anhingen! Als nächstes fängst du wohl an, auch noch die DMG-Umschrift für Personen auf dem Gebiet Indiens anzuwenden? Ich bin auch der Ansicht, bei ALLEN anderen Personen sollten deine letzten Änderungen noch rückgängig gemacht werden.--Xquenda (Diskussion) 22:05, 13. Jun. 2019 (CEST)

Deutschsprachige Orientalisten wenden die DMG-Umschrift selbstverständlich auf Leute auf dem Gebiet Indiens an, wenn diese in arabischschriftlichen Quellen vorkommen. Dies ist Standard und wird so an den Universitäten gelehrt. Denn ausschlaggebend ist nicht das Gebiet, sondern die Schrift. Ausnahme sind populärwissenschaftliche Werke (und Annemarie Schimmel, soweit sie deutsche Fachliteratur geschrieben hat).

Schon Friedrich Rückert hat 1874 in der von ihm übersetzten Grammatik, Poetik und Rhetorik der Perser (rep. Osnabrück und Wiesbaden 1966) den Namen des Nawabs von Awadh, dem das Buch gewidmet ist, nach den Regeln für die Umschrift des Arabischen transkribiert (d.h. damals des Osmanischen). [1] Für zeitgenössische Autoren vgl. z.B. Stephan Conermann: Historiographie als Sinnstiftung, Indo-persische Geschichtsschreibung während der Mogulzeit, Wiesbaden: Reichert 2002 [2]. Dies hat die ZDMG selbstverständlich auch bei meinem eigenen deutschen Artikel verlangt, über die Briefe von Maḥmūd Gāvān, dem in Gilan geborenen Wesir des Bahmani-Sultanats. Meine Diss zu Muḥammad Iqbāl hält sich zwar weitestgehend an die DMG-Regeln, aber sie ist auf Englisch und zählt hier nicht.

Mehr Belege kann ich Dir gerne als pdf schicken, da ich online leider nicht mehr davon finde. So schreibt Jan Rypka in seiner Iranischen Literaturgeschichte (Leipzig 1959) S. 291 f. völlig selbstverständlich nicht nur die in Indien wirkenden Dichter des „Indischen Stils“ nach der ZDMG-Umschrift um: Naẓīrī, Ṭālib, Ṣā’ib, Šaukat, Bīdil (letzterer wurde in Patna geboren und hat Indien nie verlassen), sondern auch Ğahāngīr und Šāh Ğahān (ebd.). Roman Siebertz macht in seinem Buch Preise, Löhne und Lebensstandard im safavidischen Iran (Wien 2013) nicht an iranischen Landesgrenzen halt, wenn er beim Vergleich des iranischen Lebensstandards mit dem indischen schreibt: „So kosteten im genannten Zeitraum 1637-1639 auf dem Markt in Agra ein man-i Ğahānšāhi Gerstenmehl zwischen einer und gut zwei Rupien“ (S. 96). Ğahānšāhi bezieht sich auf die Gesetzgebung Shah Jahans.

Ich würde daher darum bitten, die Tatsachen noch einmal genauer zu recherchieren, damit wir zu einer differenzierten Entscheidung gelangen. آپ کا خیراندیش Curryfranke (Diskussion) 13:46, 14. Jun. 2019 (CEST)

Weiters, wenn die Orientalistik vor Südasien enden würde, wie sollte man dann über die Fatāwā’-i ˁĀlamgīrī schreiben, die ja auch auf den arabischen Raum rückgewirkt haben? Über die Taliban in Pakistan? Muss man ihre Namen anders transkribieren, wenn sie aus Kabul nach Peschawar zurückkommen? Wer soll die ganzen persischen Quellen zum Sultanat von Delhi und zum Mogulreich lesen? Die Indologen tun das nicht, weil sie mit Sanskrit, Hindi und der indoarischen Drittsprache ausgelastet sind. Warum hat dann die DMG Transkriptionsregeln für „Hindustanisch“ und Malaiisch (Herunterladen, dann S. 20 f.) aufgestellt? Wie man sieht, hat die DMG schon 1969 den Geltungsbereich der Orientalistik nicht an die Region gekoppelt, sondern an die Sprachen, in denen islamische Kultur verschriftlicht wird. Es würde auch wenig Sinn haben, in einer Ausgabe der Jahangusha-i Naderi die persischen Generäle Nādir Šāhs alle nach DMG zu transkribieren und die ebenfalls persische Namen tragenden Generäle Muḥammad Šāh Rangīlās alle nach IAST. Die Aufteilung nach Sprachen ist schon deshalb die einzig sinnvolle, weil Menschen samt ihrer Bücher die Grenzen überqueren. Und kann man diese Grenze eigentlich für die letzten 1500 Jahre definieren? Die Orientalistik macht nicht area studies, sondern Kulturwissenschaft. --Curryfranke (Diskussion) 15:39, 14. Jun. 2019 (CEST)

Sinnentstellung

Hallo Xquenda,

Vorher: "... deren Richtigkeit bei späterer Überprüfung jedoch substanziell in Frage gestellt wurde, ohne dass aber ein positiver Nachweis für das tatsächliche Geburtsdatum erbracht werden konnte."

Nachher: "... deren Richtigkeit bei späterer Überprüfung jedoch substanziell in Frage gestellt wurde, ohne dass aber ein positiver Nachweis für das tatsächliche Geburtsdatum erbracht werden konnte."

Das ist keine Sinnentstellung, sondern eine andere Ausdrucksweise für denselben Sachverhalt (meines Erachtens klarer und direkter ausgedrückt). Der Sachverhalt heißt: es konnte kein positiver Nachweis für das Geburtsdatum erbracht werden.

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:40, 13. Aug. 2019 (CEST)

Nein, du entstellst den Sinn der Aussage. Die Personen wurden von relevanten Institutionen verifiziert und sind weithin mit den benannten Daten anerkannt. Diese sind jedoch zweifelhaft bzw. inzwischen in Zweifel gezogen worden, ohne dass der Anerkennungsstatus der Personen bislang verändert wurden. Es gibt für die Personen keine knallharten Belege für andere Geburtsdaten, die bislang zu einer Änderung der Anerkennungslage geführt hätten. Es ist gerade nicht so, dass sie in Frage gestellt worden sind, "weil" keine positiven Nachweise des Geburtsdatums erbracht werden konnten (denn das ist gar nicht Voraussetzung für die Validierung durch die einschlägigen Institutionen), sondern die Umstände legen nahe, dass die validierten Daten nicht stimmen, "ohne dass" ein konkreter Nachweis des Geburtsdatums vorliegt bzw. von irgendeiner Institution bislang anerkannt ist.--Xquenda (Diskussion) 00:09, 14. Aug. 2019 (CEST)

Revert Pursala Sindhu

Warum? --Flingeflung (Diskussion) 10:55, 20. Dez. 2019 (CET)

Steht in der Zusammenfassung zur Rückverschiebung. NK:Indien beachten.--Xquenda (Diskussion) 13:12, 20. Dez. 2019 (CET)

Ich weiß nicht, was du meinst. Danke für eine Erläuterung. --Flingeflung (Diskussion) 14:53, 20. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel steht bereits unter dem richtigen Lemma entsprechend den einschlägigen Namenskonventionen. Einen triftigen Grund für eine Verschiebung auf ein anderes Lemma gibt es nicht.--Xquenda (Diskussion) 17:21, 20. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht kann ich dir ja aus der Nase ziehen, wie genau diese einschlägigen Namenskonventionen sind oder wo ich das nachlesen kann ... Danke. --Flingeflung (Diskussion) 00:10, 22. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht kannst du mal erklären, warum du den Artikel verschieben wolltest? Dafür wäre die Diskussionsseite des Artikels der geeignete Ort. Der Artikel steht nach den Namenskonventionen/Indien auf der richtigen Form, denn eine Ausnahme dergestalt, dass diese südindische Person ausschließlich mit den ausgeschriebenen vorangestellten Namensteilen auftritt und bekannt ist (z.b. Viswanathan Anand, der mit ausgeschriebenem Patronym bekannt ist), liegt bei P.V. Sindhu nicht vor. Falls du in der Sache dazu diskutieren möchtest, nutze bitte die Artikeldiskussionsseite, nicht diese Benutzerdiskussion.--Xquenda (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2019 (CET)

Liste hundertjähriger Persönlichkeiten

Ich hatte ganz vergessen, dass Du das nicht glaubst - auch wenn es belegt ist - aber Du bestimmst ja hier - entschuldige bitte --Centenier (Diskussion) 07:46, 30. Dez. 2019 (CET)

Mir ist auch wieder eingefallen, dass du diese Unwahrheit glaubst. Jedem sein Glaube, doch dieser Altersmythos ist bereits widerlegt (nicht „belegt“). Der Herr lebte von 1725 bis 1807.--Xquenda (Diskussion) 10:46, 30. Dez. 2019 (CET)

Danke für Revert bei „As Seen Through a Telescope“

Hallo Xquenda,

danke für Deinen Revert bei As Seen Through a Telescope. Macht mehr Sinn, wenn ich jetzt so drüber nachdenke, weil es ja auch bei Stummfilmen sprachspezifische Schrifttafeln gibt. Ich war dummerweise bei der Bearbeitung auf mehrere andere Beispiele gestoßen, wo „Stummfilm“ bei Sprache stand – unter anderem dieses ziemlich berühmte Beispiel: Die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in La Ciotat. Und dann dachte ich, in der Vermutung dieser Artikel sei sicher von den Koryphäen bereits geprüft: „Aha, so wird das also bei Stummfilmen gemacht...“. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 15:17, 21. Jan. 2020 (CET)

Oh je, gibt es immernoch oder wieder Artikel, bei denen jemand meint, es gäbe die Sprache Stumm? Welche Artikel hast Du denn noch gesehen? Stummfilme sind Filme ohne Tonspur, also ein Pendant zu Tonfilm mit seinen verschiedenen Tonformaten.--Xquenda (Diskussion) 23:08, 21. Jan. 2020 (CET)

Na, ich weiß schon genau, was ein Stummfilm ist, und das »Stumm« keine Sprache ist. Ich hab mich halt kurz verleiten lassen, es als WP-Konvention zu interpretieren, weil es bei Die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in La Ciotat so eingetragen war. Vielleicht hat sich ja irgendjemand mal gedacht, wenn es gar keine Sprachtafeln gibt, nicht einmal einen Titel, dass man dann »Stummfilm« bei Sprache eintragen sollte, weil eine spezifische Sprache ja nicht vorhanden ist? Aber selbst dann wäre es natürlich besser, das Feld einfach leer zu lassen, wie z.B. bei Ankunft eines Eisenbahnzuges geschehen.

Auf die Frage, welche hast Du noch gesehen: Es gibt schon noch so einige, aber als Referenz habe ich natürlich nur Die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in La Ciotat genommen. Hier weitere aus dem Jahr 1900:

• Above the Limit
• Clowns Spinning Hats
• A Nymph of the Waves
• Why Jones Discharged His Clerks
• Why Mrs. Jones Got a Divorce

Vielleicht könnte uns der wunderbare Wurgl eine Arbeitsliste zusammenstellen? Also alle Filme, bei denen in der Infobox unter »Sprache« der Eintrag »Stummfilm« steht? Das wäre super. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 01:02, 22. Jan. 2020 (CET)

Sowas? https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Infobox+Film&param=OS&value=Stummfilm&value_op=hs&show_value --Wurgl (Diskussion) 08:52, 22. Jan. 2020 (CET)

Oder sucht ihr den einen, wo "stumm" steht? https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/?tmpl=Infobox+Film&param=OS&value=%25Stumm%25&value_op=lk&show_value --Wurgl (Diskussion) 08:59, 22. Jan. 2020 (CET)

Perfect, vielen Dank Wurgl. Hält sich ja mit 21 Einträgen zum Glück in Grenzen. Der eine mit "stumm" war auch gut, auf so was komme ich gar nicht...

@ Xquenda: Ich würde vorschlagen, dass wir bei Filmen, wo es gar keine Tafeln gibt, oder wir das nicht genau wissen, den Eintrag zu Sprache einfach leer machen, ok? Hier ist die Arbeitstabelle, ich hab schon mal einen erledigt:

Artikel	Erledigt
A Morning Bath	Ok
A Nymph of the Waves	Ok
Above the Limit	Ok
Am Sklavenmarkt	Ok
Ameta	Ok
Buffalo Dance	Ok
Chasie di jesojme	Ok
Clowns Spinning Hats	Ok
Die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in La Ciotat	Ok
Ein Besuch (1954)	Ok
Got, mencz un tajfl	Ok
La Fée aux Choux	Ok
La bandera argentina	Ok
Lamed wow	Ok
Lebender Marmor	Ok
Micky Maus in Vietnam	Ok
Mirele Efros (1912)	Ok
Rough Sea at Dover	Ok
Sioux Ghost Dance	Ok
The Execution of Mary Stuart	Ok
Weibliche Assentierung	Ok

--Sprachraum (Diskussion) 09:07, 22. Jan. 2020 (CET)

Das Feld leer lassen kann man bei Filmen, deren Titel einfach aus dem Verkaufskatalog des Herstellers stammt, ohne dass es eine Titelkarte am Anfang des physischen Films gibt. Das betrifft viele Filme vor 1900, unter anderem auch die berühmte Ankunft des Zuges von Lumière. Leider verleitet das aber zum erneuten Ausfüllen z.B. mit "Stummfilm", wenn kein versteckter Hinweis auf das bewusste Freilassen in dem Feld enthalten ist.--Xquenda (Diskussion) 06:58, 23. Jan. 2020 (CET)

Martha Rothe

Hallo Xquenda,

vielen Dank für deinen Hinweis. Ich habe eine Anfage an den Autoren meiner Quelle unter niederdeutsche-literatur.de gerichtet. Meinst du, ich sollte meinen Eintrag rückgängig machen und Frau Rothe auf die Diskussionsseite verschieben? Viele Grüße --Nordlicht79 (Diskussion) 16:23, 16. Mär. 2020 (CET)

Vrikshasana

Hallo Xquenda

Bei Namensgebung hab ich mich auf der englischen Version orientiert, offenbar kennst du dich damit besser aus, daher danke für die Verschiebung. Ich verstehe allerdings nicht, wie so deine Version nicht automatisch gesichtet wurde. Ich hab doch den Eindruck, dass du die Kriterien schon erfüllst, um automatisch Sichter zu werden. Kennst du dich da aus? Yomomo (Diskussion) 17:30, 16. Apr. 2020 (CEST)

Wenn die vorhergehende Artikelversion nicht gesichtet ist, gibt es keine automatische Sichtung. Ich hab das mal manuell nachgeholt. Zur Schreibweise: wir schreiben hier ja auch nicht Laksmi, Krisna oder Visnu. (s.a. Wikipedia:Namenskonventionen/Indien/Devanagari)--Xquenda (Diskussion) 17:36, 16. Apr. 2020 (CEST)

Danke! Ist Padmasana dann Lotussitz oder Lotossitz? Yomomo (Diskussion) 09:20, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Yomomo: Ich glaub, das kannst Du nennen wie Du willst (s. a. Lotosblume).--Xquenda (Diskussion) 12:36, 22. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Xquenda
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 8. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Xquenda,

am 8. August 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du mehr als 55.700 Edits gemacht und 1128 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Beste Grüße, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 8. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt erst gesehen – ich schließe mich den Glückwünschen an! Ich weiß, das sind nur Zahlen, die Deine Meriten nicht eigentlich abbilden, aber beeindruckende Zahlen, die ich zumindest als Artikelschreiber nie erreichen werde! LG --Monow (Diskussion) 01:40, 10. Aug. 2020 (CEST)

Dankeschön. Zeit vergeht ohne eignes Zutun, früher konnte ich mehr einbringen als in den letzten Jahren.--Xquenda (Diskussion) 14:01, 10. Aug. 2020 (CEST)

Kategorien Indien

Hallo Xquenda, bei der Anlage von Raghuvansh Prasad Singh ist mir aufgefallen, dass es zwar die Kategorie:Chief Minister (Bihar), aber keine Kategorie:Politiker (Bihar) gibt, anscheinend auch nicht für die anderen Bundesstaaten. Spräche etwas dagegen, diese anzulegen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:18, 13. Sep. 2020 (CEST)

Würde ich nicht machen, denn das dürfte strukturell zu einer Änderung im Kategorienbaum führen, wonach die Chief Minister nicht mehr alle zusammen unter Chief Minister (Indien) stünden, sondern wohl nur noch unter den Politikern zu den jeweiligen Bundesstaaten liefen, weil z.B. Politiker (Bihar) bereits eine Unterkategorie von Politiker (Indien) sein müsste. Auf Bundesstaatsebene relevante Positionen sind für mich Chief Minister und Gouverneure. Einfache Regionalpolitiker würde ich ohne anderes Herausstellungsmerkmal nicht als Artikel anlegen, selbst Minister in Regionalregierungen nicht (auch wenn die Namenskonventionen wohl sogar einfache Regionalparlamentsmitglieder als Artikel zuließen). Aber er war in Bihar auch nicht einmal Minister. Einzelfälle sind unter Kategorie:Politiker (Indien) einsortiert. --Xquenda (Diskussion) 20:12, 13. Sep. 2020 (CEST)

OK, wobei natürlich ein einfacher Abgeordneter im Parlament von Bihar deutlich relevanter ist als einer im Burgenland, wenn Bihar alleine mehr Einwohner hat als Deutschland, Österreich un die Schweiz zusammen. :-) Aspiriniks (Diskussion) 11:04, 14. Sep. 2020 (CEST)

...wenn man die Zielleserschaft der entsprechenden WP-Sprache ausblendet, mag man das so argumentieren. Realistisch ist eine dergestalt objektivistische Sichtweise indes ganz sicher nicht.--Xquenda (Diskussion) 17:34, 14. Sep. 2020 (CEST)

Die Insel der Seligen

Es ist absolut nicht gewünscht, wenn wir hier Leser eines Artikels davor warnen, dass in einem Film Frauen oben ohne herumschwimmen. Da hätten wir bei vielen Artikeln viele "Bapperl hineinzuklatschen". Wenn es keine "Sexwarnung" sein soll, sondern wenn es darum geht, dass "oben ohne" im Jahr 1913 im Film ungewöhnlich offen ist, dann braucht man dafür einen sinnvoll ausformulierten Absatz. Zum Beispiel, dass die Schauspielerinnen Meerjungfrauen darstellen, was eine gewisse Kaschierung darstellt. Sonst wäre das auch nicht durch die Zensut gekommen, denn hat man jemals davon gehört, dass Meerjungfrauen Badeanzüge tragen? Ergo sind sie halt "oben ohne". Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:56, 21. Okt. 2020 (CEST)

Wo steht etwas von einer Warnung?--Xquenda (Diskussion) 13:16, 21. Okt. 2020 (CEST)

"Villages"

Du kennst Dich sicher besser aus, aber ich habe das von en:Administrative_divisions_of_India#Villages, Gruss, He3nry --He3nry Disk. 11:09, 16. Jul. 2021 (CEST)

Genau, und da siehst du, dass "villages" keine administrative Einheit ist, sondern lediglich das englische Wort für Dörfer. Die administrative Einheit heißt Panchayat. "Gram" heißt im Übrigen "Dorf". Der Im Artikel genannte Name ist der Name des Dorfes. Es gibt hier kein "aber".--Xquenda (Diskussion) 23:04, 17. Jul. 2021 (CEST)

Danke für das Erläutern. Das "aber" war nicht als Gegensatz zu Dir sondern als Begründung für meinen Versuch gemeint. Ich lerne halt gerne was dazu, wenn ich da nun schon mal zufällig mit beschäftigt werde... --He3nry Disk. 16:32, 18. Jul. 2021 (CEST)

Einsortierung ehemaliger Unternehmen unter Geschichte

Hallo Xquenda, ehemalige Unternehmen werden stets als historische Organisationen unter der Geschichte der jeweiligen Verwaltungseinheiten kategorisiert (siehe auch die Einsortierung der Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Indien)), also entfern das bitte nicht. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:52, 16. Nov. 2021 (CET)

Doch, denn Deine Argumentation überzeugt nicht. Das hat nichts mit der Geschichte eines indischen Teilstaats zutun. In Deutschland sehe ich auch nicht, dass etwa Deutscher Fernsehfunk undter irgendeiner Kategorie:Geschichte (Berlin) einsortiert wäre. Oder übersehe ich da etwas?--Xquenda (Diskussion) 19:05, 16. Nov. 2021 (CET)

Wie gesagt, auch ehemalige Unternehmen sind Teil der Geschichte einer Verwaltungseinheit - schau Dir das einfach mal bei der Einsortierung der Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Berlin) an. --Didionline (Diskussion) 19:25, 16. Nov. 2021 (CET)

Dort ist mein Beispiel nicht zu finden.

Anderes Beispiel: Bei Bombay Talkies revertierst Du mit der falschen Begründung ehemaliges Unternehmen mit Sitz in Maharashtra. Das Unternehmen hatte NIE seinen Sitz in Maharashtra, denn diese politische Einheit gab es noch gar nicht als das Unternehmen aufhörte zu existieren! Das stupide Eintragen von Kategorien mit diesem HC-Hilfsmittel führt nur zu solchen Fehlern.--Xquenda (Diskussion) 19:40, 16. Nov. 2021 (CET)

Ob ein Unternehmen seinen Sitz zu Zeiten einer Verwaltungseinheit hatte oder zuvor, spielt für die Kategorisierung keine Rolle, entscheidend ist die aktuelle Zuordnung des Unternehmenssitzes zu einer Verwaltungseinheit. Das beste Beispiel hierfür ist die Kategorie:Gutshof in Deutschland, da greifen ebenfalls die historischen Zuordnungen. Und vielleicht könntest Du Dich in Deinem Tonfall etwas mäßigen (Unsinn, stupide), das führt sicherlich nicht weiter. --Didionline (Diskussion) 19:46, 16. Nov. 2021 (CET)

Hier mal ein Beispiel, wie es - wie bei anderen Staaten - auch bei Indien im Endausbau aussehen wird: Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Karnataka). --Didionline (Diskussion) 19:55, 16. Nov. 2021 (CET)

Die Kategorisierungen, wie Du sie vornimmst, sind irreführend und ordnen die Artikel vielleicht dem Schema nach richtig, aber in der Sache falsch zu. Ursache ist das geradezu zwanghafte Einsortieren in Unterkategorien oder auch Oberkategorien, die eben nicht immer passen. Das pauschale Sortieren in Geschichtskategorien für politische Verwaltungseinheiten, macht diese Kategorien selbst als Übersicht über zum Thema gehörige Artikel unbrauchbar, denn es geht gar nicht mehr um die Geschichte der Veraltungseinheit an sich. Daraus ergibt sich geradezu zwangsläufig die Feststellung, dass lediglich eine rein schematische Bearbeitung vorliegt, die ohne sachbezogene Überlegung jenseits eines starren Kategoriesystems daherkommt (...falls Dir diese Ausdrucksweise elaborierter vorkommt als die monierten kurzen und prägnanten Meinungsurteile über die Sinnhaftigkeit Deiner Änderungen). Dort, wo ich meine Artikel falsch zugeordnet sehe, werde ich weiter korrigieren. Das von Dir gebrachte Beispiel mit den Gutshöfen ist m.E. sachlich völlig anders, da es um eine geografische Einordnung geht (...in...).--Xquenda (Diskussion) 20:18, 16. Nov. 2021 (CET)

Aber genau darüber reden wir ja - Unternehmen werden stets geographisch den aktuellen Verwaltungseinheiten zugeordnet, egal ob Gutshöfe aus dem Mittelalter in Deutschland oder Unternehmen aus der Zeit vor der Staatsgründung Indiens. --Didionline (Diskussion) 20:29, 16. Nov. 2021 (CET)

Ich bin geneigt, diese Indien-Kategorien, die Du "Endausbau" nennst, sämtlichst zu entfernen.--Xquenda (Diskussion) 20:22, 16. Nov. 2021 (CET)

Das wäre vorsätzliche Projektstörung. Im Einzelfall oder auch generell kannst Du ja gerne die Diskussion suchen, beispielsweise auch in den zuständigen Fachbereichen/Portalen, aber Dein systematisches Revertieren mit unsachlichen und im Tonfall völlig unangemessenen Kommentaren werde ich mir sicherlich nicht lange anschauen. --Didionline (Diskussion) 20:31, 16. Nov. 2021 (CET)

Meine Kritik besteht darin, dass Du Umkategorisierungen nur mit dem Blick aus Kategorien heraus betreibst und damit den Bezug zum Artikelinhalt verlässt. Mag sein, dass Du Dich mit dieser Kritik in Deinem Projekt gestört fühlst, aber man darf doch erwarten, dass Du Dich gedanklich mit diesen Einwänden mal auseinandersetzt, statt lediglich auf Deinem Schema zu beharren. Ich schau mir das auch nicht lange an, wenn Du willkürlich sachlich falsche (auf den Artikelinhalt bezogen) Kategorisierungen vornimmst. Eine geografische Zuordnung des Sitzes eines Unternehmens (z.B. zu einer Stadt) und eine Geschichtskategorie für eine politisch-geografische Einheit sind nicht kompatibel und nicht beliebig austauschbar. Ohne diesen Widerspruch hätte ich nicht auf Kategorieanpassungen reagiert. Zudem ist meine ganze Beobachtungsliste mit Deinen Änderungen gefüllt, so dass augenscheinlich eine Art Mission am Werke ist. Dafür spricht auch Deine Wortwahl vom Endausbau, der hoffentlich keine Endlösung sein soll, sondern kritikoffen bleibt.--Xquenda (Diskussion) 21:27, 16. Nov. 2021 (CET)

Für Kritik bin ich immer offen, aber wer so unsachlich und im Tonfall beleidigend kommentiert, hat offenbar nicht verstanden, wie man Kritik äußert. Und da Du Dich auch mit dem Kategoriensystem und dem dabei üblichen Aufbau nicht auseinandersetzen willst, bleibt nichts mehr zu sagen. --Didionline (Diskussion) 22:38, 16. Nov. 2021 (CET)

Inzwischen hast Du die Geschichts-Kats ja ersetzt, so dass ich meine Einwände nun für berücksichtigt erachte. Das Kategoriesystem hat längst ein Eigenleben entwickelt und läuft immer wieder Gefahr sich von den Inhalten der kategorisierten Artikel abzukoppeln. Ich bin lange genug bei Wikipedia dabei, um mir dieses Urteil aus der Erfahrung und Beobachtung heraus erlauben zu dürfen.--Xquenda (Diskussion) 23:19, 16. Nov. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (02.12.2021)

Hallo Xquenda,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:NewTheatresLogo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 2. Dez. 2021 (CET)

Giuseppe Becce

Zu deiner Information: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Giuseppe Becce. MfG --Jack User (Diskussion) 18:27, 23. Jul. 2022 (CEST)