Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}}) Wie oft muss ich mich noch auf meiner Disk-Seite vom ewig gleichen &%&?%*;?!?°§§ anpöbeln lassen? Ich weiß nicht ob es jemanden interessiert, aber ich bin momentan mit der Übersetzung eines ernsthaften Artikels beschäftigt und möchte diese Arbeit gern so weit als möglich ungestört zu Ende führen. --Goliath613 (Diskussion) 00:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Interessant, dass Du das sagst, diesbezüglich habe ich bereits auf der Disk des entsprechenden BNR-Entwurfs Bedenken angemeldet. Alles weitere siehe eins drüber.--bennsenson - reloaded 00:04, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich bin es nicht gewohnt, mich zu Raunereien auf einer Disk-Seite zu äußern, bevor der entsprechende Artikel veröffentlicht wird. Sobald das Ding im Artikelraum steht, darfst du gerne einen Löschantrag stellen. Bezüglich VM habe ich momentan alles gesagt. Auch für dich Laila tov. --Goliath613 (Diskussion) 00:07, 6. Okt. 2013 (CEST)
Sehr umsichtig, diese Vorgehensweise (egal wie schlecht es ist, erstmal veröffentlichen), für die Du wohl überall sofort vor die Tür gesetzt würdest...außer hier.--bennsenson - reloaded 00:10, 6. Okt. 2013 (CEST)
Die Übersetzung findet in meinem BNR statt (Benutzer:Serten/Media_coverage_of_the_Arab–Israeli_conflict)und dafür hat er auch meinen Segen. Für entsprechende Kommentare allerdings nicht, siehe oben, das geht auch nicht gegebnüber langjährigen Feinden. Serten Disk Zum Admintest 00:29, 6. Okt. 2013 (CEST)

Siehe eins weiter oben, damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 00:35, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Jacopo Werther (erl.)

Löschung der anderssprachingen Weiterleitungen von Fraktionierte Kristallisation (Petrologie) --Christian b219 (Diskussion) 00:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

1. Bitte lies mal Punkt 3 des Intros.
2. Dies ist die angeblich von Jacopo Werther vandalierte Version. Wie du siehst, sind die „anderssprachingen Weiterleitungen“ noch vorhanden, mit Ausnahme von it:Cristallizzazione frazionata. Die Sprachlinks werden in dem Artikel jetzt von Wikidata bereitgestellt. Den Link auf die italienische Wikipedia hat er vermutlich entfernt, weil er ihm unpassend erschien; was verständlich scheint (bin kein Fachmann für das Thema), da it:Cristallizzazione frazionata auf Fraktionierte Kristallisation (Chemie) verlinkt.
Alles weitere bitte ggf. mit Jacopo Werther besprechen. Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:58, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}}) Der Herr unterstellt mir, dass ich eine „scheinheilige Frage“ gestellt hätte. Erschwerend kommt hinzu, dass er dies in einem Kommentar äußerte, der unter Missachtung des Intros dieser Seite (Punkt 4) geschah. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 00:44, 6. Okt. 2013 (CEST)

hallo bwag, mir ist nicht bekannt, dass die annahme scheinheilige frage zu stellen ein pa ist. diese meldung ist missbräuchlich. ebenso wie die vm-meldung von dir, in der du mich dafür gemeldet hast, dass ich einen notorischen ip-stalker, der mit falschen realnamen um sich warf als vollhonk bezeichnet habe. was sachlich zutraf. grüße --a.y. (Diskussion) 00:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Erl., die Äußerung bezieht sich auf eine konkrete angegebene Äußerung und setzt sich mit dieser subjektiv-wertend auseinander. Einen Verstoß gegen die Richtlinie gegen persönliche Angriffe, WP:KPA, kann ich nicht erkennen. — Pajz (Kontakt) 00:50, 6. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Voderady (erl.)

Voderady (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Voderady}}) Edit-War zwischen 195.168.55.34 und 84.161.174.6. --Filterkaffee Nuvola apps kteatime.png 10:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Voderady wurde von Itti am 06. Okt. 2013, 10:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2013, 08:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2013, 08:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Deodoc (erl.)

Deodoc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deodoc }}) offensichtliche Sockenpuppe irgendeines gesperrten Kroato-POV-Accounts und kWzeM, findet ohne jemals im ANR editiert zu haben die Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa und stellt den 3. Löschantrag auf diese. --Aspiriniks (Diskussion) 10:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

Da der bot noch pennt: Wurde von Itti gesperrt. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:15, 6. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Hämatom (Band) (erl.)

Hämatom (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hämatom (Band)}}) IP fügt seit 18. September immer wieder unbequelltes ein, auf der Disk wurde nur ein Link zu [1] angegeben, das Video (Ahoi) ist aber auf dieser Internetseite nur als CD- Track angegeben aber nicht als Video, vllt. mal den Artikel mir Hinweis Quellen anzugeben halbsperren. --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das sind offensichtlich unterchiediche IPs, die alle was einarbeiten, das man per Google einfach recherchieren kann. Wie wäre es, wenn du statt die VM zu bemühen, die Quellen einfach selber besorgst? Bsp hier [2]. Die IPs arbeiten nun mal anders als angemeldete Benutzer. Da muss man doch ein wenig Verständnis dafür aufbringen können. --Micha 11:16, 6. Okt. 2013 (CEST)
Das habe ich für das eine Video schon gemacht, aber ich räume nicht alles hinterher. --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:20, 6. Okt. 2013 (CEST)
Außerdem ist auf der Seite der Band nur das Making of zum Video Ahoi angegeben und verlinkt, nicht aber das Video selbst.--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:22, 6. Okt. 2013 (CEST)
Manchmal muss man aufräumen. Wenn diverse unterschiedliche IPs kommen, die etwas einfügen, dann ist das eigentlich ein Indiz, dass viele Leser die Seite aufrufen und diese Information vermissen. Und deshalb fügen viele Leser, die eigentlich sonst nicht editieren, diese Information kurz rein, ohne das auf die gute Wikipedia-Methode (WP:REF, WP:Q) zu machen. Eine Halbsperre ist nicht gerechtfertigt, denn es ist ja kein Vandalismus. Was kann man machen? Wenn die Information korrekt ist, dann lässt man den Edit einfach bleiben. Vor allem wenn alle anderen gleichgelagerten Infos auch nicht bequellt sind, dann muss man ja nicht explizit dafür einen Einzelnachweis fordern. Ist die Info dagegen falsch und sie wird fehlerhaft immer eingefügt, dann kann man an dieser Stelle einen HTML-Kommentar einfügen, der erklärt, warum man eine Änderung unterlassen soll. --Micha 11:29, 6. Okt. 2013 (CEST)
Aber eine IP findet die Disk und gibt dort einen Link an, auf dem das zu bequellende nicht zu finden ist...--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:35, 6. Okt. 2013 (CEST)
Kurze Frage: Ist der Inhalt nun nachweislich falsch oder stört dich nur der Fakt, dass keine Quellen angegeben werden? --Micha 11:41, 6. Okt. 2013 (CEST)
Mich stört das es weder auf der Bandwebseite oder auf der Website kein Verweis zum Video zu finden ist und nur ein Making of zu exssistieren scheint. Deshalb sollen die IPs einen nachvollziehbaren Einzelnachweis angeben.--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:49, 6. Okt. 2013 (CEST)
Dann füg doch einen HTML-Kommentar ein. Vielleicht klappt es dann. Bsp. <!-- hier entsprechende Ergänzung (Video 2013) nur mit validem Quellennachweis angeben. -->. Oder sowas in dieser Art. --Micha 11:53, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, Micha hat hier recht. Wir sollten es mit etwas mehr Unterstützung versuchen, solange die Änderungen keinen Vandalismus darstellen. Viele Grüße und einen schönen Sonntag in die Runde. --Itti 11:58, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:93.218.174.194 (erl.)

93.218.174.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.174.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Auskunft. Sinnfreie Trollfragen und nun Edit-War. Micha 11:43, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „2 hours“. Itti 11:58, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Der Checkerboy, Benutzer:Micha L. Rieser (erl.)

Der Checkerboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Checkerboy }})und Micha L. Rieser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Micha L. Rieser }}) löschen anstatt zu archivieren --93.218.189.159 12:01, 6. Okt. 2013 (CEST) Im übrigen sollte man das genauer Recherchieren: https://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Der+Checkerboy&secondUser=Micha+L.+Rieser&sort=0 (nicht signierter Beitrag von 93.218.189.159 (Diskussion) 12:10, 6. Okt. 2013 (CEST))

IP gesperrt. --tsor (Diskussion) 12:11, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:92.192.91.20 (erl.)

92.192.91.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.91.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll mit Mission. Siehe einzigen Beitrag und vorherige Bearbeitungen unter anderer IP: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/92.192.76.7. --Mautpreller (Diskussion) 12:36, 6. Okt. 2013 (CEST)

Welcher einzige Beitrag? Ich finde keinen, auch keinen gelöschten. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:40, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich vermute mal 92.192.91.203 ist gemeint. --Dandelo (Diskussion) 12:42, 6. Okt. 2013 (CEST)
Danke. Der hat jetzt Pause. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 6. Okt. 2013 (CEST)
P.S.: Mautpreller wegen Irreführung auch sperren? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:46, 6. Okt. 2013 (CEST)
Oh! Mein sauberes Sperrlog! Wehe!--Mautpreller (Diskussion) 12:53, 6. Okt. 2013 (CEST)
Tatsächlich noch jungfräulich-unbefleckt *staun* – dann wird's aber wirklich highest railway! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:56, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Micha F. Rieser (erl.)

Micha F. Rieser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Micha F. Rieser}}) Veerwechslungsaccount. siehe auch IP oben. --PCP. (Disk) 12:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

12:47, 6. Okt. 2013 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Micha F. Rieser (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername)

Artikel Sepp Dietrich (erl.)

Sepp Dietrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sepp Dietrich}}) Editwar. Halbierung genügt. m.E. -- CC 12:52, 6. Okt. 2013 (CEST)

Sepp Dietrich wurde von Wahrerwattwurm am 06. Okt. 2013, 12:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2013, 10:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Oktober 2013, 10:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:53, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Mehrfaches missbräuchliches und regelwidriges Entfernen eines Löschantrags in Grover Beach Amtrak Station. [3] [4] [5] [6]. Ich möchte ausdrücklich darum bitten, nicht die inhaltliche Frage hier einzuschleppen, sondern ausschließlich den Versuch, den LA durch Edit-War zu entfernen, angemessen zu würdigen. --MBxd1 (Diskussion) 13:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Der LA ist eindeutig ungültig; der Bahnhof nach zwei Kriterien zweifelsfrei relevant, zum einen als planmäßiger Halt im Fernverkehr (hiesige ICs halten häufiger, als der Pacific Surfer), zum anderen als geographisches Objekt, siehe in der LD zitierte Klassifikation des USGS. Daran ändert auch die Sturheit von Platte und nun Mbxd1 nix, sondern sie zeigt einmal wieder auf, was für ein Geist im Bahnportal herrscht, und die Wiedereinfügung mit der Bemerkung, das Bild im Artikel sei qualitativ schlecht, ist höchst absurd. Absurder gehts nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:29, 6. Okt. 2013 (CEST) PS: Nicht das Entfernen des LA war mißbräuchlich und regelwidrig, sondern die hiesige Meldung, die lediglich zum Zweck erfolgt, den eigenen Standpunkt durchzusetzen. Ich möchte ausdrücklich darum bitten, diesen Mißbrauch festzustellen und entsprechend zu würdigen.
Um eine Weiterarbeit am Artikel zu ermöglichen, ist er ab sofort eine Woche nur noch von Administratoren zu sichten. Ich appelliere daher an euch, dies wie eine Artikelsperre zu interpretieren und den offensichtlich umstrittenen LA nun im Artikel zu belassen. Sollte dies nicht funktionieren, sind weitere Sperren die Folge, ob Artikel oder Benutzer. -- Love always, Hephaion Pong! 13:33, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich stelle fest: wieder einmal können einzelne Benutzer des Bahnportals projektschädigend und regelwidrig agieren, ohne daß dies sanktioniert wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:37, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:176.199.208.44 (erl.)

176.199.208.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.199.208.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um einen unsinnigen Eintrag auf dieser Seite. Ansprache war erfolglos. -- CC 15:26, 6. Okt. 2013 (CEST)

Da der User seine Disku mit der Ansprache beständig leert: Bitte dort in die Versionsliste schauen. -- CC 15:31, 6. Okt. 2013 (CEST)
2 Stunden, bzgl. Edit-War auf einer Funktionsseite Itti 15:33, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Jquann27 (erl.)

Dies ist die dritte Meldung zu einer Person, die hier als Benutzer:Jquann27 oder unter wechselnden IP-Adressen auftritt. Siehe:

a) 3. Sep. 2013: [[7]]
b) 3. Okt. 2013: [[8]]

Der Nutzer stellt ständig ein "Verkehrszeichen" (eher Kindergekrackel) in die von mir betreuten Artikel ein:

Dies geschieht immer schon unter völlig falschen Quellenangaben (=Quellenverfälschung) und Nummerierungen in der jeweiligen StVO. Das Zeichen das er in die Artikel einstellen will, gehört erst seit 1992 zur StVO der BRD. Es ist also historisch in der BRD NICHT nachzuweisen. Ein Blick in die entsprechenden Bundesgesetzblätter (die für jedermann downloadbar sind) genügt! Fakt ist, wie ich nun feststellte: ein "Wendeverbot" gab es früher nur in der DDR. Das von mir den Artikeln gegebene Lemma habe ich aber bewußt nur auf die BRD gemünzt. Mediatus 15:34, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hier scheint es sich um ein Konto zur Sperrumgehung zu handeln. Da ich schon die IPs gesperrt und die Artikel geschützt habe, bitte ein zweites Paar Augen. --Itti 15:38, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wenn du das schon erkannt hast, kannst du auch selber entscheiden. Mach die Glotzen off --Benutzer:Tous4821 Reply 15:43, 6. Okt. 2013 (CEST)
Hätte ich ja, doch die Anfrage wurde per meiner Disk gestellt, da möchte ich vermeiden, dass es aussieht als wenn ich auf Zuruf einfach... Viele Grüße --Itti 15:45, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich weiß, Punkt 4 ... Aber bitte auch einmal bei dem Bild auf den angeblichen Urheber schauen, das ist mehr als eine Frechheit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:49, 6. Okt. 2013 (CEST)

Offensichtlicher Störaccount, siehe, wie Alnilam anmerkt, den "Urheber" der Datei auf Commons. Unbeschränkt. -- Love always, Hephaion Pong! 16:06, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Thea hofer (erl.)

Thea hofer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thea hofer}}) Bitte einfach nur die Beitragsliste anschauen: Filme werden vor Ausstrahlung eingetragen; falsche Verlinkungen, sprachlich + inhaltlich sind dauernd Nachräumarbeiten nötig. Mit der Erstellung einer Enzyklopädie schlichweg überfordert. Bitte Notaus. Meinetwg eine Woche, auch wenns nix hilft. Nachfolge-Account der gesperrte Berliner Trolle katjamariaschirmle, Verfühbare Löwin, Carola Müller usw...MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 15:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Sperrumgehung, keine Besserung: Benutzer:Verfühbare Löwin --Itti 16:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:92.192.91.203 (erl.)

92.192.91.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.91.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Troll setzt nach Zweistundensperre seine Mission fort.--Mautpreller (Diskussion) 15:54, 6. Okt. 2013 (CEST)

1 day Itti 16:05, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:217.224.167.249 (erl.)

217.224.167.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.167.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Humor Jogo.obb (Diskussion) 16:36, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von D mit der Dauer „2 hours“. Itti 16:37, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Blu News (erl.)

Blu News (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Blu News }}) hilft mit die Wikipedia zu bebildern (manchmal auch dort wo eigentlich schon genug Bilder vorhanden sind). Soweit so gut. Allerdings steht dahinter offenbar so ein obskurer Verein und die entsprechende Seite mit politisch gefärbter Berichterstattung. Über die Bilder wird ein Link zu der Seite www.blu-news.org in zahlreiche Artikel gebracht. Ich habe Zweifel ob sowas von Wikipedia gewollt ist bzw. geduldet wird. Deshalb bitte bitte ich einen Admin sich die Sache anzuschauen und gegebenenfalls den Benutzer anzusprechen oder was sonst in so einem Fall üblich ist. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:17, 6. Okt. 2013 (CEST)

Kannst Du das mal näher erläutern? Wo und wie wird da ein Link zu blu-news in den Text gebracht!? 93.82.122.113 17:41, 6. Okt. 2013 (CEST)
Klick auf die verlinkten Photos und den in der Beschreibung genannten Autor. --JosFritz (Diskussion) 17:45, 6. Okt. 2013 (CEST)
(BK)Wer bist denn Du? Wer das Bild anklickt gelangt zu dem Link. Die Seite selber würde ich nach oberflächlicher Betrachtung in die rechtspopulistische Ecke einordnen.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:48, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wo liegt jetzt das Problem? Die Bilder werden auf Commons hochgeladen, das liegt ganz klar außerhalb der Verfügungsgewalt eines Admins der WP.de. Was eventuell problematisch ist, wird dort diskutiert, nicht hier. Hier kann nur entschieden werden, ob die Bebilderungsarbeit des Benutzers in der deutschen WP sittenwidrig, Vandalismus o.ä. ist, und das sehe ich überhaupt nicht. Vorsicht mit Gesinnungsmeldungen. Holiday (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2013 (CEST)
Gesinnungsmeldungen? Ich wollte hier einen Administrator auf ein potentiell problematisches Verhalten aufmerksam machen. Den Dschungel aus Wikipediagesetzen und Zuständigkeiten durchblicke ich nicht. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:17, 6. Okt. 2013 (CEST)
Sorry, aber auch ich sehe kein problematisches Verhalten darin, eine Meinung zu besitzen. Ein Foto des Users habe ich zwar auch wieder entfernt, aber aus Qualitätsgründen. Das ist i.A. aber keine VM wert (wobei ich allerdings ein Gegenbeispiel kenne...) Darf ich Dir empfehlen, die Meldung auf (erl.) zu setzen? -- CC 18:21, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wo sonst soll ich aus meiner Sicht problematische Edits melden. Mir fiel der Benutzer bereits vor längerer Zeit bei Karl Lauterbach auf, da er dort ein zusätzliches Bild mit dem halben Kopf des Politikers einfügte. Das wurde wieder entfernt und heute erneut eingefügt. Also habe ich mir das mal genauer angeschaut und zu der Überzeugung gekommen, dass es hier wohl eher um Linkspam geht. Wenn das hier falsch ist dann kann man das gerne erledigen. Eine Diskussion oder Erklärung dazu, gerne auch an andere Stelle, halte ich aber für selbstverständlich.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:26, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wie gesagt, Qualitätsprobleme sind im Allgemeinen - und das ist hier der Fall - nicht auf der VM zu melden. Vandalismus und schlechte Fotos sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Editwar wäre etwas Anderes, der liegt hier aber offensichtlich nicht vor. -- CC 18:28, 6. Okt. 2013 (CEST)

Du darfst, das Problem liegt eigentlich auf Commons, hier bitte einfach prüfen, ob die Bilder einen Mehrwert für den Artikel sind. Wir hatten das schon mit dem Benutzer:Harald Bischof in anderer, aber ähnlicher Form. VG --Itti 18:23, 6. Okt. 2013 (CEST) Ergänzung: Der Link funktioniert nicht, zumindest nicht bei mir? Komisch --Itti 18:31, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:94.220.193.149 (erl.)

94.220.193.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.220.193.149 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Pöbeleien, siehe Beiträge --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:11, 6. Okt. 2013 (CEST) 

18:11, 6. Okt. 2013 Itti sperrte „94.220.193.149“ für den Zeitraum: 1 Tag
(nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten)
(Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

Artikel Videobattleturnier (erl.)

Videobattleturnier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Videobattleturnier}}) Bitte um Halbsperre. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Videobattleturnier&diff=123195316&oldid=123014997 Gripweed (Diskussion) 18:49, 6. Okt. 2013 (CEST)

Videobattleturnier wurde von Itti am 06. Okt. 2013, 19:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2014, 18:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2014, 18:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:5chn199end1ll3r (erl.)

5chn199end1ll3r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5chn199end1ll3r}}) Es geht wieder los. Hat jemand noch Valium für den Jungen im Schrank? -- CC 19:15, 6. Okt. 2013 (CEST)

Schniggendiller hat es erledigt. --Itti 19:21, 6. Okt. 2013 (CEST)
Dass jetzt auch die "Conan"-Accounts wieder reinkommen ist bekannt? Wat'n dröger Kopp... -- CC 19:23, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich hoffe der macht nicht bis 173 weiter. LG --Itti 19:26, 6. Okt. 2013 (CEST)
Du meinst, er kann soweit zählen? Ich bin da nicht so sicher. Gruß, -- CC 19:27, 6. Okt. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Kleiner TextBitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --87.157.34.44 19:42, 6. Okt. 2013 (CEST)

Danke! Einer ist erstmal wech! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:14, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:79.247.246.84 (erl.)

79.247.246.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.247.246.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt weitreichende Änderungen in Kohren-Sahlis vor. Alle unbelegt, z.T. sogar Unrechtstaten der Nazis im Text entfernt. --HHE99 (Diskussion) 20:09, 6. Okt. 2013 (CEST)

Nach deinen Zurücksetzungen hat er erstmal aufgehört. Wenn er wiederkommt, bitte nochmals melden. Bei Bedarf kann dann die Seite eine zeitlang halbgesperrt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:47, 6. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Alice Brady (erl.)

Alice Brady (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alice Brady}}) seit Anfang September andauernder langsamer Edit-War einer gegen mehrere um etliche Filmplakate, deren Sinn in diesem Personenartikel (sowie deren Gemeinfreiheit) bezweifelt werden -- Si! SWamPDas sagen die anderen 18:49, 6. Okt. 2013 (CEST)

Und über den Sinn und die Gemeinfreiheit wird auf WP:VM disktuiert? Versuch es doch mal mit überzeugenden Argumenten und ggf. dritter Meinung. Die Artikeldisk. hast du bisher noch nicht einmal gefunden. --91.19.97.108 19:37, 6. Okt. 2013 (CEST)
Oh gnadenreiche IP; ich bin ja auch nicht beteiligt - Was soll ich denn deiner Meinung nach auf der Artikeldisk? -, mir fiel nur der mehrfache Austausch der Bilder auf. Und das erlaubte ich mir hier anzuzeigen. Verzeih, oh vielwissende, dass ich mich dessen zu erdreisten wagte. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 19:51, 6. Okt. 2013 (CEST)
Du hast mich überzeugt. Bei deinem Diskussionsstil solltest du deine Meinung besser nicht auf der Artikeldisk. vertreten um so in dem vermeindlichen Disput zu vermitteln. Für so jemanden bleibt vermutlich nur die VM um Konflikte zu melden, damit wenigstens andere diese lösen. --91.19.97.108 20:51, 6. Okt. 2013 (CEST)
Du hast das völlig richtig erkannt. Na, dann mal los. Deine freundliche, verständnisvolle Art ist da bestimmt geeigneter als meine. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 21:21, 6. Okt. 2013 (CEST)
Hat sich wohl erledigt. Bilderflut ist raus. --Peter200 (Diskussion) 22:45, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Orientalist }}) Was Dir nicht bekannt ist und unbekannt bleiben wird, ist der Echtname und Adresse von G. Und letzterer weiß, wovon ich rede. Ich halte das für einen massiven Einschüchterungsversuch, der gegen den Anonymitätsgrundsatz verstößt und im Zusammenhang mit den gestrigen Nachstellungen an Stalking grenzt. Bitte deutlich reagieren. --JosFritz (Diskussion) 11:37, 6. Okt. 2013 (CEST)

alter Hut! Kein Einschüchterungsversuch. G. weiß es genau, worum es geht. Und der Melder hier muß es gerade nicht wissen. Wird es auch nicht wissen. Von mir nicht. Und FT genauso nicht.--Orientalist (Diskussion) 11:47, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wie auch immer, es ist wohl vollkommen verzichtbar, überhaupt über Klarnamen und Adressen zu sprechen?--bennsenson - reloaded 12:04, 6. Okt. 2013 (CEST)
der umgang von Orientalist mit Goliath613 ist ist hochproblematisch. siehe meine antwort hier. grüße --a.y. (Diskussion) 12:14, 6. Okt. 2013 (CEST)
Bennsenson: über "Einschüchterungsversuch" kann keine Rede sein. G. weiß ganz genau, daß ich so was nicht bekannt mache. Bin kein Lump. G's guter Freund (immer noch?) war mal, vor Jahren, indiskret. Der verstorbene Admin Martin Vogel hat nach mir "Ausschau" gehalten...und seine (falschen)Ergebnisse auf WP-Treffs verbeitet. Und FT hat mal versucht, mich mit dem Orientalist Raddatz zu identifizieren, weil er mit jenem auf Kriegsfuß steht. --Orientalist (Diskussion) 12:22, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ist alles nachvollziehbar, aber lass es doch einfach, darüber zu sprechen.--bennsenson - reloaded 12:30, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich stelle fest, dass diese VM seit nunmehr 12 Stunden unbearbeitet geblieben ist, während hinter jedem Baum innerhalb von fünf Minuten ein Admin hervorgehopst kommt und mich sperrt, sobald ich einen Angehörigen dieser Kaste als "Karikatur eines Admins" bezeichne. Nun habe ich aufgrund der aktuellen administrativen Inaktivität verstärkt den Eindruck, dass hier ganz viele Karikaturen rumlaufen, die den Schwanz einkneifen, weil die Sache hier einerseits ganz eindeutig liegt und sie andererseits den wenig umgänglichen Premium-Kollegen nicht klar sanktionieren, vulgo sperren wollen, ich lasse mal offen, aus welchen Gründen. Leider auch nicht hier, aber immerhin vor Ort hat sich dazu der Kollege Phi geäußert. Grüße und eine weiterhin geruhsame Nacht, --JosFritz (Diskussion) 23:36, 6. Okt. 2013 (CEST)

Jepp, Fritz: ich war derjenige, der die "Bekanntmachung" durch einen Dritten (nicht mehr in der WP) unter den Teppich gekehrt hat. Ich weiß es, aber ich rede niemals darüber: Kein Name.Keine Adresse. Was ist nun Dein Problem? --Orientalist (Diskussion) 23:44, 6. Okt. 2013 (CEST)
Die Andeutung, den Realnamen zu kennen, könnte an sich schon als Drohung oder Aufbau eines Druckmittels aufgefasst werden. Aus diesem Grund habe ich die fraglichen Passagen entfernt. An Orientalist möchte ich die nachdrückliche Aufforderung aussprechen, jegliche Spekulationen und Andeutungen zum Thema Klarnamen zu unterlassen, sonst wäre m.E. beim nächsten Mal mit einer empfindlichen Sperre zu reagieren. -- Cymothoa 00:11, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Zschipp und Zschäpp (erl.)

Zschipp und Zschäpp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zschipp und Zschäpp}}) Wäre es möglich, dass es sich hierbei um einen älteren Bekannten handelt, der schon öfters diese Seite beehrt hat? Es erscheint mir jedenfalls etwas merkwürdig, dass ein Neuling mit seinem dritten Beitrag auf einer aktuell wenig frequentierten Seite im BNR aufschlägt und Scherze über Alkim macht. [9] Ungewöhnliches Neulingsverhalten, oder? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:02, 6. Okt. 2013 (CEST)

Username spielt auf den Namen der Hauptangeklagten im NSU-Prozess an. User editiert im Umfeld der NSU-Vorgänge. Und der User beteiligt sich am Hounding von FT. Hier ist kein Wille zur enzyklopädischen Arbeit erkennbar, nur Niedertracht. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

hatte ich auch so gesehen und gesperrt kWzeM. Was ist mit der Straße wurde die tatsächlich umbenannt? --Itti 23:07, 6. Okt. 2013 (CEST)
Keine Ahnung. Wenn wir ein Portal Kassel haben - die sollten es wissen. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:14, 6. Okt. 2013 (CEST)
Hier der Stand in Kassel. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:15, 6. Okt. 2013 (CEST)
Die Straße ist nicht umbenannt und wäre auch so als würde man den Ku-Damm in Berlin umbenennen d.h. es wird nicht passieren. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:17, 6. Okt. 2013 (CEST)
Merci, habe es gerichtet. Viele Grüße --Itti 23:21, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serten }}) Benutzer Serten assoziiert Geezer permanent und nun über 6 Wochen mit Robert Mugabe. Ich bin ein extrem geduldiger Mensch, habe auch versucht, ihm zu erklären, warum ich auf der Hauptseite im August (siehe unten) die Änderung angeregt habe - ohne jeglichen Lernprozess seinerseits. Mit "Mugabegeezer" ist mein Limit an Toleranz erreicht. Ich bitte darum, dass er daraufhin angesprochen wird, diese Art der Kommunikation sofort und in Zukunft zu unterlassen. GEEZER... nil nisi bene 23:33, 6. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt mal ernsthaft, du willst das Wichtige am Bild (Hitlergruß, Rechtsextremismus, heruntergekommenes Aussehen, ...) einfach rauslassen. Die Reaktion ist nicht schön, aber unterhalb der Eingreifschwelle, da konkrete Kritik an dir geäußert wird. --engeltr 23:50, 6. Okt. 2013 (CEST)

Was ist denn an beleidigenden Namensverballhornungen wie "Mugabegeezer" und an den Gleichsetzungen bitteschön "konkrete Kritik"? Meinst Du das jetzt wirklich ERNST??? --Nephiliskos (Diskussion) 23:53, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe Serten angesprochen und gebeten deinen Benutzernamen nicht weiter zu verhunzen, ich finde es nicht gut auf solch einer Ebene miteinander umzugehen. Ich hoffe damit erledigt. Viele Grüße --Itti 23:57, 6. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Conan4ever (erl.)

Conan4ever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conan4ever}}) Einen Barbaren habt ihr vergessen. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:40, 6. Okt. 2013 (CEST)

es entgeht mir die vandalistische Tätigkeit, bislang; ich kann allerdings mglw. Gelöschtes nicht einsehen. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:45, 6. Okt. 2013 (CEST)
Der Name passt in die Serie, doch die Bearbeitungen sind OK. Es gibt keine gelöschten Beiträge. Ich würden diesen Conan laufen lassen und abwarten. Mit der Erle können wir ja noch etwas warten. --Itti 23:47, 6. Okt. 2013 (CEST)
+1 --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:50, 7. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Eterix (erl.)

Eterix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eterix }}) der Benutzer ist leider nicht bereit sich an eine Grundlage des katsystems zu halten: orientiere dich bei der einsortierung deiner lokalen Kategorie an der oberkategorie. Kulturdenkmale sind nicht immer Bauwerke. In erster Linie aus diesem, aber auch aus weiteren gründen, sind diese getrennt vom katbaum der Bauwerke zu führen. Leider kann Benutzer Eterix dies nicht akzeptieren und glaubt das "seine" Lörracher Kat eine Extrawurst gebraten bekommen muss. Ich bitte darum den Benutzer administrativ auf die Grundlagen unseres katsystems aufmerksam zu machen (mein editkommentar reichte ihm nicht) und die Bauwerks-Kategorie wieder zu entfernen. Danke, ---- Radschläger sprich mit mir 15:07, 6. Okt. 2013 (CEST) Und zur Klarstellung, entgegen des geäußerten Vorwurfs: ich bin nicht mit der IP identisch. -- Radschläger sprich mit mir 15:09, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Radschläger, die Vandalismusmeldung ist nicht die richtige Anlaufstelle um solche Differenzen zu lösen. Es mag mühsam sein, sich beispielsweise um eine Dritte Meinung zu kümmern, aber administrativ ist hier die falsche Lösung. -- Christian2003·???RM 15:16, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ähem, das Ende vom Lied ist, es entsteht ein editwar und eine Sperre für beteiligte und Benutzer. Wäre es da nicht sinnvoller ganz einfach den Benutzer freundlich auf die Regel hinzuweisen?
denn eine Kategorie hinzuzufügen, obwohl für jeden ersichtlich die Kategorie:Kulturdenkmal eben nicht als Bauwerk kategorisiert ist, ist schlichtweg Vandalismus. Inhaltlich gibt es auf Lörracher ebene nix zu diskutieren. Die Lage ist mehr als eindeutig. -- Radschläger sprich mit mir 15:30, 6. Okt. 2013 (CEST)
Sorry, musste kurz weg. Ich sehe das etwas anders, aber es kann gerne ein Zweitadmin entscheiden. Gruß -- Christian2003·???RM 16:06, 6. Okt. 2013 (CEST)
dann nochmal kurzgefasst:
Entsprechend unserer katregeln sind Unterkategorien analog zu ihrer hauptkategorie zu kategorisieren. Wenn also die Kategorie:Kulturdenkmal nicht als Bauwerk kategorisiert wird, gilt dies auch für die Kategorie:Kulturdenkmal in Lörrach.
Wer das diskutieren möchte kann das gerne tun, Aber die lörrachkat ist dafür schlichtweg der falsche Ort. -- Radschläger sprich mit mir 16:30, 6. Okt. 2013 (CEST)
Daher möchte ich darum bitten die nachweislich falsche einsortierung aus der zwischenzeitlich gesperrten kat zu entfernen. -- Radschläger sprich mit mir 16:32, 6. Okt. 2013 (CEST)
Mir wäre es auch lieb, wenn sich nochmal ein anderer Admin dazu äußern würde. Ich habe auch nichts gegen overrulen in diesem Fall. Ansonsten hab ich Dir, Radschläger, zum Thema noch auf meiner Benutzerdisk geantwortet. Gruß -- Christian2003·???RM 16:37, 6. Okt. 2013 (CEST)

 Info: gem. CUA Sperrumgehung[10] von Taxiarchos228 also gem. Regelwerk infinit zu sperren. Ich bitte darum. --Gruß Tom (Diskussion) 16:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gem. Punkt 4 sind Kommentare von völlig unbeteiligten, wie du es bist, grundsätzlich unerwünscht. Dazu hat das nicht durchgeführte CU/A gar kein Ergebnis zutage gefördert und auf welches Regelwerk du deinen Sperrwunsch stützt, außer deinem eigenen vielleicht, bleibt unklar. --Eterix (Diskussion) 22:48, 6. Okt. 2013 (CEST)
Also die Sperre der Kategorie halte ich in jedem Fall für gerechtfertigt, damit da der Edit-War nicht weitergeht. Den Benutzer würde ich jetzt nicht sperren, zumindest nicht infinit, denn mir ist ansonsten noch kein weiterer „Rückfall“ von Taxiarchos bekannt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:20, 6. Okt. 2013 (CEST)
ich habe es ja oben schon geschrieben: Ich bitte darum den Benutzer administrativ auf die Grundlagen unseres katsystems aufmerksam zu machen (mein editkommentar reichte ihm nicht) und die Bauwerks-Kategorie wieder zu entfernen. Mehr nicht. -- Radschläger sprich mit mir 21:29, 6. Okt. 2013 (CEST)

Es kann nicht sein, dass ein paar Kategoriebürokraten sich irgendwelche Regeln ausdenken und dann von Zeit zu Zeit regelrechte Kategorisierungsorgien veranstalteten und sich dann auch anhand von sehr häufig inkonsistenten und unlogischen selbst erstellten Regelwerken auch noch administrative Schützenhilfe erbitten. Dass gerade Radschläger zu den hier einschlägig bekannten Kategoriearbeitern gehört, der ohne Sinn und Verstand derartige Aktionen durchführt ist hinlänglich bekannt. Wem es nicht bekannt ist darf mal seine aktuelle Diskussionsseite und die Archive durchstöbern. Dort findet man zahlreiche Anfragen von Autoren, die seine Kategoriewelt nicht nachvollziehen können. So kommen gerne mal völlig verquerte und teilweise auch falsche Kategorien zustanden.

In diesem konkreten Fall ist es so, dass Lörrach kein einziges Nicht-Bauwerk als Kulturdenkmal besitzt. Vom daher ist die Entfernung der Bauwerkskategorie, egal welche Regeln sich irgendwelche Bürokraten ausdenken mögen, schlicht falsch. Getreu dem Motto WP:SM nehme ich mir das Recht heraus, diesen Unsinn zu revertieren. Allerdings frage ich mich schon, ob WP:SM auch das entfernen der Admin-Erle rechtfertigt, weil ein Admin sich weigert seinen Edit wieder rein zu stellen und das das originäre Ziel dieses Benutzers bzw. seiner Meldung hier darstellt. Ich meine nein. --Eterix (Diskussion) 22:41, 6. Okt. 2013 (CEST)

Diese Behauptung, dass Lörrach nur Bauwerke als Kulturdenkmal besitzt, wäre zunächst mal zu belegen. Unabhängig davon kann aber jederzeit ein Nicht-Bauwerk hinzukommen, sodass die Zuordnung falsch wäre. Deshalb wird generell nicht verschnitten. 213.54.115.138 22:58, 6. Okt. 2013 (CEST)
Kurzer Hinweis an Eterix: das Denkmalrecht bringt es nun mal mit sich, dass auch Objekte wie Schnellzuglokomotive 01 220, Bauteile, Gärten und bewegliche Kunstgegenstände in der Denkmalliste stehen. Deswegen wurde eigentlich schon immer, und nicht nur von Radschläger, darauf gedrängt, die Bauwerkskategorien und die Denkmalschutzkategorien parallel laufen zu lassen. Selbst wenn es in Lörrach so sein sollte, dass dort nur Bauwerke in der Denkmalliste stehen - was ich im übrigen nicht glaube, weil auch bewegliche Kirchenausstattungen - meist mit unter Schutz gestellt sind, tun wir uns mit Insellösungen für einzelne Kommunen keinen Gefallen. -- 79.168.56.35 23:41, 6. Okt. 2013 (CEST)
ich zitiere eterix mal kurz inkonsistenten und unlogischen selbst erstellten Regelwerken.
dies bezieht er dann wohl auf die einfache Regel:
  • die kulturdenkmalkategorien werden nicht unter die bauwerkskategorien gehangen.
oder bezieht er dies auf seine eigene Vorgehensweise?:
  • die zuordnung ist inkonsistent und wird von fall zu fall in der jeweiligen kategorie durch einen vor ort tätigen benutzer fallweise entschieden. dies kann bei einem neuen artikel in der Kategorie dann evtl. wieder geändert werden.
hm... -- Radschläger sprich mit mir 00:32, 7. Okt. 2013 (CEST)

Nachdem nun auch der Radschläger eingesehen hat, dass ein Bauwerk in eine Bauwerkskategorie gehört und jeweils die Kategorien für die Einzelbauwerke gesetzt hat, ist der Fall für mich inhaltlich erledigt. Hätte er das gleich gemacht, gäbe es gar keinen Editwar. Es kann aber nicht sein, dass hier Objekte nicht in die zugehörigen Kategorien einsortiert werden weil sich Kategorietheoretiker irgendwelche Flausen in den Kopf setzen. Immerhin hat es auch scheinbar ein Jahr niemanden gestört, dass die Kulturdenkmalkategorie in der Bauwerkskategorie war. --Eterix (Diskussion) 07:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ach so, dich hat nur die fehlende Zuordnung der Bauwerke gestört? Sag das doch gleich! 213.54.115.138 08:41, 7. Okt. 2013 (CEST)
ähem, ich habe eine arbeit übernommen, die selbstverständlich auch vorher schon hätte erledigt werden können. -- Radschläger sprich mit mir 10:17, 7. Okt. 2013 (CEST)
Wenn jemand aus welchen Gründen auch immer eine korrekte Kategorie X an der Stelle A entfernt dann hat er diese an der Stelle B wieder einzufügen. Ansonsten nennt man sowas Vandalismus. Sowas sollte man jemandem, der mit Kategorien zu tun hat, nicht mehr erklären müssen. Ansonsten ist hier alles gesagt, der Fall erledigt und nicht mehr weiter in die Länge zu ziehen. --Eterix (Diskussion) 10:48, 7. Okt. 2013 (CEST)
das die kat nicht korrekt gesetzt war brauche ich wohl nicht nochmals zu erwähnen. verursacherprinzip... ---- Radschläger sprich mit mir 11:45, 7. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/06&oldid=181322263“