Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/03#Thema_1

Benutzer:91.56.114.209 (erl.)

91.56.114.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.114.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anime Jogo.obb (Diskussion) 00:33, 3. Nov. 2013 (CET)

91.56.114.209 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:34, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) Mal wieder selbstherrlich + ohne Konsens will er seine Version beim Limburger Bischof durchsetzen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 00:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Reflexartig zur VM zu rennen ist ein schlechter Stil und auch du Brodkey65 weisst das hier keine Inhaltsentscheidungen getroffen werden. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Dann sagen Sie das vllt auch meinem Ggüber. lol. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:05, 3. Nov. 2013 (CET)

Der liest hier mit. Siehe einen drunter. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel vollgesperrt, Disk ist offen. --Logo 01:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren)

führt Editwar gegen die hervorragend belegte sachliche Relevanz dieser Information und gegen den Diskussionsstand. Möchte das gern auf der VM geklärt haben. Kopilot (Diskussion) 01:00, 3. Nov. 2013 (CET)

Bitte zudem prüfen, ob dieser Kommentar ebenso wie "mal wieder selbstherrlich" mit WP:KPA kompatibel ist. Diese Adminanordnung war doch kein Freibrief für ad-hominem nach dem 31. 10., oder? Kopilot (Diskussion) 01:15, 3. Nov. 2013 (CET)

Es besteht kein Konsens. Benutzer Turris Davidica hat bereits vorher begründet zweimal reveriert. Kopilot führt hier Edit-War. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Turris hatte seinen Revert nicht begründet. Vier User hatten der Ergänzung der Einleitung mit dem aktuellen Fall zugestimmt. Es gibt auch keinen sachlichen Grund, die angeordnete Amtspause (eine wichtige biografische Zäsur und eine Besonderheit dieses Bischofs) aus der Einleitung zu verbannen. Diese wäre dann nicht mit WP:NPOV vereinbar, da "ist Bischof von Limburg" unvollständig wäre. Kopilot (Diskussion) 01:15, 3. Nov. 2013 (CET)

Selbstverständlich hatte Turris in der Zsfgszeile seinen Revert begründet. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:20, 3. Nov. 2013 (CET)

...nämlich mit der Behauptung "s(iehe) Diskussionsseite", wo dann gar keine Begründung von ihm stand. "Ich finde, Kritik gehört nicht in die Einleitung" ist keine Begründung, und die Papstentscheidung ist keine "Kritik". Kopilot (Diskussion) 01:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel vollgesperrt; Disk steht Euch offen. --Logo 01:29, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren) bis 5. November nur für SG-Anfrage entsperrt [1], heute das: [2], [3]. Bitte ansprechen, ich bin befangen. --Cymothoa 01:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Irrtum. Ich war gesperrt bis "23:09, 2. Nov. 2013". --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:06, 3. Nov. 2013 (CET)

Entschuldigung, mein Fehler! Reiner hat Recht und ich sollte wohl besser ins Bett. -- Cymothoa 01:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Und -jkb- auch. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:10, 3. Nov. 2013 (CET) PS: Die üblichen Hinterherschleicher halt.

Und Reiner auch. --Elop 02:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:2.246.125.217 (erl.)

2.246.125.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.246.125.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 01:08, 3. Nov. 2013 (CET)

2.246.125.217 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:JosefineJoMuBa (erl.)

JosefineJoMuBa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosefineJoMuBa}} • sperren) Socke im Limburger Honigtopf. Bitte dauerhaft abklemmen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:14, 3. Nov. 2013 (CET)

Was ist hier falsch dran außer dein reflexartiges revertieren und VM? Wenn ich der Tagespresse glauben darf gar nichts. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Der gemeldete Account ist seit 2011 angemeldet. Keine Honigtopfsocke also. Die Einleitungsergänzung war ein Mehrheitsanliegen von mehreren konstant beteiligten Usern. Eine vom Papst verordnete Amtspause wird die "Tagespresse" mit absoluter Sicherheit überdauern und in gedruckte Sekundärliteratur eingehen. Kopilot (Diskussion) 01:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Klare Honigtopfsocke. Aber so was von eindeutig. Und gerade wieder reaktiviert, wenn Sie auf mich losgehen wollen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 01:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel vollgesperrt; die Disk steht Euch zur Verfügung. --Logo 01:24, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Brodkey65 II (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren)

Missbraucht die Artikeldisku und Adminaufforderung "Disku steht euch zur Verfügung" zum persönlichen Nachtreten.

Benutzer, die sachliche Argumente vortragen und von anderen Benutzern geforderte, sachlich korrekte Ergänzungen einbringen, sollten sich nicht ständig vorhalten lassen müssen, dass sie damit einen Artikel "okkupieren" oder "mal wieder selbstherrlich" vorgingen. Auch die obige Unterstellung, eine "Honigtopfsocke" sei "gerade wieder reaktiviert, wenn Sie auf mich losgehen wollen", ist ein persönlicher Angriff. Diese Art unmotivierte Zwangsreflexe müssen mal aufhören. Kopilot (Diskussion) 01:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Hören Sie endlich mit Ihrem Nachtreten auf und lassen Sie mich einfach in Ruhe. Sie haben eh gewonnen. Man tritt nicht auf jmd, der bereits am Boden liegt. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 02:04, 3. Nov. 2013 (CET)

Da es nur um eine sachliche Klärung ging, ist das Gerede von "Gewinnen" (das "Verlieren" impliziert) Unsinn. Deine Opferhaltung ist verfehlt. Wenn du ohnehin nicht vorhattest, die Streitfrage mit sachlichen Argumenten zu klären, dann war deine VM oben gegen mich ein klarer Missbrauch dieser Seite. Auch die Adminentscheidung, den Artikel zu sperren, hast du dann als falsch erwiesen.

Und PAs bleiben PAs, egal wie du das Verhalten anderer interpretierst. Kopilot (Diskussion) 02:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Es ging mir sehr wohl darum, eine sachliche Lösung zu finden. Bedauerlicherweise musste ich in den fünf Jahren meiner Wikipedia-Mitarbeit die Erfahrung machen, dass eine Zusammwnarbeit zwischen uns nicht möglich ist. Im Fall des Limburger Bischofs weiche ich Ihnen und gebe den Weg für Sie frei. Ihnen aus dem Weg zu gehen, ist mir ja in den letzten Jahren mit wenigen Ausnahmen sehr gut gelungen. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Der Artikel gehört Ihnen. PS: PAs liegen keine vor; lediglich Meinungsäußerungen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht!

Benutzer:Faktus (erl.)

Faktus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Faktus}} • sperren) Account dient in regelmäßigen Abstand zum Einfügen des eigenen POV in einen Artikel. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Hilarmont - Multi multum dicunt. 01:45, 3. Nov. 2013 (CET)

Das Account hat doch eine Portal:Schweiz/Edelweiss-Auszeichnung? --Logo 01:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Ist dieser Unsinn jetzt ein Persilschein? --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:52, 3. Nov. 2013 (CET)

2 h --Koenraad  06:50, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:49.145.89.162 (erl.)

49.145.89.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 49.145.89.162 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --149.172.235.206 06:41, 3. Nov. 2013 (CET)

6h--ot (Diskussion) 06:47, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allonsenfants}} • sperren) versucht sein POV im Artikel Zigeuner durchzusetzen, ohne die Diskussionsseite zu benutzen.[4] Ich habe ihm auf der Diskussionsseite schon mehrmals erklärt, wieso seine Artikelversion Theoriefindung und falsch ist. Dies wird von Allonsenfants jedoch ignoriert. Alles was er dazu zu sagen hatte war "Irgendwie scheint dir dein Ego im Weg zu stehen? Lass bitte stecken und sei bitte so nett und mach dir nicht die Mühe, auf meine Frage einzugehen."

Bitte den Benutzer darauf ansprechen, dass die Diskussionsseite für sachbezogene Zwecke genutzt werden soll und nicht für sachfremde Kommentare. Außerdem die Bitte, den Benutzer darauf anzusprechen, vor kontroversen Edits die Diskussionsseite zu bemühen. Seinen POV durchzuboxen und die Diskussionsseite zu ignorieren, ist aber ganz schlechter Stil und provoziert Edit-Wars.

Ich wünsche keine Sperre, aber eine deutliche Ansprache, die dem Benutzer erklärt, wie Wikipedia funktioniert und was man sein zu lassen hat. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 06:47, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube nicht, dass eine Ansprache hier einen Effekt hat. Die Artikelsperre ist das Mittel der Wahl in diesem Fall. --Koenraad 06:54, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:217.94.30.188 (erl.)

217.94.30.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.94.30.188 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Artikel Cheese (Album) beriets das 2. Mal den SLA entfernt. Ich hatte es ihm bereits nach dem 1. Mal auf seiner DS erklärt. Es scheint ihm nicht zu stören. SLA ist von mir eben wieder eingetragen. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:32, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich habe einfach den Käse, ähm sorry das Cheese, halbgesperrt. --Koenraad 08:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.180.162.23 (erl.)

84.180.162.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.180.162.23 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussionsseiten. --Astrofreund 10:29, 3. Nov. 2013 (CET)

84.180.162.23 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.129.104 (erl.)

178.115.129.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.129.104 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder ein Anheizer-Söckchen. -- CC 10:34, 3. Nov. 2013 (CET)

Schon laaaange 6h. Gruß --Howwi (Diskussion) 10:35, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich bin zu langsam. Werde ich alt?   Schön, wenn es Hinweise gar nicht braucht. Freundlicher Gruß! -- CC 10:36, 3. Nov. 2013 (CET)

49s ... --Howwi (Diskussion) 10:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Nein, denk’ an gestern *g* Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:39, 3. Nov. 2013 (CET)

War doch gar nicht so viel Bier. -- CC 10:40, 3. Nov. 2013 (CET)

Tja, nü --Itti 11:14, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Kirchgesser (erl.)

Kirchgesser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kirchgesser}} • sperren) sein einzige Ziel ist es, den Begriff Governance, Finance, Risk & Compliance zu etablieren Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:01, 3. Nov. 2013 (CET)

Kirchgesser wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:184.168.193.27 (erl.)

184.168.193.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 184.168.193.27 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die frische Luft --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 11:37, 3. Nov. 2013 (CET)

184.168.193.27 wurde von Otberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 3. Nov. 2013 (CET)

hinweis für das archiv: dieser dauerstalker hat auch wieder versucht mein passwort zurückzusetzen. ich erhielt eben über das system eine mail von wikimedia.org: „...Jemand mit der IP-Adresse 184.168.193.27, hat eine Zurücksetzung deines Passworts bei Wikipedia angefordert...“ bitte ip-range prüfen. imho ein proxy der unbeschränkt geperrt werden kann. --a.y. (Diskussion) 12:08, 3. Nov. 2013 (CET)

184.168.193.27 wurde von XenonX3 für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}} • sperren) Edit-war im Artikel Rotfigurige Vasenmalerei. [5] --Hermine Tuzzi (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2013 (CET)

 Info: ich denke hier will der/die Melder/in mitmischen in einem Konflikt - s. hier. -jkb- 13:24, 3. Nov. 2013 (CET)

 Info:Dieser Konflikt war mir nicht bekannt -- der Artikel kam über einen Linkfix nach Verschiebung auf meine Beobachtungsliste. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 13:27, 3. Nov. 2013 (CET)

Letzter Eintrag auf der Diskus im Februar 2008! Bei Nichteinigkeit kann der Hauptautor schon verlangen, daß zunächst Konsens geschaffen werde. In der Grillenwaage sind ja schon viele Argumente und Meinungen gefallen. Melderin stürzt sich - unter Verwendung eines nur auf GW gefallenen Argumentes, jedoch unter Ignorierung aller anderen dortigen Einschätzungen - fröhlich in einen Edit-war und meldet dann den Hauptautoren. --Elop 13:39, 3. Nov. 2013 (CET)

Wie gesagt: der Konflikt auf der Grillenwaage war mir nicht bekannt (warum wird das nicht auf der Artikeldiskussionsseite diskutiert?); einen Edit-war habe ich ganz sicher nicht geführt, denn ich habe nur eine Änderung gemacht -- zum Edit-war gehört mindestens zweimaliges Einstellen einer Version. Da genau dieser Konflikt diskutiert wird (wovon ich nichts wußte), hat Marcus Cyron -- auch wenn er als Hauptautor kein Eigentumsrecht an seinem Artikel hat -- sicherlich das Recht, daß die strittige Version stehenbleibt, bis der Konflikt gelöst ist. Es wäre aber gut, wenn auch auf der Artikeldiskussionsseite darauf hingewiesen würde, daß eine bestimmte Änderung gerade diskutiert wird. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 13:49, 3. Nov. 2013 (CET)

Frechheit - seit Tagen versuchen mehrere Leute völlig fachlich unsachgemäß rumzuändern. Da wird mal wieder von Leuten ohne Ahnung auf der Arbeit der Autoren rumgetrampelt und dann wird man auch noch auf der VM gemeldet. Es ist unglaublich! Wenn man keine Ahnung hat, soll man die Finger aus Artikeln lassen, ganz einfach! Und nicht die belästigen, die eben jene Ahnung haben! Die VM ist mit einer Ermahnung der Melderin zu beenden. Sie möge zudem ihre Finger aus Artikeln lassen, für die sie nicht qualifiziert ist. Marcus Cyron Reden 13:36, 3. Nov. 2013 (CET)

*grins* Jetzt seh ich's auch, Marcus: Du bist seit Knopfabgabe schon sehr viel ruhiger geworden ... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 13:39, 3. Nov. 2013 (CET)

Als bekennender Gross/Klein-Fetischist schlage ich vor, diese Frage auf der Disk. zu klären. Ich habe mich bei GoogleBooks umgesehen und dort keine einheitliche Namensgebung für diese Technik gefunden. Ich habe aber auch in der WP gelernt, dass z.B. Mediziner und Psychologen auf einer Grossschreibung iher Fachgebiete (Klinische Psychologie) BESTEHEN, während Chemiker und Physiker kein Problem mit "organischer Chemie" etc. Haben. Weiter auf der Disk? GEEZER^{... nil nisi bene} 13:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Schäbig, wenn vermeintliche "Korrektoren" mit allen Mitteln ihre "Korrektur" gegen den Hauptautor durchdrücken wollen und dann den Hauptautor, der die ganze Arbeit vollrichtet hat, auf VM zerren. Von mir allerdings bei Marcus Cyron kein Adminentscheid in dieser Sache, um "Zögling Marcus" Vorwürfen vorzubeugen. --Armin (Diskussion) 14:05, 3. Nov. 2013 (CET)

Ob Groß- oder Kleinschreibung, dafür werden sich sicherlich gute Gründe bzw. gute Quellen finden lassen. Die Diskussion sollte tatsächlich auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden, dazu ist diese ja da. Die VM schließe ich, mit der Bitte dies konstruktiv anzugehen. --Itti 14:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:88.67.164.173 (erl.)

88.67.164.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.164.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:34, 3. Nov. 2013 (CET)

88.67.164.173 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.129.65.244 (erl.)

84.129.65.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.65.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 13:56, 3. Nov. 2013 (CET)

84.129.65.244 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:77.187.4.48 (erl.)

77.187.4.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.187.4.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oktave Mikered (Diskussion) 13:57, 3. Nov. 2013 (CET)

77.187.4.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.187.4.48 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oktave --Astrofreund 13:59, 3. Nov. 2013 (CET)

77.187.4.48 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:92.230.211.13 (erl.)

92.230.211.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.211.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:09, 3. Nov. 2013 (CET)

92.230.211.13 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:83.76.177.158 (erl.)

83.76.177.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.177.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP aus der Schweiz braucht längere Pause, löscht kompl. Text zum zweiten mal. --Search and Rescue (Diskussion) 14:40, 3. Nov. 2013 (CET)

83.76.177.158 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:49.145.89.162 (erl.)

49.145.89.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|49.145.89.162 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier und hier. kwzem. --a.y. (Diskussion) 14:48, 3. Nov. 2013 (CET)

siehe auch hier. --a.y. (Diskussion) 14:50, 3. Nov. 2013 (CET)

49.145.89.162 wurde von XenonX3 für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:178.197.237.44 (erl.)

178.197.237.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.197.237.44 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:52, 3. Nov. 2013 (CET)

178.197.237.44 wurde von Stefan64 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:134.3.81.191 (erl.)

134.3.81.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.81.191 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messinas heutige Sperrumgehung --Jbergner (Diskussion) 14:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Der Artikel, der heute unter Benutzer:134.3.81.191 eingestellt wurde ( An der Frauenkirche 14 "Zur Glocke") ist doch absolut korrekt. Werden hier produktive Autoren als "Vandalen" deskreditiert ? Die VMeldung seitens user:Jbergner empfinde ich als Projektstörung. Bitte user:jbergner sanktionieren (bitte sperren). Danke, mfg--134.3.81.191 15:13, 3. Nov. 2013 (CET)

134.3.81.191 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Messina. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Das Problem besteht darin, dass jetzt wieder jemand in die Bibliothek latschen muss, um zu prüfen ob der Inhalt korrekt ist oder gar eine URV vorliegt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Diskussion:Nada Šakić (erl.)

• „Ganz krass, du lügst und verdrehst Wörter absichtlich um andere User hier zu verwirren.“
• „Du bist doch genau der hier, der hier versucht relevante Personen zum Holocaust anscheinend runterzureden??“ siehe user Nado158 14:38, 3. Nov. 2013 (CET)[[6]]

Das geht entschieden zu weit! Den Versuch, relevante Personen zum Holocaust anscheinend runterzureden, weise ich mit Nachdruck zurück.--Kozarac (Diskussion) 15:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich lese mich mal kurz ein, dami ich guten Gewissens nachher alle sperren kann. (= ist in Bearbeitung) Koenraad 15:39, 3. Nov. 2013 (CET)

1. Kozarac, du meldest die Diskussionsseite, die hat dir aber nichts getan :-) Bitte informiere beim nächsten Mal Nado158. Ich sage ihm gleich Bescheid, damit er das hier auch liest und informiert ist.
2. Über Inhalt von Artikeln können wir nicht entscheiden, gleichwohl habe ich mich durchgeklickt, ob deine Ausführungen stichhaltig auf der Artikeldisk stichhaltig sind. Ich finde sie nicht stichhaltig, weil du nicht alle Quellen berücksichtigst, die bei der von dir angezweifelten Artikelaussage als Fußnote verlinkt sind.
3. Das wichtigste: Der 1., der auf der Diskussionsseite einen Ton angeschlagen hat, der geeignet ist, den anderen zu verletzen, warst du. Die Überschrift "user Nado 158 fälscht Quelle" kann man sogar in der Versionsgeschichte nachlesen. Außerdem ist es nicht korrekt, wenn man die Fußnoten 5,6,7,8 durchklickt.
4. Die von dir gemeldete persönlichen Angriffe von Nado158 sind beanstandenswert und inakzetabel.

Fazit, wer den Ton so anschlägt, wie du das getan hast, braucht sich darüber nicht zu wundern, dass der nächste noch einen höheren Ton findet. Insofern schließe ich diese VM unter dem Hinweis darauf, dass Argumente, die sich gegen die Person richten, gegen eine Reihe von Regeln verstoßen, z.B. WP:KPA, WP:DISK, WP:WQ und WP:AGF. Sollte sich eure Auseinandersetzung in dieser Form fortsetzen, werdet ihr beide Verlierer sein. Eine Loose-loose-Situation. Beschränkt euch auf die Sache und meidet jegliche Spekulation über die wahren Absichten des Gegenübers. Ihr kennt die wahre Motivation ohnehin nicht. In diesem Sinne schließe ich (noch) ohne Maßnahmen. --Koenraad 16:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Vielen Danke Koenraad! Ich möchte dazusagen, dass ich mehrmals Kozarac zur Zusammenarbeit aufgerufen habe. Ich füge stets Quellen hinzu, arbeite mit anderen Usern problemlos zusammen (leider mit einer Ausnahme). Bei einsehen von Fehlern verbessere ich sie häufig selbst (auch ich bin nicht perfekt, aber lernbereit und nicht sturr). Glauben sie mir bitte, ich will mich auf die Sache beschränken, und auch mich nicht an Spekulationen beteiligen. Bei vielen Artikeln ist häufig das selbe, User Koszarac such nur nach dem Haar in der Suppe, übt Druck aus und dies häufig ohne Quellen. Jedesmal wenn einer seiner Vorwürfe mit Quellen aus der Welt geschaffen wird, kommt schon der nächste. Auch hier war das ähnlich. Ich habe mich wirklich bemüht den Text zu verbessern, die Quellen hinzuzufügen ect....ähnlich war es bei KZ Stara Gradiška. Wie sie sehen beteiligten sich auch hier zahlreiche andere User problemlos an dem Artikel, natürlich kann es Meinungsverschiedenheiten geben, die werden jedoch in respektvoller Zusammenarbeit schnell gelöst. Ich möchte das hier nicht Ausweiten, für mich hat sich das erledigt. Ich lade sich auch gerne dazu ein, wenn sie an eine Bearbeitung interessiert sind. Ich werde ihren Rat auf jeden Fall befolgen. Vielen Danke und MfG!--Nado158 (Diskussion) 16:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer: Spiozerti (erl.)

Spiozerti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Spiozerti }} • sperren) fühlt sich von Aliens bedroht. Kann ihm bitte jemand helfen, möglichst nachhaltig-permanent? --HBD20 (Diskussion) 15:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Wir sind für die Wahrheit noch nicht bereit. --Howwi (Diskussion) 15:56, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel Heilige Lanze (erl.)

Heilige Lanze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heilige Lanze}} ▪ Schützen) Bitte um Prüfung ob der Eintrag der Zusammenfassungszeile dieses Edits entfernt werden sollte. Danke --Krib (Diskussion) 16:15, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich versuchs mal als als BONK (Benutzer ohne nützliche Kenntnisse). Gruß und Dank --Koenraad 16:25, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}} • sperren) im Artikel Hochwasser in Mitteleuropa 2013. Die Ausarbeitung der dort eingebauten Karte wurde hinlänglich in der Kartenwerkstatt unter Beteiligung mehrer User (auch Ulamm) diskutiert. Die jetzige Karte stellt soweit den Konsens dieser Diskussion dar. Diesen Status will Ulamm nur nicht anerkennen und versucht aufs Neue unter Ignoranz aller gewesenen vorgebrachten Argumente seine eigene Bearbeitung einzubauen, welche nicht nur eine grafische Verschandelung der ursprünglichen Karte ist, sondern auch grundlegende kartografische Prinzipien verletzt. All das habe ich ihm bereits auf KW versucht detailliert zu erklären. Erfolglos. --alexrk (Diskussion) 15:20, 3. Nov. 2013 (CET)

Zu alexrk's Standpunkten:

• Es ist ein größeres Missverhältnis, deutsche Bundesländer zusammen mit Österreichischen Bundesländern und tschechischen Kraje darzustellen (Wodurch zwei Drittel Deutschlands als Katastrophengebiet erscheinen), als deutsche Landkreise (die ja durch Gebietsreformen sehr große Ausdehnung gewonnen haben) zusammen mit den genannten Gliederungen der Nachbarstaaten.
• alexrk's Weigerung, die Elbe nur unterhalb von Podbrady als Hochwasserfluss darzustellen, ist ebenfalls am besten mit dem Wort Renitenz zu charakterisieren.

Zu meiner Kartenversion:

• Ein Problem mit zu viel Wasser soll man nicht ohne Blautöne darstellen. Daher spricht meine Bearbeitung die Intuition der Leser besser an, währen Alex' Version eher eine Dürrekatastrophe suggeriert.
• in der Auflösung, in der meine Karte im Artikel zu verwenden ist, ist sie nicht unsauber. Was meint Alex dann mit "grafischer Verschandelung".
• Alex behauptet, meine Bearbeitung verletze grundlegende kartografische Prinzipien. Welches Prinzip bitte verletzt sie in welcher Weise?--Ulamm (Diskussion) 16:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Euch beiden ist schon klar, dass wir hier nicht die Blautöne entscheiden können? Warum macht ihr nicht einfach eine kleine Abstimmung auf der Disk mit Hilfe der Dritten Meinung? --Koenraad 16:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Nochmal: all diese Dinge wurden bereits hinlänglich besprochen. Auch zum Beispiel warum bewusst nicht Blau als Farbe gewählt wurde. Wenn Ulamm das aber lieber ignoriert, dann hilft hier weder DM noch irgendwelche absurde MB's oä. --alexrk (Diskussion) 16:31, 3. Nov. 2013 (CET)

(nach BK) Mal abgesehen davon, daß die Frage „Blautöne ja oder nein" wohl eher eine ästhetische Frage ist und diese Karte auf mich mehr den Eindruck einer Kartierung eines Säureunfalls, als eines Hochwassers macht (dürfte aber ebenfalls eine Geschmackfrage sein!): Euer Problem scheint mir zu mindestens 90% inhaltlicher Natur zu sein. Und das können wir – wie ihr wisst – auf der VM nicht lösen. Spricht irgendwas dagegen, diese Frage gesittet auf einer Dikussionsseite eurer Wahl zu diskutieren und ggf. zu den ästhetischen oder neutraler: Farbgestaltungsfragen noch die 3M hinzuziehen? --Henriette (Diskussion) 16:30, 3. Nov. 2013 (CET)

@Henriette: das habe ich wie gesagt bereits erfolglos per Disk auf KW versucht. Es bringt eben nichts, wenn ein Disk-Teilnehmer dann nach ein paar Monaten wieder alle Punkte aufs Neue bringt, als hätte es die ganzen vorigen Argumente nicht gegeben. --alexrk (Diskussion) 16:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Dann macht ihr jetzt Dritte Meinung mit Mehrheitsentscheid oder schafft die Super-Maoam-Karte, die alle wollen. Wir können hier eigentlich nur den Artikel sperren. (Oder euch......pffff) --Koenraad 16:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich kann hier auch nur Ulamm darauf hinweisen, doch die bestehende Diskussion überhaupt erstmal für voll zu nehmen, anstatt immer und immer und immer wieder dieselben Punkte vorzubringen, auf die ich ihm bereits unmfänglich geantwortet habe. Wenn er das nicht kann oder will, weiß ich auch nicht weiter. Dann helfen auch zwanzig weitere Meinungen nicht. --alexrk (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2013 (CET)

Wie Henriette und Koenraad weiter oben bereits festgestellt haben, können wir mangels fachlicher Kompetenz (trifft zumindest für mich zu), vor allem aber mangels Mandat hier auf VM keine Entscheidung treffen. Offensichtlich gab es aber auf der oben verlinkten Diskussion (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2013-08#Hochwasser_in_Mitteleuropa_2013) eine Reihe von fachlich interessierten Teilnehmern. Vier (Alexrk2 eingeschlossen) waren nach meiner Interpretation mit der Alexrk2-Version einverstanden, einer (Ulamm) nicht. Daher sehe ich eher Ulamm in der Pflicht, andere (fachlich kompetente) Mitarbeiter von seinen Argumenten zu überzeugen (aber bitte nicht hier auf VM), bevor er eine Änderung vornimmt. --Howwi (Diskussion) 17:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Ist mir auch recht. Darf ich jetzt jemanden sperren? Bitteee!! --Koenraad 17:16, 3. Nov. 2013 (CET)

Die angebliche Konsens-Karte ist bezüglich mehrerer deutscher Bundesländer offenkundig kompletter Unfug, wie sich am Beispiel MV auch aus dem Artikel selber sofort ergibt: "Im Landkreis Ludwigslust-Parchim wurden zwei Millionen Sandsäcke zum Hochwasserschutz verbaut." Jeder, der diesen irreführenden Unsinn ändern will, hat Unterstützung verdient.--Definitiv (Diskussion) 17:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Offensichtlich gibt es weiteren Diskussionsbedarf. Bitte versucht das auf der Diskussionsseite zu klären bevor Koenraad nicht mehr zu halten ist. Hoffenlich geht's ohne Artikelschutz. --Howwi (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel Deutscher Bundestag (erl.)

Deutscher Bundestag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher Bundestag}} ▪ Schützen) In letzter Zeit öfter wenig hilfreiche Beiträge von IPs, Halbsperre wäre angebracht Manjel (Fragen?/Bewerten) 15:25, 3. Nov. 2013 (CET)

Hält sich mMn noch in Grenzen. Möchte ich gerne noch abwarten. --Howwi (Diskussion) 17:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Krasniqi31 (erl.)

Krasniqi31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krasniqi31}} • sperren) Versteht leider Wikipedia:Belegpflicht nicht, siehe seine Benutzer-Diskussionsseite. --Losdedos (Diskussion) 16:29, 3. Nov. 2013 (CET)

Krasniqi31 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: braucht Zeit, seine Disku nicht nur zu lesen, sondern auch zu verstehen. –Xqbot (Diskussion) 17:16, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel Opera (erl.)

Opera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Opera}} ▪ Schützen) bitte wieder voll sperren user Kanu825 macht wieter wo er beim letzten mal auf gehört hat und hat sich nicht einmal auf der disk. seite blicken lassen. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Opera wurde von Howwi am 03. Nov. 2013, 17:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. November 2013, 16:30 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. November 2013, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 17:30, 3. Nov. 2013 (CET)

+ Nutzer auf die Opera-Disk hingewiesen. --Howwi (Diskussion) 17:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hilarmont }} • sperren) fügt trotz mehrfacher Belehrung zu den Quellen im Senderbereich Belegbausteine in verschiedene Senderartikel ein. Kommt man seiner Forderung nach und fügt dennoch Belege ein, wird man mir der Begründung „ungeeignete Quelle“ revertiert. Eine Ansprache des Benutzers auf seiner Disk führt zu einer niveaulosen Diskussion, die mit PAs und einem Löschen des Abschnitts mit dem Grund „lüg' bitte wo anders herum. der bundestag oder das weiße haus wäre der richtige ort für dich“ endet. --Radiohörer – Disk – Bewertung 17:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Das war auch nicht so ganz die feine englische Art... -- Liliana • 17:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Dass ich auf der VM gemeldet werde, war mir klar. Aber Benutzer:Radiohörer und die Komplizin Benutzerin:Liliana-60 dürfen anscheinend alles.

Belege soll man, wenn es nach den beiden Herrschaften gehen soll, doch gefälligst selber suchen und nachtragen wenn einem diese fehlen. Ein unmögliches Verhalten welches die beiden (?) an den Tag legen… Lustig ist, dass immer einer der beiden (Radiohörer und Liliana-60) aufwachen, wenn der eine ein Problemchen hat. (Schelm wer da böses denkt...) Die allgemein gültige Belegpflicht bzw. Seite WP:BEL haben die beiden noch nie verstanden. So werden auch Foren und Seiten die auf das Wikipedia-Prinzip basieren, als Quellen verwendet. Hilarmont - Multi multum dicunt. 17:52, 3. Nov. 2013 (CET)

WP:BEL gilt auch für Radiohörer und Liliana-60. Ich sehe den Sinn dieser VM nicht, alles scheint Regel konform zu sein... --Steinsplitter (Disk) 17:56, 3. Nov. 2013 (CET)

Lies dir mal meinen revertierten Abschnitt auf Hilarmonts Disk an. Dann weißt du, wie die Quellenlage im Senderbereich ist. Hier geht es außerdem sowohl um die PAs, als auch um Belegbausteine. --Radiohörer – Disk – Bewertung 18:06, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich habe gelesen, sonst würde ich hier nicht kommentieren. Warum überhaupt VM? Mann kann so was auf der dafür bestimmten Disk ausdiskutieren. --Steinsplitter (Disk) 18:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Dann errate mal, was ich vor der VM die ganze Zeit versucht habe... --Radiohörer – Disk – Bewertung 18:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich keine Quellen habe, dann kann ich keinen Artikel über etwas schreiben. Und wenn etwas unbelegt ist, kannst du gegen einen "Belege fehlen"-Baustein nur was machen, wenn du richtige Belege bringst. Und die angeblichen PA's kannst du mir mal bitte aufzeigen... Hilarmont - Multi multum dicunt. 18:10, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich denke, du bist schon in der Lage deine eigenen PAs zu erkennen. --Radiohörer – Disk – Bewertung 18:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Das benenne die angeblichen PA's doch bitte. Difflinks und Zitate wären doch nützlich... Hilarmont - Multi multum dicunt. 18:25, 3. Nov. 2013 (CET)

z.b der oben genannte, zitiert aus der Versionsgeschichte deiner Disk, der von Liliana verlinkte oder „Aber das willst du nicht begreifen, du Sturkopf“. --Radiohörer – Disk – Bewertung 18:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Aha... dann sollte man sich gefälligst immer an seiner eigenen Nase packen: „(...) wie stur du bist.“ Hilarmont - Multi multum dicunt. 18:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Ist es grundsätzlich möglich Quellenfragen ohne persönliche Anwürfe zu klären? Ich würde diese Frage vorsichtig mit "ja" beantworten. Meine Einschätzung lautet: unfreundlicher bis gehässiger Ton, aber unterhalb der Eingreifgrenze. Ein weiterer Admin bitte --Koenraad 18:09, 3. Nov. 2013 (CET)

• „Da siehst mal, wie stur du bist“ : „Du Sturkopf“ = 1:1 - bitte einen Gang runter schalten. Hier erledigt --Rolf H. (Diskussion) 18:35, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:92.225.33.142 (erl.)

92.225.33.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.33.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 17:48, 3. Nov. 2013 (CET)

92.225.33.142 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 3. Nov. 2013 (CET)

Evtl. bei der Versionsgeschichte 'ne Halbsperre? --diba (Diskussion) 17:50, 3. Nov. 2013 (CET)

Done, --He3nry Disk. 17:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Marius Wolf (erl.)

Marius Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marius Wolf}} • sperren) Entfernt immer wieder den SLA aus seinem Artikel (siehe Beitragsliste). BTW sollte endlich einmal ein Admin diesen SLA bearbeiten oder in einen normalen LA umwandeln. --2001:4BA0:FFF4:18C:0:0:0:2 17:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel gelöscht, --He3nry Disk. 17:57, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Sxb932 (erl.)

Sxb932 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sxb932 }} • sperren) wieder ein possierliches Exemplar aus Messinas Sockenzoo; kein offenkundiger Vandalismus, aber wenig hilfreiches Referenzgefrickel am Löschkandidaten Sawim (Mischnatraktat). --Giorgio Michele (Diskussion) 17:55, 3. Nov. 2013 (CET)

Sxb932 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer: ‎Ce9293 (erl.)

‎Ce9293 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎Ce9293 }} • sperren) der nächste Sockenzoobewohner Messinas, Artikelwunsch als AB-Maßnahme für andere Benutzer. --Giorgio Michele (Diskussion) 18:17, 3. Nov. 2013 (CET)

19:40, 3. Nov. 2013 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Ce9293 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull }} • sperren) Manipulation des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Kommunisierung aus politischen Gründen, geht nicht auf Kompromissangebot ein. Scheint nicht das erste Mal zu sein (siehe Sperr-Logbuch). Details siehe Diskussion und Versionsgeschichte. --Alf Meier (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel hat einen Tag Ruhe vor eurem heftigen EW. Wie lange ich die Krieger (Plural) sperre, überlege ich noch. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:56, 3. Nov. 2013 (CET)

Dann geht's halt morgen wieder weiter. Das Problem ist, dass ich den Artikel erstellt habe und Gonzo versucht, darin seinen marxistisch-leninistischen Standpunkt durchzusetzen. Und das gleiche hat er scheinbar schon etliche Male in anderen Artikeln getan. Sowjetische Verhältnisse auf Wikipedia: Die Partei hat immer recht. --Alf Meier (Diskussion) (19:03, 3. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Alf Meier, hast du einen Difflink der deine Aussage der angeblichen Verschwörung von Marxisten-Leninisten belegt? Oder bist du einfach nur sauer, weil deine französischen Intellektuellen der 1970er Jahre nicht in das schöne Licht gesetzt werden, wie du es gerne hättest?-Gonzo Greyskull (Diskussion) 19:09, 3. Nov. 2013 (CET)

Nichts – in Worten: Nuschtnich – berechtigt zu einem derart heftigen EW über Stunden! Beide Krieger für je 3 Stunden gestillt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:16, 3. Nov. 2013 (CET)
P.S. Und ich kann nur dringend empfehlen, nach Ablauf des Seitenschutzes morgen diesen Ringelpietz nicht fortzusetzen.

Benutzer:85.176.40.93 (erl.)

85.176.40.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.40.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, braucht eine Pause. --Gordon F. Smith 19:01, 3. Nov. 2013 (CET)

85.176.40.93 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer: 31.150.0.66 (erl.)

31.150.0.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.0.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --andy_king50 (Diskussion) 19:11, 3. Nov. 2013 (CET)

Gesperrt von Wahrerwattwurm mit der Dauer „2 hours“. Itti 19:23, 3. Nov. 2013 (CET)

... und der Begründung „Bokelfreundchen“ ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:24, 3. Nov. 2013 (CET)

  das fügt der Itti-Bot nicht automatisch ein, werde mal eine Reklamation an den Hexer richten. --Itti 19:37, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel Radstation Münster (erl.)

Artikel Radstation Münster hier Begründung eintragen --128.176.101.107 20:00, 3. Nov. 2013 (CET) Radstation Münster Ich bin langjährige Nutzerin der Radstation Münster. Heute hatte sie um 9 Uhr noch zu. Ich ging um sie herum, um an allen Eingängen zu schauen, ob sie wirklich zu ist. War sie. Auf der Karte, die die Eingangstür öffnet (zur Windthorststraße hin) steht zwar eine Telefonnummer, die aber nicht bedient wurde. Es war ein "Notfall". Jeder Laden hat eine Telefonnummer, die man im Notfall anrufen kann. Vielleicht hätte dann ja jemand gemerkt, daß die Radstation für zigtausend Kunden noch zu ist. Meine Anmerkung über die fehlende Rufnummer, über die man Antworten im Notfall bekommt, wurde 3 Mal gelöscht, obwohl Maßnahmen bei Betriebsstörungen existieren müßten. Für manche Kunden kann es ja auch ein Kriterium sein: Was ist, wenn was ist. Es ist nichts Ehrenrühriges daran, daß eine Notfalltelefonnummer fehlt, die sonst an jedem Bäcker hängt. An den Admin, der mich angeschrieben hat: Ich komme leider mit dem Formatieren nicht ganz zurecht. Es ist aber keine Absicht. (nicht signierter Beitrag von 128.176.101.107 (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2013 (CET))

leider sind derartige Informationen wie von Dir in Radstation Münster eingefügt, generell nicht Gegenstand einer Enzyklopädie, sie haben daher leider keinen Platz in einem Artikel und wurden folgerichtig wieder entfernt. Damit solltest Du es belassen. Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Bitte diese Informationen nicht erneut eintragen.
Hilfreich könnte sein: was Wikipedia nicht ist. --Itti  20:10, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alkim Y}} • sperren) Zitat: "um deine in bestimmten kreisen deines heimatlandes sehr populären ansichten (20,51 %?) zum ausdruck zu bringen?" [7] Kommentar dazu erübrigt sich. Hintergrund: 20,51% ist das Wahlergebnis der FPÖ bei der letzten Parlamentswahl. Der Benutzer wurde für einen ähnlichen Spruch auch schon gesperrt.--89.204.139.44 18:01, 3. Nov. 2013 (CET)

Schließe mich dieser VM an, denn der Fall ist ähnlich gelagert wie bei Boris F., der gesperrt wurde weil er: „Quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat“. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:12, 3. Nov. 2013 (CET)

Es tun sich Zwickmühlen auf, wenn ein umstrittener User von einer IP gemeldet wird, der ein Interesse daran hat, dass ein anderer gesperrt wird. Falls jemand auf die Idee kommen sollte, hier gegen das Intro verstoßen zu können, kann ich nur davon abraten. Ich bitte Alkim Y. um eine kurze Stellungnahme. Gruß --Koenraad 18:14, 3. Nov. 2013 (CET)

die variable 89.204-ip-adresse meldet mich seit monaten. ich quäle keine Gegner. das Gegenteil ist der fall. bitte den abschnitt auf meiner diskussionsseite, den ich nicht eröffnet habe, im zusammenhang lesen. dass dauernde angriffe gegen mich aus dieser richtung kamen ist eine tatsache. die zahl (20,51 %?) mit Fragezeichen ist kein pa sonder einen rückfrage. siehe auch die im abschnitt verlinkte cu/a. es ist nicht erforderlich mich auf meiner disk.-seite ständig provozierend anzureden. siehe auch den sockenauflauf auf der disk.-seite vn bwag. wenn bwag sich durch die erwähnte zahl (20,51 %?) angegriffen fühlt werde ich den abschnitt entfernen. --a.y. (Diskussion) 18:20, 3. Nov. 2013 (CET) --a.y. (Diskussion) 18:20, 3. Nov. 2013 (CET)

Da Bwag, der gemeinte war die VM befürwortet, kann die VM ohne Gewissensbisse bearbeitet werden. Ich rekapituliere: Du wirst lobend auf deiner Disk angesprochen, Bwag funkt unfreundlich dazwischen, du holst aus zu einer CU aus, um zurückzuschlagen, und unterstellst Bwag dann Gedankengut, das mit dem der FPÖ übereinstimmt und er in Artikeln unterbringen möchte. Ist das soweit korrekt? --Koenraad 18:24, 3. Nov. 2013 (CET)

hallo koenraad, das war kein lob. (sakra) das war zynismus. siehe den kommentar von bwag auf sakras disk.-seite zu diesem abschnitt. ich habe den abschnitt entfernt. es ging nicht um bwags artikelbearbeitungen sondern um seine aktionen gegen meine person. --a.y. (Diskussion) 18:28, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich habe immer Freund-Feind-Zordnungsprobleme, das ist gut für die Unbefangenenheit. Entfernung ist eine gute Sache. Ich frage mich nur, warum diese Unterstellung notwendig ist. Was weißt du über Bwags Parteizugehörigekeit? Gar nichts. Dann sag auch gar nichts. Simpel. Natürlich geht: "genügt dir ein konto nicht um artikel zu bearbeiten und um deine in bestimmten kreisen deines heimatlandes sehr populären ansichten (20,51 %?) zum ausdruck zu bringen?" um Artikelarbeit. Ich würde hier nicht administrativ eingreifen, gebe aber Gelegenheit für einen zweiten Admin zu Beurteilung. --Koenraad 18:32, 3. Nov. 2013 (CET)

ich hatte ihm nicht unterstellt einer übrigens legalen partei (drittstärkste kraft in diesem land) anzugehören. es war ein hinweis darauf, dass andauernde angriffe gegen türken und andere ausländer auch in dieser partei häufig und die regel sind. der gesamte abschnitt war ein bashing, eröffnet von sakra. entfernt. bwag hat sich darüber gefreut. --a.y. (Diskussion) 18:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Nein, Du unterstelltst nichts: „betreib deine verteidigung von braunmüll in den kreisen deines heimtatlandes, in den das wohl üblich ist.“ OK, schon etwas länger her und mittlerweile etwas „dezenter“ diese politischen Unterstellungen/Anspielungen, jedoch ständig kommt so etwas aus Deiner Feder. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:47, 3. Nov. 2013 (CET) PS: Würde mir noch einreden lassen, wenn es dazu einen Anlaß geben täte, aber so? Ständig aus dem heiteren Himmel ...

Ein weiterer Admin bitte. Weitere Wortmeldungen sind nicht erforderlich und werde ich auch nicht tolerieren. Alle Fakten liegen auf dem Tisch. 18:42, 3. Nov. 2013 (CET) ↔ Das war von Koenraad, bevor er zu einem Signierseminar abgereist ist. :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 18:45, 3. Nov. 2013 (CET)

als gemeldeter: Bwag setzt oben einen link der von Oktober 2012 stammt. fakt ist, dass ich in dem abschnitt auf meiner disk.-seite angegriffen wurde und Bwag darüber auf der disk.-seite von Sakra jubiliert hat. der abschnitt ist entfernt. es ist unerträglich dass ich für jede lebensregung und jeder antwort auf angriffe von ip-adressen gemeldet werde. siehe auch die cu-abfrage gegen bwags riesigen sockenzoo. verlinkung auf wunsch. die meldung ist mit blick auf die umstände ein schlechter witz. --a.y. (Diskussion) 19:15, 3. Nov. 2013 (CET)

(BK) Bereits vorgestern gab es Anspielungen Alkims auf die FÖP, siehe diese Diskussion. Benutzer:Wyndfang wies ihn mehrmals explizit daraufhin, dass diese Äußerungen zu Missverständnissen führen können und bat um die Entfernung. Stattdessen jetzt ein fast gleichlautender Vorwurf zwei Tage später, wobei dieses mal Benutzer:Bwag unterstellt wird, die Ansichten der FÖP zu teilen. Alkim schreibt hier selbst: „es war ein hinweis darauf, dass andauernde angriffe gegen türken und andere ausländer auch in dieser partei häufig und die regel sind.“; die diskutierte Aussage lautet „genügt dir ein konto nicht um [...] deine in bestimmten kreisen deines heimatlandes sehr populären ansichten (20,51 %?) zum ausdruck zu bringen?“. Was soll diese Aussage unterstellen, wenn nicht die Verbreitung von Alkim selbst benannter „andauernde[r] angriffe gegen türken und andere ausländer“?!

Die Parallelen zur untragbaren Aussage vor einem Jahr (Diff-Link siehe Bwag) sind nicht von der Hand zu weisen. Alkim scheint an einer Deeskalation genauso wenig interessiert zu sein wie an einer Entschärfung seiner Wortwahl. Ich werde hier ebenfalls nicht entscheiden, halte diese implizite Unterstellung rechter / rechtsradikaler Ansichten gegenüber Bwag aber für absolut untragbar. Die Einschätzung Koenraads, ein administratives Eingreifen bei solchen Unterstellungen sei nicht nötig, teile ich daher ausdrücklich nicht. Gruß Yellowcard (D.) 19:18, 3. Nov. 2013 (CET) Ich finde es übrigens sehr befremdlich, dass ausgerechnet Alkim, der zweifelsohne des Öfteren mit rassistischen / rassistisch konnotierten Äußerungen gegen sich zu kämpfen hat, sich immer wieder zu Anspielungen gegen User bzgl. Kreisen [ihres] Heimatlandes hinreißen lässt.

hallo yellowcard, ich wurde auf meiner diskussionseite provozierend angesprochen. von sakra und bwag. beide aus diesem land. die angriffe und dauerspitzen der beiden gegen mich und meine Herkunft. sind nicht zählbar. siehe auch den sockenzoo bwag. ich habe mit zwei fragen geantwortet. dass die beiden mich erst bis aufs blut reizen und mir jetzt eine ip-adresse und bwag, der bei Sakra über mich feixt (sakra hat den abschnitt bei mir eröffnet) aus meiner rückfrage, die keine aussage ist, einen strick drehen wollen ist mies. aus abschnitt auf meiner disk.seite auf den du anspielst, auch dieser wurde nicht von mir eröffnet, stehen links, dass die angriffe gegen mich (abgesehen von proxyies und socken, überwiegend aus diesem land kommen. vorschläge ,mich in „Maßnahmen“ zu stecken und hinweise darauf, dass türken beim stuhlgang nicht in toiletten treffen. siehe dort. ich habe den gemeldeten abschnitt entfernt. es war eine rückfrage nach provokationen. man muss keine wissenschaft daraus machen mir aus jeder antwort einen strick zu drehen. und den eindruck macht es.--a.y. (Diskussion) 19:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Zumindest in diesem Fall gab es aber keine Anspielung auf Deine Herkunft. Warum musst Du dann zu solchen Mitteln greifen und anderen indirekt solche Gesinnung unterstellen? In einem stimme ich Dir voll zu: Der ursprüngliche Beitrag von Sakra war eine Provokation und völlig unnötig. Mit Abgeklärtheit hättest Du den Beitrag einfach entfernt und hinter Deinem Bildschirm gelassen gelächelt. Du holst aber immer zum Rückschlag aus, der – im Gegensatz zum Auslöser – die Sanktionsschwelle deutlich übersteigt. Ohne jemand Konkretem etwas unterstellen zu wollen: Vielfach ist es doch genau das, was diese Leute erreichen wollen. Du reagierst aber in einer Weise darauf, die (ebenfalls) völlig inakzeptabel ist. Rassistische Äußerungen sind nicht zu tolerieren, die Unterstellung solcher Gesinnung (und das ohne konkreten Anlass) aber genauso wenig. Wir schreiben eine Enzyklopädie. Alles weitere können wir dann woanders klären, hier möge ein Admin bald entscheiden. Gruß Yellowcard (D.) 19:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Yellowcard, ich bin nicht mehr abgeklärt. ich werde von diesen personen bis aufs blut gereizt und für jede antwort auf vm-gezerrt, ich habe das gefühl, dass ich virtuell totgeschlagen werden soll. und ich will nicht von dir in ein kreuzverhör genpmmen werden. erkenne die zusammenhänge. ich wurde nach einer sperre hämisch provoziert, bwag hat auf Sakras disk.-se3ite hämisch darüber gefeixt um sich jetzt hier zu beschweren und ich habe den abschnitt längst entfernt. --a.y. (Diskussion) 19:39, 3. Nov. 2013 (CET)

Bitte Kreuzverhör lesen und verstehen, bevor Du mir so unsinnige Vorwürfe machst. Mein letzter Beitrag war Dir gegenüber positiv gemeint, ich wollte Dir helfen; Du scheint es in Deinem Kampf gegen das Böse aber gar nicht mehr zu merken, wenn Benutzer Dir grundsätzlich positiv gegenüber gestimmt sind. EOD für mich, wie oben schon angekündigt. Yellowcard (D.) 19:44, 3. Nov. 2013 (CET)

antwort auf deiner diskussionsseite. grüße --a.y. (Diskussion) 20:08, 3. Nov. 2013 (CET)

ich habe bwag keinen „Rassismus“ unterstellt. sondern nach „dauerprovokationen“ und einem gewaltigen sockenzoo gefragt, ob es sein könnte, dass er positionen zu ausländern vertritt, die die drittstärkste demokratische partei in seinem heimatland vertritt. in dieser form gefragt: (20,51 %?) und das habe ich auf wunsch entfernt. ich unterstelle bwag nicht, dass er der fpö angehört oder deren positionen vertritt. --a.y. (Diskussion) 19:48, 3. Nov. 2013 (CET)

Mal kurze Stellungsnahme zu den „dauerprovokationen“. Ich fand mich auf deiner Benutzerdisk bis jetzt 8 mal ein [8], Du auf meiner Benutzerdisk mit einem Faktor 10 öfters, also 82 mal [9]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 20:11, 3. Nov. 2013 (CET)

hallo Bwag, warum betreibst/betriebst du so viele „Nebenkonten“ (dein ausdruck auf meiner diskussionsseite) mit bezugnahme auf meinen ehemaligen usernamen F.T.? genügt dir ein konto nicht um artikel zu bearbeiten und auch um mich anzugreifen? du hast mir dort auf die dauerprovos von Sakra geantwortet. und auf Sakras diskussionsseite über die eröffnung des diskussionsabschnitts bei mir jubliert. („Köstlich!“) und jetzt beschwerst du dich empört hier. meister scheinheilig? --a.y. (Diskussion) 20:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Du schlägst hier einen Ton an, der konfliktverschärfend ist. Ich dachte eigentlich, das mit der Löschung des Absatzes die Luft raus ist. Jetzt holst du eben diese Keule wieder hervor. Dafür gibt es jetzt 4 h Pause. Koenraad 21:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Alkim Y wurde von Koenraad für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Konfliktverschärfung auf VM, siehe VM von heute. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.139.44 (erl.)

89.204.139.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.139.44 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) troll der a y verfolgt. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:02, 3. Nov. 2013 (CET)

Das sollte der Admin, der 89.204's VM gegen a.y. entscheidet, ggf. mitentscheiden, damit's aus einem Guss ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:43, 3. Nov. 2013 (CET)

89.204.139.44 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Pflege persönlicher Feindschaften. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Billiboom(erl.)

Billiboom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Billiboom}} • sperren) weiterer Kroato-POV Account im Artikel Westbalkan. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Seader (Diskussion) 20:02, 3. Nov. 2013 (CET)

Jetzt mal sachte! Der user hat einmal einen edit eingebracht und diesen auch mit Quelle belegt. Darüber kann man diskutieren. Eine VM nach einem Beitrag ist absolut überzogen.--Kozarac (Diskussion) 20:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Keine regelkonforme Maßnahme denkbar anhand der vorliegenden Fakten. Koenraad 22:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:83.77.181.74 (erl.)

83.77.181.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.77.181.74 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbevandale -- Filterkaffee ☕ 21:08, 3. Nov. 2013 (CET)

83.77.181.74 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:09, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.115.56.194 (erl.)

46.115.56.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.56.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. -- CC 21:27, 3. Nov. 2013 (CET)

46.115.56.194 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schlesinger }} • sperren) Ihm ist offenbar bekannt, dass VM für die Meldung aktuellen Fehlverhaltens da ist (Belehrungen) und meldet mich hier trotzdem, ohne ein Fehlverhalten benennen zu können: VM-Missbrauch --88.73.223.198 21:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Jetzt versuchst du es also hier. Also, wer bist du, der hier maskiert fremde Beiträge zensiert? --Schlesinger ^schreib! 21:48, 3. Nov. 2013 (CET)

Rache-VM Koenraad  22:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Artikel Costa Allegra (erl.)

Costa Allegra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Costa Allegra}} ▪ Schützen) Die Seite wurde vor kurzer Zeit schon einmal halbgeschützt, weil einige IPs (vermutlich ein einziger User) beständig dieselben, fachlich unsinnigen, Änderungen hereindrücken will. Gerade wurde von einer IP der berechtigte Revert eines Admins, der auch im Schiffahrtsportal sehr aktiv ist, wieder rückgängig gemacht (und leider von jemand gesichtet). Ich habe das nun wiederum revertet. Ich bitte nochmal um einige Tage Schutz dieser Seite, vielleicht ist der Lerneffekt ja diesmal größer. --Isjc99 (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2013 (CET)

Costa Allegra wurde von Itti am 03. Nov. 2013, 22:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2014, 21:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2014, 21:46 Uhr (UTC)), Begründung: Na dann länger auf die Diskussionsseite – GiftBot (Diskussion) 22:46, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:84.137.54.139 (erl.)

84.137.54.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.54.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) arcy mit rabulistik. siehe vor-ip-beiträge bei Gülen. --a.y. (Diskussion) 20:34, 3. Nov. 2013 (CET)

wird revertiert und findet danach die Diskussionsseite. Seitdem keine Beiträge mehr, eine Sperre der dyn. IP wäre daher sowieso mittlerweile obsolet. Yellowcard (D.) 23:16, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:88.73.223.198 (erl.)

88.73.223.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.73.223.198 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat vergessen sich einzuloggen, macht einen auf Koenraad und fummelt zensierend auf der dieser Seite herum. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 3. Nov. 2013 (CET)

Selbstmeldung. Und nein, ich habe nicht vergessen mich einzuloggen. An Gedächtnisprobleme kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. Meint --88.73.223.198 21:02, 3. Nov. 2013 (CET) Jetzt merke ich die Gedächtnisprobleme doch. Ich wollte noch darauf hinweise, dass ich schon vorher Beiträge von Elop und Miltrak entfernt habe, die dort ebenfalls nach Intro 4 nichts zu suchen hatten. An ihrem Gedächtnis zweifelnd --88.73.223.198 21:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Nimm deine Maske vom Gesicht und spiele mit offenen Karten, oder hast du etwas zu verbergen? Ich will wissen, mit wem ich es zu tun habe. --Schlesinger ^schreib! 21:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Wer mich kennt, erkennt mich. Wer mich nicht erkennt, kennt mich demzufolge nicht und braucht auch meine Identität nicht zu erfahren. Aber ich gehöre nicht zu den WP-Promis und hatte mit dir auch keinen Streit. Vor langer Zeit hatte ich mal einen Account mit ermittelbarem Klarnamen. Davon habe ich Abstand genommen. Noch eins: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen" Welchen Fehlverhaltens werde ich eigentlich bezichtigt? fragt --88.73.223.198 21:24, 3. Nov. 2013 (CET)

Kann jeder erzählen und deine Belehrungen kannst du dir sparen. Ich will wissen mit wem ich es zu tun habe. --Schlesinger ^schreib! 21:36, 3. Nov. 2013 (CET)

@Schlesi: Du weißt aber schon noch, dass es keine Pflicht gibt, sich einzuloggen und man auch als IP mitmachen darf? --Mogelzahn (Diskussion) 23:04, 3. Nov. 2013 (CET)

gem. dem Hinweis von Koenraad, dass keine weiteren Wortmeldungen benötigt werden, hat die IP Beiträge entfernt. Sehe kein zu sanktionierendes Fehlverhalten, der Zensurvorwurf ist in jedem Fall nicht haltbar. Yellowcard (D.) 23:14, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Olaf Weinberg (erl.)

Olaf Weinberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Olaf Weinberg}} • sperren) Stänkersocke zur Anheizung eines Konfliktes.--Elektrofisch (Diskussion) 22:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Olaf Weinberg wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Kann man diesen Hetzbeitrag vielleicht versionslöschen? Eventuell auch diesen Zusammenfassungskommentar. --Wyndfang 00:16, 4. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.115.48.64 (erl.)

46.115.48.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.115.48.64 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung von Diskussionen und unangemessene Kritik am zugehörigen Artikel. Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001&action=history

--Sassenburger (Diskussion) 23:05, 3. Nov. 2013 (CET)

46.115.48.64 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Zwergspecht (erl.)

Zwergspecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zwergspecht}} • sperren) Provokationssocke, kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar. Wenn man schon bei seinem Engagement gegen Lobbyismus Zweifel haben konnte, worum es ihm ging, war für mich das AGF aufgebraucht, als er nach den Diskussionen bei RWE anfing, im Bereich Tiere und Lebensmittel bestimmte Links zu setzen. Was hier nun aber die letzten Tage geschieht, ist nicht mehr akzeptabel.

• 1.November: Ansprache bei WP:3M [10], ohne zuvor oder danach eine Diskussionsseite zu nutzen.
• 1.November: unbegründete VM gegen mich [11]
• 3.November: nach fast 2 Tagen Pause sein erster Edit ein Revert von mir [12], keine 20 Minuten nach meinem Edit. Was zeigt deutlicher, daß hier jemand mit einem anderen Account unterwegs ist, und sich damit nur für solche Konfrontationen einloggt?
• 3.November: Start eines Editwars [13], ohne die vorhandene [14] Diskussion zu nutzen.
• 3.November: Ich weiß, hier werden keine inhaltlichen Probleme diskutiert, aber der letzte Edit zeigt auch das Problem [15], es wird ein Link als Einzelnachweis eingefügt, ohne daß es etwas mit der Texterstellung zu tun hat. Genausowenig wie die anderen Links bei dem Abschnitt, wo suggeriert wird, daß es um belegte Inhalte geht, aber wenn man die Quellen liest, die nichts mit Beitrag zu tun haben. --Oliver S.Y. (Diskussion) 19:43, 3. Nov. 2013 (CET)

Bei dem ersten Absatz handelt es sich um eine Beleidigung - gepaart mit unbegründeten und haltlosen Anschuldigungen. Ich werde mich nicht dazu äußern.

1.) Dritte Meinungen habe ich zu einem Revert im Artikel Schweinefleisch einholen wollen, da Oliver S.Y. eine Bearbeitung von mir rückgängig machte, und ich nicht in einen Edit-War oder eine ähnlich lange Diskussion wie im RWE Artikel abgleiten wollte. Siehe auch Anfrage dritte Meinung

2.) Die VM habe ich begründet. Der Link steht oben.

3.) Ich verfolge die Diskussion des von mir erstellten Artikels Werbung_und_Sponsoring_in_(Vor-)Schulen (siehe auch Löschantrag von Oliver S.Y.), den RWE Artikel und die Diskussion aktiv. Ich halte mich derzeit nur mit eigenen Bearbeitungen zurück, denn eigentlich möchte ich solche Konfrontationen, wie diese hier, vermeiden. Mir ist nicht daran gelegen, mein Zeit im Streit mit mir persönlich nicht bekannten Menschen zu verbringen.

4.) Es gehört schon einiges an Chuzpe dazu, mir Vandalismus für meine Änderungen heute Abend am RWE Artikel vorzuwerfen: Oliver S.Y. hat heute Abend einen Abschnitt im RWE Artikel mit dem Kommentar "wo ist da die relevante Kritik?" gelöscht. Daraufhin habe ich weitere Quellen nachgetragen, um die Kritik zu untermauern. Ob der Text (nicht von mir) inhaltlich richtig ist, sei allerdings dahingestellt. Wie von mir begründet, rechtfertigen aber mögliche textliche Verbesserungen nicht zur Löschung eines Abschnitts. (Siehe Versionsgeschichte RWE Artikel.) Den Edit-War habe ich also mitnichten angezettelt.

5.) Die Quellen in dem Abschnitt "Haustürgeschäfte" beziehen sich auf den Text.

6.) Auch könnte ich jetzt eine Liste mit Löschungen ohne Diskussion von Oliver S.Y. beibringen. Da dies aber doch zu nichts führt, lasse ich dies lieber und verweise nur auf die Beispiele in meiner Vandalismusmeldung gegen ihn.

Naja, einen schönen Abend noch, Gruß Zwergspecht (Diskussion) 20:44, 3. Nov. 2013 (CET)

Eine Durchsicht seiner Beiträge, ergänzt durch sein persönliches Projekt, ergibt ein doch recht eindeutiges Bild: Zwar keine Provokationssocke, aber ein Man on a mission - genauso verzichtbar und projektschädlich. --2001:4BA0:FFF4:18C:0:0:0:2 21:22, 3. Nov. 2013 (CET)

Warum eigentlich nicht woman on a mission?

Und es wäre doch hilfreich, wenn dann wenigstens die Mission, auf der ich mich angeblich befinden soll, beschrieben wird. Die Wikipedia wurde auch schon ausgezeichnet, weil das Projekt eine Mission hat. Siehe Wikipedia, Auszeichnungen und Ehrungen. Daraus: "Quadriga-Preis des Berliner Vereins Werkstatt Deutschland für „Eine Mission der Aufklärung“, den Jimmy Wales am 3. Oktober 2008 in der Berliner Komischen Oper entgegennahm." Ich hoffe, dass ich in manchen Bereichen einen kleinen Beitrag leisten kann, den Leser der Artikel über Zusammenhänge aufzuklären.Zwergspecht (Diskussion) 21:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Um es mal in Erinnerung zu rufen. Wir schreiben an einer Enzyklopädie. Lobbyismus, POV, usw. haben hier nichts verloren. Dies als deutlicher Hinweis! Sollte dieses Verhalten fortgeführt werden. Sollte es zu erneutem Einbringen von POV in die Wikipedia kommen, wird das Konto als POV-Spammer gesperrt. --Itti 08:01, 4. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W. }} • sperren) Moin! Nach einigen Monaten Ruhe arbeitet sich der Kollege D.W. wieder systematisch durch Seiten, die ich angelegt oder bearbeitet habe. Aktuell gibt es einen Editwar um den Artikel Kosmonavt Vladimir Komarov, den D.W. mit Biegen und Brechen auf dem Lemma Kosmonawt Wladimir Komarow behalten möchte. Belege, wie der Registereintrag bei maritime-connector.com löscht D.W. wider besseren Wissens als untauglich und die amtliche sowjetische Registereintragung hält er für "Blödsinn". Ich wäre dankbar, wenn jemand D.W. diesbezüglich anspricht. Falls einer der bearbeitetenden Admins die Vorgeschichte nicht kennt, kann ich das Ganze selbstverständlich anhand einer Reihe von Links näher erläutern. Danke und Gruß, --SteKrueBe ^Office 22:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Seitenschutz und Artikelsperre. Den Benutzer spreche ich noch an. --Itti 23:11, 3. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die rasche Hilfe! Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:14, 3. Nov. 2013 (CET)

Erledigt-Baustein nochmal entfernt mit Hinweis auf Benutzer Diskussion:D.W.#Verwarnung. --Kam Solusar (Diskussion) 00:05, 4. Nov. 2013 (CET)

Das verstehe ich nicht. Du verlinkst hier auf eine Diskussion vom Mai 2013. Wieso soll mit Hinweis darauf die aktuelle VM nicht als erledigt markiert werden? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 04:56, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich erledige das nochmal, jedoch @Kam Solusar, deinen Hinweis habe ich gesehen, sollte der Benutzer mit der Brechstangenmethode nach Ablauf der Seitensperre in diesem Artikel, bzw. in einem anderen mit gleicher Methode einsteigen, wird das mit Sicherheit eine Benutzersperre nachsichziehen. Hilfreich dann ist eine Verlinkung inkl. Hinweis auf diese VM für den abarbeitenden Admin. VG --Itti 07:44, 4. Nov. 2013 (CET)

Alkim Y 2 (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alkim Y}} • sperren) Ich komme nicht umhin, mich auch nach dem erl. von der ersten VM heute diesen Vorfall ebenfalls zu melden:

In diesem Edit - scheinbar schön geschickt verbrämt und mit Nazi-Aussprüchen hübsch umrandet, wird mir im nationalsozialistischen Sinne vorgeworfen, ich hätte beschäftigungspolitische Maßnahmen gefordert. Ich habe nie beschäftigungspolitische Maßnahmen gegen Alkim gefordert, es ist Alkim, der das nun so schreibt und mich damit in einen Nazizusammenhang bringt, der damit aber auch direkt gegen mich gerichtet ist. Der Begriff Beschäftigungspolitik des dritten Reiches war Gegenstand einer öffentlichen Kontroverse, welche zum Rücktritt von Haider geführt hat, und als einer der Nazi-Sager von Haider ehemals in Krumpendorf vor ehemaligen SS-Angehörigen so gesagt wurde. Im der damaligen VM wurde ausdrücklich festgestellt, dass ich mit dem Ausdruck Maßnahme keine Verbindung zu NS-Gedankengut ausgedrückt habe. Mich in diesem Zusammenhang aber, entstellend mit dem Begriff Beschäftiungspolitik zu nennen ist mehr als dreist, weil ich damit als Person - hübsch verpackt - in eine Nazi-Nähe geschoben werde. Das ist nicht zumutbar und ein schwerer Verstoß gegen KPA! Eine Verlängerung der bereits durchgeführten Kurzsperre ist durchaus angebracht.

Ich habe erst durch die obige VM von dieser Sache erfahren. --Hubertl (Diskussion) 21:32, 3. Nov. 2013 (CET)

Du wirst doch namentlich gar nicht erwähnt? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 04:59, 4. Nov. 2013 (CET)

Die Anspielung auf den Vorgang ist aber eindeutig: "Das muss man auch einmal sagen.“ ein de.wiki-user aus diesem land [Österreich] hat kürzlich tatsächlich vorgeschlagen mich in beschäftigungspolitische „Maßnahmen“ zu stecken." https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alkim_Y&diff=prev&oldid=124066847] --Misomars Mickerling (Diskussion) 06:19, 4. Nov. 2013 (CET)

@DrDrahreg01: Es geht aber schon auch ums Grundsätzliche: Hier überhaupt Wikipedia-Mitarbeitern ein Naheverhältnis zu einer Gruppierung vorzuwerfen, in der die wichtigsten Proponenten ein Naheverhältnis zur gesamten rechtsextremen Szene Europas hat. Dass diese Gruppierung in Ö schon mal zweitstärkste Partei war, spricht nicht gerade für eine deutlich demokratisch gesinnte Gesellschaft. Wenn ich aber - und da muss man nicht herumdeuteln von wegen, ich wurde nicht benannt - hier noch zusätzlich in einen Zusammenhang mit einem Nazisager der schlimmsten Art gebracht werde, ist das eine Sache. Wenn überhaupt Wikipedianer in dieser Form ins Nazieck verortet werden, dann ist das nicht weniger problematisch. Ich möchte das nur im Zusammenhang mit der gestrigen VM von Alkim bringen, der offenbar nach seiner Sperre nichts besseres zu tun hat, als weiterhin zu zündeln und meint, mit verklausulierten Beiträgen sich profilieren zu müssen und offenbar aus dem, wofür er vergangene Woche gesperrt wurde, für sich keine Konsequenzen zieht. Das ist der Punkt. --Hubertl (Diskussion) 07:37, 4. Nov. 2013 (CET)

Mal ein anderer Vorschlag: alle Beteiligten einschließlich ay und alle hier beteiligten Admins haben inzwischen einige Probleme: die Admins fühlen sich zuhnemend nicht mehr frei in ihrer Entscheidung, geht mir auch so, habe schon zu viele VMs in diesem Zusammenhang abgearbeitet, dann wird man auch als Admin verortet, ob man möchte, oder nicht. Ay fühlt sich unter Dauerbeschuss und teilt nur noch aus und alle anderen sind eigentlich nur noch genervt. Ich sehe momentan nur eine Möglichkeit: eine längere Pause für ay. Diese Pause freiwillig um einfach mal Abstand zu gewinnen. Vorschlag, keine Sperre, das der Spruch daneben war, sollte eh klar sein, ay nimmt eine freiwillige Auszeit: schlage als Minimum zwei Wochen vor. Das Konto wird gesperrt und die Diskussionsseite auch. Ich hoffe, dass diese Zeit reicht, um Abstand zu gewinnen. Nach dieser Auszeit würde ich ay dringend raten Funktionsseiten wie VM, SPP, A/N, usw. von der Beo zu nehmen, dafür mehr Zeit in die Artikelarbeit zu stecken. --Itti 07:55, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Itti, ich wurde auf meiner disk.-seite ständig angesprochen. und habe geantwortet. meine antwort vom 2. november (die h. jetzt meldet) wurde falsch verlinkt. ich habe direkt danach durch fettdruck betont, dass ich mit den zitaten nicht h. meinte, sie stammen übrigens von einem demokrátisch gewähten politiker dieses landes. ex-ministerpräsident, dort landeshauptmann genannt. im zusammenhang ist meine antwort an niedergrund wichtig, die danach erfolgte:

zitate:

Manchmal sind auch noch die Toten gefährlich. Auch dann, wenn sie eigentlich nur als Transparent für ach so liebgewonnene, aber von A-Z klischeehafte Bilder über A. und D. dienen (sollen). Die wechselseitige Legende vom besseren Deutschland läßt grüßen ;-) --Niedergrund (Diskussion) 09:44, 3. Nov. 2013 (CET)

hallo Niedergrund, ich gehe davon aus, dass du die wörtlich zitierten und in meinem vorbeitrag unterstrichenen aussprüche des im alkoholrausch verunglückten fpö-politikers kennst. mit meinem nebenfach germanistik (neben der politikwissenschaft) sage ich dir: manchmal sind nicht nicht nur die „Toten gefährlich“ (deine antwort) sondern auch die Die Kinder der Toten. ich habe nicht geschrieben, dass Deutschland ein „besseres“ land als Österreich oder die Schweiz ist. sondern indirekt darauf hingwiesen, dass solche parteien in Österreich und auch der Schweiz über 20% zustimmung in der bevölkerung erhalten, in deutschland aber weit unter 5% bleiben und als schmutzig gelten. und das ist für deutschland gut. hier (wo ich gerne lebe) wurde aus der geschichte 1933- 1945 gelernt. es war notwendig. und ich möchte als in Deutschland lebender gebürtiger türke ungern von sich zu wichtig nehmenden österreichischen usern nicht in arbeitspolitische „Maßnahmen“ gesteckt werden um „Wunder beim Arbeitsamt“ zu bewirken. auch von einem „Huberl“ nicht. während einer sperre schrieb Hubertl über mich: „Sollte man AY nicht versuchen in einer Maßnahme unterzubringen? In Österreich wirkt das Wunder beim Arbeitsamt! Bringt zwar die Leute nicht in Arbeit, aber sie haben weniger Zeit, Unsinn zu machen.“

grüße --a.y. (Diskussion) 08:10, 4. Nov. 2013 (CET)

Alkim, mein Vorschlag geht in eine andere Richtung, er beinhaltet eine freiwillige Pause für dich, jedoch denke ich, dass diese dringend nötig ist. Deshalb auch der Schutz deiner Diskussionsseite. Es wäre mit Sicherheit hilfreich für alle, auch für dich, wenn sich mal alles hier etwas beruhigen würde. Dir fehlt im Moment völlig die Fähigkeit auch mal einfach etwas von der Diskussionsseite zu löschen, ohne es zu kommentieren. --Itti 08:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Gerade ob der beschriebenen Ungeheuerlichkeit, bin ich sogar jenseits einer Forderung nach einer partikulären Sperre von Adminseite. Hier geht es nämlich bereits um weit mehr, hier werden schon grundsätzliche Dinge inzwischen berührt. Es war erkennbar - und ich habe einmal die letzten 2 Monate versucht zu erfassen -, dass die Arbeitskraft, die durch Alkim abseits der Artikelbereiche gebunden werden, schon fast kaum mehr fassbar ist. Im Gegenzug ist es wirklich erkennbar, dass während einer Sperre von ihm sich das Klima dramatisch beruhigt. Dass die Admins hier Probleme sehen zu einer generellen Entscheidung zu kommen, das verstehe ich sehr gut, wenn man sich den Teufelskreis VM, AK,SPP etc anschaut im Zusammenhang auch mit dem Umfeld, welches offenbar selbst ziemlich ruhig ist, wenn Alkim gesperrt ist. Inwieweit sich das auswirkt merke ich an Gesprächen mit völlig unbeteiligten Wikipedianern, die wirklich schon echt genervt sind und ganz offen sagen, dass sie in so einem Klima nicht mehr mitmachen wollen. Man kann sich insgesamt dem Ganzen nicht entziehen, in irgendeiner Form bekommt man das doch dann mit. Offen gesagt bin ich auch ratlos. Was aber die Frage des Dauerbeschusses angeht, so hat Bwag gestern aufgezeigt, dass hier eine völlig Verzerrung in der Wahrnehmung ist. Bwag war 8x auf seiner Benutzerseite, Alkim jedoch bereits 82x auf Bwags, ich war noch nie (sic!) auf seiner Benutzerseite, er jedoch auf meiner bereits 12 x. Du hast aber eh geschrieben, dass er sich unter Dauerbeschuss fühlt. Die Realität sieht halt wirklich anders aus. --Hubertl (Diskussion) 08:19, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Hubertl, ich fand deine maßnahmen-vorschläge, die du während einer sperre von mir gemacht hast nicht in ordnung. dass du keine haider-positionen vertrittst ist klar und das meinte ich auch nicht. ich habe auf die sprache hingewiesen. ich schlage vor, du kommentierst mich nicht mehr und ich dich nicht. man wird mir kaum übel nehmen wenn ich auf anfgragen auf meiner disk.-seite antworte. noch einmal: ich wollte dich nicht in ideologische nähe zu jörg haider rücken. ich werde diese diskussionen einstellen und mich auf die von mir gepflegten Artikel konzentrieren. grüße --a.y. (Diskussion) 08:37, 4. Nov. 2013 (CET)

Leider bist du auf meinen Vorschlag nicht eingegangen. Mich interessiert weniger eine Stellungnahme zu dem aktuellen Vorfall, das und ähnliches habe ich viel zu oft schon gelesen. Mich interessiert ein gangbarer Weg für die Zukunft. --Itti 08:49, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo unsigniert (Hubertl oder Itti?) siehe meine antwort oben 08:37 h. grüße --a.y. (Diskussion) 08:46, 4. Nov. 2013 (CET)

Sorry, jedoch reicht mir das nicht. Wir hatten das schon zu oft. Etwas passiert, du entschuldigst dich, kommt nicht erneut vor. Fertig. Jedoch kommt es erneut vor und wir stehen wieder hier. Was machen wir also in der nächsten VM? --Itti 08:49, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Itti, es kam nicht erneut vor. ich hatte Reimmichl direkt auf meiner seite geantwortet. und das vor zwei tagen. Hubertl hat meine antwort an Reimmichl offenbar missverstanden. wie ich seinen vorschlag mich in „Maßnahmen“ zu stecken (den er während einer sperre von mir schrieb) offenbar missverstanden habe. grüße --a.y. (Diskussion) 09:02, 4. Nov. 2013 (CET)

Doch, es kommt viel zu oft vor. Du bist hier Dauergast. Das kann so einfach nicht weitergehen. Ich habe dir zuletzt noch diese Frage gestellt, in der VM die Tsor dann unmittelbar erledigt hatte. Auch Missverständnisse wachsen auf Frust! Wie willst du Sicherstellen, dass nicht das nächste Missverständnis bereits wartet? --Itti 09:05, 4. Nov. 2013 (CET)

dass ich „Dauergast“ bin liegt auch daran, dass im unterschied zu anderen usern nahezu jede regung von mir gemeldet wird. sehr häufig von ip-adressen und stalkern. wie oft und von wem ich gemeldet werde kann ich nicht beeinflussen. „sicherstellen“ kann ich es, indem ich keine missverständlichen antworten mehr schreibe. wie ich darum bitte, nicht während sperren von mir über mich herzuziehen und missverständliche, verletzende vorschläge zu machen. --a.y. (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Jeder hier beteiligte Admin ist durchaus in der Lage unsinnige VMs gegen dich, die auch vorkommen mit ein zwei Klicks zu erledigen. Was auch passiert. Das interessiert mich nicht und die anderen auch nicht. Es geht um den Rest! Der ist beträchtlich. Nochmal: Wie möchtest du sicherstellen, dass das aufhört? --Itti 09:25, 4. Nov. 2013 (CET)

(BK) Also ehrlich, Alkim, irgendwie hat das ganze was von dem Geisterfahrer-Gleichnis. Aus Maßnahmen, die vom Arbeitsamt verordnet werden, auf die FPÖ zu schließen, weil Haider mal was von der Beschäftigungspolitik vor 45 schwadroniert hat, ist sowas von an den Haaren herbeigezogen. Nicht nur im Jargon der deutschen Arge werden sämtliche Angebote, mit denen Arbeitslose vermittelt werden sollen, als Maßnahmen bezeichnet. Außerdem: Was musst Du unbedingt eine Äußerung von vor über zwei Wochen wieder hochkochen? Ich kann mich Ittis Vorschlag nur anschließen: Diszipliniere Dich selbst und ignoriere die, mit denen Du nichts zu tun haben möchtest. Irgendwo waren unlängst die Stufen der Konflikteskalation gepostet worden (Du erinnerst Dich sicher), Du bewegst Dich immer mehr in Richtung Stufe 9. Die Wikipedia und ihre Community kann Dir nicht mehr helfen, das kannst Du nur noch selber. Können wir diese VM daher mit der Auflage schließen, dass Du Dich für einen absehbaren Zeitraum (bspw. bis Jahresende) von jeglichen Metadiskussionen fern hältst (ausgenommen VM, wenn Du Betroffener bist), Dir nicht genehme Kontaktversuche auf Deiner Diskseite konsequent entfernst und ebenso wie Edits auf fremden Diskussionsseiten, von denen Du Dich angesprochen fühlst, ignorierst? Verstöße gegen unsere Grundprinzipien (insbesondere KPA und ANON) können natürlich weiter gemeldet werden, hier hielte ich eine Null-Toleranz-Politik für durchaus sinnvoll. Das ganze würde ich im Sperrlogbuch verankern. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:16, 4. Nov. 2013 (CET)

(BK) Seit gestern ist mir klar, dass das Problem anders gelagert ist, als ich bisher dachte, siehe diese Diskussion. Alkim sagt, er habe gar nicht den Anspruch, abgeklärt in diesem Projekt zu agieren. Das ist eine klare Aussage und ich bin dementsprechend nicht länger gewillt zuzusehen, wie hier wertvolle Arbeitszeit in einem unvorstellbaren Maß gebunden wird, während Alkim nicht einmal Interesse daran hat, im Sinne des Projektziels (Enzyklopädie!) zu arbeiten. Die Rechnung zwischen produktiver Artikelarbeit und gebundener Arbeitszeit Dritter durch kontinuierliche VMs und Konflikte sieht bei Alkim seit seiner letzten Sperre Ende Oktober katastrophal aus. Durch seine offene Willensbekundung, gar nicht abgeklärt agieren zu wollen, sehe ich momentan kaum mehr den Willen zu produktiver Mitarbeit; vielmehr scheint es dem Benutzer primär darum zu gehen, Konflikte anzuheiten und selbst Provokationen abzulassen; zuletzt durch Nazi-Anspielungen gegen andere Benutzer (zuerst Bwag, kurz danach Hubertl). Itti hat oben versucht, Alkim eine Goldene Brücke zu bauen, die sowohl Alkim selbst als auch dem Projekt insgesamt sicherlich weiterhelfen würde, Alkim schlägt dies (mal wieder) aus. Es ist absolut kein tragbarer Zustand mehr, dass wir (v.a. wir Admins) zusehen, wie das Projekt täglich (!) von seinem Verhalten belastet wird. Bisher habe ich die Provokationen gegen ihn immer als Rechtfertigung für seine Ausfälle angesehen; nach der Bekräftigung, auf diese aber gar nicht abgeklärt reagieren zu wollen, habe ich auch kein Interesse mehr, das Auftreten immer noch zu dulden. Mein Geduldsfaden ist gerissen und da geht es diversen Admins (siehe VMs der letzten zwei Monate) genauso, die immer wieder gleichlautenden Bitten führen zu keinem Erfolg. Plädiere für eine Sperre von 6 Wochen. Yellowcard (D.) 09:17, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Siechfred, du schriebst: „Nicht nur im Jargon der deutschen Arge werden sämtliche Angebote, mit denen Arbeitslose vermittelt werden sollen, als Maßnahmen bezeichnet.“ ich bin nicht arbeitslos und hielt derartige vorschläge für einen unzumutbaren persönlichen angriff. dass ich Hubertl nicht in die nähe von haider rücken wollte habe ich klargestellt. ebenso, dass ich keine missvertändlichen antworten auf sehr missverständliche vorschläge mehr schreiben werde. --a.y. (Diskussion) 09:21, 4. Nov. 2013 (CET)

(einschub) Mensch, Alkim, bleib bitte auf dem Teppich. Es ging um den direkten Zusammenhang zwischen Arbeitsamt und beschäftigungspolitischen Maßnahmen! Niemand unterstellt Dir derzeit irgendwas in dieser Richtung, aber Du konstruierst einen rechtspopulistischen Zusammenhang, den es schlicht so nicht gibt. Im Übrigen war der Edit von Hubertl am 17. Oktober d.J., den muss man nicht nochmal aufwärmen. Doch genau das ist es, was ich Dir vorhalte. Es gibt aus meiner Sicht nur zwei Wege: Meinen Weg der Auflage oder den anderen Weg einer längeren Sperre. Dass es so nicht weitergehen kann, dürfte Dir mittlerweile klar sein, denke ich. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:38, 4. Nov. 2013 (CET)

Wie Yellowcard. @Alkim: Du wandelst mittlerweile auf einem sehr schmalen Pfad. Ich gehe davon aus, dass du mit den festen Reihen nicht bewusst in Anspielung auf diesen Liedtext eine Verbindung zu deinen „Gegner“ herstellen wolltest. Falls doch, erscheinen mir 6 Wochen dann doch zu kurz. --Howwi (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Howwi, nein, das wollte ich nicht. an den haaren herbeigezogene Interpretation/assoziation. ansonsten siehe hier. grüße --a.y. (Diskussion) 09:32, 4. Nov. 2013 (CET)

hallo Siechfred, bitte formuliere die auflage konkret. ich antworte dann. grüße --a.y. (Diskussion) 09:41, 4. Nov. 2013 (CET)

Alkim Y wurde von Hans J. Castorp für 14 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Alkim macht leider auch nach zahlreichen Anprachen weiter wie bisher etc., siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Was die Problemanalyse betrifft, stimme ich Yellowcard, Howwi und Itti zu und setze nun eine Sperre von zwei Wochen ein. Wie ich bereits hier dargestellt habe, sind die Belastungen so einfach nicht länger akzeptabel. Die ständigen Polit-Diskussionen habe nichts mehr mit sinnvoller WP-Arbeit zu tun, sondern gehören in ein Forum. Daß nicht allein Alkim dafür verantworlich ist, sondern der "Problemkomplex" eben auch durch anderer Beteiligte, die Offenheit des Systems, Trolle, interessierte Problemnutzer etc. hervorgerufen und aufrechterhalten wird, leuchtet ein. Die Redseligkeit und verbale Aggressivität Alkims ist aber ein wesentlicher Faktor für das Problem, und aus der leidigen Gemengelage nun die Konsequenz zu ziehen, nichts zu tun und alles irgendwie beschwichtigend weiterlaufen zu lassen, ist falsch - sie führt nur zu weiteren Verletzungen, Aufreibungen und PAs. Die Besucherzahlen (auf den Diskussionsseiten) (Bwag - Alkim - Hubertl) sind zwar (banal-empirisch) richtig, geben aber nur einen Teil der Wahrheit wieder, indem der redselige Alkim sich eben bemüßigt fühlt, auf ständige oft hämische Kommentare (des Sockenspielers) Bwag einzugehen, sie zu kommentieren, auf Bwags Neigung, seine Disk als Plattform für gesperrte Trolle und Politstörer zur Verfügung zu stellen und sich ständig über Alkims Artikelarbeit hämisch auszulassen etc. pp - alles das sind Tatsachen, die zu bestreiten wieder einer einseitigen Sicht geschuldet wäre. Ein Großteil der Diskussionen, die Alkim führt, kann m.E. als schlichte Trollfütterung betrachtet werden, indem er auf Trolle reagiert meist mit dem "hallo X,..." und sie dann etwas später meldet. Da klar ist, daß Bwags und Hubertls oft sehr aggressives Verhalten ebenfalls einen Teil des Problems darstellt, kann es durchaus zu Sperren kommen, wenn sie in dieser Form weitermachen. Falls es zu einer Prüfung kommt, ist eine Benachrichtigung nicht notwendig. --Hans Castorp (Diskussion) 09:57, 4. Nov. 2013 (CET)