Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:PeterGuhl (erl.)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}}) hier Gründe und Difflinks --Mike1202 (Diskussion) 00:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Vandalismus im Artikel "Der Besuch der alten Dame (Musical)" Außerdem wäre es interessant, seine Benutzerseite durchzulesen. Da sieht man, was er überhaupt von Wikipedia hält. (nicht signierter Beitrag von Mike1202 (Diskussion | Beiträge) 00:25, 5. Apr. 2014 (CEST))

Bitte den Melder mal zeitlich begrenzt sperren, damit er Zeit findet die Disk-Seite des Artikels, seine eigene disk und die der dazugehörigen QS zu lesen. Ich versuche seit Stunden dem Benutzer zu vermitteln, daß diverse Änderungen seinerseits nicht unseren Konventionen entsprechen. Obwohl ich mehrmals mit Begründung gearbeitet habe, ist der Benutzer nicht in der Lage auch nur einen Hauch von Begründung für seine Änderungen anzugeben. Da ich bisher vermutet habe, daß es sich hierbei um ein Neulingsproblem handelt habe ich eine VM für nicht erforderlich gehalten. Besetzungslisten facebook mit Anmeldeaufforderung haben in einem Werkartikel nichts zu suchen. Vielleicht kann das jemand dem Benutzer mal erklären. PG letschebacher in de palz 00:27, 5. Apr. 2014 (CEST)

.Besonders ärgerlich finde ich hier eine Meldung abzugeben und dann den Artikel ohne gültige Begründung auf die eigene Version zurückzusetzen. Neuling wohl eher nicht, eher eine Werbe Aktion für die entsprechende Bühne. PG letschebacher in de palz 00:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Trotz laufdender VM revertiert der Melder munter ohne meine Begründung zu achten weiter [1] Ist auch nicht die feine Art. PG letschebacher in de palz 00:47, 5. Apr. 2014 (CEST)
Nicht angezeigter BK:
Kein Vandalismus erkennbar; zum Melder geht’s eins untendrunter weiter. --ireas (Diskussion) 01:00, 5. Apr. 2014 (CEST)
Melder auf die Diskussionsseite gebeten. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  00:59, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Mike1202 (erl.)

Mike1202 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mike1202}}) Bitte wegen eins drüber mal kurzzeitig sperren, er muss endlich die Regeln verstehen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

Mike1202 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen, dazu den orangenen Kasten anklicken. –Xqbot (Diskussion) 00:59, 5. Apr. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 9:23 beachten. --Jbergner (Diskussion) 09:29, 5. Apr. 2014 (CEST)

Rohrbruch beseitigt. --Ambross (Disk) 09:38, 5. Apr. 2014 (CEST)
Koprophiler auf Tour. Weia... --Jack User (Diskussion) 09:39, 5. Apr. 2014 (CEST)
Willst du dem Klotroll jetzt auch noch einen klangvollen wissenschaftlichen Namen geben? Dann hört der ja überhaupt nicht mehr auf... --Nuhaa (Diskussion) 09:44, 5. Apr. 2014 (CEST)
Das versteht der doch eh nicht... :) --Jack User (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:89.144.206.104 (erl.)

89.144.206.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.206.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei den MB, siehe Beiträge --Jack User (Diskussion) 09:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das ist nur Reaper. War gestern bereits unter der gleichen IP störend unterwegs. Vielleicht etwas länger abdichten? Gruß, --CC 09:33, 5. Apr. 2014 (CEST)
Seine AT-Mobil IPs scheinen nach bisheriger Beobachtung immer 24h zugeordnet zu werden. --PCP (Disk) 09:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
MB gehören eh grundsätzlich halbgesperrt, da man als IP eh nicht abstimmen darf. --Jack User (Diskussion) 09:37, 5. Apr. 2014 (CEST)
Jepp. Und sie nicht unterstützen kann. --CC 09:38, 5. Apr. 2014 (CEST)
89.144.206.104 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 5. Apr. 2014 (CEST)

Entsprechend auf 1 Tag geändert. Nun hat er also Meinungsbilder entdeckt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:44, 5. Apr. 2014 (CEST)

Da war er schon einige Tage unterwegs... --PCP (Disk) 09:48, 5. Apr. 2014 (CEST)
Das andere habe ich gestern schon gesperrt, doch die in Vorbereitung möchte ich ungerne. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:50, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Metzlermedia (erl.)

Metzlermedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Metzlermedia}}) Vandaliert in meiner Disk, nachdem ich seinen Werbeartikel zum Schnellöschen vorgeschlagen habe. --Jack User (Diskussion) 09:47, 5. Apr. 2014 (CEST)

Metzlermedia wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:AdulfHotler (erl.)

AdulfHotler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AdulfHotler}}) Jaja. Trollte vergleichbar schon gestern Abend. --CC 09:53, 5. Apr. 2014 (CEST)

AdulfHotler wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:79.224.135.55 (erl.)

79.224.135.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.135.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre wohl gerne ein Frauenheld [2] --Kritzolina (Diskussion) 10:35, 5. Apr. 2014 (CEST)

79.224.135.55 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:38, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:AdulfHotler (erl.)

AdulfHotler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AdulfHotler}}) Der Nächste aus der Reihe. Haben wir schon einen Range? --CC 09:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

Von Itti gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 11:40, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:79.213.247.218 (erl.)

79.213.247.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.247.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 11:07, 5. Apr. 2014 (CEST)

79.213.247.218 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Nopaleon (erl.)

Nopaleon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nopaleon}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Nopaleon wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:LadwigderXiii (erl.)

LadwigderXiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LadwigderXiii}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 12:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

LadwigderXiii wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:AdulfHotlerr (erl.)

AdulfHotlerr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AdulfHotlerr}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Spuki Séance 12:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

AdulfHotlerr wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:DerandereTypdahinten (erl.)

DerandereTypdahinten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerandereTypdahinten}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Spuki Séance 12:31, 5. Apr. 2014 (CEST)

DerandereTypdahinten wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:32, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:91.64.122.212 (erl.)

91.64.122.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.122.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

91.64.122.212 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:78.48.24.101 (erl.)

78.48.24.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.24.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:55, 5. Apr. 2014 (CEST)

78.48.24.101 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Mariofan13 (erl.)

Mariofan13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mariofan13}}) will mir unbedingt ans Bein pinkeln.[3] Dies ist wohl daraus motiviert, dass ich ihn in einem Artikel nicht seinen Senf habe abgeben lassen.--the artist formerly known as 141.84.69.20 12:58, 5. Apr. 2014 (CEST)

VM-Missbrauch, PA und erlogen. Ich durfte sehrwohl meine Meinung auf der Disse abgeben, was ich auch getan habe. Mariofan13★Sprich mit mir! 13:25, 5. Apr. 2014 (CEST)
Da es sich um die selbe Sache handelt, hier erledigt, oben geht's weiter. IW 14:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gelli63}}) glaubt aufgrund zweier Reiseführer auf der Seite Nautae einen Editwar vom Zaun brechen zu müssen: letzter Diff. Kommt mit automatisch übersetzten Blogs als Beleg, etc. Diskussion auf Diskussion:Nautae führt ihn auch nicht zur Einsicht. Bitte mal ansprechen. --Tusculum (Diskussion) 13:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Leider können auch drei Reiseführer (keine automatisch übersetzten Blogs siehe Diff oben) Tusculum nicht überzeugen. --Gelli63 (Diskussion) 13:20, 5. Apr. 2014 (CEST)
ohne ihn gleich direkt auch auf VM zu melden bitte eher ihn ansprechen. --Gelli63 (Diskussion) 13:31, 5. Apr. 2014 (CEST)
Nach BK: Die Qualität seiner Mitarbeit möge man anhand seiner letzten Bearbeitung beurteilen (allein das könnte schon als Vandalismus durchgehen)...--Tusculum (Diskussion) 13:34, 5. Apr. 2014 (CEST)
Na ja das hängt mit Tusculums Vandalismus auch bei Nautes zusammen, wo er aus ähnlich undefinierbaren Gründen den [4] revertierte.--Gelli63 (Diskussion) 13:42, 5. Apr. 2014 (CEST)
In jedem Fall sollte man der versuchten Begriffsetablierung einen Riegel vorschieben. --Tusculum (Diskussion) 13:50, 5. Apr. 2014 (CEST)
Nein wenn Begiffe so verwendet werden ist dies keine Begriffsetablierung. --Gelli63 (Diskussion) 14:05, 5. Apr. 2014 (CEST)
Ich gehe davon aus, dass Du den Punkt nicht gelesen hast: Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden. Von drei Frankreich gewidmeten Reiseführern, die voneinander abgeschrieben haben und in der ursprünglichen Fassung das Wort, in der irrigen Meinung, es wäre ein Fachbegriff (denn im Französischen gibt es das Wort ja auch nicht), einfach aus dem Französischen eingedeutscht haben, auf einen allgemeinen Gebrauch zu schließen, ist Begriffsetablierung, vielleicht nicht böswillig, aber eindeutig. --Tusculum (Diskussion) 14:14, 5. Apr. 2014 (CEST)
Artikel zwei Tage lang geschützt, bitte auf der Diskussionsseite weitermachen. IW 14:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich will nicht unhöflich sein, aber mit der Formulierung auch im deutschen Sprachraum verwendet wäre ich glücklicher. --Tusculum (Diskussion) 14:37, 5. Apr. 2014 (CEST)

Dann mache dich doch nach den beiden Tagen mit meinem Segen (oder auch ohne diesen) glücklicher und ändere es. --Gelli63 (Diskussion) 14:48, 5. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Martin Heidegger und der Nationalsozialismus ‎ / IP 88.64.173.243 (erl.)

Martin Heidegger und der Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Heidegger und der Nationalsozialismus ‎}}) Die IP 88.64.173.243 [5] wütet mächtig in dem Artikel. Da ich von dem Thema keine Ahnung habe, bitte mal überprüfen --Haferflockentüte (Diskussion) 13:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

88.64.173.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.173.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist eine Fernbacher-IP (Karlsruhe), die schon seit Tagen Störversuche unternimmt. Bitte Halbsperre. Die mit den Hauptautoren verabredete Überarbeitung ist ja ohnehin im Gange, es wird über jede Einzelfrage seriös diskutiert (nur halt nicht von solchen Vandalen-IPs). Kopilot (Diskussion) 13:25, 5. Apr. 2014 (CEST)

+ PA. (Da der Revert von LuHa kam, zeigt die Anrede klar, um was es geht.) Kopilot (Diskussion) 13:29, 5. Apr. 2014 (CEST)

6 stunden für die IP und der Artikel für zwei Wochen geschützt. Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:33, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:80.136.103.142 (erl.)

80.136.103.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.103.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) bevorzugt Bauxit für intime Körperteile [6] --Kritzolina (Diskussion) 14:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

80.136.103.142 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Chemischer Bruder (erl.)

Chemischer Bruder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chemischer Bruder}}) mehrfache Änderungen (siehe Bearbeitungen) des Artikels gegen den Konsens auf der Artikeldisk, auf die er mehrfach hingewiesen wurde (siehe Diskussion:Hanns_Martin_Schleyer#verzerrtes_Bild_in_der_Einleitung. Diese POV und BNS Aktion dauert mit Unterbrechungen seit November 2013. Zudem Entgleisungen [7] [8], die erkennen lassen, dass es ihm auch in Zukunft nicht darum geht, einen Konsens zu finden, sondern in diesem sensiblen Artikel seine Version durchzudrücken. Bitte Zeit zum Nachdenken geben. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:08, 5. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, aber ein Konsens sieht anders aus. Es ist der Konsensfindung auch nicht dienlich, den Stand der Diskussion zu definieren, diese dann für beendet zu erklären und mit "sanktionieren lassen" zu drohen. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:07, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Abderitestatos (erl.)

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abderitestatos}}) Macht mal wieder stur auf einer gegen alle. --Leyo 01:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

VM-Missbrauch: In der einzigen angegebenen Quelle stehen beide Aussprachen, ohne Angabe, dass für Biel selbst nur eine davon gelte, trotzdem behauptest Du stur, das sei belegt. --Abderitestatos (Diskussion) 02:03, 5. Apr. 2014 (CEST)
Wer hier stur ist, sollen andere beurteilen. Man findet für alles mögliche irgendwelche Belege. Die zeitgemässe Aussprache einer Stadt wissen wohl ihre Bewohner am besten – zuweilen besser als schriftliche Belege. Aus deiner Benutzerseite geht hervor, dass du aus einer für CH-Verhältnisse weit entfernten Stadt kommst und wohl über wenige lokale Kenntnisse verfügst. Und sonst kennst du die Artikel-Diskussionsseite ja bestimmt… --Leyo 02:23, 5. Apr. 2014 (CEST)
In der Wikipedia gilt im Zweifelsfalle das, was sich mittels Fachliteratur nachweisen lässt, eigene Erkenntnisse haben hier dagegen keinen Wert. Auch ob die Angabe noch „zeitgemäss“ ist, spielt keine Rolle, denn vergangene Zustände sind bekanntlich nicht weniger relevant als gegenwärtige. Und noch zu Deinen übrigen von mir mitrevertierten Änderungen: „Korrekturen“ wie der Ersatz von 60er Jahre durch 60er-Jahre sind gemäß WP:RS#Freigegebene Varianten grundsätzlich unerwünscht. --Abderitestatos (Diskussion) 02:48, 5. Apr. 2014 (CEST)
Bitte nicht einfach das Phrasenschwein bemühen, sondern überlegen, was wann wo sinnvoll ist. Du hast meine Änderungen offensichtlich noch immer nicht genau angeschaut. Da war auch eine Korrektur eines grammatikalischen Fehlers dabei, wo auch du kein Gegenargument erfinden kannst. Gute Nacht! --Leyo 02:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe zuletzt einen Revert durch den Gemeldeten und zwei durch den Melder. Das Argument von den Bewohnern kann man auf wikipedianisch nicht allzu ernst nehmen (WP:KTF), und wenn man auf Berndeutsch verlinkt, so schliesst das in der Tat auch die Stadtberner und Oberländer Varianten ohne L-Vokalisierung mit ein. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 03:05, 5. Apr. 2014 (CEST)

Der Editwar von Abderitestatos reicht viel weiter zurück. Daran hatte ich mich nicht beteiligt. Mein erster Edit war kein Revert, sondern höchstens ein Teilrevert. WP:KTF ist bei den allermeisten Themen sehr wichtig, hat aber auch seine Grenzen. Es ist in erster Linie der Text relevant und nicht der Wikilink. Aber von mir aus kann man diesen auch entfernen, wenn das zu einem Kompromiss beiträgt. --Leyo 03:21, 5. Apr. 2014 (CEST)
Oder aber Deeplink auf nördliches Berndeutsch, das ginge auch. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 03:27, 5. Apr. 2014 (CEST)
Gute Idee! Ich hab's gleich umgesetzt. --Leyo 03:35, 5. Apr. 2014 (CEST)

Derzeit keine Maßnahmen notwendig Koenraad 09:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Die jetzige Version ist nicht akzeptabel, ich werde das demnächst wieder auf meine Version zurücksetzen. --Abderitestatos (Diskussion) 11:54, 5. Apr. 2014 (CEST)
Du scheinst es wirklich darauf anzulegen, dass zumindest der Artikel gesperrt werden muss!? Hinweis an die Mitlesenden: Vor dieser Änderung im Dez. 2013 stand die aktuelle, von Abderitestatos als einzigem kritisierten Version, lange unbeanstandet im Artikel. Für eine Änderung bräuchte es Konsens bzw. eine Diskussion. Und dafür ist die Artikeldisk. da. --Leyo 12:40, 5. Apr. 2014 (CEST) PS. Ich habe übrigens bewusst nicht die gesamte Änderung von Abderitestatos rückgängig gemacht, auch wenn ich auch andere Teile davon nicht für eine Verbesserung halte.
Hallo Abderitestatos, wenn für dich die jetzige Version nicht akzeptabel ist, solltest du besser einen Konsens auf der Artikeldisk hestellen odere eine 3M einholen. --Doc.Heintz 12:50, 5. Apr. 2014 (CEST)
Wenn die Gegenseite nicht akzeptieren will, dass die angegebenen Quellen getreu widergegeben werden, wird es keinen Konsens geben, da muss man die Störer einfach ausschalten, auch und gerade wenn sie sich in der Überzahl befinden. --Abderitestatos (Diskussion) 12:55, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hier von Gegenseite und Störern zu sprechen, die auszuschalten sind halte ich nicht für angebracht. Es ist sicherlich dienlicher für das Projekt, wenn die Diskussion auf die Sachebene zurückgeführt wird. Wie bereits angesprochen auf der Artikeldisk odere 3M. MfG --Doc.Heintz 13:07, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt dritte Meinung angefordert. Eigentliches Problem bleibt aber, dass hier niemand Möglichkeiten aufzeigt, wie man eine quellentreue Informationswidergabe im Einzelfall auch gegen eine starke Mehrheit von Benutzern durchsetzen kann. --Abderitestatos (Diskussion) 13:32, 5. Apr. 2014 (CEST)
Nein, das ist ganz einfach: Überzeuge sie. Wenn das unmöglich sein sollte, ist wahrscheinlich deine Auslegung der Quelle falsch. —★PοωερZDiskussion 14:25, 5. Apr. 2014 (CEST)
Der legt die Quelle richtig aus, der in der Mehrheit ist und sich nicht überzeugen lässt? Und was kann man an einer Angabe wie [ˈb̥iːəl, ˈb̥iːəu] überhaupt falsch auslegen? --Abderitestatos (Diskussion) 15:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Zunächst begrüße ich es, dass du den Weg der 3M beschritten hast. Grundsatzfragen werden wir hier auf VM wohl kaum klären können, daher schlage ich vor, dass die Diskussion in der Sache dort fortgeführt wird. Hier erledigt.--Doc.Heintz 17:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:The 141 (erl.)

The 141 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The 141}}) Ich entfernte auf Diskussion:Super Mario 128 einen Beitrag von The 141 gemäß WP:Disk, er revertiert und PA in der Zzsammenfassungszeile: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Super_Mario_128&action=rollback&from=The+141
Sein rüder Umgangston ist mir schon im Komflikt auf Diskussion:Wikia aufgefallen, bitte mindestens eine deutliche administrative Ansprache mit Hinweis auf WP:D. Mariofan13★Sprich mit mir! 12:58, 5. Apr. 2014 (CEST) Nachtrag: Die folgende VM von The 141 ist glasklarer Vm-Missbrauch und PA und erlogen noch dazu. Bitte den Konfliktaccount sperren! Nachtrag 2:Revertiert erneut als IP auf der Disk: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ASuper_Mario_128&diff=129230528&oldid=129228937

Mariofans plötzlichen Revert einer neun Monate alten Bearbeitung von The 141, nachdem Mariofan in der Diskussion zuvor überhaupt nicht aktiv war, sehe ich als vollkommen unnötige Provokationsaktion an. Ob die revertierende IP mit The 141 identisch ist, lässt sich hier nicht beurteilen. Ich würde vorschlagen, dass wir auf die sachbezogene Ebene zurückkehren und derlei Störaktionen zukünftig unterlassen. IW 14:10, 5. Apr. 2014 (CEST)
: der Revert war nicht als Provokation gedacht, sondern nur im Sinne von Wp:Disk. Auf den artikel/die Diskussion wurde ich durch einen anderen Autoren, der mich darauf hinwies, dass der Artikel fast 1:1 in einem anderen Wiki zu finden ist (keine URV, da vom gleichen Autir), aufmerksam gemacht. 141s Aktionen, unabhängig davon ob er mit der IP ident ist, sind jedpch indiskutabel und mit einer Sperre zu sanktionieren.Mariofan13★Sprich mit mir! 14:36, 5. Apr. 2014 (CEST)

Wollt ihr diesen Konflikt um ein Wörtchen bis zum bitteren Ende austragen? Da wird es keine Sieger geben. Meines Erachtens sollte man hier einfach schließen. Überflüssiger Konflikt. Koenraad 17:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich meine auch, dass wir das hier beenden sollten. --Doc.Heintz 18:38, 5. Apr. 2014 (CEST)
Ich sehe nur das Risiko, dass der Benutzer weiterhin meine Edits revertiert.--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:41, 5. Apr. 2014 (CEST)
Ich sehe das Risiko, dass es böse endet, wenn nicht einer von euch der Klügere ist. Ich weiß nicht, wie es zur Zeit revertmäßig steht, ich rate davon ab, weiter zu machen. Koenraad 18:46, 5. Apr. 2014 (CEST)

Zwei Stunden Sperre Koenraad 19:00, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:92.72.151.30 (erl.)

92.72.151.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.151.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Libanon-Vandälchen. --84.153.84.114 17:55, 5. Apr. 2014 (CEST)

92.72.151.30 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:80.132.252.74 (erl.)

80.132.252.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.252.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler arbeitet mit zwei IPs zeitnah im selben Artikel über die Präsidentschaftswahl in Afghanistan 2014. Hier [9] ist die zweite. Die gemeldete IP ist eine stabilere IP, die seit mehrern Tagen unverändert ist. Bitte wegen Sperrumgehung schließen. Koenraad 18:03, 5. Apr. 2014 (CEST)

80.132.252.74 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:80.140.240.26 (erl.)

80.140.240.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.240.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt mich auf meiner Diskussionsseite --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 18:59, 5. Apr. 2014 (CEST)

80.140.240.26 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Ginolikl (erl.)

Ginolikl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ginolikl}}) ReaperAlarm! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 19:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ginolikl wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Reaper Alarm. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Evolutionärer Humanist (erl.)

Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Evolutionärer Humanist}}) Löscht Diskussionsbeiträge[10]. Es gibt keinen Grund dafür und es auch kein Grund vom Benutzer genannt. Es ist keine Beleidigung oder WP:PA vorhanden (nur in diesem Fall ist eine Löschung im Diskussionsbereich möglich, siehe dazu vor Allem den Abschnitt "Maßnahmen"). Es sind Argumente gebracht worden, die direkt mit dem Artikel, dem Diskussionsthema und der Diskussion direkt zu tun haben. Es ist nicht das erste Mal, dass Diskussionsbeiträge von dem Benutzer gelöscht werden[11][12] u.v.m. Der Benutzer kann sich gerne damit auseinandersetzen. Hätte darauf eingehen können, nach Quellen fragen, rechtfertigen, das ganze ignorieren. Wenn der Benutzer einen Verstoß im Sinne von WP:PA sieht, sollte dieser eine dritte, unabhängige Person die Entscheidung überlassen, wie weiter verfahren wird.--92.231.141.64 19:12, 5. Apr. 2014 (CEST)

Bitte mal die Polit-Einzweck-Diskussionssocke abklemmen. --EH (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht besser zu einem WP:DISK-Seminar schicken. Hallo IP, bitte jegliche Argumente gegen die Person einstellen. Koenraad 19:15, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:810C:900:C0:F51F:257B:8672:AD7D (erl.)

2A02:810C:900:C0:F51F:257B:8672:AD7D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:900:C0:F51F:257B:8672:AD7D}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Ich schreibe jetzt lieber nicht, was mir auf den Tasten liegt.) -- Björn 19:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

2A02:810C:900:C0:F51F:257B:8672:AD7D wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Zocker12345 (erl.)

Zocker12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zocker12345}}) verfälscht Dinge, siehe Thomas Müller und Charlie Sheen. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:30, 5. Apr. 2014 (CEST)

Zocker12345 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:37.201.147.110 (erl.)

37.201.147.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.147.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) werde bitte der Weg zur Tür gezeigt. Hier gbit‘s nämlich nichts zum Lutschen. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:52, 5. Apr. 2014 (CEST)

Versionslöschung wäre auch gut. --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:53, 5. Apr. 2014 (CEST)
Versionen sind weg. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:58, 5. Apr. 2014 (CEST)
37.201.147.110 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:217.235.37.2 (erl.)

217.235.37.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.37.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt trotz mehrmaligen Hinweisens weiterhin Kommentare in Artikel ein. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 22:00, 5. Apr. 2014 (CEST)

217.235.37.2 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte keine Kommentare in Artikel einfügen. Dazu gibt es die Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 5. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Radschläger (erl.)

Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Radschläger}}) Spezial:Beiträge/Radschläger Revertiert quer durch die Bank alle möglichen meiner Beiträge ohne irgendeine Erklärung, auf Nachfragen antwortet er überhaupt nicht, macht aber ständig so weiter. Ich halte das für Vandalismus und Missbrauch des Zurücksetzen-Knopfes, der nicht dafür gedacht ist, kommentarlos reihenweise sinnvolle Beiträge zurückzusetzen ohne irgendeine Erklärung, und bitte um Ansprache und Revertierung, falls nicht noch irgendeine nachvollziehbare Antwort dafür kommen sollte. Siehe BD:Radschläger#Badeanlagen und BD:Radschläger#Stadien? --October wind 18:24, 5. Apr. 2014 (CEST)

Radschläger wurde von Koenraad für 30 Minuten gesperrt, Begründung war: Notaus bei Massenreverts. Bitte nach Ende der Sperre ausdiskutieren. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

Nun vandaliert er direkt nach der Sperre meine Antworten bei seinem SLA heraus, so dass es so aussieht, als wäre da nichts, die Kategorie hat er auch wieder geleert. Das macht so keinen Sinn, solange es eine Kategorie:Radrennbahn in der DDR gibt. --October wind 19:12, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich mache die VM wieder auf. Bitte Zweitadmin Koenraad 19:16, 5. Apr. 2014 (CEST)
Wenn 30 min nicht reichen, liegen wir im Tagesbereich, da hier eine starke Beratungsresistenz und Kommunikationsablehnung vorleigt. P.S. Der Ton in seinen DS-Beiträgen tut übriges. -jkb- 19:21, 5. Apr. 2014 (CEST)
Ich würde mir wünschen, dass er einfach mal erklärt, was er da überhaupt bezweckt und was diese oder jene Reverts sollen. Ich kann nämlich darin so keinen Sinn erkennen. Und das ist sicher nicht der Zwecke des Revertknopfes. Schade, dass er überhaupt nichts dazu sagt und stattdessen sogar Diskussionsbeiträge beim SLA entfernt. Ich kann es so alles nicht nachvollziehen. Es wäre gut, wenn man sich auf eine einigermaßen einheitliche Vorgehensweise bei der Kategorisierung der Bauwerkskategorien einigen könnte und nicht so ein Chaos dort herrschen würde wie bislang leider. Leider helfen seine Reverts dabei jetzt gar nicht weiter. Das würden sie nur, wenn sie auch entsprechend begründet wären und man anschließend ein einigermaßen einheitliches System hinbekäme – ob nun mit oder ohne diese oder jene Unterkategorien. --October wind 20:00, 5. Apr. 2014 (CEST)
Ich finde aus meiner "Fachsicht" zumindest die Einordnung der Radrennbahnen diskutabel, da es manche auch schon vor der Entstehung der DDR gab, und manche gibt es immer noch. Das gilt für andere Bauwerke sicherlich auch. Aber das sollte man am richtigen Platz diskutieren. Und der ist derzeit wo? --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 22:06, 5. Apr. 2014 (CEST)
Gute Frage. Vielleicht sollte man Kat-LAs stellen und es dann regulär dort weiter diskutieren. Oder die vorhandenen SLAs in Kat-LAs umwandeln. Wie wäre es mit einem LA auf die Kategorie:Radrennbahn in der DDR oder auf Kategorie:Leichtathletikstadion in der DDR statt des SLAs dort? Dann könnte man dort normal weiter über die DDR-Kategorien diskutieren, statt mitten in den Kategorien wie auch die parallelen Diskussionen in den Kategorien Kategorie:Bauwerk in der DDR nach Funktion und Kategorie:Bauwerk in der DDR statt, auf die SLAs gestellt wurden. Die zweite wurde wiederherstellt und hat nun erneut einen SLA, statt dass mal jemand das in Kat-LAs umwandelt. Alles sehr sinnvoll. Normale Kat-LAs wären wesentlich besser. Kann da mal jemand draufsehen? --October wind 00:16, 6. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Oktober wind, dies muss man entweder irgendwo im Kat.portal klären oder mit Hilfe von WP:3M, hier ist nun geschlossen und inhaltliche Fragen gehören auch nicht auf diese Seite. Gruß -jkb- 00:20, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe, dass beide Benutzer seit kurzem auf der DS Radschläger erschienen, wenngleich man es noch nicht als eine iskussion bezeichnen kann. On der Hoffnung, dass daraus etwas werden könnte, und mit der dringlichen Aufforderung auf Radschläger, auf Nachfragen und Kritik anderer auch zu reagieren, anstatt blindlings zu revertieren, schließe ich. -jkb- 00:01, 6. Apr. 2014 (CEST)

Äh, seit wann kategorisieren wir Bauwerke nach nicht mehr existierenden Staatsgebilden? Ansonsten bitte Kategorie:Bauwerk in Ostpreußen wiederherstellen. Ich lege dann auch für alle 85.426 untergegangenen Staaten seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte Bauwerkkategorien an. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:42, 6. Apr. 2014 (CEST)
Wahrscheinlich seit November, so lange existiert die Kategorie:Radrennbahn in der DDR schon. Und hat auch jetzt immer noch keinen LA. Und auch die Kategorie:Leichtathletikstadion in der DDR gibt es schon seit November, daran hat sich die letzten 4 Monate noch niemand gestört. Man kann es natürlich auch alles anders gestalten, dann sollte man auch die Kategorie:Architektur (DDR) besser gestalten, die auch viele Bauwerksartikel enthält. Da werden also Bauwerke nach nicht mehr existierendem Staatsgebilde kategorisiert. Und diese Kategorie gibt es schon seit 2009. Über die sollte man dann auch noch mal nachdenken. Übrigens sind auch in der Kategorie:Architektur (Ostpreußen) sehr viele Bauwerke kategorisiert. Und auch dort gibt es wie bei der DDR-Kategorie gar keine Kategoriebeschreibung. --October wind 00:52, 6. Apr. 2014 (CEST)
Und was ist mit der Unterkategorie von „Architektur (DDR)“ Kategorie:Architektur der DDR in Dresden, die die 3 Bauwerkskategorien Kategorie:Bauwerk des Sozialistischen Klassizismus in Dresden, Kategorie:Bauwerk der Sozialistischen Moderne in Dresden‎ und Kategorie:Bauwerk der Sozialistischen Postmoderne in Dresden‎ enthält? --October wind 00:58, 6. Apr. 2014 (CEST)
Natürlich hat Kategorie:Radrennbahn in der DDR einen SLA und natürlich ist dieser auszuführen, weil mal wieder Grundregel Nummer 1 nicht beachtet wurde: der Fachbereichsvorbehalt gibt den Fachbereichen die Hoheit darüber, wie das Kategoriensystem aufgebaut ist. Kategorie:Radrennbahn nach Staat gehört zum Fachbereich Planen und Bauen, und eine Kategorie:Radrennbahn nach ehemaligem Staat haben wir nicht, und eine Kategorie:Radrennbahn im Deutschen Reich haben wir auch nicht. Die Zuordnung zu den historischen Staaten ist hingegen eine historische Einordnung, und diese erfolgt über Themenkategorien, siehe Kategorie:Architektur (Ostpreußen) oder Kategorie:Architektur (DDR), das läuft dann nach oben in Kategorie:Architekturgeschichte bzw. Kategorie:Kultur. Ich weiß, es ist lästig, wenn CatGraph nicht funzt (ich könnte jetzt schon wieder über WMDE schimpfen...), das entbindet aber nicht davon, nur dann Kategorien anzulegen, wenn man das Kategoriensystem verstanden hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:03, 6. Apr. 2014 (CEST)
also bitte noch einmal: diese Frage kann man sicher anderswo besser klären, dies ist an sich dazu nicht vorgesehen - OK? -jkb- 01:00, 6. Apr. 2014 (CEST)

< mehrere Beiträge entfernt, s. Versionsgeschichte, -jkb- 01:24, 6. Apr. 2014 (CEST) >

Benutzer:92.231.141.64 (erl.)

92.231.141.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.141.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions-Account mit diversen Verstößen gegen WP:Disk. Macht auch nach administrativer Ansprache weiter. Bitte mal abklemmen. --EH (Diskussion) 20:24, 5. Apr. 2014 (CEST)

Nenne die Verstöße. Welche Punkte in WP:Disk meinst du? Auf die oben erwähnte Ansprache bin ich eingegangen und habe den Beitrag komplett überarbeitet. --92.231.141.64 20:29, 5. Apr. 2014 (CEST)
Durch Zeitablauf erl.  @xqt 02:41, 6. Apr. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/05&oldid=210648052“