Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/07
Benutzer:My green smellfish (erl.)
My green smellfish (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My green smellfish}}) hat extra ein Konto oder eine 'Socke' für diesen PA angelegt.[1]--Fiona (Diskussion) 00:11, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Leon hysdc (erl.)
Leon hysdc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leon hysdc}}) unsinnige Bearbeitungen --GUMPi (Diskussion) 00:19, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:95.91.123.39 (erl.)
95.91.123.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.123.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht und vandaliert in Almost Human. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:33, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:218.188.218.226 (erl.)
218.188.218.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|218.188.218.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht vielleicht eine längere Pause als die 6 Stunden von gestern. [2] --HeicoH aka Quique discusión 06:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Nephiliskos (erl.)
Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nephiliskos}}) unterstellt hier einem anderen (freiwillig gesperrtem) Nutzer einen Erpressungsversuch - klarer PA und Unterstellung, geht gar nicht --46.5.42.114 08:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
Kein PA --Otberg (Diskussion) 09:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Hugo Sperber (erl.)
Hugo Sperber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hugo Sperber}}) Fortsetzung des Edit-Wars (genealogische Zeichen). --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Meine Änderung habe ich auf der Diskussionsseite begründet. --94.216.31.226 09:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:188.108.68.164 (erl.)
188.108.68.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.68.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) träumt im Unterricht von anderen Dingen, als dem Schalenmodell (Atomphysik) --Kritzolina (Diskussion) 09:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:188.108.68.164 (erl.)
188.108.68.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.68.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schalenmodell (Atomphysik) und Periodensystem: Spezial:Beiträge/188.108.68.164 --Abrixas2 (Diskussion) 09:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:88.134.143.205 (erl.)
88.134.143.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.143.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gustav Stresemann: Spezial:Beiträge/88.134.143.205. Bitte auch das Sperrlogbuch [3] beachten. --Abrixas2 (Diskussion) 09:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 217.7.68.154 (erl.)
217.7.68.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.7.68.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus, aber zackig! --Kritzolina (Diskussion) 09:43, 7. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Ottla Kafka (erl.)
Ottla Kafka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ottla Kafka}}) EW --тнояsтеn ⇔ 09:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ebenfalls auf der Diskussionsseite des Artikels begründet. --94.216.31.226 09:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Die Ip war Alkim on Tour, hat sich schon eine neue geholt --Itti 10:52, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:94.216.31.226 (erl.)
94.216.31.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.31.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:94.216.31.226 beseitigt fleissig "verstorben"-Kreuze in zahlreichen Artikeln --Schnederpelz (Diskussion) 09:13, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Die Änderungen wurden auf den Diskussionsseiten der Artikel begründet.--94.216.31.226 09:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
Zulässigkeit von Ausnahmen von der Formatvorlage Biografie, die ohnehin nur eine Empfehlung ist: "Das Meinungsbild wurde angenommen. Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet". Elli Kafka wurde als Jüdin im Vernichtungslager Kulmhof ermordet. Begründete Ausnahme liegt vor.--94.216.31.226 09:32, 7. Okt. 2014 (CEST)
Bevor der Metatroll seine eigene VM moderiert hier noch der von ihm gelöschte Herkunftsnachweis:
"neuste Grütze aus dem Alkimsumpf, siehe vorherige IPs auf Hardenacke und die Pöbelsocken auf Disk JKB --178.200.163.111 08:59, 7. Okt. 2014 (CEST)), insbesondere die dortigen ZF"
Mit der Bitte um Austrocknung. 178.200.163.111 10:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:93.220.182.173 (erl.)
93.220.182.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.182.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:03, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Luditier (erl.)
Luditier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luditier}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:91.59.156.13 (erl.)
91.59.156.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.156.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleine Vandalsimen am Rande --Kritzolina (Diskussion) 10:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
- 6 hours Itti 10:52, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Lulia heinzel (erl.)
Lulia heinzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lulia heinzel}}) hat sich für meinen Hinweis, keine unsinnigen Bearbeitungen einzustellen bedankt- auch damit: [4] --Kritzolina (Diskussion) 10:45, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:84.134.101.223 (erl.)
84.134.101.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.101.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Entfernung etc. --Kritzolina (Diskussion) 10:52, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „6 hours“. Itti 10:53, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: Officeline007 (erl.)
Officeline007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Officeline007 }}) mag es nicht, wenn man ihn auf Vandalismus anspricht [5] --Kritzolina (Diskussion) 10:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:37.138.44.42 (erl.)
37.138.44.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.138.44.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Thehumanz (erl.)
Thehumanz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thehumanz}}) Werbe-Spammer Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:80.228.22.177 (erl.)
80.228.22.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.22.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:05, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.173.246.221 (erl.)
87.173.246.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.246.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) schenllwech --Kritzolina (Diskussion) 11:07, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.170.240.193 (erl.)
87.170.240.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.240.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Cramunhao (Diskussion) 11:08, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:62.157.63.38 (erl.)
62.157.63.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.63.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Cramunhao (Diskussion) 11:11, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Gert Loresten (erl.)
Gert Loresten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gert Loresten }}) Einzwecksocke. Anmeldung 10.54 Uhr [6] und Erstbearbeitung 10.55 Uhr [7]. --188.98.92.193 11:11, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Melder auch für 6 Stunden, Sperrumgehung Alkim im Konfliktgebiet --Itti 11:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:213.158.111.170 (erl.)
213.158.111.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.158.111.170 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinvandalsimen am Rande --Kritzolina (Diskussion) 11:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:79.223.5.110 (erl.)
79.223.5.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.5.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Priesterbeleidiger: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:62.158.108.135 (erl.)
62.158.108.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.108.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) - globales Spielkind: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:51, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.147.232.236 (erl.)
87.147.232.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.232.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich in der Schule: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:84.184.194.122 (erl.)
84.184.194.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.194.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:217.87.92.75 (erl.)
217.87.92.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.92.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) - so schwül ist es doch gar nicht: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:217.224.227.218 (erl.)
217.224.227.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.227.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer-SperrumgehungsIP mit einem neuen Thema, das sich an den Filtern vorbeischleicht. --Jbergner (Diskussion) 13:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:94.217.20.83 (erl.)
94.217.20.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.20.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung FT again im Daggerkomplex --178.200.163.111 13:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:93.130.180.201 (erl.)
93.130.180.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.130.180.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) --HeicoH aka Quique discusión 13:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzerin:Don Bosco (erl.)
Don Bosco (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Don Bosco}}) Auf der Diskussionsseite zur Adminkanditatur Thomas Glintzer fiel folgender Satz: Fiona als Admina das wäre der Wikigeck des Jahrtausends. Ach übrigens Lumpenseggl, deine Regel habe ich in etwas abgewandelter Form schon mal bei einem Auftritt von Eckard von Hirschausen gehört. Seine These lautete: „Je höher die Absätze, desto kürzer die Hauptsätze“. Mittlerweile haben wir die 160 Kilobytemarke geknackt. Bis zum Ende dieser AK sind es noch vier Tage, ergo können wir die 200 KB Marke locker knacken. Fiona hilfst du da mit (bitte, bitte) Dies ist eine sexistische zotenhaftige Beleidigung, die auf keiner Wikipediaseite etwas zu suchen hat.[8] --Belladonna Elixierschmiede 00:03, 7. Okt. 2014 (CEST)
- //BK// Also wenn wir jetzt die ganze Jauche auf der AK-Seite durchgehen, und auch snktionieren wollen, dann sehe ich ein gutes halbes Dutzend Sperren kommen, vielleich auch mehr. Belladonna, du hast vorhin den Versuch zur Deeskalation gemacht, ja, an zwei Stellen vielleicht. Hm, ehm. Bestehst du an dieser VM? (Hat mit dem Inhalt der Aussage nichts zu tun, Fiona kann sich dadurch in der Tat tangiert fühlen, aber da findet man auch diese oder jene Ausage...) -jkb- 00:10, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Das mindeste wäre, diese Aussage zu entfernen und Don Bosco anzusprechen, dass solche seistisch konnotierten Äußerungen unerwünscht sind. Im übrigen ist m.E. nur der Abschnitt off topic vom Ton her unterirdisch. Die Debatten bei den anderen Themen unterscheiden sich nicht von denen anderer Kandidaturen und sind m.E. weitgehend zivil geführt. Ich kann mich auch der IP anschließen, den Abschnitt insgesamt rauszunehmen, zumindest meine beiträge werde ich streichen.--Belladonna Elixierschmiede 00:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich unterstütze die VM. Herabwürdigende und sexistische Beleidigung gegen mich. --Fiona (Diskussion) 00:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
- -jkb-, hältst du dich ernsthaft für unparteiisch? --Hozro (Diskussion) 08:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich unterstütze die VM. Herabwürdigende und sexistische Beleidigung gegen mich. --Fiona (Diskussion) 00:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Das mindeste wäre, diese Aussage zu entfernen und Don Bosco anzusprechen, dass solche seistisch konnotierten Äußerungen unerwünscht sind. Im übrigen ist m.E. nur der Abschnitt off topic vom Ton her unterirdisch. Die Debatten bei den anderen Themen unterscheiden sich nicht von denen anderer Kandidaturen und sind m.E. weitgehend zivil geführt. Ich kann mich auch der IP anschließen, den Abschnitt insgesamt rauszunehmen, zumindest meine beiträge werde ich streichen.--Belladonna Elixierschmiede 00:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
-jkb-, ich hatte diesen unsäglichen PA entfernt und hätte es damit belassen. Doch Lumpenseggl hat ihn wieder eingestellt, eine VM gegen mich gestellt, und du hast entschieden, dass keine Beiträge entfernt werden dürfen, obwohl unser Regelwerk dies ausdrücklich vorsieht. Wenn also der PA weiterhin auf der Seite stehen bleibt, habe ich keine andere Wahl als eine VM wegen Verstoßes gegen WP:KPA (Herbwürdigung, sexistische Beleidigung) zu stellen.--Fiona (Diskussion) 00:20, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Warum werden hier sachbezogene Hinweise entfernt [9]? Die Seite ist auch für IP offen. --94.217.18.43 00:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Du hattest willkürlich diverse Beiträge entfernt, darunter auch einige von mir. Das geht so nicht, da Du Partei bist. Ich persönlich lege keinen Wert auf den Vergleich von DonBosco und fand ihn deplaziert. Vielleicht kann man ihn dazu bewegen, ihn selbst zu entfernen. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:24, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @Belladonna //BK// Ursprünglich war das eine DS zu einer AK. Nun ist es eine Pandora-Seite. Ich lösche da nichts, übrigens in Übereinstimmung mit dem Kandidaten. -jkb- 00:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Was hat das bitte mit Pandora zu tun? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Thomas Glintzer es befürworten würde, dass auf der Diskussionsseite zu seiner Kandidatur sexistische Beleidigungen gegenüber Benutzerinnen geduldet werden und stehen bleiben. Außerdem kenn ich keine Regel, die besagt, dass es Seiten in Wikipedia gibt, die sexistisch konnotierte Beleidigungen erlauben. Dafür hätte ich gerne einen Difflink. und -jkb- du bist hier der Admin:).--Belladonna Elixierschmiede 00:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Haben wir nichts Bessers zu tun? Warum fühlt sich immer nur Fiona sexuell belästigt? Ich kann weder einen PA noch sexuelle Belästigung im obigen Zitat erkennen. --Pölkky 00:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich fühle mich nicht "sexuell belästigt" und schon gar nicht "immer". Du kannst sexuell nicht von sexistisch unterscheiden.--Fiona (Diskussion) 00:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @Pölkky: wir hatten hier mal eine liste von Annecke Wolf, in die Wikipedianerinnen eintragen konnten, in welcher form sie verbal sexistisch oder chauvinistisch hier sich belästigt vorkamen. Auf dieser Liste war beileibe nicht nur Fiona, sondern eine ganze Reihe von Frauen.--Belladonna Elixierschmiede 00:42, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich fühle mich nicht "sexuell belästigt" und schon gar nicht "immer". Du kannst sexuell nicht von sexistisch unterscheiden.--Fiona (Diskussion) 00:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Haben wir nichts Bessers zu tun? Warum fühlt sich immer nur Fiona sexuell belästigt? Ich kann weder einen PA noch sexuelle Belästigung im obigen Zitat erkennen. --Pölkky 00:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Was hat das bitte mit Pandora zu tun? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Thomas Glintzer es befürworten würde, dass auf der Diskussionsseite zu seiner Kandidatur sexistische Beleidigungen gegenüber Benutzerinnen geduldet werden und stehen bleiben. Außerdem kenn ich keine Regel, die besagt, dass es Seiten in Wikipedia gibt, die sexistisch konnotierte Beleidigungen erlauben. Dafür hätte ich gerne einen Difflink. und -jkb- du bist hier der Admin:).--Belladonna Elixierschmiede 00:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @Belladonna //BK// Ursprünglich war das eine DS zu einer AK. Nun ist es eine Pandora-Seite. Ich lösche da nichts, übrigens in Übereinstimmung mit dem Kandidaten. -jkb- 00:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
Zum Entfrenen von Beiträgen, s. WP:Disk, 10 und 11:
Lösche ... persönliche Angriffe... Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen.
Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.
Muss ich eine eigene VM gegen Benutzer:Don Bosco stellen oder wird diese hier bearbeitet?--Fiona (Diskussion) 00:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
Auch der Kandidat kann sich nicht über das Regelwerk hinwegsetzen und bestimmen, dass Beleidigungen auf der Diskussionsseite zu einer Adminkandidatur stehen bleiben müssen.--Fiona (Diskussion) 00:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Bevor Du dort selbstherrlich herumlöschst, wäre erstmal zu klären, ob wirklich ein PA vorliegt. So klar dass Du dort moderierend tätig werden sollst, ist das, etwa bei Sperrlogbuch-Verlinkungen nach Verhaltensratschlägen von Dir an mich, [10] keinesfalls. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:44, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Benutzer:Lumpeseggl, mäßige deine Ausdrucksweise. Du setzt deinen grenzwertigen Tonfall mir gegenüber fort ("selbstherrlich"). Dein Bahing und Verlinkungen auf Sperrlogs haben in der Diskussion nichts zu suchen. Warum verlinkst du nicht auf deinen eigenen? --Fiona (Diskussion) 01:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
Diese Aussage richtet sich nicht gegen Fiona, sondern gegen sämtliche weibliche Nutzerinnen. Sie sagt nichts anderes aus, als daß Frauen dumm (nur zu kurzen Sätzen fähig) sind. Sowas müssen wir uns wirklich nicht bieten lassen. --Häferl (Diskussion) 00:45, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Falls es sich wirklich um eine Benutzerin handelt, kann man das auch anders lesen, nämlich gegen Stöckelschuh-tragende Vertreterinnen des Geschlechts. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:49, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Wie viele Nutzerinnen meinst Du, daß hier Stöckelschuhe tragen? Und wirken sich Stöckelschuhe nicht eher im orthopädischen Sinn aus (verbogene Wirbelsäule, verkrüppelte Zehen, ...)? Was hat das mit kurzen oder langen Sätzen zu tun? Ergo ist der Stöckelschuh wohl eher als Symbol der Weiblichkeit gedacht gewesen und alle Frauen gemeint. --Häferl (Diskussion) 00:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich würde mal tippen, dass die "durchschnittliche Wikipedianerin" höchst selten Stöckelschuhe trägt. Es ist auch, wie ich oben anmerkte, nicht mein Vergleich, von daher kann ich über die Sinnhaftigkeit wenig sagen. Empirische Daten dürften wohl eher nicht vorliegen. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Männer werden eben nie aufgrund ihres Geschlechts beleidigt und können einfach nicht nachvollziehen, wie sehr es schmerzt, wenn einem plötzlich das Geschlecht aberkannt wird oder wenn man als überzogene Frau hingestellt wird oder wenn die Gleichung Frau = Dumm wieder einmal kommt. Egal ob freundlich oder nur angedeutet - man weiß doch wie es gemeint ist. Es passiert oft und so würde kein Mann schreiben wollen und Frauen eben auch nicht. Da bräuchte es einfach etwas mehr Problembewusstsein. Vor allen auch bei den Admins. --46.115.29.248 00:53, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Bitte diese IP abklemmen. Es handelt sich um einen Bekannten in vielen Verkleidungen.--Fiona (Diskussion) 00:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Du wirst es ertragen müssen, dass andere ein Problembewusstsein schaffen wollen --46.115.29.248 01:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Du weißt, dass ich weiß, wer du bist, Spezial:Beiträge/46.115.29.248. Du hast dich schon zweil Mal als Pseudo-Feministin inkarniert und kannst mich nicht mehr täuschen.--Fiona (Diskussion) 01:31, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Das können wir gerne diskutieren, wer hier dem Feminismus geschadet hat und ob Dein Verhalten wirklich klug war. Über ein Problem einfach drüberzubügeln anstatt aufzuzeigen wo es hängt bringt jedenfalls gar nichts. Hunderte von Artikeln mit Feministinnen bringen ganz sicher auch nicht die Frauenquote nach oben. Dafür brauchst Du GLEICHZEITIG 1) Leidensdruck und 2) Einsicht bei den Männern. Nur 1) reicht nicht. Es muss beides sein. --46.115.26.60 03:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Du weißt, dass ich weiß, wer du bist, Spezial:Beiträge/46.115.29.248. Du hast dich schon zweil Mal als Pseudo-Feministin inkarniert und kannst mich nicht mehr täuschen.--Fiona (Diskussion) 01:31, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ich stimme Haeferl zu. --Belladonna Elixierschmiede 00:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
Hm, noch ne VM gegen "Don" Bosco? Macht sich die PAs der gesperrten Stinkefisch-Socke zu eigen und und erhöht um "feige"[11] --Strange (Diskussion) 01:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
- 'Je höher die Absätze, desto kürzer die Hauptsätze' ist ein sexistisch herabwürdigender Ausdruck wie 'Lange Haare - kurzer Verstand', mit dem gesagt wird, dass Frauen aufgrund ihres Geschlechts dumm sind. Er richtet sich gegen alle Frauen und in dem Satz von Don Bosco gegen mich im Besonderen. Auch der erste Satz ist herabsetzend und soll mich lächerlich machen. Ich habe lange nicht mehr etwas so Übles auf den Diskussionsseiten von Wikipedia lesen müssen.--Fiona (Diskussion) 01:16, 7. Okt. 2014 (CEST)
- So hat es Hirschhausen vermutlich nicht gemeint. Viel eher wollte er damit sagen, dass eine Frau, die sich mit Hilfe von Stöckelschuhen zu einem "hilflosen Weibchen" macht (nur um den Männern zu gefallen) sich auch geistig behindert. Das wäre dann übrigens auch der Tenor von Feministinnen (siehe TV-Duell: Alice Schwarzer gegen Verona Feldbusch). Der Satz ist nicht das Problem. Dadurch, dass der User (die Userin) aber diesen Satz jetzt auf Dich bezieht, legt der User (die Userin) nahe, dass Du eben genau eine solche sich selbst geistig behindernde Frau bist. Das wäre das eine Problem. Aber es gibt noch ein globales Problem. Das Problem für die Wikipedia ist nämlich, dass andere Frauen das lesen und sofort den Eindruck gewinnen, dass sie hier ziemlich falsch sind. Wenn ich als Mann in den Emma-Chat gehe und wenn dort ständig die Feministinnen andeuten, dass die Männer ja (nur) Männer sind, dann habe ich ja auch keine Lust mehr dort zu diskutieren. Die Herren der Schöpfung in der Wikipedia aber sind leider nicht in der Lage, diesen sehr einfach Zusammenhang zu verstehen und "stöckeln" somit geistig noch viel mehr, als jede Frau im Stöckelschuh es jemals könnte. Es geht übrigens auch nicht darum, ob der Absender dieses PAs männlich oder weiblich ist (warum sollte eine Frau denn nicht sich dieser Beleidigungs-Technik bedienen), sondern darum, dass die Admins dieses Problem unterschätzen und unterreagieren. --46.115.139.200 11:44, 7. Okt. 2014 (CEST)
Da anscheinend beschlossen wurde, diese VM nicht mehr zu bearbeiten, schlage ich vor, die Äußerung, die zumindest von drei Frauen als sexistisch konnotiert wahrgenommen wurde, zu entfernen. Falls es diesbezüglich eine Sanktion geben sollte oder unter administrativem Schutz wieder eingestellt werden sollte, kann dies auf Meta geklärt werden. Meinungen dazu? --Belladonna Elixierschmiede 01:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich war mal so frei, Don Bosco auf die VM hinzuweisen [12]. Vielleicht macht es Sinn, eine Stellungnahme abzuwarten. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:25, 7. Okt. 2014 (CEST)
+1 zu Belladonna.--Fiona (Diskussion) 01:28, 7. Okt. 2014 (CEST)
- So isses nun mal --GDEA (Diskussion) 01:32, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Es macht aber einen Unterschied, ob man eine Aussage aus einem Artikel herausnimmt und hier im Internet eine konkrete Person damit anspricht. Mir fallen auch einige Vergleiche zu Männern ein, die in Zeitschriften dargelegt sind, hier jedoch nichts zu suchen haben und mit Recht geahndet würden--Belladonna Elixierschmiede 01:41, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Der Artikel von Maya Onken ist eine Parodie. Don Bosco verwendet den Satz jedoch in sexistisch beleidigender Weise und in einem Zusammenhang, in dem sie mich herabsetzen und lächerlich machen will. Es ist erstaunlich, dass so offensichtliche Beleidigungen hier erklärt werden müssen. --Fiona (Diskussion) 01:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
- die Äußerung, die zumindest von drei Frauen als sexistisch konnotiert wahrgenommen wurde, zu entfernen kann ich auch als Mann unterschreiben. Weg damit --MBurch (Diskussion) 03:50, 7. Okt. 2014 (CEST)
PA's wurden mittlerweile entfernt --Belladonna Elixierschmiede 05:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Der auch. --JosFritz (Diskussion) 08:59, 7. Okt. 2014 (CEST)
Es wird festgehalten, dass die gemeldeten Beiträge mindestens mal Verstöße gegen WP:D waren, mit großer Sicherheit auch gegen WP:KPA. Problem ist nun, dass, wie -jkb- schon richtig festgehalten hat, diese ganze AK-Diskussionsseite von off-topic-Betrachtungen, persönlichen Angriffen und Seitenhieben aller Art nur so trieft; wie ich sehe geht das so ziemlich aus allen Richtungen in alle Richtungen. Daher wird hier ohne weitere Maßnahme geschlossen, insbesondere, weil die hier behandelten Aussagen entfernt wurden und eine einseitige Maßnahme aus meiner Sicht nicht in Betracht kommt. Deeskalation, bitte. -- ɦeph 12:09, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Das ist ein Witz, oder? Hier liegt kein Verstoß gegen KPA vor, weil die Beleidigung nicht persönlich war. Sie war eindeutig sexistisch und ist deshalb auch nicht in eine Reihe mit den persönlichen Verfehlungen zu werfen. Hier werden pauschal alle Frauen als quasi minderwertig beleidigt. Das ohne Konsequenzen zu erlen ist ein Witz, ein Unding. Mag ja sein, daß Fiona viel zu oft und oft fälschlicherweise die Sexismuskarte spielt - aber hier trifft der Vorwurf nicht und es geht auch nicht um Fiona. Es geht um eine pauschale Beleidigung und Herabwürdigung aller Frauen, denen Blödsinn angedichtet wird, nur aufgrund ihres Geschlechtes. Marcus Cyron Reden 15:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Zalander2323 (erl.)
Zalander2323 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zalander2323}}) Der Benutzer versucht den gelöschten Artikel Samuel Schmidt nun mit diesem Konto einzustellen. Bitte mal die gelöschten Versionen ansehen und
- Personalberatung.mainz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Personalberatung.mainz}}) bitte gleich mitsperren. Siehe Löschprüfung --Itti 13:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:216.189.0.235 (erl.)
216.189.0.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|216.189.0.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug mit open proxy --Carsaig (Diskussion) 14:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.150.177.178 (erl.)
87.150.177.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.177.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugs-IP --Carsaig (Diskussion) 14:10, 7. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Petro Poroschenko (erl.)
Petro Poroschenko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Petro Poroschenko}}) akuter Unsinns-IP-Schwerpunkt --Carsaig (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Reisetbauer Qualitätsbrand (erl.)
Reisetbauer Qualitätsbrand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reisetbauer Qualitätsbrand}}) Einzweck-Werbe-Konto. Erneut massive Verstöße gegen diverse Regeln, u.a. WP:Q, WP:NPOV und WP:WSIGA: [13]. Auch die Ansprachen von inzwischen 5 Benutzern auf der Benutzerdiskussionsseite helfen nicht, es wird immer wieder gegen die gleichen Regeln verstoßen. --EH (Diskussion) 14:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:162.208.49.45 (erl.)
162.208.49.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|162.208.49.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) nächste russophile op-IP --Carsaig (Diskussion) 14:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:79.201.32.145 (erl.)
79.201.32.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.32.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) - wird nicht Amerika entdecken: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:50, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:IchBinAuri (erl.)
IchBinAuri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IchBinAuri}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --ApolloWissen • bei Fragen hier 14:51, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 87.6.132.197 (erl.)
87.6.132.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.6.132.197 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:20, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.164.155.23 (erl.)
87.164.155.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.155.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --ApolloWissen • bei Fragen hier 15:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 87.164.155.23 (erl.)
87.164.155.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.164.155.23 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beabitungen --Grüße, -seko- (Disk) 15:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 92.194.59.115 (erl.)
92.194.59.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.194.59.115 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Burka --Grüße, -seko- (Disk) 15:32, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:47.68.244.169 (erl.)
47.68.244.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.68.244.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGermann, Editwar. --Stobaios?! 15:33, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:79.216.112.248 (erl.)
79.216.112.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.112.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) will lieber draußen spielen. ----Avant-garde a clue-hexaChord 15:38, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:79.216.112.248 (erl.)
79.216.112.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.112.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hubertus Hartmann und leistet sich hier noch einen PA ([14]) --MBurch (Diskussion) 15:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:77.181.183.173 (erl.)
77.181.183.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.183.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) [15] --HeicoH aka Quique discusión 16:16, 7. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Arbeitsrecht der Kirchen (erl.)
Arbeitsrecht der Kirchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arbeitsrecht der Kirchen}}) Editwar --Lutheraner (Diskussion) 17:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
Arbeitsrecht der Kirchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arbeitsrecht der Kirchen}}) Editwar trotz Statements auf der Disk. Gruß --89.204.135.158 17:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
joa, edit-war-fortführung trotz "statements auf der disku" bei nicht vorhandenem konsens. nächstes mal benutzer-/IP-sperre(n). --JD {æ} 17:41, 7. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Perseus-Pisces-Superhaufen (erl.)
Perseus-Pisces-Superhaufen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Perseus-Pisces-Superhaufen}}) Edit-War Mikered (Diskussion) 17:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:2A02:1203:ECB3:33C0:2D33:CB9B:FD5:BA4A (erl.)
2A02:1203:ECB3:33C0:2D33:CB9B:FD5:BA4A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1203:ECB3:33C0:2D33:CB9B:FD5:BA4A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Tacuisses Mikered (Diskussion) 17:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Yanksknead79238 (erl.)
Yanksknead79238 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanksknead79238}}) Astrotroll jatzt wieder mit Anmeldung -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 18:05, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Vorerst(!) erledigt: Artikel - siehe oben - jetzt mit Vollschutz. Bei weiteren editkämpferischen Betätigungen am Sternenhimmel empfehle ich nunmehr, Accountsperren in Erwägung zu ziehen. --Felistoria (Diskussion) 18:13, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:DieKiwi (erl.)
DieKiwi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieKiwi}}) [16] --HeicoH aka Quique discusión 18:24, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:KlaraKlärchen (erl.)
KlaraKlärchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KlaraKlärchen}})
(meta-/disku-)socke von wem auch immer.
--JD {æ} 18:26, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 78.49.238.139 (erl.)
78.49.238.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.49.238.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Jahreszahlverfälschungen --Grüße, -seko- (Disk) 18:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
- dann bitte mal einen Beleg für Deine Meinung - alle anderen WPs, IMDB, .. sehen es anders als Du -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich bewerte mich 19:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Einfach mal die Quellen anklicken z.B. Moviedatabase. Die IP hatte recht Leute. --Pittimann Glückauf 19:07, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer: 178.0.169.29 (erl.)
178.0.169.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.0.169.29 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalismus --Grüße, -seko- (Disk) 19:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:162.208.49.4 (erl.)
162.208.49.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|162.208.49.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) op-Vandale --Carsaig (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:93.134.122.122 (erl.)
93.134.122.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.134.122.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fachmann für die Nacht sperren - 2h sind einfach lächerlich Eingangskontrolle (Diskussion) 20:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Vielleicht sagst Du das besser Benutzer:Gerbil, der die Sperre gesetzt hat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:82.113.121.189 (erl.)
82.113.121.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Selbstmeldung: 3 Reverts = Editwar. Hatte ich vergessen, tut mir leid. Kommt nicht wieder vor. --82.113.121.189 21:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Fein, wenn du es selbst so siehst. Danke für deine Arbeit
Itti 21:41, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Supüvissi (erl.)
Supüvissi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supüvissi}}) [17] --HeicoH aka Quique discusión 23:31, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Sturmflocke22 (erl.)
Sturmflocke22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sturmflocke22}}) löscht trotz Ermahnung im Artikel Axel Meyer (Journalist) munter weiter, was ihm nicht gefällt. --ahz (Diskussion) 21:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
Hallo, ich habe als Sturmflocke22 den Artikel geändert, weil ich derjenige bin, den der Artikel betrifft. Ein Bekannter hatte ihn erstellt, und da ich absoluter Neuling bei Wikipedia bin, bin ich grad erst dabei mich da reinzufuchsen. (nicht signierter Beitrag von Sturmflocke22 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 7. Okt. 2014 (CEST))
- Ok, ich werde dir jetzt einige Hinweise und Erläuterungen auf deine Diskussionsseite setzen. Bitte ändere vorerst nicht erneut etwas in dem Artikel. --Itti 21:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Korrekturen (erl.)
Natürlich völlig zufällig, ausgerechnet eine Stunde, nachdem gewagt habe, Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) auf Meinungsbilddiskussion zu widersprechen, kommt er auf den Trichter, einen unbegründeten Revertkampf gegen meine inhaltlich unumstrittene Artikeländerung von vor fünf Tagen einzuleiten [18], [19], [20], unter Umkurven der Artikeldiskussion, so ein Zufall, Rosenkohl (Diskussion) 22:52, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ja und? Es gibt ein gültiges MB vom April 2010, das durch das jüngste völlig ungültige MB nicht ausgehebelt wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 22:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Hat es dankenswerterweise selbst korrigiert, damit von meiner Seite erledigt, Rosenkohl (Diskussion) 22:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Sitacuisses (erl.)
Sitacuisses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sitacuisses}}) Nach seinem Sockenpuppenvorwurf (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/06#Benutzer:Sitacuisses (erl.) stellt er mich zur Abwechslung mal wieder als Lügner da ([21]). Bitte administrativ einen Heiligenschein verpassen, zum Richter von Wikipedia wählen oder einfach mal Sprache anpassen und konstruktiv werden. Mir wird das so langsam zu bunt mit dem Kollegen! --MBurch (Diskussion) 18:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Gähn. Der übliche VM-Missbrauch von MBurch, der mich am liebsten mit "Sag mal Junge" anspricht und mich persönlich in den letzten Wochen dreimal vergeblich und den fraglichen Artikel noch öfter auf die VM schleppte, statt an seinen Fehlern zu arbeiten. Könnte man den Herrn bitte endlich davon abhalten, mir mit überflüssigen, scheinheiligen, sich wiederholenden Vandalismusmeldungen nachzustellen? Sonst soll er mir irgendwann die Zeit bezahlen, die ich ständig brauche, um seine unablässigen Falschaussagen zu widerlegen. Diesen Beitrag mit irreführenden Seitenhieben gegen mich erstellte er übrigens während des 24-stündigen Moratoriums, das Koenrad in der letzten VM erließ. Er schaffte es also nicht, sich für diese 24 Stunden zu benehmen, und selbst bei MBqs Akzeptanz der zuletzt (seinerseits) "fraglichen" Quelle wollte er nicht mitgehen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Im übrigen kann ich inzwischen meine Beiträge aus den Antworten auf seine bisherigen vergeblichen VM-Versuche kopieren: Andere Leute der Lüge zu bezichtigen gehört zu seinem eigenen Repertoire [22], erneut also die üblich scheinheilige VM. Er wirft halt den anderen gerne seine eigenen Fehler vor. Wer möchte denn tatsächlich "zum Richter von Wikipedia" werden? Derjenige, der dauernd die Wikijustiz bemüht, VMs eröffnet und Sachbeiträge verpfeift, weil sie, so wörtlich, von "Konfliktsocken" kommen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:16, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich habe Dir genau einmal mit Begründung ([23]) gesagt, dass Deine Aussage so nicht stimmt, weil ich eben gerade nicht grundlos revertiert haben und zusätzlich noch die Disk Seite und eine Dritte Meinung auf dem Portal bemüht habe, also nichts mit "Repertoire" wie von Dir behauptet. Seitdem bezeichnest Du mich wiederholt als scheinheilig, Lügner, Sockenpuppe (wofür Du Dich noch nicht einmal anständig entschuldigt hast!), kontrollierst meine Arbeit usw. Ich habe versucht in allem Anstand meine Sicht der Dinge darzulegen und Dich mehrere Male gebeten mit Deinen PAs aufzuhören und Du machst einfach munter weiter (siehe Benutzer_Diskussion:MBq#Meinst_du_das_ernst...). Teamwork sieht anders aus :( --MBurch (Diskussion) 19:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Und Tusch, hier gleich wieder die nächste Falschbeschuldigung gegen mich von MBurch: Ich hätte ihn als Socke beschuldigt. Dabei habe ich extra deutlich von dem seinerseits frei interpretierten Sockenvorwurf distanziert. Soll ich mir das jetzt noch wochenlang so antun oder hält ihn wenigstens jemand vom VM-Missbrauch ab? --Sitacuisses (Diskussion) 19:31, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Wenn du, wie dein letztes "EOD" suggeriert, hier endlich den Zeitraub beenden willst, dann nimm einfach diese überflüssige VM zurück. --Sitacuisses (Diskussion) 19:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich habe Dir genau einmal mit Begründung ([23]) gesagt, dass Deine Aussage so nicht stimmt, weil ich eben gerade nicht grundlos revertiert haben und zusätzlich noch die Disk Seite und eine Dritte Meinung auf dem Portal bemüht habe, also nichts mit "Repertoire" wie von Dir behauptet. Seitdem bezeichnest Du mich wiederholt als scheinheilig, Lügner, Sockenpuppe (wofür Du Dich noch nicht einmal anständig entschuldigt hast!), kontrollierst meine Arbeit usw. Ich habe versucht in allem Anstand meine Sicht der Dinge darzulegen und Dich mehrere Male gebeten mit Deinen PAs aufzuhören und Du machst einfach munter weiter (siehe Benutzer_Diskussion:MBq#Meinst_du_das_ernst...). Teamwork sieht anders aus :( --MBurch (Diskussion) 19:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
Der Gemeldete hat ein schlechtes Gedächtnis, was den Sockenpuppenvorwurf betrifft, siehe VM von gestern, erster Beitrag von Koenraad: [24]. Nach dem vom Koenraad empfohlenen "Waffenstillstand" (Koenraad hat das "Moratorium" genannt) von 24 Stunden dauerte es nur wenig, bis der Gemeldete auf der DS von MBq mit seinen Provokationen gegen MBurch weitermachte (Difflink oben von MBurch). --HeicoH aka Quique discusión 19:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Welch unfassbare Provokation. Wenn jemand für Logik nicht empfänglich ist, machen Diskussionen keinen Sinn. Ob MBurch dies nun mit Absicht macht oder nicht, ist schwer zu sagen. Auf jeden Fall wird die VM das Problem nicht lösen. 82.113.99.210 20:27, 7. Okt. 2014 (CEST) P.S. Wir Habens sogar stichpunktartig mit -> versucht. Wird dennoch nicht verstanden. Ob da der Wille fehlt oder ein anderes Problem, darüber möchte ich lieber nicht spekulieren. Fakt ist jedoch: Es kostet extrem viel Zeit und hält andere von der Arbeit ab.
- dann nimm einfach diese überflüssige VM zurück nein mache ich nicht. Pflege doch einfach einen Umgang mit einem Vokabular, das Du auch im realen Leben von Angesicht zu Angesicht verwenden würdest. Und die ganzen Provokationen und das Vokabular, das Du ständig verwendest gehören nicht dazu und muss ich mir hier deshalb genauso wenig bieten lassen und mehr als darum bitten dies zu unterlassen (mehrmals geschehen) kann ich auch nicht.
- Dabei habe ich extra deutlich von dem seinerseits frei interpretierten Sockenvorwurf distanziert distanzieren und entschuldigen sind zwei verschiedene Dinge und Koenraad hat ziemlich deutlich gesagt, dass es eine Beleidigung war. Hör doch einfach endlich mit den ständigen PAs auf bitte. --MBurch (Diskussion) 21:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Nachdem MBurch offensichtlich nach wochenlangen unbegründeten VMs gegen mich von mir abgelassen hat, hat er sich wohl ein neues Opfer ausgesucht. Könnte man mal bitte MBurch wegen wiederholter unbegründeter Vandalismusmeldungen mal mit Leserechten versehen, um die entsprechenden Regeln zu lesen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:30, 7. Okt. 2014 (CEST)Welcher der vielen VMs gegen Dich (und nicht nur von mir) war denn "unbegründet", Du wurdest jedes Mal Administrativ angesprochen, nicht mehr mit dem Kopf durch die Wand zu gehen--MBurch (Diskussion) 21:43, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Nachdem MBurch offensichtlich nach wochenlangen unbegründeten VMs gegen mich von mir abgelassen hat, hat er sich wohl ein neues Opfer ausgesucht. Könnte man mal bitte MBurch wegen wiederholter unbegründeter Vandalismusmeldungen mal mit Leserechten versehen, um die entsprechenden Regeln zu lesen? --Matthiasb – Vandale am Werk™
- So so. MBurch gestern: [25] "Ich werte diese Änderung ([26]) als "Entschuldigung" seinerseits und die ist angenommen". MBurch um 19:24 h: "EOD". Und was wird aus den beiden Aussagen jetzt? Siehe oben. So ist das halt mit seiner Glaubwürdigkeit. Er kann einfach nicht mit dem Theater aufhören. Ich spiele jetzt nicht mehr mit und schalte den Computer aus. Soll er sich ein anderes Publikum suchen. --Sitacuisses (Diskussion) 21:32, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Das war gestern, aber wieso machst Du heute im gleichen Still weiter und bezeichnest mich erneut als Lügner (Was lernen wir: MBurch nicht ein Wort glauben!)? Ich mag nicht mehr, keine Lust mehr auf deine ständigen PAs. Sag mir (oder `von mir Matthiasb, der sich hier betroffen fühlt) einen einzigen PA meinerseits (Itti hat mich vor langer Zeit gewarnt, dass "Troll" als PA gewertet wird, verwende ich seither ausschliesslich nur für Sperrumgehung oder Vandalismus), dann wäre ich bereit diese VM zurück zu ziehen, aber nein wie gestern schweigst Du auf dieser Seite lieber plötzlich um am nächsten Tag gleich wieder weiter zu machen? --MBurch (Diskussion) 21:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ihr kennt meine Meinung, geht euch aus dem Weg, ignoriert euch, macht einen VA, redet euch da die Köpfe heiß. Die Alternative heißen Gouvernantenlösung oder Sperre für jede gegenseitige Unfreundlichkeit. Koenraad 22:04, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich warte immer noch auf einen Beleg wo ich meinerseits einen PA begehe (Matthiasb?). Ich bin nicht länger gewillt die ständigen PAs zu tolerieren (besonders gleich am Morgen nach der letzten VM). Soviel ich weiss muss sich hier niemand als Lügner und Sockenpuppe beschimpfen lassen, oder? --MBurch (Diskussion) 22:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
Die Seite VM ist eine Seite um aktuellen Vandalismus zu melden. Jedoch können wir hier lange schwelende Konflikte nicht lösen. Dazu gibt es das Instrument WP:VA, alternativ jedoch auch die Eignverantwortung. MBurch, ich kann nicht zählen, wieviel VMs du in letzter Zeit gestartet hast, einige waren berechtigt, viele jedoch für pille/palle welches sich auch in einem sachlichen Gespräch hätte klären lassen. Bitte versuche es mal etwas weniger aufgeregt. Einen konkreten Vorwurf der Lüge der hier sanktioniert werden müsste, sehe ich in dem Beitrag nicht. --Itti 08:41, 8. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:85.212.51.119 (erl.)
85.212.51.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.51.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtrollerei. Die IP stellt seit zwei Tagen unsinnige Löschanträge auf Artikel und Kategorien, z.B. [27] [28] [29], im letzteren Fall auch noch per EW. --PM3 18:52, 7. Okt. 2014 (CEST)
- dynamische Ip, erledigt Itti 08:24, 8. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Diskussion:Krise in der Ukraine 2014 (erl.)
Diskussion:Krise in der Ukraine 2014 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Krise in der Ukraine 2014}}) (Eigener Artikel zu Odessa)/Benutzer Meier99: hier Begründung eintragen: Ich Habe mich in den letzten 2 Monaten mehrfach an der Diskussion zu den Vorgängen in Odessa beteiligt -unter wechselden IPs,da ich nicht über einen permanenten Zugang zum Internet verfüge- am 24.9.2014 habe ich erneut 2 Beiträge(22:56 und 23:33 unter IP 78.49.11.221) zur Diskussion beigetragen die unter Bezug auf den Zwischenbericht des UNHCR u.a. zwei Fehler im betreffenden Artikel monierten. Nun musste ich zur Kenntnis nehmen,dass ein Benutzer Meier99, der sich an der Diskussion nicht beteiligt hatte, am 27.9.2014 um 18:43 mit fadenscheiniger Argumentation die Archivierung(in Archiv 2014, Teil 4, Pkt.33) dieses (und anderer) Unterpunkte einleitete, ohne dass in diesem Fall die Fehler korrigiert wurden, bzw. die Diskussion zu diesem Thema insgesamt beendet gewesen wäre... Ich bitte daher darum diesen Vorgang zu prüfen und nach Möglichkeit rückgängig zu machen, sprich den Diskussionspunkt wieder an die alte Stelle in der aktuellen Diskussion einzufügen. - Dieses Vorgehen empfand ich als verstörend und sehr ärgerlich und es fällt mir schwer dies, in diesem "etwas" kontroversen und leider auch ziemlich emotionalen Umfeld, als unmotivierte Handlung zu betrachten - das erweckt stark den Eindruck als wäre dieses mißliebige Thema elegant aus dem direkten Blickfeld entfernt worden, um sich somit damit nicht weiter befassen zu müssen.--78.48.4.246 19:29, 7. Okt. 2014 (CEST) --78.48.4.246 19:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Die einzige Archivierung zuletzt durch den Bot betraf einen Abschnitt bei dem festgestellt wurde, dass der Fehler behoben sei. Dem ist auch so, habe es gerade durchgelesen. Bitte entweder einen konkreten Diff, oder du stellst auf der Diskussionsseite deinen Hinweis/Anfrage einfach selbst erneut her und erklärst, warum du der Meinung bist, dass es nicht erlidigt ist. --Itti 08:24, 8. Okt. 2014 (CEST)
Gezeiten (erl.)
KaiMartin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KaiMartin}}) entfernt vorwiegend Einträge (Texte und Bilder), s. hier, teilweise ohne Begründung oder mit Wiederholung einer Begründung, der bereits entgegen getreten wurde. Zuletzt schreibt er, er hätte sich auf der Disk.seite geäußert, was nicht zutrifft.
mfG DrIngEnd 23:37, 7. Okt. 2014 (CEST)
Nachtrag: Eine nachträglicher Disk.eintrag befindet sich hier
Meine Kritik an seinen vorwiegend rückwärts gerichteten Aktivitäten bleibt dadurch unberührt.
mfG DrIngEnd 23:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
@KaiMartin: Könntet ihr es bitte auf der Diskussionsseite klären, ohne dass ich den Artikel schützen muss? --Itti 08:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
- @Itti: Ich glaube nicht, diskutiert wurde schon viel, auch in der Redaktion Physik. Auch besteht bei den Reversing Falls ein ähnlich gelagerter Konflikt, siehe meine VM ([30]).--Cactus26 (Diskussion) 08:43, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Wir sollten uns unten weiter über den Kollegen Dringend unterhalten. --Itti 08:47, 8. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:PM3 (erl.)
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}}) Verschiebe-War gegen den Konsens des Kategorienprojekts und die aktuelle LD in Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit. --85.212.51.119 18:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Ich habe eine begründete und mit dem Raumfahrtportal abgesprochene Kategorieumbenennung vorgenommen (mit Verspätung, weil ich kurz nach der Absprache mit dem Raumfahrtportal längere Zeit abwesend war). Dazu hat ein ausgeloggter Benutzer eine Diskussion im Kategorieprojekt eröffnet, und ich bin mit einer Schnellbeendung dieser Diskussion nicht einverstanden. Bitte min. 7 Tage. --PM3 18:47, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @JD: Als ich die Kategorie umbennannt habe, gab es keine Diskussion, ich habe nur ein altes Diskussionsergebnis umgesetzt. Danach wurde ein Rückverschiebeantrag gestellt und eine neue Diskussion eröffnet. Während einer Diskussion im Kategorieprojekt haben Leerungen der Kategorie zu unterbleiben. Da trotzdem gegen die Regeln geleert wurde, habe ich dies rückgängig gemacht. Alles korrekt abgelaufen. Bitte die Toll-IP (siehe eins drunter) und DestinyFound darauf hinweisen, dass während laufender WPK-Diskussionen nicht geleert wird. --PM3 18:59, 7. Okt. 2014 (CEST)
- du hast eine änderung vorgenommen, der begründet widersprochen ("Rückverschiebeantrag gestellt und eine neue Diskussion eröffnet") wurde. gemäß WP:WAR startetest du mit deiner folgenden rückgängigmachung einen edit-war. suche und finde konsens, lasse bis dahin den edit-knopf in dem bereich in ruhe. --JD {æ} 19:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @JD: Als ich die Kategorie umbennannt habe, gab es keine Diskussion, ich habe nur ein altes Diskussionsergebnis umgesetzt. Danach wurde ein Rückverschiebeantrag gestellt und eine neue Diskussion eröffnet. Während einer Diskussion im Kategorieprojekt haben Leerungen der Kategorie zu unterbleiben. Da trotzdem gegen die Regeln geleert wurde, habe ich dies rückgängig gemacht. Alles korrekt abgelaufen. Bitte die Toll-IP (siehe eins drunter) und DestinyFound darauf hinweisen, dass während laufender WPK-Diskussionen nicht geleert wird. --PM3 18:59, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Du weisst genau, dass die Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit nicht weiter nach Tätigkeiten aufgeteilt werden soll (steht auch da), das haben wir nach jahrelangen Diskussionen so entschieden. Dass du jetzt auf eine zwei Jahre alte Diskussion verweist, zu einem Zeitpunkt also, an dem wir noch ein Durcheinander und noch keine saubere Trennung hatten und bei der nur jemand geantwortet hat, der sich bereits in der aktuellen LD anders geäussert hat und damit so eine Aktion anzettelst ist reiner Vandalismus und gehört sofort rückgängig gemacht. DestinyFound (Diskussion) 19:43, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @JD: Zur Durchsetzung der Regeln im LD-Bereich ist es durchaus erlaubt, die gleiche Änderung zweimal vorzunehmen, um einer Schnellerledigung zu widersprechen. Man darf z.B. einen entfernten LA erneut einsetzen - das wird nicht als EW gewertet. In diesem Fall hat jemand versucht, den laufenden WPK-Antrag schnellzuerledigen, ohne dass ich überhaupt die Möglichkeit hatte, mich an der Diskussion zu beteiligen. Ich halte es für völlig legitim, in diesem Fall der Schnellerledigung zu widersprechen und den Zustand zum Zeitpunkt der WPK-Antragstellung wiederherzustellen. --PM3 19:44, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @DestinyFound: Dass bei den Raumfahreren nach Staatsangehörigkeit kategorisiert wird ist eine Tatsache, es ist so im Raumfahrt-Kategoriesystem festgelegt und war schon immer so. Über eine Änderung dieser uralten Systematik kann man natürlich diskutieren, aber bitte nicht hier sondern im WPK. --PM3 19:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @PM3: Wie die Kriterien für die Einordnung unterhalb der Kategorie:Person nach Staat sind, spielt keine Rolle und ist vom Portal festzulegen. Das spielt aber keine Rolle, die Personen werden trotzdem noch in der entsprechenden Staatszugehörigkeitskategorie einsortiert und die beiden Äste sauber von einander getrennt und deswegen gehört Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit umbenannt und raus aus Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Du siehst doch, dass deine Kategorie da die einzige Tätigkeitskategorie ist, sollte dich das nicht stutzig machen? DestinyFound (Diskussion) 20:01, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @DestinyFound: Dass bei den Raumfahreren nach Staatsangehörigkeit kategorisiert wird ist eine Tatsache, es ist so im Raumfahrt-Kategoriesystem festgelegt und war schon immer so. Über eine Änderung dieser uralten Systematik kann man natürlich diskutieren, aber bitte nicht hier sondern im WPK. --PM3 19:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
- @JD: Ich denke nicht, dass ich hier gegen irgendeine Regel verstoßen habe: Ich habe (a) eine mit dem zuständigen Fachbereich abgesprochene Änderung vorgenommen, und (b) von meinem Recht Gebrauch gemacht, der Schnellerledigung einer LD zu widersprechen. Daher sehe ich weder einen Anlass für eine VM noch für eine einseitige, nur an mich gerichtete administrative Ermahnung. --PM3 20:09, 7. Okt. 2014 (CEST)
bitte um weitere admineinschätzung und womöglich entsprechende sanktion, nachdem user:PM3 offensichtlich weiterhin der ansicht ist, korrekt gehandelt zu haben und meine handlungshinweise für nicht angemessen hält. --JD {æ} 20:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
Inzwischen läuft auch eine sachliche Diskussion dazu im Kategorieprojekt [31] und ich bin zuversichtlich, dass wir den Dissenz kurzfristig lösen können. Es gibt einen Konflikt zwischen den Systematiken von Raumfahrt-Fachbereich und Kategorieprojekt; ich habe diesen Konflikt mit der Umbenennung nur unter dem Teppich rausgeholt und offengelegt, nicht mehr und nicht weniger. Auf dieser Basis kann man nun nach einer Lösung suchen. --PM3 20:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
- PM3 versteht nicht (oder will nicht verstehen), dass nur, weil eine Kategorie nach Staatsangehörigkeit sortiert, diese noch lange nicht unterhalb von Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit stehen muss. Wir haben auch Kategorie:Berg in Deutschland, die aber aus systematischen Gründen nicht unter Kategorie:Berg in Europa hängt. Ist das gleiche in Grün! 85.212.51.119 21:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Kannst du diesen Äpfel-Birnen-Vergleich bitte in die WPK-Diskussion schreiben, damit ich dort antworten kann? Hier ist das falsch. --PM3 22:22, 7. Okt. 2014 (CEST)
Mit diesem Edit scheint mir die Sache wohl beigelegt zu sein. Natürlich wäre es wünschenswert gewesen, schon vor diversen Verschiebungen mal genauer hinzusehen und nicht einfach aufgrund einer über zwei Jahre alten Diskussion ohne Prüfung der aktuellen Lage Fakten schaffen zu wollen. Darauf solltest du, PM3, zukünftig achten. Darüber hinaus hat JD ja schon Hinweise gegeben. Ich setze das hier jetzt auf erledigt. --Ambross (Disk) 11:00, 8. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Rosenkohl (erl.)
Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenkohl}})
Entfernt dreimal binnen 2 Stunden einen Einzelnachweis aus einem Artikel (15:07 h, 15:43 h und 17:00 h), wobei er jedesmal eine neue (und immer eine fehlerhafte) Begründung dafür in seinen Editwar-Kommentar schreibt. Die Artikeldisku findet er (ohne erkennbar diskutieren zu wollen) erst nach seinem dritten Zurücksetzen.
Ich bitte darum, dass jemand Rosenkohl deutlich macht, dass beides nicht in Ordnung ist. --Wwwurm 23:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Er hat die Diskussionsseite vor dir gefunden. Derlei Fragen braucht man nicht per Editwar zu klären. Koenraad 06:49, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Nein, es ist jedesmal genau die gleiche Begründung, nämlich daß eine Fernsehsendung von vor 22 Jahren heutzutage nicht mehr ohne weiteres nachvollziehbar ist, es sei denn man die Sendung noch bei sich als VHS-Kassette im Keller, oder nimmt einen kostenpflichtigen Dienst wie z.B. das Deutsche Rundfunkarchiv in Anspruch, falls die die Sendung überhaupt noch haben, oder man müßte auf Gliese 667 reisen, um von der ADR versendete elektromagnetische Wellen nach 22 Jahren noch einzufangen. Vergl. dazu auch Wikipedia:Belege:
- "Während gedruckte Literatur im Allgemeinen verfügbar bleibt, ist das bei Informationen aus Funk und Fernsehen nur bedingt der Fall."
- Die Meldung ist allerdings insofern berechtigt, weil ich in dem Artikel befangen bin, nachdem ich bereits zuvor von Meldendem gesperrt worden bin, somit möglicherweise einem Wikipedia:Interessenkonflikt unterliege, was ich zwar nicht annehme, aber selbst nicht abschließend beurteilen möchte, Rosenkohl (Diskussion) 09:51, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Clown gefrühstückt? Befangenheit, weil ich Dich vor sechseinhalb Jahren mal – übrigens wegen Editwars – für 30 Minuten(!) gesperrt hatte?!? --Wwwurm 10:05, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Willst du jetzt im Nachgang noch um eine Sperre bitten? Die Sache ist vor drei Stunden erledigt worden. Dabei belassen wir es jetzt auch und ihr diskutiert die Sache auf der Artikeldiskussion aus. Sollte es natürlich weitere Rücksetzungen geben, gibt es auch Maßnahmen, im Moment aber nicht. --Ambross (Disk) 09:59, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Die Mehrheit auf der Artikeldiskussionsseite ist eh meiner Meinung, da brauche ich gar nicht viel "ausdiskutieren". Glücklicherweise beruhen Freiwilligenprojekte eh nicht auf "Anweisungen von oben", da sind Anweisungen, daß man etwas "ausdiskutieren soll" relativ in den Wind gesprochen.
- Ich dachte nur, daß diese VM-Meldung eine brilliante Gelegenheit bietet, einmal die unterschiedlichen möglicherweise unterliegenden Interessenkonflikte auszudiskutieren, die sowohl bei mir als auch bei anderen vorliegen könnten. Daher habe ich um eine unabhängige Überprüfung gebeten, ob so ein Interessenkonflikt für mich (oder andere) vorliegen könnte. Vielleicht nehme ich ja nicht den Balken im eigenen Auge war, sondern nur den Splitter im Auge des anderen?
- Meine von sämtlichen anderen Benutzern geteilte Frage "Was genau soll eigentlich belegt werden" wird bisher nur nebulöse auf der Diskussionseite beantwortet, und jedenfalls nicht im Artikel. Daher wäre eine "weitere Rücksetzung" vollkommen geboten, denn der Artikel ist im gegenwärtigen Zustand gestört und unenzyklopädisch. Nicht ich bin es, der am Zug wäre, und der erkennbar nicht diskutieren möchte, sondern die Gegenseite, Rosenkohl (Diskussion) 11:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Nein, es ist jedesmal genau die gleiche Begründung, nämlich daß eine Fernsehsendung von vor 22 Jahren heutzutage nicht mehr ohne weiteres nachvollziehbar ist, es sei denn man die Sendung noch bei sich als VHS-Kassette im Keller, oder nimmt einen kostenpflichtigen Dienst wie z.B. das Deutsche Rundfunkarchiv in Anspruch, falls die die Sendung überhaupt noch haben, oder man müßte auf Gliese 667 reisen, um von der ADR versendete elektromagnetische Wellen nach 22 Jahren noch einzufangen. Vergl. dazu auch Wikipedia:Belege:
Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)
Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}}) Vandaliert im Artikel Weißeritztalbahn!
Er hat Symbole in das Streckenband eingebunden, die nicht im Bilderkatalog stehen, und die seit Jahren gemäß Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke verwendete {{BSe}} aus dem Artikel gelöscht. Nachdem ich den korrekten Zustand wieder hergestellt habe, antwortete er mit dem unsachlichen Kommentar Fängst schon wieder an zu stänkern? Kümmer dich um deine eigenen Artikel.
Meine mehrmaligen Versuche ihn sachlich auf seine Fehler hinzuweisen, werden von ihm nunmehr ohne jeden Kommentar revertiert.
Inklusive meiner Änderungen, die aus Gründen der Barrierefreiheit die Definitionslisten als unzulässige Hilfsüberschriften entfernen.
Ich bitte um administrative Maßnahmen, die dieses unkonstruktive Verhalten beenden helfen! a×pdeHallo! 20:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer Axpde hat schon länger die Angewohnheit, mir hinterherzueditieren oder mir irgendetwas beweisen zu wollen. Er sollte das einfach mal unterlassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:45, 7. Okt. 2014 (CEST)
- Rolf-Dresden will mit seinen Behauptungen nur von der Tatsache ablenken, dass er gleich gegen eine ganze Reihe von Regelungen verstößt! a×pdeHallo! 20:50, 7. Okt. 2014 (CEST)
WP:BNS und vor allem WP:IAR ist dir bekannt Axpde. Und seit wann steht auf die Falschverwendung irgendwelcher irrelevanten Bahnstreckensymbole die Brandmarkung als Vandale? Hier müsste man eigentlich den Account Axpde wegen Rufschädigung und Missbrauch der VM melden. Achja Axpde lass es dir gemerkt sein, dein dämlichen Bahnstreckensymbol-Gesetze werden ich in Zukunft ignorieren und brechen wo ich kann und will. Liesel 07:47, 8. Okt. 2014 (CEST)
Moment mal, geht es wirklich nur darum, ob das e vor oder hinter dem senkrechten Strich steht oder im Bildchen der rosa Strich dick oder dünn ist? Mir ist es ehrlich gesagt zu blöd, deshalb Artikel zu schützen oder Benutzer zu sanktionieren. Ich denke, hier bietet es sich an, wenn beide Seiten den aktuellen Zustand akzeptieren, er unterscheidet sich eh kaum von dem anderen. IW 20:12, 8. Okt. 2014 (CEST)
- Ich als Laie habe den Unterschied nicht erkannt. Außerdem bin ich farbuntüchtig. Kann kein großer Unterschied sein. Koenraad 21:14, 8. Okt. 2014 (CEST)
