Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/03
Benutzer:84.57.56.173 (erl.)
84.57.56.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.56.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Krankenkassen-Komplex codc Disk 00:09, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Louis Tomlinson (erl.)
Louis Tomlinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Louis Tomlinson}}) kaum Halbschutz ausgelaufen, schon wieder Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:44, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Raytommomalik (erl.)
Raytommomalik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raytommomalik}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:51, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:84.119.152.174 (erl.)
84.119.152.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.152.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Socken-IP von Raytommomalik: 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:52, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Sassybooobeaar (erl.)
Sassybooobeaar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sassybooobeaar}}) Raysocke: 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:03, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Kaplan46 (erl.)
Kaplan46 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaplan46}}) Ich glaube nicht, dass das noch was wird. Zahlenänderer, der es immer wieder probiert. Koenraad 05:16, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.249.221.230 (erl.)
79.249.221.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.221.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:212.95.115.138 (erl.)
212.95.115.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.115.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:22, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:2A02:8109:240:1EF4:50D2:B767:4A9:E268 (erl.)
2A02:8109:240:1EF4:50D2:B767:4A9:E268 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:240:1EF4:50D2:B767:4A9:E268}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:87.164.86.100 (erl.)
87.164.86.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.86.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:46, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:94.134.22.223 (erl.)
94.134.22.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.22.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:49, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.210.33.127 (erl.)
79.210.33.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.33.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:84.171.71.26 (erl.)
84.171.71.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.71.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:55, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.213.143.238 (erl.)
79.213.143.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.143.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:217.85.158.252 (erl.)
217.85.158.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.158.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sheryl Sandberg - auch gestern unter etwas anderen Endnummern Eingangskontrolle (Diskussion) 09:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:93.223.48.142 (erl.)
93.223.48.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.48.142 }} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Schindluder --CeGe Diskussion 10:50, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:188.194.17.249 (erl.)
188.194.17.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.17.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:08, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.223.50.159 (erl.)
79.223.50.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.50.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.223.50.159 (erl.)
79.223.50.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.50.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.[1][2][3] --W.E. Disk 11:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Der Leibhaftige (erl.)
Der Leibhaftige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Leibhaftige}}) Verzichtbarer Zweitaccount, seit drei Jahren nur in meta tätig, grenzwertiger Benutzername --V ¿ 09:20, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Worin genau besteht der Vandalismus?! --Nobody Perfect (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2015 (CEST)
- WP:SOP ist da sehr eindeutig. Kann zur Türe geleitet werden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Sorry dass ich als unbeteiligter weiter nachhake... Hat bis 2011 an Artikeln gearbeitet - und weil er seitdem nur noch sporadisch bei Meta aufschlägt (weniger als 10 Beiträge), soll er gesperrt werden? Unter einer reinen Meta-Störsocke meint WP:SOP sicher was anderes. Und "grenzwertiger Benutzername" ist ja wohl affig. Teufel, Beelzebub, Luzifer. der Allmächtige u. v. m. werden auch nicht gesperrt. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:06, 3. Jul. 2015 (CEST) P.S. Dass es eine Socke ist, ist bisher auch nur eine Behauptung von Verum
- WP:SOP ist da sehr eindeutig. Kann zur Türe geleitet werden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
Auch wenn es eine Socke wäre, sehe ich derzeit keine Verstöße gegen WP:SOP. Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:09, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Promondo2015 (erl.)
Promondo2015 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Promondo2015}}) Stellt seinen Werbeartikel trotz Hinweis auf der Disk erneut ein. Verzichtbarer Werbe-Account. --Wassertraeger 
09:38, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nanu, keine VM-Benachrichtigung und keine Sperrbenachrichtigung auf der BD? Kann das bitte noch wer machen? Ich bin erst mal einige Zeit afk. --Wassertraeger 10:46, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Rellingen (erl.)
Rellingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rellingen}}) möchte man geren eine unliebsame Person aus den Stadtsöhnen und -töchtern rauslöschen... --CeGe Diskussion 11:44, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:195.95.220.6 (erl.)
195.95.220.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.95.220.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte kurz die Erledigt-Kompetenz eines Admins erklären. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:06, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Berihert (erl.)
Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}}) unbegründete Änderungen, verbreitet nationalistische Ideen und Beschimpfungen gegenüber russisches Volk und russische Politiker --85.212.75.121 12:16, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Dort kriegst Du gegen zwei andere User. --Wwwurm 12:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Melder für 120 Minütchen beruhigt. --Wwwurm 12:20, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Freidenker-Galerie (erl.)
Freidenker-Galerie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freidenker-Galerie}}) anspracheresistenter Linkspammer --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:25, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:91.12.33.16 (erl.)
91.12.33.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.33.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Wir digitalisieren (erl.)
Wir digitalisieren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wir digitalisieren}}) KPA-Verstöße auf seiner BD (aktuell gegen Kuebi), mehrfaches Wiederanlegen belegloser Nicht-Artikel auf seiner Diskussionsseite, vielfacher Verstoß gegen WP:Q auf Diskussionsseiten und in Buchungskommentaren. Bitte mal deutlich ansprechen. Danke. --81.200.198.120 12:59, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Erneuter PA auf der Disk. Bitte abklemmen. Der kann nicht oder will nicht. --W.E. Disk 13:08, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nach BK: Zur Ergänzung: Ich bin nicht nur Vandale [4],[5], sondern auch noch ein Depp [6]. --Kuebi [✍ · Δ] 13:10, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Wenigstens hat er dir nicht vorgeworfen unter Alkoholeinfluß zu editieren. Dafür verhunzt er in deiner Selbstmeldung deinen Namen.--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:13, 3. Jul. 2015 (CEST)
- +Noch eine Namensverhunzung. Bitte die Tür zeigen und nicht weiter füttern. --W.E. Disk 13:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Wenigstens hat er dir nicht vorgeworfen unter Alkoholeinfluß zu editieren. Dafür verhunzt er in deiner Selbstmeldung deinen Namen.--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:13, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nach BK: Zur Ergänzung: Ich bin nicht nur Vandale [4],[5], sondern auch noch ein Depp [6]. --Kuebi [✍ · Δ] 13:10, 3. Jul. 2015 (CEST)
Zusätzliche Info: Nachdem das ursprüngliche Lemma gegen Wiederanlage gesperrt wurde setzt er nun den selben Text unter dem Stichwort Maistatt (Burgruine in Südtirol) ab. --81.200.198.120 13:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- ...und entfernt die SLAs: [Maistatt (Burgruine in Südtirol)]. --81.200.198.120 13:16, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Hary22 (erl.)
Hary22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hary22}}) Was machen wir mit ihm? Offensichtlich der deutschen Sprache nicht wirklich mächtig, versucht er, Artikel über einen Theodor Háry (in unterschiedlichen Schreibungen) anzulegen und dann darauf zu verlinken? --Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 3. Jul. 2015 (CEST)
Erg.: Deutsch kann er schon: [7].--Kuebi [✍ · Δ] 13:38, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Kuebi (erl.)
Kuebi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuebi}}) Selbstmeldung: Ich verschiebe Nicht-Artikel von Benutzern in deren BNR. Das ist offensichtlich Vandalismus (siehe [8]). Der betroffene Benutzer traut sich aber nicht es selbst zu melden. --Kuebi [✍ · Δ] 13:03, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ich habe keine Lust, Kuebi zu melden, schließlich ist hier nicht der Kindergarten. --Wir digitalisieren (Diskussion) 13:08, 3. Jul. 2015 (CEST)
Erledigt. Wenn der Benutzer nicht will, dass seine Artikelversuche zur Überarbeitung in den BNR verschoben werden, musst du das halt akzeptieren. 
Dann muss der Benutzer halt auch akzeptieren, dass auf die Artikelversuche ein SLA gestellt und dieser auch ausgeführt wird. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Klar, dem Benutzer werde ich nichts mehr in den BNR verschieben. Es geht mir aber darum zu klären, ob das Verschieben von Benutzerbeiträgen in deren BNR (wie behauptet) Vandalismus ist.--Kuebi [✍ · Δ] 13:21, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Natürlich ist das kein Vandalismus, auch wenn der Benutzer das immer wieder behauptet. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:29, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Die Frage wird sich hier nicht klären lassen. Für mich ist das kein Vandalismus, aber offensichtlich gibt es unterschiedliche Ansichten dazu, siehe auch hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:35, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nur für das Protokoll: Wenn ein Admin das - insbesondere nach einem SLA - in den BNR verschiebt, ist das selbstverständlich kein Vandalismus. Strittig ist es, ob das Nichtadmins dürfen... --Kurator71 (D) 13:41, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ich halte das Verschieben von Nicht-Artikeln, bei denen rudimentäre Ansätze eines Artikels zu erkennen sind, von Neu-Autoren für sinnvoller, als Löschen. Wir sollten jedenfalls Hilfe:Seite_verschieben#Warum_verschieben.3F ergänzen. Werde mal auf der dortigen Diskussionsseite einen Vorschlag machen. --Kuebi [✍ · Δ] 13:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nur für das Protokoll: Wenn ein Admin das - insbesondere nach einem SLA - in den BNR verschiebt, ist das selbstverständlich kein Vandalismus. Strittig ist es, ob das Nichtadmins dürfen... --Kurator71 (D) 13:41, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Die Frage wird sich hier nicht klären lassen. Für mich ist das kein Vandalismus, aber offensichtlich gibt es unterschiedliche Ansichten dazu, siehe auch hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:35, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Natürlich ist das kein Vandalismus, auch wenn der Benutzer das immer wieder behauptet. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:29, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:109.43.0.78 (erl.)
109.43.0.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.0.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [Geschmackliche Schärfe[]] --Mauerquadrant (Diskussion) 13:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:84.130.33.191 (erl.)
84.130.33.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.33.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:58, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Als Hitler das rosa Kaninchen stahl (erl.)
Als Hitler das rosa Kaninchen stahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Als Hitler das rosa Kaninchen stahl}}) Die letzten 50 Versionen bestehen zu mehr als 90 % aus Unsinn-Revert-Unsinn-Revert. Als Schullektüre (wohl gerade mal wieder dran) nicht unbedingt IP-geeignet. Tröte just add coffee 14:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Chelsea Manning (erl.)
Chelsea Manning (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chelsea Manning}}) Wir haben das Thema seit Jahren mehrmals diskutiert. Bitte den EW beenden, die trans*phoben Änderungen ("er") zurücksetzen und vollsperren. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 09:23, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Wieso denn nun schon wieder? Immer noch etwas auszusetzen? Alexpl (Diskussion) 09:26, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Zum einen deinen Rechtschreibfehler. Zum anderen hast du die fragliche Stelle ("Er") gar nicht angefasst. [10] -- Dr.üsenfieber (Diskussion)
- Das war ein Bearbeitungskonflikt. Dann fliegt das eben auch raus. Wer braucht das schon. Besser ? Alexpl (Diskussion) 09:33, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Es ist doch ganz leicht. Der Artikel war seit Monaten in stabiler Fassung, weil auf der Disk eine Einigung erzielt wurde. Will man die wieder ändern, muss man neue Argumente vorbringen...nicht einfach ändern in einem umstrittenen Artikel und nicht die ollen, bereits abgebügelten Karmellen wieder hervorkramen. Was ist daran eigentlich so schwierig. Bitte wieder auf die Version vor dem Editwar, dann kann gerne auf der Disk mit neuen Argumenten mögliche zukünftige Änderungen besprochen werden. Aber warten, bis keiner mehr guckt und dann schnell ändern, so geht es nicht --09:49, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ein Abnutzungseffekt auf der Disk ist keine Einigung. Ist an der Version jetzt noch irgendetwas auszusetzen, oder verlangt die agressive Agenda umbedingt ein "Zurück zur Belegverfälscherversion"? Alexpl (Diskussion) 09:58, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Aber eben jenen willst du dir zunutze machen, indem du drauf hoffst, dass alle, die sich schon einmal den Wolf diskutiert haben, nicht schon wieder Lust verspüren, den anderen alles noch einmal in leichter Sprache vorzukauen, richtig? Es gab eine stabile Version, dabei bleibt es. Du warst damals auch vorne mit dabei, hast viel geschrieben. Gibt'S was Neues vorzutragen oder immernoch die alte Leier? --JackInTheBox Schwallhalla 10:04, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Es gibt eine ausdrückliche Einigung zur Benutzung des Wortes "Soldatin"? Oder behauptest du das nur? Alexpl (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Und das wollen wir wirklich hier auf VM klären? Es gab eine klare Meinung, wie mit den Pronomen und dem Namen rückwirkend zu verfahren ist, dass das auch die Berufsbezeichnungen abdecken sollte, versteht sich wohl. Bitte, den Artikel auf die Version vor dem EW und dann alles weitere auf der Artikel-Disk --JackInTheBox Schwallhalla 10:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Hm, wirkt die Geschlechtänderung denn rückwirkend? Als sie im Militär war, da war sie noch männlich (ergo "Soldat") und noch nicht weiblich...--Mit schönem Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 12:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Da es sich ja aber nicht um eine "Änderung" handelt, stellt sich die Frage der Rückwirkung ja gar nicht. Außerdem geht es ja (bitte nicht übel nehmen, Kriddl) nicht drum, dass der Admin eine inhaltliche Bewertung abgibt, sondern dass er den EW beendet und gegebenenfalls auf die letzte Konsensversion zurücksetzt. Da aber seit einiger Zeit nichts mehr ge-editwart wird, und die Diskussion wieder genutzt wird, kann man das hier, glaube ich auch schließen, nur mal als Vorschlag --JackInTheBox Schwallhalla 12:31, 3. Jul. 2015 (CEST)
- @Kriddl: "I am Chelsea Manning. I am a female. Given the way that I feel, and have felt since childhood, I want to begin hormone therapy as soon as possible."[11]-- Dr.üsenfieber (Diskussion) 14:30, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Hm, wirkt die Geschlechtänderung denn rückwirkend? Als sie im Militär war, da war sie noch männlich (ergo "Soldat") und noch nicht weiblich...--Mit schönem Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 12:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Und das wollen wir wirklich hier auf VM klären? Es gab eine klare Meinung, wie mit den Pronomen und dem Namen rückwirkend zu verfahren ist, dass das auch die Berufsbezeichnungen abdecken sollte, versteht sich wohl. Bitte, den Artikel auf die Version vor dem EW und dann alles weitere auf der Artikel-Disk --JackInTheBox Schwallhalla 10:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Es gibt eine ausdrückliche Einigung zur Benutzung des Wortes "Soldatin"? Oder behauptest du das nur? Alexpl (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Aber eben jenen willst du dir zunutze machen, indem du drauf hoffst, dass alle, die sich schon einmal den Wolf diskutiert haben, nicht schon wieder Lust verspüren, den anderen alles noch einmal in leichter Sprache vorzukauen, richtig? Es gab eine stabile Version, dabei bleibt es. Du warst damals auch vorne mit dabei, hast viel geschrieben. Gibt'S was Neues vorzutragen oder immernoch die alte Leier? --JackInTheBox Schwallhalla 10:04, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ein Abnutzungseffekt auf der Disk ist keine Einigung. Ist an der Version jetzt noch irgendetwas auszusetzen, oder verlangt die agressive Agenda umbedingt ein "Zurück zur Belegverfälscherversion"? Alexpl (Diskussion) 09:58, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Es ist doch ganz leicht. Der Artikel war seit Monaten in stabiler Fassung, weil auf der Disk eine Einigung erzielt wurde. Will man die wieder ändern, muss man neue Argumente vorbringen...nicht einfach ändern in einem umstrittenen Artikel und nicht die ollen, bereits abgebügelten Karmellen wieder hervorkramen. Was ist daran eigentlich so schwierig. Bitte wieder auf die Version vor dem Editwar, dann kann gerne auf der Disk mit neuen Argumenten mögliche zukünftige Änderungen besprochen werden. Aber warten, bis keiner mehr guckt und dann schnell ändern, so geht es nicht --09:49, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Das war ein Bearbeitungskonflikt. Dann fliegt das eben auch raus. Wer braucht das schon. Besser ? Alexpl (Diskussion) 09:33, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Zum einen deinen Rechtschreibfehler. Zum anderen hast du die fragliche Stelle ("Er") gar nicht angefasst. [10] -- Dr.üsenfieber (Diskussion)
Artikel Expedition (erl.)
Expedition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Expedition}}) EW --тнояsтеn ⇔ 14:50, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Karl I. (Österreich-Ungarn) (erl.)
Karl I. (Österreich-Ungarn) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl I. (Österreich-Ungarn)}}) nach dem ein Benutzer wiederholt unbelegten Unsinn eingefügt hat, mischt sich jetzt auch noch Troll Operation Saba ein. Bitte Artikel schützen. --Otberg (Diskussion) 16:51, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:93.198.2.134 (erl.)
93.198.2.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.2.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 3. Jul. 2015 (CEST)
- 3. Jul. 2015, 16:56 Armin P. (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 93.198.2.134 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 17:25, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Cornelia Poletto (erl.)
Cornelia Poletto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cornelia Poletto}}) kann man aus gegebenem Anlass [12] bitte Halbsperre bis Ende August (Termin der Hochzeit ist nicht bekannt) verfügen? Die WP ist nicht das Goldene Blatt --GiordanoBruno (Diskussion) 17:18, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Bitte Begründung ändern. Belege gibt es, es handelt sich um unnötige "Newsticker" zu einem zukünftigen und sehr privaten Ereignis. Ein Lexikon sollte sich von der Klatschpresse abheben. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:23, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Eigentlich kann der ganze Abschnitt raus, spielt überhaupt keine Rolle. Nur so... --Thomas Glintzer Ede nasturtium.
- Erledigt --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 17:24, 3. Jul. 2015 (CEST)
Artikel Kraftklub (erl.)
Kraftklub (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kraftklub}}) bitte mal halbsperren, die IP-Heerscharen tragen leider wenig konstruktiv bei. --Squasher (Diskussion) 17:33, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:217.224.204.33, Benutzer:217.224.192.157, Benutzer:217.224.235.235 (erl.)
217.224.204.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.204.33}} • Whois • GeoIP • RBLs), 217.224.192.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.192.157}} • Whois • GeoIP • RBLs), 217.224.235.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.235.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIPs Werddemers jetzt mit neuem Verfahren?: immer nur einen edit, dann wieder ruhen lassen, dann IPwechsel. --Jbergner (Diskussion) 18:17, 3. Jul. 2015 (CEST)
Range 3 Tage gesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:24, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Binnenversal (erl.)
Binnenversal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Binnenversal}}) Krankenkassen-Troll: Wikipedia:Löschprüfung#Private Krankenkasse und Wikipedia:Löschprüfung#Weiterleitung Privater Krankenversicherer --84.57.34.187 22:29, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Selbstmeldung. Der KK-Troll ist die übliche Münchner IP, nach den Benutzerbeiträgen von Binnenversal eindeutig. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 22:38, 3. Jul. 2015 (CEST)
Meldende IP wurde als KK-Troll gesperrt. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 22:47, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:217.228.16.152 (erl.)
217.228.16.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.16.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein besonders lustiger Spaßvogel oder einer, der seine Hormone nicht im Griff hat … oh mann … Siehe: Versionsgeschichte – die letzten beiden Edits der IP. Ich setze jetzt zurück. Merci und Guß! --Henriette (Diskussion) 22:58, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ah, tsor hatte das schon gesehen und 1min nach der VM die IP gesperrt. Super, danke!! :)) --Henriette (Diskussion) 23:03, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Stobaios und Benutzer:Fiona B. (erl.)
Seit ein paar Tagen fallen beide Benutzer auf der Disk von Laurie Penny, einem Lemma aus dem Feminismus-Honigtopf, dadurch auf, dass beide nicht inhaltlich argumentieren, sondern
- von Verfolgung durch bestimmte Benutzer schreiben
- und zwischendurch immerwieder versuchen, zu provozieren
Vor ca. 1.5 Stunden haben Beide einen Edit-War auf der Disk gegen je 1 Disk-Beitrag von Benutzer:MatthiasGutfeldt und Benutzer:Nico b. begonnen, in dem sie versuchen, die Beiträge zu entfernen. Beide Löschenden wurden bereits von beiden Gelöschten auf eine mögliche VM hingewiesen.
- Beitrag von Benutzer:MatthiasGutfeldt[1]
- Beitrag von Benutzer:Nico b.[2]
Beide Beiträge sind jetzt nicht wirklich Paradebeispiele für faire Diskussionsführung, entstanden anscheinend aufgrund häufiger Provozierungen der zurückliegenden Tage durch die beiden Löschenden.
Ganz aktuell wird nun wieder gegen vermeintlich fehlende Qualifikation geschossen und die "Argumentationskette" Man on Mission ausgelöst. Es geht anscheinend nur noch darum, den Wikifrieden zu stören. Eine Diskussion ist grad nicht möglich, da teilweise im Sekundentakt revertiert wird.
Inzwischen melden sich weitere Benutzer, die die Zensurversuche für deutlich übergriffig und emotional getrieben halten.
Es wäre unter Umständen hilfreich mal gegenzuchecken, inwieweit ein dritter Account darin verwickelt sein könnte. Dieser tauchte Heute unvermittelt auf der Disk auf und beteiligt sich ebensowenige inhaltlich, dafür mit deutlichen, sexistischen Bemerkunken und Provoktionen: Benutzer:Summer ... hier! ... das Ganze muss natürlich nicht zusammenhängen, macht aber stutzig.[3] und [4]
Ich dachte schon viel bei deWP miterlebt zu haben, aber das ist ein neuer Tiefpunkt.
--AKor4711 (Diskussion) 18:56, 3. Jul. 2015 (CEST)
- ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALaurie_Penny&type=revision&diff=143707235&oldid=143707090
- ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALaurie_Penny&type=revision&diff=143707746&oldid=143707738
- ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALaurie_Penny&type=revision&diff=143702526&oldid=143701507
- ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ALaurie_Penny&type=revision&diff=143706555&oldid=143702814
- Hm. Vertrakte Lage. Ich würde die vier bemängelten Edits unterschiedlich beurteilen. Und @user:AKor4711, begib dich mal auf den Balkan, da kannste ebenähnlich grottige Edits finden. --Kängurutatze (Diskussion) 19:05, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Du, ganz ehrlich: Mir ist garnicht danach ebenähnliche Fälle zu sehen ... ich frag mich nur, wie das weitergehen soll, wenn schon auf Disks versucht wird, zu zensieren. An Übergriffigkeiten und Beleidigungen hab ich mich in einem gewissen Maße ja schon gewöhnt und versuche möglichst eine Trollfütterung zu vermeiden. Aber was, außer einer VM, bleibt da noch? Eine Sperre der Diskussionsseite des Lemmas?
- Klar sind die 4 Edits 2 Arten zuzuordnen: 2x gehts um Zensurversuche ... 2x um "bloße" Diskreditierung. --AKor4711 (Diskussion) 19:12, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Nun wurde gerade von Vorwürfen gegen das Geschlecht gewechselt auf die Unterstellung pratiachaischer Manier ... langsam wirds komisch: Nach Godwin's Law müsste bald ein unpassender Nazi-Vergleich auftauchen. --AKor4711 (Diskussion) 19:20, 3. Jul. 2015 (CEST)
disku vollgesperrt bis administrative entscheidung. ich würde ja kollektiv rundherum allen in-eigener-sache-edit-warern mal bis ablauf der offensichtlichen überhitzung den ausgang zeigen. danach die disku rigoros gemäß WP:DS / WP:KPA aufräumen. --JD {æ} 19:32, 3. Jul. 2015 (CEST)
Ich denke ich darf, wenn ich hier als Nebensache gemeldet werden:
Melder provoziert ständig, indem er BenutzerInnen die sich um feministische Themen kümmern noch nicht einmal Kleinigkeiten gönnt. In diesem Edit hat Benutzer:Goesseln u. a. die Überschrift "Publikationen" in "Publikationen (Auswahl)" geändert. Das muss jetzt mit aller Gewalt weg, obwohl es hunderte anderer Artikel mit der Formulierung gibt - siehe Beleg in Diskussion:Laurie Penny#Leben und Werk. Mit guten Grund nehmen das die Feministinnen persönlich.
Ständig und überall sind es Kleinigkeiten die er aufbauscht. Der Abarbeitende Admin möge einfach mal ins Archiv schauen. Der Melder meldet relativ oft, aber immer erfolglos (also unbegründet). Ich hielte eine Sperre wegen VM Missbrauch für angebracht - wenigstens aber ein Warnung in diese Richtung. -- Summer • Streicheln • Note 19:49, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Wenn ich das noch einfügen darf: mich hat AKor wohl ausdrücklich nicht gemeldet. Trotzdem führt er zwei Difflinks von mir als Beleg an (also die Hälfte). Ich denke dadurch wird schon klar, das er gegen die Gemeldeten nicht wirklich etwas vorzubringen hat (bitte deren Difflinks genau lesen ... die haben sich nur gegen persönliche Angriffe durch Löschen gewehrt). Ich nenne das Missbrauch. -- Summer • Streicheln •
Note20:18, 3. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:AKor4711 & all: der Artikel Laurie Penny ist kein "feministischer Honigtopf", sondern eine ganz normale Biografie, die zuletzt von Benutzerin:Reisen8 konstruktiv und belegt ergänzt wurde - bis du gestern in dem Artikel aufgetaucht bist, laufend Belege und Weblinks entfernt hast. In der VM, die du gegen mich gestellt hast, schrieb Goesseln: VM-Missbrauch. Es gibt haufenweise Artikel mit Problemen in Literatur, Weblinks, Belegen. Da Laurie Penny vom Bloggen lebt, muss man mal überlegen, wie ihre wichtigen Produkte unter Lit, Weblinks, Belegen untergebracht werden können. Das geht aber nur, wenn eine konstruktive Grundhaltung mitgebracht wird und nicht ein bürokratisches Verweisen auf die ehernen Gesetze der Wikipedia-Formatierung. Ob der Melder diese konstruktive Grundhaltung mitbringt, ist bei seinem Editiereifer schlecht zu erkennen. Er sollte mal eine Woche lang diesen Artikel einfach garnichtignorieren. Leider hast du dich nicht daran gehalten. Um eine substanzielle, mit Quellen belegte Verbesserung ging nicht. Irgendwann wurde dann Stobaios von euch beschimpft- ich habe das nicht mehr verfolgt, hatte mich von der Diskussion schon abgewandt. Dann hast du heute unter Auszeichnungen irgendwelche irrelevanten Listen, auf denen Penny auf den Plätzen 385 und 201 steht, gesetzt - völlig sinnfrei und regelwidrig, imo um sie zu diskreditieren. usw.
Ich habe nichts dagegen, wenn ein unvoreingenommener User (Mediatior?) oder ein Admin die Diskussionsseite gründlich aufräumt, ich würde es begrüßen, doch halte ich dich, JD, dafür zu befangen. So, und jetzt muss ich mich um mein RL kümmern. Einen guten Abend in die Runde.--Fiona (Diskussion) 20:06, 3. Jul. 2015 (CEST)
Noch dies: "die beiden", die du gemeldet hast, haben keinen Editwar begonnen. Stobaios hat zu Recht einem einen beleidigenden ad personam Beitrag[13], ein Verstoß gegen WP.Disk., entfernt, den MatthiasGutfeldt immer wieder hergestellt hat. Dass du nun mich und Stobaios meldest, und nicht MathiasGurfeldt, macht nur allzu deutlich, dass du die Personen hier anschwärzt, die deinen POV nicht teilen und dein Editerverhalten kritisieren. Ebenso zu Recht habe ich den Beitrag von Nicob. entfernt, in dem er mich pathologisiert. Er hat ihn wieder hergestellt mit dem Versionskommentar deine Verfolgungsphantasien[14]. Demgegenüber habe ich Beiträge von mir, die jemand nicht für angemessen hielt, nicht wieder hergestellt.[15].--Fiona (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ich habe, um hier noch kurz der Wahrheit die Ehre zu geben, bereits mit meinem ersten Revert deutlich gemacht, dass Fiona gerne meine Bemerkung über ihre Verfolgungsphantasien entfernen dürfe, wenn sie im gleichen Atemzug die von ihr direkt darüber geäusserte Behauptung mit entfernt, ich und diverse andere verfolgten sie. Das eine stehen lassen und das andere löschen finde ich doch etwas arg dreist.
- Eine administrative Ansprache zum Thema "Hoheit über Diskussionsseiten und fremde Beiträge" fände ich durchaus angemessen.--Nico b. (Diskussion) 23:11, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ich würde mal WP:SM vorschlagen bzw. das ihr Eure entsprechenden Beiträge gleich selber entfernt und in Zukunft WP:DS beachtet. --MBurch (Diskussion) 23:40, 3. Jul. 2015 (CEST)
Ich schlage jetzt ein Sendepause vor, sonst ufert das aus. Ich kann mir das erst morgen anschauen. Vielleicht hat ein Admin Muße, sich ein Urteil zu bilden. Gruß Koenraad 21:11, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Die hier gemeldeten Entfernungen durch Fiona und Stobaios gehen in Ordnung. Die Edits verstießen gegen WP:DISK und KPA und wurden zurecht entfernt. Sollten weitere aktuelle Edits gegen die Regeln verstoßen und die Beteiligten es nicht gebacken kriegen, sich darüber zu einigen, bitte hier melden. Der nächste Editwar geht nicht auf Kosten des Hauses. Den Diskschutz hebe ich auf. Koenraad 07:17, 4. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:79.204.212.127 (erl.)
79.204.212.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.212.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liesbeth --V ¿ 22:08, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Ehrlich gesagt: Das war jetzt dumm von dir, weil so ziemlich jeder, der sich auskennt, weiß, dass du dir etwas zusammenphantasiert hast. Wenn du glaubst, das hier noch dokumentieren zu müssen: dein Ding. Gruß --79.204.212.127 22:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Dynamische IP, da gibt es schon eine neue. Itti 07:04, 4. Jul. 2015 (CEST)
