Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Füßeln (erl.)

Füßeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Füßeln}}) bitte kurzzeitig vor Sprachverwirrung halbschützen. --Ama von und zu (Diskussion) 04:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

Füßeln wurde von HOPflaume für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Dezember 2016, 03:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Dezember 2016, 03:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 04:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer: 79.26.25.155 (erl.)

79.26.25.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.26.25.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Füßeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Füßeln}}) und Hinweis auf IP-Diskussionsseite. --Ama von und zu (Diskussion) 04:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.26.25.155 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Klinikum Brandenburg (erl.)

Klinikum Brandenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klinikum Brandenburg}}) EW. Warum wurde der Artikel für IP gesperrt, während derjenige, der immer wieder und seit Wochen Bearbeitungen zurücksetzt und somit einen Edit war führt, weil er angemeldeter Nutzer ist, a) nicht sanktioniert wird und b) weiter die Seite bearbeiten kann? Die Umbenennung des Klinikums ist ja belegt, wie ein Blick auf die Homepage verrät. Es ist somit falsch, dass die Umbenennung unbelegt ist. Der angemeldete User akzeptiert das nur nicht, was aber etwas anderes ist. Auch wird zum Schein für die Vandalismusmeldung eine "Diskussion" begonnen (die er vorher nie eröffnete) und diese dann gleich wieder ausdrücklich beendet. Im Übrigen ist es üblich auf die Version vor dem Edit war zurückzusetzen. Und das war die Version nach der Verschiebung durch Majo mit Senf. Es ist nicht akzeptabel, dass hier einseitig sanktioniert wird. Nicht mal eine Ansprache erfolgte. --91.56.70.90 07:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

Rein inhaltliche Diskussion, daher hier falsch. Ich sehe keine beendete Artikeldiskussion. Es steht dem Antragsteller frei, dort weiterhin Beiträge zu verfasen. Hinsichtlich der "Version" darf ich auf WP:DFV verweisen. Ich werde den Artikel wieder für IPs freigeben, allerdings mit der eindringlichen Bitte, in dieser Cause vor entsprechenden Edits die Artiekldisk zu bemühen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:5.145.16.74 (erl.)

5.145.16.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.16.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) das frühe Vandälchen fängt die VM --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

5.145.16.74 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:165.225.72.76 (erl.)

165.225.72.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|165.225.72.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

165.225.72.76 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.133.209.150 (erl.)

80.133.209.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.209.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nächtlicher Trollbesuch auf meiner Nutzerseite - einmal abklemmen, por favor. --Koyaanis (Diskussion) 08:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

IP sperren lohnt sich nicht mehr. Hab deine Benutzerseite für einen Monat halbgesperrt - damit bleibt ungebetene Besucher vor der Türe stehen. --Rolf H. (Diskussion) 09:01, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.153.224.134 (erl.)

84.153.224.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.224.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

84.153.224.134 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:93.210.255.204 (erl.)

93.210.255.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.255.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:33, 21. Sep. 2016 (CEST)

93.210.255.204 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:78.94.78.130 (erl.)

78.94.78.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.78.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige BEarbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:33, 21. Sep. 2016 (CEST)

78.94.78.130 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:188.195.112.61 (erl.)

188.195.112.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.112.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Editwar im Artikel Kurt Eisner, um genealogische Zeichen durchzusetzen. --Roehrensee (Diskussion) 08:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

188.195.112.61 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.146.53.95 (erl.)

87.146.53.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.53.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

87.146.53.95 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Roehrensee (erl.)

Roehrensee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roehrensee}}) betreibt Editwar im Artikel Kurt Eisner trotz laufender VM. --188.195.112.61 08:44, 21. Sep. 2016 (CEST)

Edit-War geht offensichtlich von Dir aus. Melder gesperrt. --Magiers (Diskussion) 08:48, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:79.231.2.60 (erl.)

79.231.2.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.231.2.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.231.2.60 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.177.168.12 (erl.)

84.177.168.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.168.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus --Vexillum (Diskussion) 09:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

84.177.168.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.168.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

war schneller 6h --Rolf H. (Diskussion) 09:04, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:134.91.6.220 (erl.)

134.91.6.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.6.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

134.91.6.220 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:88.36.199.190 (erl.)

88.36.199.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.36.199.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ip schon mehrfach gesperrt - nur Vandalismus --Serols (Diskussion) 09:18, 21. Sep. 2016 (CEST)

88.36.199.190 wurde von Graphikus für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.165.223.244 (erl.)

87.165.223.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.223.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 21. Sep. 2016 (CEST)

87.165.223.244 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Doc Taxon und Matthiasb (erl.)

w:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Doc Taxon und Matthiasb ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Doc Taxon und Matthiasb}}) bitte klären, welche Stellungnahmen von welchen Benutzern auf die AP-Seite und welche auf die DS gehörern, um einen EW zu vermeiden. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Das muß niemand klären, das steht in WP:DEADMIN bzw. WP:Administratoren/Probleme. Es ist "mein" Verfahren und nicht deines. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:06, 21. Sep. 2016 (CEST)
Dann solltest Du Matthiasb vielleicht gerade nicht die Moderation übernehmen!--MBurch (Diskussion) 10:08, 21. Sep. 2016 (CEST)
@Matthiasb: Auf welche Bestimmungen in WP:DEADMIN bzw. WP:Administratoren/Probleme beziehst du dich konkret? Ich sehe derzeit nichts, was darauf hindeutet, dass nur solche, die eher mit dem Steller des AP als mit dem betroffenen Admin übereinstimmen, sich äußern dürfen. Entweder alle oder keiner. Die Frage wäre höchstens, welches Problem du mit der Adminentscheidung haben kannst, denn meines Wissens hast du keine der gelöschten Kategorien erstellt und dich an der LD nuie beteiligt.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:13, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hast du eine Beschwerde gegen Doc Taxon in dieser Sache? Nein? SDB hingegen schon, weil dessen Rechte verletzt wurden. Der hat zumindest eine der betroffenen Kategorien angelegt und will diese Kategorien offenbar, ähnlich wie ich, nutzen. Du willst diese Kateorien nicht nutzen, stimmst ja der Löschung zu und kannst somit nicht betroffen sein. Solidaritätsbezeugungen und Fanbekundungen gehören nicht in ein Adminproblem und auch nicht in ein Deadmin-Verfahren. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:19, 21. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe den Abschnitt Diskussion jetzt zum zweiten mal, diesmal mit Erklärung eingefügt und bitte darum, ihn drinzulassen. Die Diskussion ist der Zentralkern eines Adminproblems! −Sargoth 10:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

@Sargoth: Danke. Genau so hatte ich das auch gesehen. Von mir aus kann also hier gern geerlt werden. Die Meldung drunter auch?--Zweioeltanks (Diskussion) 10:16, 21. Sep. 2016 (CEST)

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweioeltanks}}) stört das Verfahren Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Doc Taxon und Matthiasb. Das ist ein Adminproblem zwischen Doc Taxon und mir; da können nur Betroffene, deren Rechte verletzt wurden, sich äußern und nicht jeder Beliebige. Zweioeltanks Rechte wurden in dem Mißbrauchsfall nicht verletzt; ergo gehört sein Beiträge allenfalls auf die Diskuseite. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

Siehe oben. Ich bitte einen Admin um die Entscheidung, ob ich in geringerem Maße ein Betroffener bin als z.B. SDB. Wenn ja, dann kann meine Revertierung gern zurückgesetzt werden. Ich habe aber nicht genug Vertrauen in Matthiasb, um ihn die Beurteilung übernehmen zu lassen. Zumal er es schon bei dem Versuch einer Klärung mit dem betroffenen Admin Benutzer:Doc Taxon mit den Regeln nicht besonders genau genommen hat, s. meine Stellungnahme.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:06, 21. Sep. 2016 (CEST)
Selbstmeldung, Betroffene sollten zuletzt die Moderation übernehmen.--MBurch (Diskussion) 10:09, 21. Sep. 2016 (CEST)
Selbstverständlich bist du nicht betroffen. In einem Adminproblem/DEADMIN-Verfahren geht es um die Deadministrierung eines Administrators, weil dieser durch Mißbrauch der Adminrechte die Rechte anderer verletzt hat. Zweioeltanks, du bist zwar offenbar moralischer Unterstützer von Doc Taxon, aber du hast keine Adminrechte, die du mißbraucht haben könntest, kannst also nicht Teilnehmer am Verfahren sein. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:14, 21. Sep. 2016 (CEST) PS @ MBurch: Punkt 4 des Intros gilt auch für dich.
Naja, Matthiasb, Du hast aber auch keine Adminrechte und trotzdem gerierst Du Dich wie ein solcher. Du solltest bitte die Moderation dieses AP einem unbeteiligten dritten Admin überlassen, um jeglichen unnötigen weiteren Differenzen aus dem Wege zu gehen - vorausgesetzt, dass Du das willst. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 10:18, 21. Sep. 2016 (CEST)
Und was hat dieser Beitrag mit dem vorliegenden Fall zu tun? Ich bin im genannten Fall Beschwerdeführer, dazu braucht es keine Adminrechte. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:22, 21. Sep. 2016 (CEST)
Also selbstverständlich wird auch auf der Seite des AP diskutiert, solange das fair und sachlich erfolgt. Eigene Abschnitte für Stellungnahmen sind nur für den Admin vorgesehen, alle anderen diskutieren bitte im Abschnitt Disk und zwar bitte sachlich und direkt zum Thema AP. --Kurator71 (D) 10:17, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.92.14.158 (erl.)

217.92.14.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.14.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag nur Wissen beseitigen und Leute beleidigen --Anton Sevarius (Diskussion) 10:18, 21. Sep. 2016 (CEST)

217.92.14.158 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:93.227.182.72 (erl.)

93.227.182.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.227.182.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen –– ☚Golgari☛ 10:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

93.227.182.72 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:66.35.0.114 (erl.)

66.35.0.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.35.0.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

66.35.0.114 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:79.246.169.63 (erl.)

79.246.169.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.169.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen –– ☚Golgari☛ 10:52, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.246.169.63 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:79.233.89.148 (erl.)

79.233.89.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.89.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler --FNDE 11:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.233.89.148 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:DerSchlaueJunge (erl.)

DerSchlaueJunge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerSchlaueJunge}}) Kein Zweitedit nötig, --Gridditsch (allons-y!) 11:14, 21. Sep. 2016 (CEST)

DerSchlaueJunge wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:31.17.193.198 (erl.)

31.17.193.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.193.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhaft kein Interesse aus dieser Klasse Eingangskontrolle (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2016 (CEST)

31.17.193.198 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

08:09, 16. Sep. 2016 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:31.17.193.198 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite) - ich schrieb dauerhaft - auch wenn AKA mal wieder einen Vandalen geschützt hatte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 21. Sep. 2016 (CEST)

Dynamische IP - was soll da eine dauerhafte Sperrung bringen.... --Rolf H. (Diskussion) 11:47, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Macabu (erl.)

Macabu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Macabu}}) fängt schon wieder einen Bearbeitungskrieg in wikipedia an, obwohl durch meine erste Zurücksetzung sofort klar ist, dass man Jahresangaben allgemein im Artikeltext nicht verlinkt.--Armin (Diskussion) 10:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Es handelt sich aber nicht um Jahresangaben, sondern um 2 Jahrunderte. Das ist ein großer Unterschied. Und von wegen "schon wieder Bearbeitungskrieg". Eine Unterstellung. Die VM ist ein Witz. Macabu (Diskussion) 10:45, 21. Sep. 2016 (CEST)
Du hast erst tagelang Edit war wegen einer Kategorie geführt. Das 16. Jahrhundert ist also keine Jahresangabe.... Es ist ganz klar geregelt, dass man Jahreszahlen nicht im Artikeltext verlinkt. Du hast etwas im Text verlinkt was nicht verlinkt gehört, ich habe mit Verweis auf die Richtlinie diese Verlinkung wieder entfernt. Seitdem hast du mehrmals revertiert. Damit liegt Vandalismus vor. Da du schon wieder einen Bearbeitungskrieg anfängst und somit Wiederholungstäter bist, sollte die Sperre deutlich länger ausfallen als beim letzten Mal. --Armin (Diskussion) 10:52, 21. Sep. 2016 (CEST)
Unsinn, der letzte Editwar kam von seiten des anderen Users. Am Ende wurde die Kat wieder eingeführt und ich hatte also recht. Ein Jahrhundert kann verlinkt werden ohne weiteres weil es dem Leser ermöglicht nachzusehen was damals passierte. Noch ein Ratschlag, mässige dich in deinem Ton mir gegenüber. Geregelt ist garnixen was Jahrhunderte angeht, also völliger Unsinn was hier vorgebracht wird. Eine glatte Lüge. EoD. Macabu (Diskussion) 10:58, 21. Sep. 2016 (CEST)
Daten werden aus guten Gründen nicht verlinkt. Ist allgemein in wikipedia bekannt. Nur du hälst dich nicht dran. --Armin (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2016 (CEST)
Wo steht das bitte? Macabu (Diskussion) 11:12, 21. Sep. 2016 (CEST)
(BK) Hallo Macabu, Deinen Aussagen kann man entnehmen, dass Du Edit-War als probates Mittel siehst, wenn Du Dich mit einer Bearbeitung im Recht siehst. Diese Meinung ist grundlegend falsch; Das kannst Du unter WP:WAR nachlesen. MFG 141.90.9.62 11:14, 21. Sep. 2016 (CEST)
Nein das ist nicht so. Es ist lediglich der Versuch irrige Vorstellungen eines Users zu korrigieren. Dass ich das vorher nicht auf der Disk besprochen habe möge man mir nachsehen. Im Allgemeinen tue ich das. Macabu (Diskussion) 11:18, 21. Sep. 2016 (CEST)
Ausserdem wäre anzufügen dass ich bei dem betreffenden Artikel etliche Wörter verlinkt habe, die der User Armin unverständlicherweise fast alle rausgenommen hat. Ausserdem habe ich dem Artikel Struktur gegeben, der sah vorher aus wie ein Schlachtfeld. Macabu (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2016 (CEST)
Es gilt WP:Verlinken#Sinnvoll verlinken: So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt. Verlinkungen werden restriktiv eingesetzt um den Blick des Lesers nicht zu sehr auf unwichtiges zu lenken. Deine eingefügten Links zu Lehramt, Staatsexamen oder Lehrstuhl braucht man nicht verlinken, da allgemein geläufig, und der recht kurze Artikel war auch ohne deine Gliederung prima lesbar. --Armin (Diskussion) 11:38, 21. Sep. 2016 (CEST)
Na ja, ich habs ja nur gut gemeint mit der Verlinkung der 2 Jahrhunderte, nachdem du ja vorher alle rausgenommen hast. Und gut lesbar? Ja sah vorher aus wie ein Wollknäuel. Jetzt sieht er nach was aus. Macabu (Diskussion) 11:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

Und bitte die letzte Version adminstrativ entfernen. Jahresangaben werden nicht nur im Themenfeld Geschichte nicht verlinkt. Wenn M. das anders sieht, kann er auf den zugehörigen Seiten um Konsens werben, fortan jede Jahresangabe in wp zu verlinken. --Armin (Diskussion) 11:41, 21. Sep. 2016 (CEST)

Jahrhunderte sind keine Jahresangabe im herkömmlichen Sinne. Macabu (Diskussion) 11:44, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hier steht es noch einmal Wikipedia:Datumskonventionen#Verlinkungen --Armin (Diskussion) 11:48, 21. Sep. 2016 (CEST)

Macabu, Daten und Triviales werden bei uns grundsätzlich nicht verlinkt, Ausnahmen sind Einleitungen von Biographien. Nachlesen kannst Du das unter Wikipedia:Verlinken. "16. Jahrhundert" und "17. Jahrhundert" sind Daten und noch dazu trivial. Was gar nicht geht, ist der Edit-War darum. kann ich mich darauf verlassen, dass die Sache damit erledigt ist? --Kurator71 (D) 11:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Man lernt nie aus. Bei den Portugiesen/Brasilianern wird jedes noch so kleine Datum verlinkt, das mache ich nun nicht hier, aber ich dachte bei Jahrhunderten wäre das angebracht. Macabu (Diskussion) 11:53, 21. Sep. 2016 (CEST)
damit hoffentlich erl. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.129.54.14 (erl.)

84.129.54.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.54.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht frei - schuetz! --Iwesb (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

84.129.54.14 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:91.44.31.134 (erl.)

91.44.31.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.31.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:09, 21. Sep. 2016 (CEST)

91.44.31.134 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.191.129.47 (erl.)

87.191.129.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.191.129.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

87.191.129.47 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:88.217.188.12 (erl.)

88.217.188.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.188.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

88.217.188.12 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:85.16.0.17 (erl.)

85.16.0.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.0.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

85.16.0.17 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:93.229.34.90 (erl.)

93.229.34.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.34.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 12:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

93.229.34.90 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:95.91.160.251 (erl.)

95.91.160.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.160.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 12:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

95.91.160.251 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:95.91.160.251 (erl.)

95.91.160.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.160.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

95.91.160.251 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:87.188.130.138 (erl.)

87.188.130.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.130.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

87.188.130.138 wurde von Stechlin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 12:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

Erledigt, denke ich. --Gereon K. (Diskussion) 12:58, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.166.168.45 (erl.)

84.166.168.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.168.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:21, 21. Sep. 2016 (CEST)

84.166.168.45 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:134.76.38.67 (erl.)

134.76.38.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.38.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:30, 21. Sep. 2016 (CEST)

134.76.38.67 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.150.152.145 (erl.)

217.150.152.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.150.152.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

217.150.152.145 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 21. Sep. 2016 (CEST)

Da wäre mal wieder interssant, warum wir die diversen Ansprachen nicht mehr lesen dürfe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2016 (CEST) 

   11:36, 9. Apr. 2014 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:217.150.152.145 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)
   11:33, 14. Dez. 2011 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:217.150.152.145 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)
   14:26, 24. Sep. 2010 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:217.150.152.145 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)
   10:21, 23. Sep. 2010 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:217.150.152.145 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)
   12:54, 29. Aug. 2009 Aka (A/Com-A) (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:217.150.152.145 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite)

Benutzer:94.100.253.150 (erl.)

94.100.253.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.100.253.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

94.100.253.150 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.222.66 (erl.)

217.224.222.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.222.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemers wieder unterwegs mit belegfreien edits --Jbergner (Diskussion) 10:16, 21. Sep. 2016 (CEST)

letzter Edit 10:12:48 --Graphikus (Diskussion) 15:12, 21. Sep. 2016 (CEST)
NachfolgeIP siehe unten. --Jbergner (Diskussion) 15:16, 21. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.224.195.59 bereits weg. --Graphikus (Diskussion) 15:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:AGIS Aktiengesellschaft für Informationsmanagement und -strategie (erl.)

AGIS Aktiengesellschaft für Informationsmanagement und -strategie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AGIS Aktiengesellschaft für Informationsmanagement und -strategie}}) Braucht wohl eine administrative Ansprache Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

Der Account mit dem anmaßenden Namen braucht wohl mal eine administrative Ansprache. Keinerlei Vandalismus erkennbar. --M@rcela Miniauge2.gif 13:47, 21. Sep. 2016 (CEST)
Vor diesem Statement solltest Du dir erst mal die geloeschten Seiten zuschicken lassen. Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:54, 21. Sep. 2016 (CEST)
AGIS Aktiengesellschaft für Informationsmanagement und -strategie wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Hinweisresistenter PR-Account. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:79.227.31.14 (erl.)

79.227.31.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.31.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 14:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.227.31.14 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:91.65.85.23 (erl.)

91.65.85.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.85.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:45, 21. Sep. 2016 (CEST)

91.65.85.23 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.195.59 (erl.)

217.224.195.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.195.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemers wieder unterwegs --Jbergner (Diskussion) 15:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

217.224.195.59 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:79.193.158.79 (erl.)

79.193.158.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.158.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 15:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

79.193.158.79 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.247.181.41 (erl.)

217.247.181.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.181.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 15:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

217.247.181.41 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:93.231.53.227 (erl.)

93.231.53.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.53.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 15:45, 21. Sep. 2016 (CEST)

93.231.53.227 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 21. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:28 Uhr beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 16:29, 21. Sep. 2016 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:31, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Zenon7X (erl.)

Zenon7X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zenon7X}}) wirtt datt watt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 21. Sep. 2016 (CEST)

Bereits von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 16:41, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Zweimot (erl.)

Zweimot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweimot}}) Droht anderen mit VM, wnn sie nicht seiner Meinung sind. Siehe Link --2003:6B:A3C:9501:1839:431F:A826:8923 17:47, 21. Sep. 2016 (CEST)

Eine “Drohung” würde ich anders interpretieren. Eine Notwendigkeit zu administrativem handeln sehe ich hier nicht. Damit erledigt. --H O P 17:55, 21. Sep. 2016 (CEST)
BK/Ich drohe niemandem. Ich habe dieses LAE damit begründet, dass die Firma mindestens ein Einschlusskriterium hat und dass Relevanz nicht vergeht. Der LA war war somit hinfällig. Ich erwähnte vorsorglich, dass das Entfernen eines LAE nach unseren Regeln eine nachvollziehbare Begründung erfordert, andernfalls würde man sich ggf. auf der VM-Seite weiter unterhalten. Diese kleine Nachhilfe schien mir gegenüber der IP erforderlich, da es sich bei dem LA um einen vollkommen unbegründeten LA handelte. LA auf eine Firma mit >100 MIO Umsatz stellen mit dem Argument, sie sei nie relevant gewesen, zeugt von Unkenntnis der Regeln. Daher diese Erwähnung der VM-Seite als vielbeachtetes Diskussionsforum. Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 17:58, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Derfett15 (erl.)

Derfett15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derfett15}}) Benutzername grenzwertig, erster Beitrag Unsinn. --Plüschhai (Diskussion) 18:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Derfett15 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:4C0:2650:8D5D:AA27:7E5C:A0F3 (erl.)

2A02:8109:4C0:2650:8D5D:AA27:7E5C:A0F3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:4C0:2650:8D5D:AA27:7E5C:A0F3}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

2A02:8109:4C0:2650:8D5D:AA27:7E5C:A0F3 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Der Reiche Geldjude (erl.)

Der Reiche Geldjude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Reiche Geldjude}}) Name --Serols (Diskussion) 18:03, 21. Sep. 2016 (CEST)

Der Reiche Geldjude wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:91.66.18.104 (erl.)

91.66.18.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.18.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) RAUS! –– ☚Golgari☛ 19:09, 21. Sep. 2016 (CEST)

91.66.18.104 wurde von Man77 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Editwar https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Horace_and_Pete&action=history --2001:4DD1:1736:0:EC67:9A36:DC0E:9A99 19:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Selbstmeldung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:20, 21. Sep. 2016 (CEST)
die Änderungen der meldenden IP sind der Vandalismus: das Web ist kein "Fernsehen", somit sind Kategorien zu Fernsehen für den Artikel schlicht unzutreffend und zu entfernen. IP wegen EW sperren. andy_king50 (Diskussion) 19:21, 21. Sep. 2016 (CEST)

Lächerlich. --2001:4DD1:1736:0:EC67:9A36:DC0E:9A99 19:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Sachargumente scheinst Du ja dann wirklich keine zu haben. andy_king50 (Diskussion) 19:23, 21. Sep. 2016 (CEST)
Ihr mögt ja recht haben, aber wieso ist die Diskseite leer? --Rolf H. (Diskussion) 19:30, 21. Sep. 2016 (CEST)
In den Bearbeitungskommentaren wurde das Entfernen der Links begründet. die Situation ist derart eindeutig, dass es hier keinen inhaltichen Diskussionbedarf gibt, allefalls eine Klarstellung der Regeln und deren nachfolgende Akzeptanz und Einhaltung durch die IP. Zumal es der IP ja lt. Diskussionsverlauf ohnehin nur um Durchsetzung des Eigenwillens ohne Rücksicht auf störende Regeln geht. Selbst in der VM wurden keine Sachargumente gebracht. andy_king50 (Diskussion)
Selbst die Klarstellung der Regeln ist nicht erfolgt - ich sehe hier nur den Revertierknopf, was auch nicht unseren Regeln nach Wikipedia:Edit-War entspricht. Bitte bemüht zukünftig die Diskseite --Rolf H. (Diskussion) 19:54, 21. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Horace and Pete (erl.)

Horace and Pete (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Horace and Pete}}) Edit-War –– ☚Golgari☛ 19:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

die Änderungen der meldenden IP sind der Vandalismus: das Web ist kein "Fernsehen", somit sind Kategorien zu Fernsehen für den Artikel schlicht unzutreffend und zu entfernen. IP wegen EW sperren, Artikel braucht nicht gesperrt zu werden. andy_king50 (Diskussion) 19:21, 21. Sep. 2016 (CEST)
Oh Mann. Gerade den Artikel erstellt. Dann fällt der direkt darüber her mit seinem Pseudowissen. So wird man Autoren los. Ciao! --2001:4DD1:1736:0:EC67:9A36:DC0E:9A99 19:24, 21. Sep. 2016 (CEST)
Und mich noch schnell sperren, bitte. --2001:4DD1:1736:0:EC67:9A36:DC0E:9A99 19:25, 21. Sep. 2016 (CEST)
die Frage ist, ob wir SOLCHE Autoren brauchen, die auf das völlig korrekte Bearbeiten (("ihrer")) Artikel durch andere User in Form des korrekten Löschens unzutreffender Kategorien (eigentlich ein Kinkerlitzchen) gleich in der VM aufschlagen. 19:53, 21. Sep. 2016 (CEST)
erledigt, Artikel bleibt ungesperrt - siehe eins drüber. --Rolf H. (Diskussion) 19:59, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer: 84.161.141.96 (erl.)

84.161.141.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.161.141.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Arbeit. Statt dessen Störung des Mentorenprogramms. Diff--Graf Umarov (Diskussion) 21:33, 21. Sep. 2016 (CEST)

Meldung au Wut, sich nicht durchgesetzt zu haben. Admkinistrativ wurde eben anders entschieden: Verschiebeschutz, Fortsetzung der LD. --84.161.141.96 21:36, 21. Sep. 2016 (CEST)
Quatsch. Ich fühle mich nur verarscht. Ich mache das mit dem Mentor doch nicht weil ich mit meiner Zeit nichts besseres anzufangen weiß. Da verschiebt ein Admin einen Artikel in den BNR und weißt den neuen Benutzer darauf hin sich einen Mentor zu suchen. Und dann kommen IPs daher und zerren den Artikel aus dem BNR in die LP???? Wo sind wir hier eigentlich ?? Graf Umarov (Diskussion) 21:42, 21. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe nichts aus dem BNR in den ANR verschoben – kann ich ja auch nicht. Und ich habe gelesen, das die LD administrativ gefordert war.--84.161.141.96 21:45, 21. Sep. 2016 (CEST)
Die LD läuft und ich kann nicht wirklich erkennen, was der IP-Benutzer vandalistisches gemacht hat. Itti 21:53, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:141.53.193.182 (erl.)

141.53.193.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.53.193.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Edit-War im Artikel Kate (Hütte), indem er ohne Begründung meinen begründeten Revers [1] wieder ohne Begründung revertiert [2]. Ich bitte um Wiederherstellung der ursprünglichen Version. --der Pingsjong Glückauf! 20:31, 21. Sep. 2016 (CEST)

Danach hat er noch weitere Edits gemacht, die nicht verständlich sind. --der Pingsjong Glückauf! 20:34, 21. Sep. 2016 (CEST)
erl. - wird zurückgesetzt -

wobei in deiner letzten Version der Link auf Cottage (Wohngebäude) auch schon drin war [3], allerdings belegt die Beleg-Angabe dort (Krünitz, Koth-3) den genannten Zusammenhang ("ist verwandt") nicht, daher jetzt erst mal ganz entfernt. --Rax post 22:29, 21. Sep. 2016 (CEST)

korrektur: ist mit einer anderen Quellenangabe belegt (DWB-Artikel Kot/Kote (II. Bedeutung, b)), der aber falsch verlinkt war. --Rax post 22:37, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Tuxman (erl.)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tuxman}}) Befindet sich derzeit auf einer Mission und will das reguläre deutsche Wort "Percussion" (siehe Duden) aus sämtlichen Artikeln tilgen. Auch von einer Ansprache auf der Diskussionsseite lässt er sich nicht von diesem Verstoß gegen WP:Korrektoren ("Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand.") abhalten. --Magiers (Diskussion) 21:54, 21. Sep. 2016 (CEST)

Magiers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magiers}}) versucht mit dieser VM seine gegen WP:ALV verstoßende Agenda durchzudrücken. Ich empfehle den VM-Steller zu verwarnen. (Siehe auch meine Diskussionsseite.) Nicht jeder, der reintrompetet, hat Recht. --Tuxman (Diskussion) 21:56, 21. Sep. 2016 (CEST)
(Meine "Präferenz" wäre übrigens "Klackerinstrumente". ;-) Ich hab' mir den deutschen Begriff, der dem Lemma entspricht (!), nicht ausgesucht. VM gegenstandslos.) --Tuxman (Diskussion) 21:57, 21. Sep. 2016 (CEST)
Für Musiker sind Edits wie die von Tuxman das Letzte. Wer gute Leute verscheuchen will, braucht bloß solche Korrektoren machen zu lassen. Bitte umgehend stoppen.--Mautpreller (Diskussion) 22:00, 21. Sep. 2016 (CEST)
Tuxmann wurde schon auf seiner Disk angesprochen, und war uneinsichtig. Er hat auch nach dem begründeten Widerspruch seine Massenänderungen fortgesetzt. Percussion vs. Perkussion zeigt den Unterschied imho recht gut. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:03, 21. Sep. 2016 (CEST)
Nicht jedes Ansprechen entbehrt nicht jeder Grundlage. Ich wende hier Wikipediaregeln an. Ich bin der falsche Ansprechpartner, wenn dir diese Regeln nicht passen. --Tuxman (Diskussion) 22:05, 21. Sep. 2016 (CEST)
(Dass Percussion falsch ist, siehst du daran, dass es auf "Perkussion" weiterleitet.) --Tuxman (Diskussion) 22:06, 21. Sep. 2016 (CEST)
Im Gegenteil: Es ist eine reguläre Weiterleitung von einem üblichen Alternativbegriff, und natürlich darf man einen Alternativbegriff in anderen Artikeln verwenden, man darf sogar auf die WL verlinken. --Magiers (Diskussion) 22:08, 21. Sep. 2016 (CEST)
Käse. Mal den Perkussionsartikel lesen: Percussion ist das englische Wort. Wie Drums. Und Harpsichord. --Tuxman (Diskussion) 22:10, 21. Sep. 2016 (CEST)
Wenn ich eine Agenda habe, dann dass kein einzelner Benutzer das Eigentum an sämtlichen Wikipedia-Artikeln hat und nicht seine bevorzugte Schreibweise gegenüber allen anderen Artikelautoren durchsetzen darf, was genau das ist, was Du gerade tust und auch nach der VM-Meldung unverändert forsetzt. --Magiers (Diskussion) 22:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
Eigentum an den Artikeln hat die Gemeinschaft. Die gleiche Gemeinschaft, die entschieden hat, dass Percussion in der de.WP das Lemma "Perkussion" trägt, denn das ist der deutsche Begriff, siehe ebd. --Tuxman (Diskussion) 22:05, 21. Sep. 2016 (CEST)
Tuxman, das ist doch völlig sinnlos, weil (auch über die Weiterleitung in anderen Artikeln [4]) auf den identischen Zielartikel Perkussion (Musik) verlinkt wird. Der Korrektoren-Hinweis ist begründet, der Sprachpurismus bei einem aus dem Lateinischen kommenden Wort wie Perkussion scheint mir ohnehin sinnlos, geht es hier doch nicht um „Treffpunkt“ versus „Meeting Point“ o.ä.. --Gustav (Diskussion) 22:15, 21. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn die Änderung mit einem Linkfix von Percussion auf Perkussion (Musik) einhergeht, ist das so nicht erwünscht. WP:WL: "Der „direktere Link“ ist kein Grund für eine Bearbeitung". --Magiers (Diskussion) 22:05, 21. Sep. 2016 (CEST)
Korrekt. Erwünscht ist aber die Verwendung deutscher statt englischer Begriffe, wo möglich. Und genau das tu' ich. Bitte bei jemandem beschweren, der die Regeln macht, nicht bei mir. --Tuxman (Diskussion) 22:08, 21. Sep. 2016 (CEST)
Was für ein Unsinn. Welcher Jazzer würde Per-kus-sion sagen? Das ist auch nicht allgemeinverständlich, so ein Unfug. Es ist einfach das völlig falsche Register, was jeder merkt, der auch nur ein bisschen Sprachgefühl hat. Es sind Dampfwalzenedits wie diese, Tuxman, die die Wikipedia für Leute mit Liebe zu guten Artikeln manchmal zur Hölle machen.--Mautpreller (Diskussion) 22:11, 21. Sep. 2016 (CEST)
"Die Percussion" ist auch, wie schon mehrfach verlinkt, inzwischen längst in die deutsche Sprache übernommen. --Magiers (Diskussion) 22:22, 21. Sep. 2016 (CEST)
Genau wie "crazy shit". Ist trotzdem ein Verstoß gegen besagte Checkliste. --Tuxman (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2016 (CEST)
Tuxman wurde von Sargoth für 20 Minuten gesperrt, Begründung war: Notaus bis Klärung in VM. –Xqbot (Diskussion) 22:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

@ Tuxman: Du siehst doch, dass du mittlerweile bei zahlreichen Benutzern erheblichen Unmut mit deinen massenhaften Änderungen erzeugst. Bist du bereit, diese nun einzustellen? Sonst wird an einer Benutzersperre deines Accounts kein Weg vorbei führen. --Armin (Diskussion) 22:13, 21. Sep. 2016 (CEST)

Notaus 20 Minuten zur Klärung, da der Bot bzw. Script weitergelaufen ist. −Sargoth 22:14, 21. Sep. 2016 (CEST)

  • Mautpreller: Ich weiß nicht, wie Jazzer reden. Fachsprache ist allerdings gemäß WP:ALV ebenfalls aus Artikeln fernzuhalten.
  • Sargoth: Nix Script, AWB im Handbetrieb. (Aktuell gänzlich deaktiviert, damit die hier reichlich unnötig überschäumende Wikipedianerwut mal ein bisschen abläuft. Meine Güte, was ist denn los mit euch heute?) "Notaus" ist daher völlig überzogen und somit ungerechtfertigt. Bitte nicht die Adminknöpfe missbrauchen, vielen Dank.
  • Armin: Wenn "zahlreiche Benutzer" es nicht wollen, dass hier jemand die gemeinsam aufgestellten Regeln umsetzt, dann sind die zahlreichen Benutzer hier falsch, ich aber mit ziemlicher Sicherheit nicht. Oder ist heute Gegenteiltag? Wenn WP:ALV nicht befolgt werden soll, dann schreibt das bitteschön dran. Bis dahin halte ich mich hier an die gleichen Regeln, an die sich auch andere zu halten haben. Wenn ihr die Regel doof findet, ändert sie und beschwert euch nicht bei mir, dass ich sie befolge! Konsens hier ist, dass Pörkaschen im Deutschen Perkussion heißt, das steht auch genau so im dortigen Lemma! Wohlgemerkt: Den Konsens macht ihr, nicht ich. Jemanden dafür zu sperren, dass er sich nach dem Konsens richtet, wäre selbst für die deutschsprachige Wikipedia durchaus fragwürdig. "Hat die im Konsens aufgestellten Regeln in kurzen Abständen befolgt" wäre der mit Abstand weltlächerlichste Sperrgrund. Es wäre reichlich unüberlegt von dir, so zu handeln.

--Tuxman (Diskussion) 22:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

Willst du nun auch Internet durch Weltnetz ersetzen? Für das böse Fremdwort Telefon kann man ja auch das schöne deutsche "Fernsprecher" nehmen, oder? Lass Deine Sprachreinigungsaktionen umgehend bleiben. Beim nächsten Edit dieser Art wäre eine empfindliche Benutzersperre angezeigt.--Mautpreller (Diskussion) 22:39, 21. Sep. 2016 (CEST)
Beim nächsten PA behalte ich mir eine VM vor. Das Lemma Internet heißt nicht Weltnetz. Das Lemma Percussion heißt aber Perkussion. Habe ich nicht so genannt, das war die Mehrheit. Im Konsens. Ich bin der falsche Adressat. --Tuxman (Diskussion) 22:41, 21. Sep. 2016 (CEST)
Für das Lemma eines Artikels muss man sich zwangsläufig zwischen verschiedenen möglichen Bezeichnungen entscheiden. Das bedeutet aber doch nicht, dass andere, synonyme Bezeichnungen nicht verwendet werden dürfen. Genau deswegen haben wir ja Weiterleitungen. --Magiers (Diskussion) 22:49, 21. Sep. 2016 (CEST)
Im Lemma steht allerdings explizit, "Percussion" sei das englische Wort und kein deutscher Alternativbegriff. Was stimmt denn nun? --Tuxman (Diskussion) 22:54, 21. Sep. 2016 (CEST)
Naja, dann ändere doch einfach den einen Artikel ab statt 1000 andere. Ursprünglich hieß es übrigens dort "auch Percussion". Und auf der Diskussionsseite hat man schon 2005 erkannt, dass es im Duden beide Wörter gibt. --Magiers (Diskussion) 23:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
Nicht völlig invalide, allerdings nehme ich an, es gibt einen Grund, dass es rausgeflogen ist. --Tuxman (Diskussion) 23:13, 21. Sep. 2016 (CEST)
Müsste man dort diskutieren. Ich nehme an, der Kollege wollte einfach nur die Etymologie ausführen, und dass "Percussion" aus dem Englischen kommt ist ja richtig, nur gibt es das Wort inzwischen auch im Deutschen. --Magiers (Diskussion) 23:18, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hab' mal eine Disk. angefangen. --Tuxman (Diskussion) 23:25, 21. Sep. 2016 (CEST)
Tuxman wurde von Sargoth für 20 Minuten gesperrt, Begründung war: Notaus bis Klärung in VM. –Xqbot (Diskussion) 22:42, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hä? --Tuxman (Diskussion) 22:43, 21. Sep. 2016 (CEST)
Ich glaube das ist einfach der Bot, keine erneute Sperre.--MBurch (Diskussion) 22:45, 21. Sep. 2016 (CEST)
Künstliche Interlenz, verstehe. --Tuxman (Diskussion) 22:46, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:213.208.155.112 (erl.)

213.208.155.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.155.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP --Hsingh (Diskussion) 22:36, 21. Sep. 2016 (CEST)

Wieder einmal eine missbräuchliche Meldung von Hsing - gab es gestern auch schon, der Benutzer gehört eingebremst (und für seine Quellenfiktion sanktioniert). -- 178.165.129.153 22:45, 21. Sep. 2016 (CEST)

Mobbing-IP. Siehe eins drunter.--Hsingh (Diskussion) 22:47, 21. Sep. 2016 (CEST)
213.208.155.112 wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Hsingh (erl.)

Hsingh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hsingh}}) Löscht unbefugt Hinweise auf die von ihm betriebene Quellenfiktion.--91.141.2.117 22:42, 21. Sep. 2016 (CEST)

Seit Wochen Mobbing gegen mich von dieser IP. Bitte abklemmen.--Hsingh (Diskussion) 22:43, 21. Sep. 2016 (CEST)
Dir wurden Verstöße gegen Projektregeln wie z.b. Quellenfiktion nachgewiesen. Dein Mobbingvorwurf ist ein untauglicher Abwehrversuch, der die Grenze zum PA überschreitet. Wenn du nicht willst, dass dir Verfehlungen vorgeworfen werden solltest du nicht Texte, die du nicht gelesen hast als Beleg angeben. -- 178.165.129.153 22:47, 21. Sep. 2016 (CEST)
Und es geht munter weiter.--Hsingh (Diskussion) 22:48, 21. Sep. 2016 (CEST)
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass der Benutzer, der jeden meiner Edits in Artikeln zu Studentenverbindungen revertiert das Aufzeigen seines Fehlverhaltens als Mobbing darzustellen versucht. Lernt man dieses wehleidige Getue bei einer Burschenschaft? -- 2001:62A:4:31:77:80:43:42 22:56, 21. Sep. 2016 (CEST)
Es sollte doch möglich sein, das mal ohne Gemache und Getue mit unendlich vielen IPs eine LD vernünftig durchgeführt wird. --Itti 23:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:178.165.130.195 (erl.)

178.165.130.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.165.130.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. --Hsingh (Diskussion) 22:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

Missbräuchliche Meldung, siehe oben. -- 178.165.129.153 22:48, 21. Sep. 2016 (CEST)
178.165.130.195 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:58, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.96.203.117 (erl.)

80.96.203.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.96.203.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy Fernrohr --MBurch (Diskussion) 23:05, 21. Sep. 2016 (CEST)

80.96.203.117 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:06, 21. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Ich bitte aufgrund des SG-Spruchs zu sachlicher Diskussion um Entfernung mindestens des ersten Satzes dieses Beitrages: [5], eigentlich mehr. Nichts Sachliches zur Artikelverbesserung im ersten Satz zu erkennen. Es ist vielmehr einfach nur unangebracht, sich zu beklagen, wenn ich als interessierter Benutzer einen genau dazu auf dem Portal stehenden Artikel bearbeite - und vor allem darüber hinaus mit Ausrufe- und Fragezeichen irgendetwas zu suggerieren.

Es folgt (in doppelter Mehrzahl formuliert) "erneut höchst zweifelhafte Quellen". Die Unsachlichkeit dieses Teils ist daran erkennbar, dass kein Anliegen vorhanden ist. Welcher Inhalt wäre allenfalls nicht belegt? Wird überhaupt eine Entfernung von irgendwas angeregt? Zur Erklärung: Die beiden kamerunischen Quellen stützen sich gegenseitig für daraus entnommene Information und sind erkennbar unabhängig. In sich genügte das schon Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden., speziell in diesem Fall: Sie waren eh nur eine Unterstützung für das Wall Street Journal und belegen nebenbei auch, was vorher ganz und gar unbelegt war. Übrig bleibt die solitäre russische Quelle. Für die knappe Information zur Sub-Variante fand ich tatsächlich keine zweite Quelle. Aber zweifelhaft sollte sie nicht sein: Die Quelle wird in etwa 150 Wikipedia-Artikeln verwendet.

Zur Info: Nein, es geht mir hier nicht darum, jemanden zu piesacken. Dazu hätte ich leicht die Verletzung der 24-Stunden-Regel des SGs melden können. Ich will inhaltlich diskutieren. Das ist auch der Sinn des SG-Spruchs (und nicht die (erklärtermassen) willkürliche Frist).

Im jetzigen Beitrag ist nur ein Ton zu vernehmen aber es ist nicht ausgesprochen, was diskutiert werden sollte. Ich bitte also den Admin einfach um sanfte Rückgabe des Beitrags an den Verfasser mit der freundlichen Bitte, konkreter das/die Anliegen zum Artikelinhalt zu formulieren. --Anidaat (Diskussion) 20:39, 21. Sep. 2016 (CEST)

Du verwendest zum wiederholten Male unbrauchbare Quellen, es gibt einen ganzen Abschnitt dazu im Portal: Portal Diskussion:Luftfahrt#Ungeeignete Quellen (nur ein Beispiel hier); was den Ton angeht gibt es ebenso einen ganzen Abschnitt (noch nicht einmal von mir): Portal Diskussion:Luftfahrt#Nicht die feine Art und last but not least die 24 Stunden Regel, die Du hier um mehr als 23 Stunden brichst. Noch Fragen oder sollen wir zum Beispiel über Deine von "Dir selbst" erstellten Bilder von 1949(!) diskutieren (siehe hier)?--MBurch (Diskussion) 21:18, 21. Sep. 2016 (CEST)
Nun, dieser Abschnitt zu "unbrauchbaren Quellen" wird auf dem Portal von dir ganz alleine geführt, das zitieren von dir selber ist also kaum geeignet als Beweis.
Ein Ton war beim Zweiten nie das Thema. Aber hier. Und leider wurde mir erklärt, dass dies die einzige zuständige Stelle ist. Du könntest es auch einfach selber überarbeiten.
Die Schiedsgerichtsamfrage (und die Konfliktmeldungen vor über einem Jahr!) waren Thema lange bevor überhaupt Bilder eingestellt wurden. Dazu gibt es OTRS-Kommunikation und wir hatten daraufhin schöne gemeinsame Bilder-Sessions vor dem Computer. Ach, wieso genau sind wir hier?
Dir geht es um die Stunden-Regel mir um den Sinn des Schiedsspruchs. Ich hatte explizit bei Siechfried erklärt, nicht deswegen zur VM zu gehen; Extra zwei Mal formuliert im von dir selber verlinkten Beitrag. Mehr kann ich nicht machen. Siehe Portals-History für deine Eigenen Verfehlungen gestern. Aber wie gesagt ist mir die Zeit egal; wenn der Inhalt stimmt, darfst du schreiben wann du willst. Aber eben nicht was du willst.--Anidaat (Diskussion) 21:52, 21. Sep. 2016 (CEST)
Solange Du weiter private Seiten, Blogs usw. als Quellen verwendest (nur ein Beispiel hier) werde ich das auch in Zukunft genau so beim Namen nennen (siehe auch Antwort von Siechfred [6]) und WP:BLG gilt, auch wenn ich der Einzige bin der Dich (offensichtlich vergeblich) dazu "ermuntert". Da Du scheinbar wenig einsichtig bist, wird sich auch mein Tonfall nicht ändern.--MBurch (Diskussion) 22:00, 21. Sep. 2016 (CEST) P.S: Die 24-Stunden Regel hast Du auf der Diskseite von Siechfred um rund 23 Stunden verletzt! Da hätte ich Dich melden können, also lenke nicht ab.

Quellen werden nicht zwangsläufig dadurch zuverlässig, dass sie sich wechselseitig bestätigen. Zumindest insoweit sitzt der Melder hier einem Irrtum auf. Und Zufall ist das Verhalten wohl auch nicht, so dass ich den Entfernungswunsch jetzt auch nicht nachvollziehen kann.--Feliks (Diskussion) 22:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldige; hast du die (monate auseinander liegenden) Quellen angesehen und vor allem auch alle anderen Quellen der Bearbeitung (welche die Mehrheit waren)? Was soll diesbezüglich "das Verhalten" bedeuten? Heisst "das Verhalten" dass wenn 2 Monate niemand was macht im Artikel, dass dann derjenige im Fehler ist, der endlich falsche Angaben korrigiert?
MBurch kann sagen, was er nicht belegt sieht und dann ändert man das. Das hat er aber nicht gemacht. Und er sagt es ja hier auch selber: Er ist der Einzige. Und nur bei mir (wenn im zwar intensiv diskutierten Artikel mit harter Löschdisk irgendein holländischer Blog ohne jede Zusatzinformation neben 20-Minuten Referenzen steht, stört ihn das trotzdem nicht. Auch die private Seite in allen Staffelartikeln nicht. Haben wir wirklich für die Schweiz einen Belege-Notstand? Wenn ich hingegen für eine reine Zusatz-Information auf der anderen Seite der Welt mal informativ was verlinke, dann ist das ... "das Verhalten"?). Und das alles ist hier nicht das Thema. Das Thema ist der unsachliche Ton, den MBurch selber hier um 22:00, 21. Sep. 2016 explizit nicht ändern will obwohl vom SG verfügt ("eskalierende Formulierungen"). Dazu gehört auch "offensichtlich vergeblich", "nicht einsichtig" im selben Beitrag. Sprichst du (oder wer) ihn halt mal mindestens darauf an? --Anidaat (Diskussion) 23:35, 21. Sep. 2016 (CEST)
Es geht hier weder um andere Personen, noch um all die vielen unbelegten Artikel, sondern um die Missachtung von WP:BLG Deinerseits! Die Diskussion diesbezüglich habe ich auf der Diskseite des Artikels am 21. August(!) eröffnet [7]. Das wurde von Dir bis heute geflissentlich ignoriert, die unbrauchbare Quelle steht noch immer im Artikel und Du verwendest auch weiterhin Quellen die WP:BLG nicht genügen.--MBurch (Diskussion) 23:52, 21. Sep. 2016 (CEST)
erl. -

ich folge der Einschätzung von Feliks - die eingangs in der VM verlinkte Formulierung von MBurch ("Natürlich ist das jetzt ein Zufall, dass Du Anidaat Dich jetzt mit dem von mir gestarteten Thema beschäftigst?!"), um deren Entfernung der Antragsteller gebeten hat, ist nicht nett, aber bewegt sich unterhalb meiner Eingreifschwelle. --Rax post 00:10, 22. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:MaxRoth (erl.)

MaxRoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MaxRoth}}) wiederholtes Einstellen eines unangebrachten „Weblinks” und anschließende Provokation auf der Diskussionsseite [8], [9] --Cirdan ± 23:59, 21. Sep. 2016 (CEST)

Es ist keine unangebrachten „Weblinks", sondern: Für einen ordentlichen Verweiss auf die Quelle (Krumme 13) sollte hier ein Links auf die Krumme 13 vorhanden sein, damit die Leser sich weiter informieren können. Unabhängig einer Wertung, die dem Leser selbst vorbehalten ist--MaxRoth (Diskussion) 00:15, 22. Sep. 2016 (CEST)
MaxRoth wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: editwar um einsetzen von ungeeignetem weblink https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=158117130#Benutzer:MaxRoth. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 22. Sep. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/21&oldid=158118924“