Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/25
Benutzer:Seader (erl.)
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) Editwar in Ofra Haza durch bekannten Projektstörer. --Stobaios 02:22, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Selbstmeldung durch Stobaios durch auslösen des EW durch Missbrauch der Rollbackfunktion durch kommentarlose Reverts im betreffenden Artikel. MfG Seader (Diskussion) 02:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
- [PA entfernt] -- Hans Koberger 08:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Bitte auch den Verstoß gegen WP:KPA und WP:Wikiquette durch den Melder beachten. Sowie Fortsetzung des EW während der gestellten VM: [1]. MfG Seader (Diskussion) 02:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
- [PA entfernt] -- Hans Koberger 08:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
Valsch Fersion eingefroren. Ansprache Benutzer:Stobaios. Bitte weitergehen oder -schlafen. --Logo 03:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:202.45.119.28 (erl.)
202.45.119.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Diskografiefaelscher --Iwesb (Diskussion) 03:21, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:84.180.140.101 (erl.)
84.180.140.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.140.101}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Kliert quellenlose Angriffe gegen lebende Person in ein Archiv. Bitte Versionen löschen. Kopilot (Diskussion) 07:42, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Erledigt. Sowas ist allerdings eher ein Thema direkt für OS. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.37.71.139 (erl.)
91.37.71.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.71.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt seinen Literaturspam trotz Ansprache um 7.24 Uhr fort --141.113.11.13 07:56, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Der dicke Mann (erl.)
Der dicke Mann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der dicke Mann}}) bitte vor Neuanlage schützen --Serols (Diskussion) 09:03, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Die Grünen – Die Grüne Alternative (erl.)
Die Grünen – Die Grüne Alternative (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Grünen – Die Grüne Alternative}}) es geht schon wieder los... (EW) --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 09:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:158.64.71.3 (erl.)
158.64.71.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.71.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.252.77.24 (erl.)
217.252.77.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.77.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Willen zur Mitarbeit erkennbar --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 09:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:194.208.56.42 (erl.)
194.208.56.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.56.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.33.143.43 (erl.)
91.33.143.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.143.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:87.155.206.194 (erl.)
87.155.206.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.206.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) langweiliger Vandale. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:38, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:83.150.7.183 (erl.)
83.150.7.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.150.7.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert jede Woche ein wenig, auch heute wieder. --Alpöhi (Diskussion) 09:55, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Busfan184 (erl.)
Busfan184 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Busfan184}}) [2] nur eine Bearbeitung, kein Willen zur Mitarbeit erkennbar --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 09:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wie bitte? Ist das dein Ernst, dass jemand wegen KwzeM unbeschränkt gesperrt werden soll, weil er "nur eine Bearbeitung" hat, wobei in seiner Beitragsliste eindeutig mehr stehen, die ich mir aber nicht angesehen habe. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Die letzte Bearbeitung ist jedenfalls Vandalismus; von den sonst geänderten Busnummern in Wien habe ich keinen Plan. 89.13.81.199 09:15, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ok, die anderen hat's mir komischerweise nicht angezeigt - also nur die letzte Änderung Vandalismus. Muss ja auch keine infinite Sperre sein - ein paar Tage würden auch reichen. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 09:17, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Die letzte Bearbeitung ist jedenfalls Vandalismus; von den sonst geänderten Busnummern in Wien habe ich keinen Plan. 89.13.81.199 09:15, 25. Okt. 2016 (CEST)
Mit ganz viel AGF und einer hoffentlich unmissverständlichen Ansprache hier erledigt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:109.192.193.56 (erl.)
109.192.193.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.193.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht den Vormittag um die Tastatur zu reparieren Eingangskontrolle (Diskussion) 10:01, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:89.107.165.6 (erl.)
89.107.165.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.107.165.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:26, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:194.56.4.52 (erl.)
194.56.4.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.56.4.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:185.19.196.127 (erl.)
185.19.196.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.19.196.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:84.180.145.91 (erl.)
84.180.145.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.145.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:28, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:213.196.231.22 (erl.)
213.196.231.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.231.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --141.113.11.13 10:40, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:109.192.234.11 (erl.)
109.192.234.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.234.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:55, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:86.56.226.101 (erl.)
86.56.226.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.226.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.81.251.215 (erl.)
217.81.251.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.251.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:03, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) löscht ungefragt Antworten in Diskussion. Fallt auch sonst öfter mir administrativen Aufgaben auf, die er nicht hat(aber wohl gerne hätte) 1 2 3. dazu sei gesagt, dass Kopilot immer und immer wieder mit seiner Umgansformen schlecht auffällt. Bitte einmal belehren. Ich traue mich ja nicht einmal mit meinem richtigen Benutzernamen das zu schreiben, weil ich Angst vor ihm habe. (nicht signierter Beitrag von 2a02:8388:6781:9400:72:fcc7:6159:9276 (Diskussion) 11:03, 25. Okt. 2016)
- Der letzte Satz ist absichtlich eskalierend, vielleicht sucht die IP ein anderes Forum? -jkb- 11:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
- (BK) Diesen Mist sollte man IMHO unbearbeitet archivieren. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sehe ich auch so. Entweder die IP ist unter Benutzernamen in Konflikte involviert, dann kann sie das auch unter Benutzernamen melden. Oder sie ist es nicht, dann fällt das in die Abteilung "ausgeloggt Konflikte schüren". Deswegen erledigt. --Magiers (Diskussion) 11:11, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Dimitriosa (erl.)
Dimitriosa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dimitriosa}}) Vandale --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:21, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:185.141.64.115 (erl.)
185.141.64.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.141.64.115 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --Anton Sevarius (Diskussion) 11:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Christian Hufnagl (erl.)
Christian Hufnagl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christian Hufnagl}}) Nachfolgeaccount von CLOWN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CLOWN}}) --141.113.11.13 08:31, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hast Du die Änderungen einmal verifiziert? Dass die Altersfreigaben bzw. der Indizierungsstatus auch mal geändert werden, ist ja Tatsache. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
- In der JMK finde ich für Freitag der 13. (1980) nur eine Freigabe zum Trailer, für Space Invaders (Film) und Clown (Film) nichts.--141.113.11.13 09:11, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})
Fortgesetzte Benutzerbelästigung trotz klarster Ansagen.
Kopilot (Diskussion) 10:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sehr verfahrene Lage: [6]--KarlV 10:58, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Danke KarlV für die Info hier, dass du auf meiner BND einen Kommentar geschrieben hast. Übrigens: Da hast du aber Glück gehabt, dass ich dich nicht wegen „Belästigung“ auf die VM-Seite geschleppt habe. – Bwag 11:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sieht mir eher nach konsensorientierter Konfliktlösung von Bwag aus. Diese VM ist es definitiv nicht. Daher VM schließen und gut ist es. --Austriantraveler (talk) 10:59, 25. Okt. 2016 (CEST)
Liebe Leute, langsam nervt die Disk von Ganser. Es vergeht kaum ein Tag, an dem nicht die Disk oder ein beteiligter Benutzer hier landet. Wie stellt Ihr Euch vor, dass es weitergehen soll? So definitiv nicht. --Kurator71 (D) 11:05, 25. Okt. 2016 (CEST)
- +1 Ich habe versucht da mal eine sachliche Linie reinzubringen, dass ist aber unmöglich, wenn Leute das verweigern.--KarlV 11:14, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Eine sachliche Linie kommt dann rein, wenn Kopilot endlich draußen bleibt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Da wäre ich mir nicht so sicher. Da gehören mehr als nur einer dazu.--KarlV 11:17, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Eine sachliche Linie kommt dann rein, wenn Kopilot endlich draußen bleibt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
Verstehe ich nicht!
- Kopilot ist wieder mal im Moderieren von Artikeldiskussionsseite unterwegs: [7]
- Irgendwie kommt mir dieses Moderation einseitig vor und ich halte meinen Einwand auf der Disk fest: [8]
- Kopilot nimmt keine Stellungsnahme und ich pinge in daher an: [9]
- KarlV meint, dass das erledigt sei bzw. man auf der Benutzerdisk ausdiskutieren soll: [10]
- Ich schreibe daher Kopilot auf seiner Disk an und was macht er? Ohne auf mein Anliegen einzugehen löscht er das mit einem persönlichen Angriff in der Zusammenfassungszeile: [11]
- Kann mir einer sagen, wo man so etwas abhandeln kann, wenn es sowohl auf der Artikeldiskussionsseite als auch auf der Benutzerdiskussionsseite „verboten“ ist?
– Bwag 11:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
@BWAG - wir sind alle irgendwie auf eine konstruktive Zusammmenarbeit angewiesen. Dazu gehören natürlich ein paar Regeln, die man befolgen muss. Gerade bei dem Artikel scheint viel Emotion mitzuspielen. Daher wäre es sicher hilfreich wenn alle auf ad personam verzichten und nur auf der Sachebene kommunizieren würden. Du stichst da immer wieder raus. Als Du jetzt ein Tag gesperrt warst hatte ich zumindest den Eindruck, dass die Sachebene wieder im Vordegrund stand. Kaum bist Du wieder da, geht die Provokation wieder los. Was soll der Kindergarten eigentlich?--KarlV 11:21, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Zu deinem „Daher wäre es sicher hilfreich wenn alle auf ad personam verzichten und nur auf der Sachebene kommunizieren würden.“ Bringe doch bitte ein paar Diff-Links, wo ich „ad personam“ argumentiert hätte. – Bwag 11:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ich schrieb "alle" - damit meinte ich alle - mich eingeschlossen. Aber einen Difflink kann ich Dir trotzdem geben.--KarlV 11:36, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Zu deinem „Daher wäre es sicher hilfreich wenn alle auf ad personam verzichten und nur auf der Sachebene kommunizieren würden.“ Bringe doch bitte ein paar Diff-Links, wo ich „ad personam“ argumentiert hätte. – Bwag 11:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wenn das zeitlich nicht zuviel in Anspruch nimmt, kann ich gerne da versuchen, auf der Sachebene zu vermitteln. Ganser ist mir nämlich ziemlich egal. Sodaß ich das Alles weitgehend emotionslos sehe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:28, 25. Okt. 2016 (CEST)
(nach BK) Wieder einmal Kopilot-Bashing von Brodkey65, das von Bwag dankbar aufgenommen wird. Ich beobachte diese Meldungen ebenfalls schon länger. Bwag ist mir bekannt als jemand, der mit wenig Sachverstand in politisch brisanten Artikeln disruptiv mit einer ideologischen Agenda agiert und provoziert, nicht nur bei Ganser. Kopilot gehört mit zu den qualifiziertesten, engagierten Autoren im Bereich Gesellschaftswissenschaften und wird von Störaktionen und Bashing laufend zermürbt. Es gilt imo darum, enzyklopädische Artikelarbeit zu schützen, und das heißt auch qualifizierte Autoren, die diese leisten. Aus meiner Sicht wäre KarlV fachlich ein guter Moderator in dieser Diskussion, wird aber von Bwag abgelehnt. Ich glaube nicht, dass das Problem mit Apellen an Bwag gelöst werden kann. --Fiona (Diskussion) 11:30, 25. Okt. 2016 (CEST) <Selbstzensur>--Fiona (Diskussion) 13:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Es geht nicht darum einen Moderator zu bestimmen. Wenn sich alle auf der Diskussion auf die Lösung der angesprochenen Textpassagen konzentrieren würden, zusätzlich unsere Richtlinien zu den Quellen und Einzelbelegen befolgen würden, dann wäre das nicht nur entspannter für alle, sondern dann wären schon längst sämtliche Punkte abgearbeitet und diese VM um einige Meldungen ärmer.--KarlV 11:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Nicht "bestimmen", vorschlagen. Die sachorientierte Abarbeitung ist ja gerade nicht möglich.--Fiona (Diskussion) 11:35, 25. Okt. 2016 (CEST)
- P.S. Mit solchen Verhaltensmustern wird man nicht lange miteinander diskutieren können. -jkb- 11:39, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Danke -jkb-, bin vollauf deiner Meinung, dass man mit diesen in der VM beschriebenen Verhaltensmuster nicht lange miteinander diskutieren kann. – Bwag 11:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
Liebe Fiono, du schreibst:
- „Kopilot gehört mit zu den qualifiziertesten, engagierten Autoren im Bereich Gesellschaftswissenschaften“. Mag sein, aber ich möchte trotzdem nicht mehr solche Artikel in der Süddeutschen Zeitung lesen - weißt eh ... Oder so Amateur-Dokus mit über 21 Jahren Abspielzeit sehen.
- „Bwag ist mir bekannt als jemand, der mir wenig Sachverstand in politisch brisanten Artikeln disruptiv mit einer ideologischen Agenda agiert.“ OK, mag deine Ansicht sein und daher auch gleich dieser Aufschlag hier bei der VM. Nur um das geht es hier nicht, sondern gemeldet wurde eine „Belästigung“ auf einer Benutzerdiskussionsseite. Das wäre das eine und das andere ist, dass du Dir beispielsweise mal das durchlesen kannst: [12], anschließend gehst in dir und überlegst, ob du deine Ansicht über mich noch immer aufrechterhalten willst.
– Bwag 11:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
Also ich kann weder Bwag noch Kopilot von der Mitarbeit an dem Artikel verbannen und will das auch nicht. An Kopilot die deutliche Bitte, weniger rigide moderierend in die Disk einzugreifen, das sorgt für viel Unmut. Bei so einem Artikel und aggressiver Atmosphäre auf der Disk geht das nicht. Was nicht wirklich PA ist und nicht vollkommen abschweift, muss durch einen Admin oder wenigstens einen unbeteiligten Dritten entfernt werden. Das Bwag sauer wird, kann ich nachvollziehen, auch wenn Kopilot mit seinem Hinweis, das doch auf einer Benutzerdisk zu besprechen, nicht falsch liegt. Versucht bitte, sachlich und streng am Artikel orientiert, zu arbeiten. Bwag, wenn Kopilot auf seiner Disk nicht mit Dir reden will, bist du leider machtlos. Das Recht, den Beitrag zu entfernen, hat er, die Unhöflichkeit in der ZQ muss allerdings wirklich nicht sein. Vielleicht solltet Ihr wirklich überlegen, einen unabhängigen Moderator für die Disk einzuschalten. Damit erl. --Kurator71 (D) 11:46, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.244.70.66 (erl.)
217.244.70.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.70.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keinen Viertaktmotor --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:51, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Verstoß gg Intro 4. Die Dame ist unbeteiligt. Bitte diese Frau mal ansprechen, daß sie ihre Attacken gg mich einstellt. Ich habe mich als Vermittler angeboten PA entfernt. --Kurator71 (D) 13:29, 25. Okt. 2016 (CEST). MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:51, 25. Okt. 2016 (CEST)
Hm, was mach' ich nur mit Euch? Ich hab tatsächlich überlegt, den Edit von Fiona zu entfernen, da aber Bwag schon darauf geantwortet hatte, habe ich ihn belassen. Ich find es tatsächlich auch uncool, Brodkey-Bashing in einer VM zu betreiben, die nichts mit Brodkey zu tun hat. Abgesehen davon, dass Bashing von KollegInnen grundsätzlich tabu sein sollte. Könntet Ihr ein Waffenstillstandsabkommen schließen und den jeweils anderen am besten gar nicht erwähnen, wenn Ihr schon nicht zu alter "Freundschaft" zurückfinden könnt? --Kurator71 (D) 11:56, 25. Okt. 2016 (CEST)
<Anwürfe entfernt --Kurator71 (D) 12:13, 25. Okt. 2016 (CEST)>
- Und damit hätten wir den Kern der Probleme aufgedeckt. Solange Benutzer untereinander nur ein Ziel haben, dass nämlich ein Kontrahend aus der WP verschwindet und alle Energien darauf verwendet (anstatt in Artikelarbeit) - solange wird es immer wieder diese VM Meldungen geben.--KarlV 12:00, 25. Okt. 2016 (CEST)
@Kurator71: Dass "Bashing von KollegInnen grundsätzlich tabu sein sollte", hast du in den VMs gegen mich oben leider nicht durchgesetzt, z.B. als Brodkey das gemacht hat. Wenn du dergleichen nicht abräumst, sondern nur mit lauwarmen Worte kommentierst, werden diese Kollegen nicht auf dich hören. Kopilot (Diskussion) 12:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das überlass mal bitte mir. --Kurator71 (D) 12:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wir hatten mW, @KarlV, wenig miteinander zu tun. Daß ich Kopilot nicht mag, ist kein Geheimnis (er mag mich übrigens auch nicht; lol). In der Sache Ganser bin ich aber wirklich weitgehend emotionslos. Dieser Mann ist so unwichtig, daß ich die Emotionen gar net verstehe, die er auslöst. Ich wollte lediglich als Vermittler helfen. Daß Fiona B. mittlerweile in jeder Äußerung von mir ein Sekret des Bösen sieht, ist nicht mein Problem. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Naja, irgendwie schon, denn es sorgt auch bei dir für Frust und Ärger, sonst gäbe es diese VM nicht. Könnt Ihr Euch also bitte zukünftig aus dem Weg gehen und bitte die Anwürfe unterlassen - Fiona? --Kurator71 (D) 12:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- @Kurator71: Diese Aufforderung muß an die Fiona gehen. Es dürfte projektbekannt sein, daß ich dieser Dame nicht begegnen will. Ich weiche ihr und ihren Freunderln daher seit Wochen aus. Sie hingegen nutzt jede Gelegenheit, mich zu provozieren oder schlecht zu machen. Unverstellbar, daß Fiona und ich früher gemeinsam Artikel in der LD gerettet haben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Naja, irgendwie schon, denn es sorgt auch bei dir für Frust und Ärger, sonst gäbe es diese VM nicht. Könnt Ihr Euch also bitte zukünftig aus dem Weg gehen und bitte die Anwürfe unterlassen - Fiona? --Kurator71 (D) 12:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wir hatten mW, @KarlV, wenig miteinander zu tun. Daß ich Kopilot nicht mag, ist kein Geheimnis (er mag mich übrigens auch nicht; lol). In der Sache Ganser bin ich aber wirklich weitgehend emotionslos. Dieser Mann ist so unwichtig, daß ich die Emotionen gar net verstehe, die er auslöst. Ich wollte lediglich als Vermittler helfen. Daß Fiona B. mittlerweile in jeder Äußerung von mir ein Sekret des Bösen sieht, ist nicht mein Problem. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
Ich zitiere Brodkey65 in der VM Bwag: Eine sachliche Linie kommt dann rein, wenn Kopilot endlich draußen bleibt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:16, 25. Okt. 2016 (MESZ) Das, in der Tat, versteh ich als Kopilot-Bashing. Was ist es denn sonst? Brodkey teilt gern und oft aus, auch gegen Kopilot und mich. Wenn sein Verhalten benannt wird als das, was es ist, beschwert er sich mit einer VM. Ich habe zur VM Bwag Stellung genommen und sehe nicht, dass ich das künftig nicht mehr tun soll, weil auch Brodkey sich dort äußert. Mir geht es um die enzyklopädische Arbeit von Kopilot, die durch Provokationen, diverses Bashing u.a. immer wieder blockiert und der Autor zermürbt wird. Ich habe mir übrigens schon mehrmals verbeten, von Brodkey provozierend süffisant mit "Dame" oder abfällig mit "diese Frau" angesprochen zu werden. Wir sprechen uns in WP mit unseren Accountnamen an. Daran hat sich auch dieser Benutzer zu halten.--Fiona (Diskussion) 13:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
Und diese Äußerung des Melders ist übelstes Bashing mir gegenüber, und das auch nicht das erste Mal, und ebenso wie das sexistische "Gekeife dieser Frau" in der Meldung ein sanktionswürdiger PA. Muss ich dafür eine eigene VM stellen, Kurator?--Fiona (Diskussion) 13:14, 25. Okt. 2016 (CEST)
- (BK) Das eine hatte ich ja entfernt, das andere hab ich überlesen und jetzt entfernt. Das ist hier aber nicht die Frage. Natürlich kannst Du Dich in einer VM sachlich äußern, dein Anwurf gegen Brodkey65 war allerdings vollkommen unsachlich und daneben. Wenn Brodkey sich unsachlich äußert, rechtfertigt das keine unsachliche Äußerung gegen ihn, schon gar nicht von Unbeteiligten Dritten. Können wir uns darauf verständigen, dass das zukünftig unterbleibt? Von beiden Seiten? --Kurator71 (D) 13:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Was genau hältst du für eine "unsachliche Äußerung" von mir? Was ich unter Bashing von Kopilot verstehe, habe ich erklärt und halte es nicht für unsachlich. Und sind die groben Beleidigungen von Brodkey schon nichtig, weil du sie entfernt hast?--Fiona (Diskussion) 13:34, 25. Okt. 2016 (CEST) (soll "die Dame" und "diese Frau" eine sachliche Anrede sein?)
Ich habe das frauenfeindliche Geblubber diese Accounts so satt. <Unsachliches entfernt. --Kurator71 (D) 13:24, 25. Okt. 2016 (CEST)> Wenn er es nicht schafft, einfachste Regeln der Kommunikation zu beachten, sollte er gehen. --JosFritz (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2016 (CEST)
So Leute, es reicht. Der/die Nächste, der/die sich hier unsachlich äußert, darf Pause machen! --Kurator71 (D) 13:25, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Die VM ist formal unsubstanziert: was ein Verstoß gegen das Intro ist, entscheiden lt. Intro die Administratoren und entfernen solche Beiträge. Meldewürdiges Verhlaten ist es nicht (s. Intro Punkt 5). Gegen das Intro hätte zudem Brodkey ebenso verstoßen. --Fiona (Diskussion) 13:38, 25. Okt. 2016 (CEST)
Leider sind die Fronten so verhärtet, dass wohl kein Waffenstillstand zu erwarten ist und das gegenseitige Runterputzen weitergehen wird. Wenn Brodkey65 sich in der obigen VM im Ton vergriffen hat, rechtfertigt das keine Gegenattacke - schon gar nicht von unbeteiligten Dritten. Der jetztige Streit geht im Grunde auf meine Kappe, ich hätte hier früher eingreifen müssen. Mea Culpa. Ich erledige das hier mit der deutlichen Bitte, den jeweils anderen zu ignorieren und die Situation nicht weiter anzuheizen! --Kurator71 (D) 13:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:80.154.76.2 (erl.)
80.154.76.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.154.76.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach Vandalismus (Einzelheiten mutwillig und schwer erkennbar geändert) --VÖRBY (Diskussion) 12:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Kopilot II (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) wurde ja wie allseits bekannt mehrfach darauf hingewiesen, dass er das Moderieren von Diskussionsseiten zu unterlassen hat. Dennoch verfälscht er im Nachhinein nicht nur eigene sondern auch die Diskussionsbeiträge anderer [13]. Wenn man ständig aufpassen muss, dass ein anderer Benutzer nicht das gesagt Wort verfälscht ist eine konstruktive Zusammenarbeit kaum möglich. Kopilot wurde dutzende male aufgrund dieses Verhaltens verwarnt. Nun sollte mal eine Benutzersperre erfolgen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
- +1. Moderieren ist Aufgabe der Admins, nicht der betroffenen User, das sorgt nur für böses Blut. --91.221.59.22 11:40, 25. Okt. 2016 (CEST)
Der Melder (und die IP ohnehin, sperren) torpediert die Bemühungen, die oben unter #Benutzer:Bwag laufen. Traurig. -jkb- 11:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ich torpediere gar nichts. Ich stelle leider fest, dass man sich auf Diskussionsseiten wo sich auch Kopilot aufhält nicht sicher sein kann, dass die eigenen Beiträge nicht verfälscht werden. Auf dieser Basis ist schlicht kein konstruktives Arbeiten mit ihm Möglich. Das Verfälschen anderer Leute Diskussionsbeiträge ist darüber hinaus regelwidrig und Kopilot wurde mehrere male drauf hingewiesen. Es kann also nur noch die Benutzersperre erfolgen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:46, 25. Okt. 2016 (CEST)
Das wurde oben gerade abgefrühstückt, dafür braucht es keine neue VM. Außerdem ist der Difflink 3 Tage alt. --Kurator71 (D) 11:52, 25. Okt. 2016 (CEST)
Sorry, hier ist gar nichts erledigt. Die Verfälschung von Diskussionsbeiträgen ist also okay und soll unsanktioniert bleiben? --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:54, 25. Okt. 2016 (CEST)
Der gemeldete Vorgang ist leicht nachvollziehbar: Ich habe da nix "moderiert", sondern bloß im Anschluss an MBq zwei adhminem-Sätzlein (einer davon von mir selbst) gelöscht, die MBq schlicht übersehen hatte, und zwei für das Nachvollziehen des Diskussionsverlaufs unentbehrliche Sachargumente wiederhergestellt. Siehe Versionskommentar dazu. Ihr könnt MBq gern dazu fragen. Ich bin sicher, dass das für ihn OK war, weil es auf der Linie seiner Maßnahme lag. (Die obige Behauptung von Kurator, ich würde "rigide moderieren", zeigt nur, dass ein Admin sich die Tatsachen nicht wirklich angeschaut hat. Z.B. ist das Wiederherstellen einer von anderen gesetzten Erle unter ein reines Privatproblem kein rigider Eingriff, das Entfernen der Erle schon eher. Das Verdrehen der Verläufe zu durchschauen muss man von urteilenden Admins erwarten können.) @MBq: Kopilot (Diskussion) 11:55, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Du hast aber nichts zu löschen. 91.221.59.28 11:55, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Der Difflink zeigt nur, dass Kopilot ad personam von sich und anderen gelöscht hat. Und?--KarlV 11:56, 25. Okt. 2016 (CEST)
Doch, das ist erledigt, da 3 Tage alt und die "Argumentation" ad personam völlig unnötig und zurecht entfernt wurde. Aber bitte, soll ein zweiter Admin entscheiden. --Kurator71 (D) 12:00, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das heißt, dass Regelverstöße egal sind, sofern sie erst später auffallen? Noch einmal: Wie soll eine geordnete Kommunikation möglich sein, wenn man nicht sicher gehen kann, dass die eigenen Beiträge unverfälscht bleiben? --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das ist keine Antwort auf meine Frage. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:12, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das muss man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen. Im Rahmen einer Dritten Meinung schreibe ich meine Ansicht zu einer Problematik hin. Kopilot geht mich im Anschluss an, woraufhin ich ihn frage ob er am Ende der Sachargumente angekommen ist. Die von Kopilot verwendete Wortwahl sorgt dafür, dass andere dazu sogar eine VM gestellt haben. An der Wortwahl erkennen die Admins dann nicht schlimmes und schließen ohne Sanktionen. Dann kommt Kopilot auf den Trichter, dass es wohl doch ad personam war und löscht sein eigenen Zeug und die Replik von anderen darauf. Hierbei verfläscht er wiederum die durch andere Benutzer signierten Beiträge, die sich hierdurch generell nicht sicher sein können ob das was sie schreiben auch unverfälscht ins Archiv eingeht. Und mal wieder soll das nicht sanktionierbares Verhalten sein. Stattdessen wird dem Melder vorgeworfen er hätte ja ad personam betrieben? Sorry aber ich muss es einfach mal ein dieser Deutlichkeit sagen: Was ihr Admins hier betriebt ist nach meiner Meinung ekelerregendes Appeasement! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:22, 25. Okt. 2016 (CEST)
- @Stephan.rehfeld: Man hätte diesen Account bereits vor Jahren in seine Schranken weisen müssen. Da das nicht passiert ist, haben wir jetzt den Ist-Zustand. Er kann sich Alles erlauben, selbst dann, wenn ihm gravierende Fehler nachgewiesen wurden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ich stimme hier Stephan.rehfeld vollumfänglich zu und sehe vor allem ein prinzipielles Problem. Man kann sich bei Kopilot nicht sicher sein, ob die Eingriffe wirklich rein strukturierend und konstruktiv erfolgen (das kommt durchaus vor) oder in seinem Sinne die Argumentation anderer verfremden (das kommt leider auch oft vor). Als Beispiel nur mal dieser Eingriff in meinen Beitrag, der zwar durchaus auch bessere Übersicht geschaffen hat, aber auch wesentliche Aspekte meines Vorschlages einfach unter den Tisch fallen lässt. Lösung sehe ich nur darin, wenn man sich darauf verlassen kann, das Kopilot nichts mehr in dieser Diskussion moderiert. Da seine Eingriffe einfach zu viel Zeit zur Kontrolle kosten. Und ständig für Missstimmung sorgen. Da er schon so oft darauf hingewiesen wurde, besteht wohl keine Aussicht darauf, dass er das von alleine einsieht und bleiben lässt. --Pibach (Diskussion) 12:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Intro#4.
- Und in der Sache stimmt es auch nicht. Ich habe überhaupt nichts von deinem Vorschlag entfernt. Schon gar nicht "wesentliche Aspekte". Entfernt habe ich ausschließlich deine reine Kopie der bestehenden Artikelversion, damit deine Ergänzungsvorschläge davon unterscheidbar sind. Und das habe ich direkt auch begründet.
- Es gehört zu deinem Spiel dazu, 1. VMs anderer für andere Sachverhalte zu benutzen, 2. die eigene Verursachung solcher Eingriffe stets zu verschweigen. DU bist ja in erster Linie selber für Einhaltung der Diskussionsregeln verantwortlich. Und dass du sie nicht einhältst, habe ich hier schon ausführlich belegt. Wir können das gern nochmal verhandeln, wenn du drauf bestehst. Kopilot (Diskussion) 12:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das ist eben keine "reine Kopie" sondern enthält wesentliche Unterschiede und stellt einen Lösungsvorschlag für Punkt b) (Diskussionsabschnitt Hof) dar. Das müssen wir hier aber nicht weiter ausdiskutieren, das Beispiel ist deutlich und spricht für sich. --Pibach (Diskussion) 12:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Lügen werden zurückgewiesen: Kein einziger Bestandteil deines Ergänzungsvorschlags wurde entfernt, nachweislich. Kopilot (Diskussion) 12:52, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ach Kopilot, warum überlässt du nicht anderen „das Moderieren“ von Artikeldiskussionsseiten, insbesondere wo du selbst massenweise Edits schreibst? Beispielsweise hätten wir uns dann alleine heute 5 VMs (!) erspart (Bwag, 2 Kopilot, Fiona, Pibach) und so Amateur-Doku-Filmchen mit 21 Jahren Abspielzeit würdest du auch Wind aus den Segeln nehmen. – Bwag 12:43, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Aktueller Fall ist dieser hier. Kopilot löscht in eigener Sache Aussagen aus meinem Beitrag. Eine Kenntlichmachung hab ich nicht gefunden (vielleicht übersehen?). Jedenfalls sollte sowas Dritten überlassen werden, ob das als löschwürdiger PA einzuschätzen sei. Dabei natürlich auch seinen Satz zuvor berücksichtigen ("weil du die Mindestvoraussetzung dafür nicht erfüllst" und "ständige willkürliche Umdeutungen der Belege").
- Ich finde es ausgesprochen lästig, solche Kinkerlitzchen auf VM bringen zu müssen. Aber diese permanenten Editiereingriffe von Kopilot in Fremdbeiträge lassen leider keine andere Wahl. Das zerstört die Diskussionskultur und verhindert eine konstruktive Lösung. --Pibach (Diskussion) 14:43, 25. Okt. 2016 (CEST)
Also ich kann sehr gut nachvollziehen, warum kein Admin sich bisher diesen Thread angenommen hat. Bei solchen Geschützen wie "ekelerregendes Appeasement" – der Instrumentalisierung der VM um unliebsame Mit-Benutzer außer Gefecht zu setzen – ist Fingerspitzengefühl angesagt. Bevor man einer Seite „recht“ gibt, lässt man es lieber laufen. Die Folgen können wir u.a. in diesem Thread beobachten. Die Hässliche Seite daran ist, dass konkret gegen Kopilot von außen aber auch von innen konzertiert vorgegangen wird. Mit Sicherheit trägt Kopilot einen Anteil an Mitschuld an der Entwicklung – verschiedene Verhaltensweisen hatten in der Vergangenheit starke Kritik hervorgerufen. Das ist etwas, woran er arbeiten muss (und sicherlich wird). Dass er angeblich von Admins geschont wird stimmt nicht - da reicht ein Blick in sein Sperrlog. Ich verstehe auch, dass die auf freiwilliger Basis arbeitenden Admins hier überfordert sind – erst einmal wegen des Kasus – hier Artikel Ganser – der Quellenlage, warum überhaupt ein solcher Konflikt so eskalieren kann, usw. Der Artikel Ganser ist eigentlich ein weiteres Paradebeispiel dafür, wie versucht wird von außen und publikumswirksam Einfluss auf Inhalte eines Artikels zu nehmen. Es finden sich offenbar auch Benutzer von Wikipedia, die das unterstützen. Momentan geht das anscheinend Hand in Hand – der Kristallisationspunkt scheint Benutzer Kopilot zu sein. Niemand wird so oft wie er aufgrund der Diskussionen im Ganser-Artikel auf die VM gezerrt. Offenbar denkt man, dass sein Ausscheiden ein Freifahrtticket für die Inhalte im Artikel bedeuten würde. Natürlich findet man die Kontrahenten entsprechend auch auf dieser Seite, was es nicht leichter macht. Aber wenn man es laufen lässt, sieht die VM Seite genauso aus wie die Diskussionsseite bei Ganser. Und das scheint auch mit ein Ziel zu sein. Das sollte jeder bedenken, der hier oder auch dort editiert. Ich rate dringend zur Versachlichung der Diskussion. Das gilt für alle (mich eingeschlossen)! Es sollten sich dringen viel mehr Benutzer dort zu Wort melden und einarbeiten – auch das kann die momentane Entwicklung gegensteuern. Die VM würde ich nur in einschlägigen und eklatanten Fällen konsultieren. Und - eine Befriedung dort wird sehr schwierig werden, denn das Ziel mancher Benutzer ist nicht unbedingt die Lösung von kritischen Formulierungen oder gar die Artikelverbesserung. Das kann man alles auf der Ganser-Diskussionsseite sehr genau nachlesen. Ich würde an dieser Stelle Kopilot bitten zukünftig keine Beiträge anderer Benutzer zu ändern. Sollten dort PAs gegen ihn (oder anderen Benutzern) stehen würde ich Admins bitten dort regelmäßig nach den rechten zu sehen und diese zu entfernen. Das würde die Lage auch entspannen. --KarlV 14:51, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hallo KarlV, zu deiner Aussage: „Niemand wird so oft wie er aufgrund der Diskussionen im Ganser-Artikel auf die VM gezerrt.“ Meinst du da mich: [15]? – Bwag 14:59, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das eine bedingt das andere. Ihr schenkt Euch eh nichts.--KarlV 15:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hierzu: Das Wiederherstellen dieser Anmache war eine gezielte Provokation. Denn es folgte direkt auf Adminmahnungen hier:
- "Versucht bitte, sachlich und streng am Artikel orientiert, zu arbeiten" (Kurator71, 11:46)
- "die "Argumentation" ad personam [ist] völlig unnötig und [wurde] zurecht entfernt..." (Kurator71, 12:00)
- Trotzdem hat Pibach diese absolut unnötige Anmache wiederhergestellt. Mit sachlicher Artikelarbeit hat das absolut NICHTS mehr zu tun.
- Ich habe hier oft genug erbeten, dass ein Admin sowas abräumt. Es geschieht aber nicht oder viel zu spät. Genug Admins haben die Seite auf ihrer Beo. Noch länger warten werde ich nicht, weil der User genau weiß was er tut, denn er war zuvor zum Unterlassen dieser Art Emotionalisierungen ermahnt worden. Kopilot (Diskussion) 15:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
@Kopilot: Bitte unterlasse es zukünftig Diskussions-Beiträge anderer Benutzer zu verändern, wenn Du selbst Teil der Diskussion bist oder wardst. Falls es unbedingt sein muss (um z.B. einen PA zu entfernen) dann mach es deutlich (<small>(PA entfernt. --~~~~~)</small> ist ein gutes Muster). Keine Sperre, aber die letzte Warnung. --DaB. (Diskussion) 15:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Linda.W. (erl.)
Linda.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Linda.W.}}) Die funkelnagelneue Kollegin hat ein Faible für Editwar [16] --Feliks (Diskussion) 13:38, 25. Okt. 2016 (CEST)
- (mit Zweitmeldung zusammengeführt, vermutlich BK --Feliks (Diskussion) 13:57, 25. Okt. 2016 (CEST)) Ein Blick auf die Beiträge genügt. Vielleicht mal ansprechen auf der Disk und nicht gleich ganz sperren --BarbaraEss (Diskussion) 13:42, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Klarer POV-Account ohne Willen, außer ggf. den, die Truppe zu verstärken, die heute schon ganztags die VM belagert --Feliks (Diskussion) 13:58, 25. Okt. 2016 (CEST)
Wer seine Karriere hier mit Whitewashing im Edit-War-Modus beginnt, hat kein großes Interesse an wirklicher Mitarbeit. --Kurator71 (D) 14:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:80.156.183.73 (erl.)
80.156.183.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.156.183.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die ganze Bandbreite von Pimmel über Hilter bis zu unsinnigen Änderungen. Bitte mal eine Pause gönnen. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Erdbeben von Lissabon 1755 (erl.)
Erdbeben von Lissabon 1755 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erdbeben von Lissabon 1755}}) Seit Anfang September nur Vandalismus, bitte vorläufig (drei Monate oder so) auf halb. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) 14:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:The jahel (erl.)
The jahel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The jahel}}) siehe Beiträge, KWZM. —Ulz Bescheid! 14:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:DF:7BC9:3D54:D466:806C:3457:9956 (erl.)
2003:DF:7BC9:3D54:D466:806C:3457:9956 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:7BC9:3D54:D466:806C:3457:9956}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:80.120.239.218 (erl.)
80.120.239.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.120.239.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:79.219.205.218 (erl.)
79.219.205.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.205.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Marvinisteinopfa (erl.)
Marvinisteinopfa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marvinisteinopfa}}) ungeeigneter Benutzername --2001:638:A000:4130:131:188:30:102 15:17, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:178.83.154.78 (erl.)
178.83.154.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.154.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Albert in Lateinamerikanische Stadt herum. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:87.163.130.193 (erl.)
87.163.130.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.130.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ebenfalls Langeweile. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Pentacholorphenol (erl.)
Pentacholorphenol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pentacholorphenol}}) Vandale --Centenier (Diskussion) 15:46, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Liste von Planetensystemen (erl.)
Liste von Planetensystemen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Planetensystemen}}) Bitte dichtmachen, da bekommt jemandem die Planetenschwerkraft nicht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:20, 25. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:27, 15:28 bitte auch vorher und hinterher suchen! beachten. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:31, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sind weg. --Schniggendiller Diskussion 16:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:87.78.75.225 (erl.)
87.78.75.225 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.75.225}}) mag Waldameisen nicht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2016 (CEST) 15:44, 25. Okt. 2016 Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 87.78.75.225 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Doc.Heintz (Diskussion) 16:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:5.158.177.26 (erl.)
5.158.177.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.177.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:05, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Eric Weber (erl.)
Eric Weber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eric Weber}})
Eric Weber wurde letztes Wochenende bei den Grossratswahlen des Kantons Basel-Stadt nicht mehr gewählt.
IPs wollen daher seine politische Laufbahn in die Vergangenheit setzen (vgl. IPs gestern und heute [17] [18] [19]). Allerdings endet die aktuelle Legislaturperiode erst Ende 2016. Bis dahin _ist_ er immer noch Grossrat des Kantons Basel-Stadt.
Kann der Artikel daher für einige Tage für IPs gesperrt werden, bis das Thema nicht mehr topaktuell ist? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 16:12, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:143.126.203.251 (erl.)
143.126.203.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|143.126.203.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die nächste eskalierende Sperre für die abermals nicht nachvollziehbare Entfernung belegter Informationen seitens dieser statischen IP, danke. --GUMPi (Diskussion) 16:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:BarbaraEss (erl.)
BarbaraEss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BarbaraEss }}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, betreibt Editwar in Jamie Schearer, wahrscheinlich mit einer ganz eigenen Motivation, wenn man sich die anderen Bearbeitungen dieser Benutzerin anschaut. --Siesta (Diskussion) 16:55, 25. Okt. 2016 (CEST)
Fängt Edit War an 1 ohne Disk zu benutzen. Übersieht, dass es ein Blog-Eintrag vom Freitag ist. Will den Beitrag aufpimpen, damit er behalten wird 2 Bitte Melder eine Auszeit gönnen --BarbaraEss (Diskussion) 17:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
- bei fortführung des edit-wars wird es zu benutzersperre(n) kommen. the place to be: die disku! --JD {æ} 17:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Jensbest löscht einfach den Abschnitt "Zwangsislamisierung" und verweist auf seinen eigenen Diskussionsbeitrag "Abschnitt Zwangsislamisierung": https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Islamisierung#Abschnitt_Zwangsislamisierung Eine Diskussion fand aber gar nicht statt! Er sollte warten, bis sich mehrere Autoren daran beteiligen und ein Konsens gefunden worden ist! --88.152.229.68 16:58, 25. Okt. 2016 (CEST)
- (nachBK) Bitte den Melder sperren. Der Abschnitt wurde nicht gelöscht, sondern verschoben. Der Begriff "Zwangsislamisierung", der hier rein historisch beschrieben wird, brauchte keinen eigenen Abschnitt, da es einen Abschnitt zur historischen Betrachtung des Begriffes "Islamisierung" bereits gibt. Außerdem ist das jetzt Tage her und eine rein inhaltliche Diskusson. Eine Diskussion, die ich gesucht habe und auf die keiner der Artikelbeobachter in einem langen Zeitraum reagiert hat. Lächerlich, dafür die VM zu missbrauchen. Was diese IP nun bereits zum dritten Mal macht. --Jens Best (Diskussion) 17:07, 25. Okt. 2016 (CEST)
- es fand auch keine löschung statt. der artikel ist derzeit gesperrt. --JD {æ} 17:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das hat er doch davor gemacht! --88.152.229.68 17:08, 25. Okt. 2016 (CEST)
- ich sehe weder eine löschung (diff-link?) noch ist WP:VM für vermeintliche änderungen von vor tagen zuständig. --JD {æ} 17:12, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Schaue mal hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Islamisierung&action=history (05:28, 22. Okt. 2016 Jensbest) --88.152.229.68 17:22, 25. Okt. 2016 (CEST)
- ich sehe weder eine löschung (diff-link?) noch ist WP:VM für vermeintliche änderungen von vor tagen zuständig. --JD {æ} 17:12, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das hat er doch davor gemacht! --88.152.229.68 17:08, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:BarbaraEss (erl.)
BarbaraEss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BarbaraEss}}) Editwar trotz Hinweises auf Jamie Schearer. Bitte mal die neue Benutzerin auf die Spielregeln hinweisen, Danke, --Berihert ♦ (Disk.) 17:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
siehe oben. --JD {æ} 17:05, 25. Okt. 2016 (CEST)
Da war jemand ein wenig schneller, also oben weiter, sorry, Berihert ♦ (Disk.) 17:06, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Pibach (erl.)
Pibach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pibach}})
Missbrauch einer Artikeldisku für reine Benutzerkonflikte. Entfernt wiederholt regelgerechte Erlen anderer User. Der Threadersteller hat die Erle stehenlassen, Admin Kurator71 hat oben die Unrechtmäßigkeit von Benutzerpolemik auf jener Seite festgestellt ("Doch, das ist erledigt, da 3 Tage alt und die "Argumentation" ad personam völlig unnötig und zurecht entfernt wurde." Kurator71 (D) 12:00) Kopilot (Diskussion) 12:42, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Zum Threadersteller: Ja Kopilot, nachdem du die Erle wieder reingesetzt hast und Kommentare entferntest [20], hat sich ja so etwas wie ein Editwar entwickelt ([21], [22] usw.) und da habe ich mich dann zurückgezogen. – Bwag 12:57, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Intro#4. Den Editwar um Karls Erle hast du geführt. Das Entfernte war dein nachträglicher Privatdialog mit Karl, nachdem du die Erle hast stehenlassen. Natürlich hast du Karls Erlaubnis zum Entfernen "vergessen". Kopilot (Diskussion) 13:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sorry, dass ich nicht bei allen Benutzerdiskussionsseite „deiner Kumpels“ nachsehe - habe ich leider fahrlässig unterlassen und ich entschuldige mich hiermit. – Bwag 13:08, 25. Okt. 2016 (CEST)
- PS: Und zum Intro#4. Wenn du dich schon indirekt auf mich berufst (Threadersteller), dann werde ich wohl das Recht haben, Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, oder? – Bwag 13:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Nö. Hiermit erledigt. Kopilot (Diskussion) 13:20, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ein Edit von heute 13:01 - schöne Nebelkerze oder meintest du, dass du VM zurückziehst und hiermit erledigt ist? – Bwag 13:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
Also wenn gewünscht, kann ich den Vorwurf (Rumeditieren in regelkonformen Diskussionsbeiträgen Anderer) beim Melder ebenso belegen. Der "junge Pibach" lernt vom Verhalten des "Kopiloten". Jungautoren sind wichtig für die wp und dürfen nicht vergrault werden. Ich bitte den Benutzer Kopilot um Zurrückhaltung. Versuchte Malediktionen habe ich als Jungautor in den letzten 18 Monaten auch schon erlebt. (ios) (Diskussion) 14:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Intro#4. Es ist erbärmlich, dass die Admins solche Verstöße am laufenden Band tolerieren. Ich habe das Entfernen einer Erle (darauf würde der Begriff "Rumeditieren" passen) gegen WP:DS, gegen Benutzermehrheiten und gegen Adminentscheidungen gemeldet. He3nry hat die Erle wiederhergestellt - was also gibt es da misszuverstehen? Kopilot (Diskussion) 15:35, 25. Okt. 2016 (CEST)
Also die Erle ist wieder drin und bleibt jetzt. Damit hier erl. Ich komme noch mal auf die Disk. --Kurator71 (D) 18:41, 25. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14.32 beachten. --141.113.11.13 14:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
- ??? --Schniggendiller Diskussion 16:39, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Bei "Kakaman" kann es sich auch um einen thailändischen männlichen Vornamen handeln. --Gereon K. (Diskussion) 19:03, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:SLBSLBSLB (erl.)
SLBSLBSLB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SLBSLBSLB}}) Vandale [23] --Pugo (Diskussion) 18:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Sternrenette (erl.)
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette }}) hier Gründe und Difflinks hechelt Fiona nach bei Brodkey89.15.238.11 18:25, 25. Okt. 2016 (CEST)
meta-IP den weg nach draußen gezeigt. --JD {æ} 18:26, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Paulpb03 (erl.)
Paulpb03 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paulpb03}}) Will nicht... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:134.76.38.80 (erl.)
134.76.38.80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.38.80}}) Albert herum. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
- 18:43, 25. Okt. 2016 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 134.76.38.80 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen) --Gereon K. (Diskussion) 19:00, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:5F:291A:9E2:F1DE:17D9:FF17:6431 (erl.)
2003:5F:291A:9E2:F1DE:17D9:FF17:6431 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:5F:291A:9E2:F1DE:17D9:FF17:6431}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag auch nicht so recht mitarbeiten... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Bitte einen Link zu einer Bearbeitung der IP. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 18:59, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Der einzige Edit ist nun rund zweieinhalb Stunden alt. Auch wenn er wohl kaum hilfreich war, ist es eine Sperre nun vermutlich wohl auch nicht mehr. Einstweilen hier erledigt. --H O P 21:01, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Harold von Brodky (erl.)
Harold von Brodky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harold von Brodky}}) Ungeeigneter Benutzername, siehe auch [24] --Gridditsch (allons-y!) 19:28, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sieht mir eher nach Verballhornung des Schriftstellers Harold Brodkey aus. --Felistoria (Diskussion) 19:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Es bezieht sich schon eindeutig auf die Namensvorschläge, die Brodkey65 gestern gemacht hat. Aber damit ist halt nur ein sehr indirekter Bezug auf den Benutzernamen gegeben, ohne problematische Edits ist das kein problematischer Account. --Seewolf (Diskussion) 20:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
erledigt, nicht gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 20:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
Ich schließe mich da Seewolf an. Bislang sind's sinnvolle Bearbeitungen. --Septembermorgen (Diskussion) 20:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- @Seewolf; Septembermorgen: Ihr haltet das nicht für einen ungeeigneten Benutzernamen, obwohl es sich um eine Verhöhnung meiner Person handelt? Wollte nur wissen, wie schutzlos ich hier mittlerweile bin. Vielen Dank für Eure Antworten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:07, 25. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21.02 Uhr und folgend ... beachten. --Färber (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Ich bin der Auffassung, daß hiermit die rote Linie überschritten wurde und die Grenzen menschlichen Anstands verletzt wurden. Gerade von der Spätschicht heimgekommen, und jetzt erst gesehen. Verstoß gg WP:ANON, Zwangs-Outing. Einfach nur geschmacklos. Zwar kann man von diesem Account hier nix anderes erwarten als Geschmacklosigkeiten, aber trotzdem möchte ich das den Admins zur Beurteilung vorlegen. Vielen Dank! Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:22, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Und gleich dort einen PA abgelassen: Du hast ja wirklich jeden menschlichen Anstand verloren. Vor Dir kann man wirklich nur noch ausspucken! Pfui Teufel! ...--Elektrofisch (Diskussion) 21:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Kein PA. Die Wahrheit. Wir brauchen jetzt auch keine Solidaritätsbekundungen von Unbeteiligten. Intro #4. Also, woanders trollen, Elektrofisch! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:40, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ich bitte dich den Vorwurf der Trollerei mir gegenüber zurückzunehmen, alternativ gehe ich davon aus, dass die abarbeitendenden Admins diesen PA würdigen.--Elektrofisch (Diskussion) 21:48, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Kein PA. Die Wahrheit. Wir brauchen jetzt auch keine Solidaritätsbekundungen von Unbeteiligten. Intro #4. Also, woanders trollen, Elektrofisch! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:40, 25. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe sowohl JosFritz als auch Brodkey65 für je 3 Tage gesperrt; Beide haben sich deutlich außerhalb des Tolerierbaren geäußert. --DaB. (Diskussion) 21:59, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Tommes rotweiß (erl.)
Tommes rotweiß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tommes rotweiß}}) Verwechslungskonto zu Benutzer:Tommes --213.162.68.233 21:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
- watt soll man da verwechseln? Die Namen ähneln sich so weit wie Pommes Schranke und Mantaplatte -- 93.199.194.7 21:31, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wenn man sich die sonstigen Anmeldungen rund um den Account anschaut, ist das eindeutig die Verballhornung von Benutzernamen. --Gridditsch (allons-y!) 21:47, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Beiträge abwarten. Nur keine Hektik. --tsor (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:38-21:42 beachten. "Xxx-schlagmichtot"-Sockenzoo. --Gridditsch (allons-y!) 21:50, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Beiträge abwarten. Nur keine Hektik. --tsor (Diskussion) 21:52, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Munich123 (erl.)
Munich123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Munich123}}) Trotz Warnung anhaltende private Ratschläge in Artikeltext. Malwine (Diskussion) 20:54, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Der Account hat anscheinend ein Anliegen. Die Warnung erfolgte 20.50 Uhr, seither kein Edit mehr vom Gemeldeten. Etwas mehr Zeit als 4 Minuten sind dem Artikelbestand der Wikipedia zuzumuten. --Felistoria (Diskussion) 20:59, 25. Okt. 2016 (CEST)
- ( Mir wurde -vermutlich von einem Administrator- auf meiner Diskussionsseite geraten eine Meldung zu schreiben.) Siehe dort. Malwine (Diskussion) 21:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Der Rat ist richtig: lieber Meldung als E-War. Du hattest indes dem User die Mahnung auf die Disk geschrieben. Das reicht, es sei denn, diese Ansprache wird ignoriert und statt dessen weiter revertiert. Wenn jetzt Ruhe ist, kann ein Kollege abschließen. Bei einer erneuten Meldung bitte auf diese verweisen. --Felistoria (Diskussion) 21:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
- „Die“ Melderin final sperren und gut ist. Muss man sich hier ständig von WP-Helden auf der Nase herumtanzen lassen. *kopfschüttelnd* --Tusculum (Diskussion) 21:20, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Können wir uns bitte von dieser Malwine infinit trennen? Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hallooo? Hier ist ein Account gemeldet und gut is. Alles andere wird hier grad nicht verhandelt. Danke für Euer Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 21:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
- So lange nicht geerlt, ist hier gar nichts gut. Die Melderin soll sich mal ganz fein zurückhalten und sinnvolle Artikelarbeit leisten. --Tusculum (Diskussion) 22:14, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hallooo? Hier ist ein Account gemeldet und gut is. Alles andere wird hier grad nicht verhandelt. Danke für Euer Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 21:30, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Können wir uns bitte von dieser Malwine infinit trennen? Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:24, 25. Okt. 2016 (CEST)
- „Die“ Melderin final sperren und gut ist. Muss man sich hier ständig von WP-Helden auf der Nase herumtanzen lassen. *kopfschüttelnd* --Tusculum (Diskussion) 21:20, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Der Rat ist richtig: lieber Meldung als E-War. Du hattest indes dem User die Mahnung auf die Disk geschrieben. Das reicht, es sei denn, diese Ansprache wird ignoriert und statt dessen weiter revertiert. Wenn jetzt Ruhe ist, kann ein Kollege abschließen. Bei einer erneuten Meldung bitte auf diese verweisen. --Felistoria (Diskussion) 21:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
- ( Mir wurde -vermutlich von einem Administrator- auf meiner Diskussionsseite geraten eine Meldung zu schreiben.) Siehe dort. Malwine (Diskussion) 21:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
Da die privaten Kommentare in den Text des Ulm-Artikels hinein eingestellt wurden ziehe ich die Meldung zurück. Malwine (Diskussion) 22:09, 25. Okt. 2016 (CEST)
Meldung wurde zurückgezogen, damit erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:17, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:FürstEvola (erl.)
FürstEvola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FürstEvola}}) ungeeigneter Nutzername (rechtsextremer Säulenheiliger)--Elektrofisch (Diskussion) 21:47, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:86:2f05:9500:b5dc:2c40:db42:92e0 (erl.)
2003:86:2f05:9500:b5dc:2c40:db42:92e0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2f05:9500:b5dc:2c40:db42:92e0}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausgeloggter Benutzer möchte gerne in SP weiter eskalieren und vermutlich erreichen, dass sich die Beteiligten zu PAs hinreißen lassen -- Toni (Diskussion) 22:48, 25. Okt. 2016 (CEST)
- (Alkim) --Gridditsch (allons-y!) 22:50, 25. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)
w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) bitte ip-dicht machen. -jkb- 23:05, 25. Okt. 2016 (CEST)
w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) IP-Versuch der Eskalation, verschiedene IPs, s.o., in Wikipedia:Sperrprüfung Brodkey, bitte halbschützen. Toni (Diskussion) 23:16, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) schwerer PA. Der Benutzer behauptet fälschlich und wider besseren Wissens, ich hätte einen Schwulen übel bepöbelt. (Diff1). Eine Rücknahme der Verleumdung hat er abgelehnt (Diff2), darum sehe ich mich zu der VM gewungen, damit der PA wenigstens von einem ein Admin entfernt wird. --Fiona (Diskussion) 23:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Mensch Leute, ist auch mal gut? Lass Brodkey doch in Ruhe seine SP machen und halt dich doch da raus. Was betrifft es dich, du eskalierst doch nur ein? Reichen dir 3 Tage nicht? -- Toni (Diskussion) 23:23, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Ich habe mit seiner Sperre nichts zu tun und muss mir seine Beleidungen nicht gefallen lassen. Es reicht.--Fiona (Diskussion) 23:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
Der Gemeldete ist bereits gesperrt. Weitere gleichzeitige Maßnahmen an anderer Stelle finden nicht statt, da der gesperrte dann nicht Stellung nehmen kann. Administrative Ansagen erfolgen ergo via SPP, nicht an anderer, auch nicht an dieser Stelle. --Felistoria (Diskussion) 23:29, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:6a:6235:2a01:f0a1:f403:4297:9b55 (erl.)
den letzten Beitrag der IP 2003:6a:6235:2a01:f0a1:f403:4297:9b55 bitte versionslöschen. -jkb- 23:49, 25. Okt. 2016 (CEST)
alle drei eigentlich. Könnte man die Range dichten? -jkb- 23:51, 25. Okt. 2016 (CEST)
- gemacht. --tsor (Diskussion) 23:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:STS111 (erl.)
STS111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|STS111}}) übersehener Account von Stuart Styron, Globaler Bann -- schmitty 23:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Sternrenette (erl.)
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) Verstoß gegen die SG-Auflagen, Punkt 2: Jedwede ad-personam-Argumentation (auch gegenüber Dritten) ist zu unterlassen und soll eskalierende Benutzersperren nach sich ziehen.. Diff. --Fiona (Diskussion) 19:22, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Das wurde weiter oben bereits gemeldet und erledigt. Im übrigen seid ihr hier alle keine Unschuldsengel. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 19:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Was hat "...im Übrigen..." mit den Auflagen des Schiedsgerichtes zu tun, das sich monatelang um diesen Konflikt einen Kopf gemacht hat? Dein Beitrag tut nichts zur Sache; diese Aussage würde einen Freifahrtschein für PAs liefern. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:21, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wie gesagt: Die VM zu diesem Edit wurde bereits abgearbeitet also ist das erledigt. Aber zum anderen Punkt schau dir vielleicht mal das VM-Archiv von heute an. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 21:42, 25. Okt. 2016 (CEST)
erl. -
- die vorhergehende VM, auf die Matthias anspielt wurde (richtigerweise) nicht in dem Sinne abgearbeitet, dass irgendeine Anschuldigung untersucht wurde, da es eine völlig unsubstantiierte IP-Meldung war; die meldende IP wurde geblockt [25]. Damit ist die VM hier berechtigt.
- der oben verlinkte Edit von Sternrenette ist zweifellos ein Verstoß gegen die Absicht hinter den Auflagen des Schiedsgerichts - kein persönlicher Angriff, aber eine völlig unnötige, sachlich unmotivierte Argumentation gegen die Art der Beiträge Fionas. Allerdings ist es (im engeren Sinne) kein argumentum ad personam (weil keine persönliche Herabsetzung/Beleidigung), sondern ein argumentum ad hominem (also ein nicht sach-, sondern personenbezogenes Argument).
- => Der gesamte Abschnitt wird ersatzlos entfernt, bitte keinesfalls wiederherstellen.
- => Sternrenette wird dringend gebeten, sich in sachlichen Auseinandersetzungen ausschließlich sachlicher Argumentation zu bedienen.
--Rax post 00:01, 26. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:77.20.248.154 (erl.)
77.20.248.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.248.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker, Sperrumgehung, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sander_Sander/IP --Roger (Diskussion) 21:43, 25. Okt. 2016 (CEST)
- +1, hatte in gestriger Meldung noch verlangte Diffs nachgeliefert, weil er jedoch aufgehört hat, auf erl.-Entfernung verzichtet. --Gridditsch (allons-y!) 21:53, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Sicher? Wenn ich mir [26] oder [27] ansehe, sehe ich sinnvolle Beiträge. --DaB. (Diskussion) 22:04, 25. Okt. 2016 (CEST)
erl. durch Zeitverzug; IP editiert seit 3h nicht mehr. --Rax post 00:13, 26. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Robert Taylor (Schauspieler, 1963) (erl.)
Robert Taylor (Schauspieler, 1963) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Taylor (Schauspieler, 1963)}}) Editwar ohne Benutzung der Diskussionsseite. Mal wieder mit dem berüchtigten Benutzer:Serienfan2010 --78.35.203.41 22:13, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Wer hat sich den da extra für die Meldung ausgeloggt? URV-Bilder und POV verbunden mit Vortäuschung einer Quelle zurückzusetzen brauchen in wie weit eine Diskussion? -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:29, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Hier auch [28] Edit-Wars von Serienfan2010 ständig und überall. --78.35.203.41 22:33, 25. Okt. 2016 (CEST)
Könnte nun einer diesen Troll nach draußen begleiten. Danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Äußer dich doch mal zu den Edit-Wars. Du bekommst das ja anscheinend schon seit Jahren nicht in den Griff. Kann jemand den Wiederholungstäter mal stoppen? --78.35.203.41 22:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Aber du scheinst halt keine Lust zu haben, Argumente zu liefern. [29] --78.35.203.41 22:39, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Äußer dich doch mal zu den Edit-Wars. Du bekommst das ja anscheinend schon seit Jahren nicht in den Griff. Kann jemand den Wiederholungstäter mal stoppen? --78.35.203.41 22:37, 25. Okt. 2016 (CEST)
Nächste Troll-IP 85.197.40.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.40.106}} • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte ebenfalls abklemmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:10, 25. Okt. 2016 (CEST)
78.35.203.41 Ich kann mich deiner Vandalismusmeldung nur anschließen. Serienfan2010 verhält sich wie ein (p.a. entfernt Rax post ). Die Bilder die ich in dem Artikel reingestellt hatte waren öffentlich unter anderem bei IMDb.com benutzt. Meine Ergänzung des Artikels, mit Beleg, die Serienfan2010 mehrmals revitiert hatte, und als unzulänglich hinzustellen versuchte, erzählen von dem Niveau des Schauspielers in besagter Serie, der Australier ist, und der einen amerikanischen Westler überzeugender spielt als viele Amerikaner, was für einen Schauspieler sehr schwer ist, da er eigene kulturelle und sprachliche Prägungen ignorieren muß während er sich in fremde so weit einzuleben hat, damit diese in seinem Verhalten und nichtverbaler Kommunikation erscheinen. Eben sehr schwer. Ich lebe in den USA und sehe das Original in Englisch. Serienfan2010 revitiert (p.a. entfernt Rax post ) Begründungen. --Nanorsuaq (Diskussion) 23:48, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Die Unterstellung von „revitiert zwanghaft“ und die Behauptung „scheinheiligen Begründungen“ bitte ich beim Abarbeiten dieser Troll-VM zu beachten. Ich frage mich sowieso warum diese Meldung hier immernoch offen ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:58, 25. Okt. 2016 (CEST)
- Nachtrag: Außerdem wird Nanorsuaq dringend gebeten, auf herabsetzende und beleidigende Edits ersatzlos zu verzichten. Ich entferne die Passagen mit gleichem Edit oben im VM-Eintrag und weise den User auf seiner BD nochmals auf die üblichen Konventionen zum Umgang miteinander hin. Auf eine Blockade des Benutzerkontos verzichte ich, weil das Sperrlog bisher leer ist. --Rax post 00:34, 26. Okt. 2016 (CEST)
