Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:80.187.99.16 (erl.)

80.187.99.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.99.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat's nicht so mit Kirschen --Xocolatl (Diskussion) 00:43, 18. Feb. 2017 (CET)

80.187.99.16 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Hkjghh (erl.)

Hkjghh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hkjghh}}) kW --Xocolatl (Diskussion) 01:04, 18. Feb. 2017 (CET)

Hkjghh wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 01:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Fethullah Gülen (erl.)

Fethullah Gülen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fethullah Gülen}}) den vorletzten Beitrag versionslöschen und den Vandalen sperren. Dank im voraus --Koenraad 01:33, 18. Feb. 2017 (CET)

Beides erledigt. Gruß --Jivee Blau 01:36, 18. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 17. Feb. 08:35, 08:49, 09:02 und 22:46 wurden übersehen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:09, 18. Feb. 2017 (CET) 

Beachtet, danke.  @xqt 05:10, 18. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 04:08, 04:11, 04:12 beachten. Da hat wer Langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:17, 18. Feb. 2017 (CET)

Aber in die wikL komm ich immer ist ein Grund für eine Sperrung? --137.208.132.222 04:40, 18. Feb. 2017 (CET)
Ja, ist es. Als Störsocke eines unbegrenzt Gesperrten. Erl.  @xqt 05:12, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:H-stt (erl.)

H-stt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H-stt}}) Fast zwei Drittel der Rollbacks des Benutzers in diesem Jahr (mehr habe ich bislang nicht überprüft) waren keine Rücksetzungen von eindeutigem Vandalismus. Gemäß dem Punkt 3 der VM erfolgt deswegen hier die Meldung.

Rücksetzungen, die nicht eindeutig als Vandalismus eingeordnet werden können:

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3]
  4. [4]
  5. [5]
  6. [6]
  7. [7]
  8. [8]
  9. [9]
  10. [10]

Rücksetzungen, die man als Vandalismus einordnen könnte:

  1. [11]
  2. [12]
  3. [13]
  4. [14]
  5. [15]
  6. [16]

In diesem Jahr hat der Benutzer in 10 von 16 Fällen, also in fast zwei Dritteln der Fälle, die Rollback-Funktion missbräuchlich eingesetzt. Wie erst gestern von JD festgestellt wurde, soll diese Funktion „_ausschließlich_ in fällen von offensichtlichem vandalismus“ eingesetzt werden. Ich bitte um Ermahnung, diese Funktion in Zukunft nur dem vorgesehenen Zweck nach einzusetzen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 06:14, 18. Feb. 2017 (CET)

Von den Rücksetzungen, die angeblich nicht eindeutig als Vandalismus eingeordnet werden können, sind: 1. Werbung für eine Verkaufsseite für Brettspiele mit irreführendem Text, 3. eine Ersetzung durch eine falsche Zahl ohne Beleg. 4./5. Eine falsche Kategoriesierung, Angela Merkel ist keine bekannte Physikerin des 20. Jahrhunderts, 6. eine unnötige Doppelung eines bereits auskommentierten Eintrages. 7. falsch verstandene Political Correctness, die den Artikel verfälscht, weil die fachliche Sammelbezeichnung Eskimos ist und Inuit nicht in Alaska leben. 9. eine unbelegte Verfälschung des Inhalts eines Artikels. --87.153.125.76 06:32, 18. Feb. 2017 (CET)
Zu deinen Einwänden im Einzelnen:
1: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
3: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
4/5: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
6: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
7: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
9: Das hätte in der ZQ angegeben werden müssen
Rollbacks sind nur für eindeutigen Vandalismus vorgesehen. In den von dir angeführten Fällen mag jeweils ein Grund für eine Rücksetzung vorliegen, jedoch sind die Bearbeitungen wohl in gutem Glauben durchgeführt worden. Demnach können sie nicht eindeutig als Vandalismus eingeordnet werden und ein Rollback ist den Regeln nach nicht erlaubt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 06:48, 18. Feb. 2017 (CET)

Im Jahr 2016 gab es folgende Rollbacks von Bearbeitungen, die nicht eindeutig als Vandalismus eingeordnet werden können:

  1. [17]
  2. [18]
  3. [19]
  4. [20]
  5. [21]
  6. [22]
  7. [23]
  8. [24]
  9. [25]
  10. [26]
  11. [27]
  12. [28]
  13. [29]
  14. [30]
  15. [31]
  16. [32]
  17. [33]
  18. [34]
  19. [35]
  20. [36]
  21. [37]
  22. [38]
  23. [39]
  24. [40]
  25. [41]
  26. [42]
  27. [43]
  28. [44]
  29. [45]
  30. [46]
  31. [47]
  32. [48]
  33. [49]
  34. [50]
  35. [51]
  36. [52]
  37. [53]
  38. [54]
  39. [55]
  40. [56]
  41. [57]
  42. [58]
  43. [59]
  44. [60]
  45. [61]
  46. [62]
  47. [63]
  48. [64]
  49. [65]
  50. [66]
  51. [67]
  52. [68]
  53. [69]
  54. [70]
  55. [71]
  56. [72]
  57. [73]
  58. [74]
  59. [75]
  60. [76]
  61. [77]
  62. [78]
  63. [79]
  64. [80]
  65. [81]
  66. [82]

Rücksetzungen, die man als Vandalismus einordnen könnte:

  1. [83]
  2. [84]
  3. [85]
  4. [86]
  5. [87]
  6. [88]
  7. [89]
  8. [90]
  9. [91]
  10. [92]
  11. [93]
  12. [94]
  13. [95]
  14. [96]
  15. [97]
  16. [98]
  17. [99]
  18. [100]
  19. [101]
  20. [102]
  21. [103]
  22. [104]
  23. [105]
  24. [106]
  25. [107]
  26. [108]
  27. [109]
  28. [110]
  29. [111]
  30. [112]
  31. [113]
  32. [114]
  33. [115]
  34. [116]
  35. [117]
  36. [118]
  37. [119]
  38. [120]
  39. [121]
  40. [122]
  41. [123]

Auch hier sind etwa 60 % der Rollbacks nicht im Einklang mit der Verwendungsvorschrift. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 06:44, 18. Feb. 2017 (CET)ergänzt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 08:03, 18. Feb. 2017 (CET)

War so etwas der Grund für das Anlegen dieser Socke und die Schnellerlangung des Sichterstatus durch massenhafte Winzänderungen? Damit Du aus irgendwelchen vorgeschobenen Gründen einem Admin ans Bein pinkeln kannst? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:43, 18. Feb. 2017 (CET)
VM dient NUR für AKTUELLE Angelegenheiten. Daer klarer Missbrauch der VM.--Tohma (Diskussion) 07:53, 18. Feb. 2017 (CET)
Die ersten Links belegen aktuelle Verstöße gegen die Richtlinien. Die weiteren Links belegen die andauernde Verstöße gegen die Richtlinien. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 07:56, 18. Feb. 2017 (CET)
Such a crap...Stichproben ergeben, dass hier gewissenhaft Links entfernt wurden, die aus verschiedenen Gründen als nicht wiki-tauglich anzusehen sind. Die VM in ihrer Ausführlichkeit müffelt extrem nach Revanchismus. --Koyaanis (Diskussion) 08:17, 18. Feb. 2017 (CET)
Dass die Reverts oft sinnvoll waren bedeutet nicht, dass der Einsatz der Rollback-Funktion jeweils erlaubt war. Nur darum geht es hier. Ein begründeter Revert ist eine deutlich andere Aktion als ein unbegründeter Rollback, genau deswegen gibt es die Einschränkungen in der Verwendung der Funktion. Wenn eine Änderung keinen offensichtlichen Vandalismus darstellt darf die Rollback-Funktion nicht verwendet werden. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 08:45, 18. Feb. 2017 (CET)
Bitte diese BNS-Aktion gepaart mit VM-Missbrauch hier beenden. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 08:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. Kein aktueller Fall. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:28, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:193.81.101.189 (erl.)

193.81.101.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.81.101.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stichwort: „abklemmen“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 18. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. Bereits verabschiedet. Edit versionsglöscht. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Ken Zahl (erl.)

Ken Zahl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ken Zahl}}) POV-Krieger aus der Klimaleugner-Ecke[124] [125] [126] [127]. Auffallend ähnlich zum deshalb gesperrten Wikri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikri}}) [128] [129] --Simon-Martin (Diskussion) 09:36, 18. Feb. 2017 (CET)

Ken Zahl wurde von Septembermorgen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=162754581#Benutzer:Ken_Zahl. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Südwestbus (erl.)

Südwestbus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Südwestbus}}) Editwar um einen Wartungsbaustein, Diskussion läuft bereits. Ich hatte eine Kompromissformulierung vorgeschlagen, mit der der Baustein von mir aus für die Dauer der Diskussion bleiben könnte (weil damit nicht mEn falsche Informationen als definitiv richtig verbreitet werden), aber das wurde auch abgelehnt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:40, 18. Feb. 2017 (CET)

Die Begründung für die Baustein-Löschung ist hanebüchen. Fakt ist, daß in der Quelle (Liniennetzplan) Linien des Unternehmens in der strittigen Region dargestellt sind, die im Artikel nicht zu finden sind. Damit ist der Lückenhaft-Baustein bis zur finalen Klärung eindeutig gerechtfertigt, auch wenn der Melder das anders siehst. Diese Löschung eines berechtigten Wartungsbausteins ist purer Vandalismus (siehe eins untendrunter).--Squarerigger (Diskussion) 09:44, 18. Feb. 2017 (CET)
Nochmal: Der Baustein kann ja von mir aus drin bleiben, aber mit einer anderen Formulierung. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:49, 18. Feb. 2017 (CET)
Nochmal: die Formulierung im Baustein ist auf Basis der Quelle absolut gerechtfertigt.--Squarerigger (Diskussion) 09:50, 18. Feb. 2017 (CET)
Mit nur dieser einen Quelle schon, aber nach allen anderen Quellen eben nicht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:52, 18. Feb. 2017 (CET)
Mit angeblichen Quellen, die Du so bisher nicht genannt hast? Aha! Interessant! Fakt ist, daß ich eine Quelle benannt habe, die den Sachverhalt eindeutig belegt. Fakt ist, daß Du bisher nichts dergleichen gebracht hast. Finde den Fehler!--Squarerigger (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel für 1 Woche gesperrt und die letzte Version ohne umstrittene Änderung, d. h. ohne Baustein, eingestellt. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite. Falls ihr euch einig seit, kann der Artikel auch vor Ablauf der Woche wieder entsperrt werden. --Septembermorgen (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Nenntmichruhigip (erl.)

Nenntmichruhigip (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nenntmichruhigip}}) löschte mehrfach einen (aufgrund der Quellenlage angebrachten) "Lückenhaft"-Baustein im Artikel SüdwestBus.--Squarerigger (Diskussion) 09:41, 18. Feb. 2017 (CET)

Siehe die Meldung von mir direkt drüber: Im Baustein wurden falsche Informationen als sicher richtig dargestellt, mein Kompromissvorschlag wurde abgelehnt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2017 (CET)
Unfug! Ein "Lückenhaft"-Bautein stellt per se keine "falschen Informationen als richtig dar", sondern weist nur auf Handlungsbedarf hin. Und dieser Handlungsbedarf ist lt. Quellenlage (Liniennetzplan) eindeutig gegeben.--Squarerigger (Diskussion) 09:46, 18. Feb. 2017 (CET)
Mit der Formulierung, auf die du bestehst, tut er das sehr wohl. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:50, 18. Feb. 2017 (CET)
Immer noch Unfug! Der Bausteintext stellt die Situation, wie sich aus einer eindeutig benannten Quelle ergibt, dar. Mehr nicht. Dadurch daß Du diese Quelle beharrlich ignorierst, ohne andere zu benennen, hast Du es jetzt geschafft, den Artikel in die Sperre zu treiben. Gratulation!--Squarerigger (Diskussion) 09:55, 18. Feb. 2017 (CET)

Siehe 1 darüber. Artikel wegen EW gesperrt. --Septembermorgen (Diskussion) 09:58, 18. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 12:09 könnte verlustfrei verabschiedet werden. --PCP (Disk) 12:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Danke. Wurde verabschiedet. — Regi51 (Disk.) 12:19, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel BAP (erl.)

BAP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BAP}}) könnte ein bisschen Halbschutz gebrauchen. --Xocolatl (Diskussion) 13:16, 18. Feb. 2017 (CET)

BAP wurde von Werner von Basil am 18. Feb. 2017, 13:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. März 2017, 12:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. März 2017, 12:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:17, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel John Cryan (erl.)

John Cryan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|John Cryan}}) IP-Unfug; bitte für zwei, drei Stunden sperren, dann sollte die Frage geklärt sein. --Unscheinbar (Diskussion) 13:51, 18. Feb. 2017 (CET)

Immer noch, @Unscheinbar:? Diese IP hast Du nun heute ja bereits wiederholt revertiert. --WvB 13:56, 18. Feb. 2017 (CET)
Scheint sich gerade nach dem ganzen Mist, den die IP bisher abgeliefert hatte, inzwischen als richtig herauszustellen. Braucht erstmal offenbar keine Sperre. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 13:58, 18. Feb. 2017 (CET)
Fein, Danke dir. --WvB 13:59, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:46.29.219.146 (erl.)

46.29.219.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.29.219.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2017 (CET)

46.29.219.146 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Benutzerin Diskussion:Itti (erl.)

Benutzer Diskussion:Itti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzerin Diskussion:Itti}}) Und bitte eine Versionslöschung. --Unscheinbar (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzerin Diskussion:Itti wurde von Werner von Basil am 18. Feb. 2017, 14:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2017, 13:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Februar 2017, 13:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:16, 18. Feb. 2017 (CET)
Ist doch alles schon ... es waren deren aber zwei. Beste Grüße --WvB 14:17, 18. Feb. 2017 (CET)
Jepp. Sowohl als auch. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 14:17, 18. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:49 brauch Verifizierung. Und danach bitte meinen anderen Edit sichten. --93.199.212.173 14:51, 18. Feb. 2017 (CET)

Bist Du Dir sicher, dass Ethereal relevant ist? Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. --Gereon K. (Diskussion) 14:57, 18. Feb. 2017 (CET)
Ich gehe eher von Horst Herold aus, warum TheFrr22 eine Verifizierung brauchen sollte, erschließt sich mir nicht. Allerdings: Was soll das hier auf VM? Worin besteht der Vandalismus? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:02, 18. Feb. 2017 (CET)
Auffälliges im Neuanmeldungslogbuch wird auch hier gemeldet. --Felistoria (Diskussion) 15:05, 18. Feb. 2017 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 15:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:47.70.107.126 (erl.)

47.70.107.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47.70.107.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 15:01, 18. Feb. 2017 (CET)

47.70.107.126 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Horst Gräbner (erl.)

Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Gräbner}}) Editwar im Artikel Kandergrund gegen mehrere Benutzer. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 16:32, 18. Feb. 2017 (CET)

Melder wegen Missbrauch der VM sperren, wer als Neuanmeldung hier aufschlägt... andy_king50 (Diskussion) 16:34, 18. Feb. 2017 (CET)
Sicher kein Neuaccount. Zudem des Lesens unwillig: WP:Schreibweise von Zahlen und WP:Korrektoren. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:35, 18. Feb. 2017 (CET)
Mit WP:Schreibweise von Zahlen kann man bei der Änderung "3 --> drei" schon argumentieren. Warum genau wurde das denn zurückgesetzt? --Septembermorgen (Diskussion) 16:42, 18. Feb. 2017 (CET)
Bitte lesen: „Die alte Regel, nach der Zahlen von eins bis zwölf generell in Buchstaben und Zahlen ab 13 in Ziffern zu schreiben sind, gilt heute nicht mehr.“ Entsprechend auch im Duden und Wahrig so vermerkt. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:45, 18. Feb. 2017 (CET)
Im Schweizer Schülerduden von 2015 steht das Gegenteil. Und Kandergrund liegt wo genau? --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 16:51, 18. Feb. 2017 (CET)

Es war unnötig die 3 in „drei“ umzuschreiben und es war unnötig es zu revertieren, UND GANZ unnötig war es einen EditWar darum zu führen. Beide Seiten mögen sich administrativ ermahnt fühlen – und mit dem Unsinn aufhören. --DaB. (Diskussion) 16:50, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:6D:6F09:8164:ED1B:8FDD:D5A0:CBFF (erl.)

2003:6D:6F09:8164:ED1B:8FDD:D5A0:CBFF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6D:6F09:8164:ED1B:8FDD:D5A0:CBFF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus bzw. unsinnige Bearbeitungen:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rathaus_(Ulm)&diff=prev&oldid=162769194

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rathaus_(Ulm)&diff=prev&oldid=162769220

etc.

--MyContribution (Diskussion) 17:07, 18. Feb. 2017 (CET)

2003:6D:6F09:8164:ED1B:8FDD:D5A0:CBFF wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:194.166.94.240 (erl.)

194.166.94.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.94.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Todesfaker --Felix frag 17:22, 18. Feb. 2017 (CET)

194.166.94.240 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Todes-Fakemeldungen. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Waffel (erl.)

Waffel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Waffel}}) IP führt Edit-War um unbelegte Ergänzungen im Artikel Waffel, bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2017 (CET)

Waffel wurde von Cymothoa exigua für [edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 16:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 16:39 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:908:695:63E0:19DD:B33A:B69B:2790 (erl.)

2A02:908:695:63E0:19DD:B33A:B69B:2790 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:695:63E0:19DD:B33A:B69B:2790}} • Whois • GeoIP • RBLs) präpupertäres Geschmiere --andy_king50 (Diskussion) 18:21, 18. Feb. 2017 (CET)

2A02:908:695:63E0:19DD:B33A:B69B:2790 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer: ‎Pipidurst (erl.)

Pipidurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pipidurst }}) ident mit voriger IP --andy_king50 (Diskussion) 18:23, 18. Feb. 2017 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 18:27, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Hauptpilot1 (erl.)

Hauptpilot1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauptpilot1}}) kWzeM, alle Edits müssen revertiert werden, Benutzername hat auch klare Zielrihtung. --Tohma (Diskussion) 19:48, 18. Feb. 2017 (CET)

Hauptpilot1 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muscari}}) macht Edit-War in dem Artikel Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald. Ich hatte den Überarbeitungsbaustein entfernt [130] und auf der Zusammenfassungszeile ausführlich vorgetragen, warum ich den Baustein als erledigt sehe und um eine Begründung gebeten, wenn es anders sein sollte. Muscari hat das ohne nähere Begründung zurückgesetzt [131] und nur wie bereits im Baustein auf die Diskussion hingewiesen. Daraufhin habe ich den Baustein erneut entfernt und auf der Zusammenfassungszeile erneut um Hinweise gebeten, was verbessert werden soll [132], weil die Diskussion:Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald so unendlich umfangreich ist, dass man nicht erkennen kann, was mit der „Verbesserung“ gemeint ist. Seine erneute Zurücksetzung [133] ist wie seine erste und gibt erneut keinen Aufschluss, was verbessert werden soll. Das ist bösartig und kann so nicht hingenommen werden. --der Pingsjong Glückauf! 20:12, 18. Feb. 2017 (CET)

Soweit man das Wort "bösartig" überhaupt auf Artikelarbeit beziehen kann, ist es wohl eher "bösartig" zu versuchen, durch die Hintertür doch noch seinen Standpunkt durchsetzen, wenn ich das richtig sehe. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:18, 18. Feb. 2017 (CET)
Weißt du denn, was verbessert werden soll? --der Pingsjong Glückauf! 20:21, 18. Feb. 2017 (CET)
Diese Frage hättest Du auf der Artikel-Disk. stellen müssen, anstatt zu versuchen "still und heimlich" den BS zu entfernen. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:26, 18. Feb. 2017 (CET)
Das lass lieber mal den hier abarbeitenden Admin entscheiden, denn ich habe ausführlich und sachlich angefragt. --der Pingsjong Glückauf! 20:35, 18. Feb. 2017 (CET)
Artikel in zufälliger Version gesperrt. Bitte die Disk Seite aufsuchen. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 21:24, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:109.43.1.202 (erl.)

109.43.1.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.1.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 20:24, 18. Feb. 2017 (CET)

109.43.1.202 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:109.43.1.202 (erl.)

109.43.1.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.1.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:28, 18. Feb. 2017 (CET)

109.43.1.202 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Glenn Davis Stone (erl.)

Glenn Davis Stone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Glenn Davis Stone}}) Edit-War, Sascha GPD löscht größere Abschnitte (nicht nur in diesem Artikel) mit der Begründung Laberei ohne dies zunächst auf der Disk zu diskutieren. --Belladonna Elixierschmiede 20:48, 18. Feb. 2017 (CET)

Das stimmt so nicht. Ich habe mir viel Mühe damit gemacht, die teils sehr unglücklich aus dem Englischen übersetzen Formulierungen unter Glenn_Davis_Stone#Forschungsgebiete sinnvoll neu zu formulieren. Es soll jeder bitte erst die alte Version lesen, bevor er sich seine Meinung bildet.--Sascha GPD (Diskussion) 20:50, 18. Feb. 2017 (CET)
Es gibt einige Unklarheiten. Einige der nun gelöschten Informationen waren auf der früheren Website von Stone belegt. Diese sind relevant für die Forschung von Stone, beispielsweise die Langzeitstudien in Indien, auf denen auch zahlreiche Studien von ihm beruhen. Sie sind auf der neuen Website von ihm nicht mehr aufgeführt. Die Disk von ihm wurde (inkl. der Meldung vom Bot über nichterreichbare Weblinks) vor ca. 8 Tagen gelöscht. Merkwürdigerweise ist diese Löschung im Logbuch nicht vermerkt. Es erscheint nur [134]. So ist es nicht möglich, die alte Website ggf. als Archiv-Beleg für den Inhalt einzufügen.
Mag sein, dass manchmal eine Übersetzung suboptimal war. Doch ohne dies zur Diskussion zu stellen- und mit zur Diskussion stellen meine ich, die Diskussion aufzusuchen ohne durch Löschen Tatsachen zu schaffen, ist respektlos und schafft unnötig Konflikte. Ich habe mich mit Stone ziemlich intensv auseineinandergesetzt, relativ viele seiner Studien gelesen und denke daher beurteilen zu können, was von seiner Forschungsarbeit relevant ist, darzustellen. Das bedeutet nicht, dass deine Kritik/ Anregungen nicht willkommen wären, aber die Art wie du sie durchsetzen möchtest, ist es.--Belladonna Elixierschmiede 21:29, 18. Feb. 2017 (CET)
Glenn Davis Stone wurde von Mikered am 18. Feb. 2017, 21:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Februar 2017, 20:19 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Februar 2017, 20:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disk Seite aufsuchen – GiftBot (Diskussion) 21:19, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

2001:4DD6:2D5:0:1955:10C9:A188:2583 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD6:2D5:0:1955:10C9:A188:2583}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt ständig Achtzig ein. Wurde schon zwei Mal gelöscht. --USA-Fan (Diskussion) 21:01, 18. Feb. 2017 (CET)

Das Lemma wurde bereits gesperrt. --DaB. (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2017 (CET)
Ja, habe ich gerade auch in meiner Beobachtungsliste gesehen. --USA-Fan (Diskussion) 21:11, 18. Feb. 2017 (CET)

Warum wird der Artikel "Achtzig" immer wieder gelöscht? Bitte mal hier nachsehen: https://en.wikipedia.org/wiki/80_(number). Einen Artikel für die Zahl "Achtzig" gibt es in über 70 Sprachen, nur in Deutsch gibt es keinen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD6:2D5:0:1955:10C9:A188:2583 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 18. Feb. 2017 (CET))

Weil du Müll schreibst, keinen Artikel. --Unscheinbar (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2017 (CET)
IP gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:20, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Martin Schulz (erl.)

Martin Schulz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Schulz}}) Aufkommender Edit-War.--Cirdan ± 22:03, 18. Feb. 2017 (CET)

Martin Schulz wurde von Felistoria am 18. Feb. 2017, 22:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Februar 2017, 03:14 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Februar 2017, 03:14 Uhr (UTC)), Begründung: gem. WP:DfV; schutz zur nacht (bitte die disk benutzen, danke) – GiftBot (Diskussion) 22:14, 18. Feb. 2017 (CET)

Artikel Ich (erl.)

Ich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ich}}) scheint nichts für IPs zu sein, vgl. VG. --Xocolatl (Diskussion) 22:29, 18. Feb. 2017 (CET)

Ich wurde von Ra'ike am 18. Feb. 2017, 22:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. März 2017, 21:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. März 2017, 21:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:31, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC (erl.)

2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gekasper, es reicht. --Xocolatl (Diskussion) 23:00, 18. Feb. 2017 (CET)

2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:02, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC (erl.)

2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC}} • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 23:01, 18. Feb. 2017 (CET)

2A02:8388:6C0:3000:F4B6:2E03:579:3BFC wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:02, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.23.204.0 (erl.)

188.23.204.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.204.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adelaide-Serienmörder --Mauerquadrant (Diskussion) 23:15, 18. Feb. 2017 (CET)

188.23.204.0 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:46.118.118.23 (erl.)

46.118.118.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.118.118.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbekampagne bitte stoppen! --Xocolatl (Diskussion) 23:48, 18. Feb. 2017 (CET)

46.118.118.23 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:49, 18. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Unknown user (erl.)

Unknown user (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unknown user}}) löscht dauernd Artikel Benutzer:Delta456/Carcassonne (Spiel)/Eigenständige Spiele. Den Benutzer gibt es aber nicht so wirklich. @DerHexer, Itti: das ist wohl was für Euch ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:57, 18. Feb. 2017 (CET)

Problem wird bei WMF gecheckt, phab:T158474 – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:45, 18. Feb. 2017 (CET) 

Hängt ganz eindeutig mit den Imports zusammen (siehe Zeitstempel), da ist keiner sonst am Werk.  @xqt 00:45, 19. Feb. 2017 (CET)

Artikel Igreja_Universal_do_Reino_de_Deus (erl.)

Igreja Universal do Reino de Deus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Igreja_Universal_do_Reino_de_Deus}}) Urheberrechtsverstoß und unseriöser Text und Missbrauch von zuverlässigen Publikationen--88.70.96.228 23:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Welcher Abschnitt soll eine URV von wo (URL?) sein? --Mabschaaf 23:13, 18. Feb. 2017 (CET)
Ohne genauere Angabe wo der unangemeldete Benutzer das Problem en Detail sieht - für inhaltliche Fragen wäre er hier nicht richtig - ist diese VM schwerlich zu bearbeiten. Damit hier erledigt. --WvB 12:23, 19. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/18&oldid=220422334“