Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:89.1.215.153 (erl.)

89.1.215.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.215.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auf ausdrücklichen Wunsch der IP wird sie hier wegen WP:WAR eingetragen. Als Difflink diene bitte die IP zugehörige Bearbeitungsliste. Gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 00:54, 23. Nov. 2019 (CET)

Erledigt durch Zeitablauf. Bitte wieder melden, wenn es weitergehen sollte. (Eventuell ist dann eine Halbsperre des Artikels angebracht). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:38, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) versucht, unbedingt vermeintliche Mängel in Artikel zu finden. In dem von mir angelegten Artikel Anna Maria Sterck hat er zunächst die Anführungsstriche vom Wort Hexenverbrechen mit dem unpassenden Kommentar ‚wohl ein Fachbegriff‘ entfernt. Nachdem ich ihm in der Beutzerdiskussion erklärt habe, dass die Anführungsstriche verwendet werden, weil es keine Hexenverbrechen gegeben hat, nahm er sich den Satz »Da die „Hexen“ normalerweise lebend verbrannt wurden …« und ersetzte das Wort »normalerweise« durch »häufig«. Ich erklärte ihm, dass er sich mit dem Thema offenbar gar nicht beschäftigte, weil, diese Erkenntnis in der Literatur verbreitet ist und machte seine Bearbeitung rückgängig. Er machte darauf wieder meine Bearbeitung rückgängig. Er verursacht also einen völlig überflüssigen Editwar. Denn zu belegen, dass die „Hexen“ normalerweise lebend verbrannt wurden, ist ungefähr so, wie zu belegen, dass die Milch weiß ist. Es steht − häufig unausgesprochen − praktisch in jedem Text zu diesem Thema.
Zusammenfassend ist zu sagen, dass seine Verhaltensweise nicht konstruktiv ist. Solche Verschlimmbesserungen macht er auch in anderen Artikeln, was die aktuellen Einträge in seiner Benutzerdiskussion (zu den Artikeln Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch) und Karl Bosl) belegen, aber das sind sicherlich nicht alle. In machen Artikeln bleiben solche Verschlimmbesserungen, was der Qualität der Wikipedia sicherlich nicht gut tut. Für die Artikelautoren und eventuell für einen Administrator bedeutet seine Vorgehensweise nur einen unnötigen Zeitverlust. Deswegen sollte er dafür − meiner Meinung nach − mit einer mehrtägigen Sperre symbolisch bestraft werden, damit er die Gelegenheit hat, sein Verhalten zu überdenken. --Mewa767 (Diskussion) 05:05, 23. Nov. 2019 (CET)

Das ist leider ein häufig zu beobachtendes Verhalten des Gemeldeten: er ändert Kleinigkeoten in einem Artikel und wenn der eigentliche Verfasser des Artikels, der die Quellen kennt, mit der Änerdrung nicht einverstanden ist, revertiert er, statt die Diskussionsseite aufzusuchen.
Ich kann dir nur raten, Mewa, nun selbst auf der Diskussionsseite zu begründen, warum nach deiner Kenntnis der Literatur seine Änderungen keine Verbesserungen, sondern ggfs. sogar Verfälschungen sind.--Fiona (Diskussion) 09:14, 23. Nov. 2019 (CET)
Georg Hügler, derlei Wortklaubereien nach deinem Gefühl kenne ich auch schon aus Bearbeitungen deinerseits in anderen Artikeln. Suche bitte die Diskussionsseite auf, vor Konsensfindung bitte keine Veränderungen mehr im Artikel.
Mewa767, beachte bitte, dass unbegründete Rücksetzungen nur bei offensichtlichem Vandalismus akzeptabel sind und du sonst Gefahr läufst in einen Edit-War zu laufen. --JD {æ} 09:42, 23. Nov. 2019 (CET)

(BK) Benutzer angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:53, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter! (erl.)

Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nur Narr! Nur Dichter!}}) Der Account ist eine Sperrumgehung von Benutzer:Tusculum. Sperrumgehungen sind grundsätzlich nicht erlaubt. Zudem hat Tusculum mit seiner Socke an Abstimmungen teilgenommen, was ein weiteres schweres Fehlverhalten ist. Die Socke ist gemäß unserer üblichen Praxis infinit zu sperren. Die Entscheidung auf WP:A/N ist nicht nachvollziehbar und widerspricht unseren Projektregeln. Wir können uns unsere Regeln doch nicht einfach so hinbiegen, wie wir möchten. Alternativ müssten Sperrumgehungen ab sofort grundsätzlich erlaubt werden, solange eine wie auch immer geartete Besserung erkennbar ist. Dann aber können wir uns Benutzersperren auch gleich ganz sparen. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 02:45, 23. Nov. 2019 (CET)

Insb. ist die adminseitige (MBq, Itti, Filzstift) Feststellung, es liege Besserung vor, aufgrund der Beitragshistorie des Users nicht haltbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:20, 23. Nov. 2019 (CET)
Ich denke, nach Durchlesen aller Einschätzungen und Diffs, daß eine Besserung durchaus vorliegt. Nur eben ist strittig, ob die hinreichend ist.
Vielleicht ist das ein typischer Fall, wo man die Entscheidung an die Community weitergeben sollte. --Elop 09:33, 23. Nov. 2019 (CET)
+1. Würde das Aufsetzen eines BSVs bevorzugen und fände gut, wenn bis dato pro- und contra-Stimmende da etwas zusammen erstellen könnten fernab weiterer Eskalation. --JD {æ} 09:38, 23. Nov. 2019 (CET)
Ein BSV für eine Socke? Das kann ja wohl nicht ernstgemeint sein. MBxd1 (Diskussion) 09:40, 23. Nov. 2019 (CET)
Wir können uns natürlich auch weiter die Köpfe einschlagen und es auf einen administrativen Wheelwar ankommen lassen. --JD {æ} 09:43, 23. Nov. 2019 (CET)
BSV gelten aber für die Person, nicht nur für den Account. Ansonsten könnte er ja einfach mit der nächsten Socke wiederkommen und alles wäre nutzlos. Somit gälte das BSV dann aber auch für Tusculum, sofern es zu einer Verlängerung oder infinit kommt. MBxd1 (Diskussion) 09:59, 23. Nov. 2019 (CET)
Filzstift hat eine administrative Entscheidung in dieser Causa getroffen, siehe A/N, und entsprechende Auflagen festgelegt. Ich teile seine Ansicht zwar eindeutig nicht (wie aus der Diskussion hervorgeht), ein Overruling wenige Tage später ist aber ebensowenig in Ordnung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:36, 23. Nov. 2019 (CET)

Artikel Grado (Friaul-Julisch Venetien) (erl.)

Grado (Friaul-Julisch Venetien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grado (Friaul-Julisch Venetien)}}) IP stellt hartnäckig Tourismus- und Werbegeblubber wieder ein. --Icodense 08:43, 23. Nov. 2019 (CET)

Den Sichter der entsprechenden Bearbeitungen habe ich mal angesprochen (@Contrast-Christian: zur Info). --Rmcharb (Disk.) 09:09, 23. Nov. 2019 (CET)
Grado (Friaul-Julisch Venetien) wurde von Itti am 23. Nov. 2019, 10:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Dezember 2019, 09:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Dezember 2019, 09:35 Uhr (UTC)), Begründung: Werbepause – GiftBot (Diskussion) 10:35, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:80.142.179.200 (erl.)

80.142.179.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.179.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) jenuch fantaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:20, 23. Nov. 2019 (CET)

80.142.179.200 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Yun - The Dark Youth (erl.)

Yun - The Dark Youth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yun - The Dark Youth}}) hat sich schon disqualifiziert --Xocolatl (Diskussion) 13:02, 23. Nov. 2019 (CET)

Yun - The Dark Youth wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:E7:B70C:8A23:C837:EF2D:A968:8BCD (erl.)

2003:E7:B70C:8A23:C837:EF2D:A968:8BCD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E7:B70C:8A23:C837:EF2D:A968:8BCD}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edit --Infogeek244 (Diskussion) 13:16, 23. Nov. 2019 (CET)

2003:E7:B70C:8A23:C837:EF2D:A968:8BCD wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:193.80.216.127 (erl.)

193.80.216.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.80.216.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lesen --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:02, 23. Nov. 2019 (CET)

193.80.216.127 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:92.217.190.114 (erl.)

92.217.190.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.217.190.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Centenier (Diskussion) 14:03, 23. Nov. 2019 (CET)

92.217.190.114 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2001:16B8:31DC:2F00:FC44:A7EE:BB5D:3F36 (erl.)

2001:16B8:31DC:2F00:FC44:A7EE:BB5D:3F36 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:31DC:2F00:FC44:A7EE:BB5D:3F36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Frische IP aus dem Icodense-Fanclub Mannheim e.V. --Icodense 15:43, 23. Nov. 2019 (CET)

2001:16B8:31DC:2F00:FC44:A7EE:BB5D:3F36 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: VM-Mißbrauch. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Cb65 (erl.)

Cb65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cb65}}) schönt den Artikel Original Play und hinterlässt Verschwörungstheorien auf der Disk --2003:C6:4F43:1392:EC36:923D:B320:D410 13:35, 23. Nov. 2019 (CET)

Ohne weitere Maßnahme erledigt. Die Meldung ist nicht ausreichend detaillert, da Diff-Links zur Belegung der Vorwürfe fehlen. Ich habe eine Version vom 14. November, wo der Gemeldete noch nicht beteiligt war, und die aktuelle Version quergelesen und dabei inhaltlich keine Schönung entdeckt. Der Beitrag auf der Diskussionsseite rechtfertigt keine Sperre o.ä. Falls es wieder Probleme gibt, bitte eine neue Meldung verfassen, in welcher die Vorwürfe nachvollziehbar belegt sind. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:25, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Icodense99 (erl.)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Icodense99}}) - siehe Zusammenfassungszeile unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=194296506 Bitte den User, der zum wiederholten Male verbal ausfällig geworden ist (siehe Sperrlog) dementsprechend ansprechen. 2001:16B8:31DC:2F00:FC44:A7EE:BB5D:3F36 15:24, 23. Nov. 2019 (CET)

Bitte die stalkende Zahlenfolge abklemmen. In meinem Sperrlog befinden sich übrigens nur drei freiwillige Sperren. Ich sehe im gemeldeten Diff übrigens keine verbale Ausfälligkeit. --Icodense 15:39, 23. Nov. 2019 (CET)
Melder gesperrt. Der Revert eines Beitrages eines vielfach gesperrten auf VM. --WvB 15:47, 23. Nov. 2019 (CET)
P.s. @Icodense99:, im Nachgang aber nicht ohne Bedeutung: die Zusammenfassungszeile dient nicht und soll nie dienen, als Transportmittel für persönliche Kommentare - zumal in der Art aus einer niederen Schublade. Dabei ist es vollkommen gleich, ob der vermeintlich Angesprochene sich an unsere Regeln hält oder nicht. Unrecht wird nicht dadurch zu Recht, wenn es Unrecht betrifft. Danke für künftige Beachtung. --WvB 15:56, 23. Nov. 2019 (CET)
Danke fürs Unterstützen der Trollo-IP - dann macht euren RC-Scheiß doch allein. --Icodense 16:10, 23. Nov. 2019 (CET)
Um einen Revert durchzuführen braucht es keiner Kommentare dieser Art. Danke für diese Rückmeldung. --WvB 16:16, 23. Nov. 2019 (CET)
@Grand-Duc: mein P.s. gehört zu meiner VM-Erledigung. Danke und Grüße --WvB 17:07, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Willy biting (erl.)

Willy biting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Willy biting}}) kWzeM -- 42 (D/B) 17:02, 23. Nov. 2019 (CET)

Willy biting wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Happolati (erl.)

Happolati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Happolati}}) EW auf Amine Harit. Der Nutzer möchte nicht verstehen, dass Einsätze von laufenden Partien nicht in die Infobox eingetragen werden. Dies ist im Portal Fußball aber allgemeiner Konsens. Ich bitte um Ansprache. Meine Arbeit erachtet er leider nur als „14-jährig“.--Pyaet (Diskussion) 17:05, 23. Nov. 2019 (CET)

Es gibt keine Regel, wonach dauerhaft relevante Ereignisse nicht auch zeitnah eingetragen werden dürften, vgl. u.a. WP:WWNI. Zumindest hat der Melder diese Regel nicht dargelegt. --Happolati (Diskussion) 17:11, 23. Nov. 2019 (CET)
P.S. Meinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite hat er einfach gelöscht, statt darauf einzugehen. So viel zum Thema Reife. --Happolati (Diskussion) 17:14, 23. Nov. 2019 (CET)
Meine Disk ist mein Territorium. Ohne Bitte und Danke und mit plumpen Imperativ lasse ich mich nicht da ansprechen. So viel Etikette erwarte ich.--Pyaet (Diskussion) 17:17, 23. Nov. 2019 (CET)
Moin. Ich muss Dir hier widersprechen, Happolati. Der Drang zum zeitgleichen oder -nahen Eintrag ist im Fußiportal häufig besprochen worden, und entsprechende Aktionen werden z.B. bei Kontinentalturnieren u.ä. regelmäßig zurückgesetzt. Davon wird weder die Wikiwelt dümmer, noch gehen Infos verloren. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:16, 23. Nov. 2019 (CET)
Moin Wurm, und Dank für den Kommentar. Aber wie soll man das a) als Benutzer wissen - und entsprechende Regeln scheint es ja auch nicht zu geben. Ich habe nicht ohne Grund auf WP:WWNI verwiesen, wo es u.a. um Tickerei geht. Vielleicht ist es auch ein Unterschied zw. einem registrierten Torschützen im Fußballerartikel (hier der Fall) und einem eingetragenen Ergebnis bei z.B. einer Fußball-WM, das sich noch ändern kann während eines Spiels. Gruß --Happolati (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2019 (CET)
Du bist eigentlich lange genug dabei. Und nein, das gilt nicht nur für Spielzwischenstände, sondern auch für Einsätze und Treffer. Und das ist auch sinnvoll so. Stell Dir beispielsweise vor, das Spiel wäre kurz vor Schluss noch abgebrochen worden. ;-p Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:24, 23. Nov. 2019 (CET)
Ich habe keine Ahnung, wo das steht, jedoch ist es eine übliche Vorgehensweise, dass nach Abpfiff mit Quelle die Artikel aktualisiert werden, nicht nach jedem einzelnen Tor. Davon ab bitte ich von Kommentaren zum ggü. einfach nur abzusehen. Diese verbessern niemals ein Diskussionsklima. Gruß --Itti 17:18, 23. Nov. 2019 (CET)
Die von Pyaet gewünschte Ansprache ist hier doppeladministrativ erfolgt. Gleich ist zudem Schlusspfiff, und dann darf die strittige Zahl in den Artikel. Einwände, hiermit zu schließen? --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:22, 23. Nov. 2019 (CET)
Kann zu. Danke, Itti und Wwwurm! :)--Pyaet (Diskussion) 17:23, 23. Nov. 2019 (CET)
Dann mach ich mal. Hippolati, dass hier nicht livegetickert werden soll, weißt du eigentlich selbst. Und dein Revertkommentar war voll daneben und ich muss mich doch sehr wundern. Bitte nicht wiederholen (beides). --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 23. Nov. 2019 (CET)
Ok, gut, Revertkommentar nehme ich mit Entschuldigung an Pyaet zurück. Aber ganz zufriedenstellend ist das trotzdem nicht. Wir wollen ja hier alle, dass regelbasiert gearbeitet wird, und mir ist nach wie vor eine Regel nicht bekannt, dass ein gefallenes Tor nicht zeitnah im biograph. Artikel des Schützen vermerkt werden könnte. So ein Tor ist, sieht man einmal vom äußerst seltenen Fall eines Spielabbruchs (oder eines Erdbebens in Bremen während eines Fußballpiels) ab, Fakt - und zwar im Sinne unserer Regeln "dauerhaft". --Happolati (Diskussion) 17:32, 23. Nov. 2019 (CET)
Zwar geschlossen, aber dennoch: Die Entschuldigung nehme ich an.--Pyaet (Diskussion) 17:41, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:89.15.238.121 (erl.)

89.15.238.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] -- 42 (D/B) 17:16, 23. Nov. 2019 (CET)

89.15.238.121 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:16, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Brummbehr (erl.)

Brummbehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummbehr}}) kWzeM -- 42 (D/B) 17:18, 23. Nov. 2019 (CET)

Ich denke, er hat einfach keine Ahnung. Bitte sprich ihn zunächst an. Danke. --Itti 17:20, 23. Nov. 2019 (CET)
Damit erst mal erledigt. Gruß --Jivee Blau 17:21, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:79.204.1.158 (erl.)

79.204.1.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.1.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politclown ausbremsen --79.216.34.128 18:21, 23. Nov. 2019 (CET)

79.204.1.158 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Benutzer220 (erl.)

Benutzer220 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer220}}) drölfzigste Reinkarnation des Russentrolls, wieder mit den üblichen KPA-Problemen --Felix frag 18:38, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer220 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Russlandtroll. –Xqbot (Diskussion) 18:43, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer: 178.19.236.230 / Seite Carl Friedrich von Weizsäcker (erl.)

178.19.236.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.19.236.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reine Geschmacksedits (zudem Verschlechterung – Wiederholungen). Anspracheresistent. In Anbetracht des IP-Unfugs zuvor (s. History) vielleicht besser schützen. --MyContribution (Diskussion) 16:53, 23. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!
bitte versucht grundsaetzlich, vor oder spaetestens waehrend eines edit-wars die diskussionsseite zum artikel zu nutzen. bei ip-adressen kann zusaetzlich noch ein hinweis auf deren diskussionsseite auf die artikeldiskussion hilfreich sein. -- seth 20:15, 23. Nov. 2019 (CET)
erledigt; bitte zuerst diskussionsseiten nutzen. -- seth 20:15, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Kommentator19 (erl.)

Kommentator19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kommentator19}}) Noch eine Russentroll-Socke. --DaizY (Diskussion) 21:30, 23. Nov. 2019 (CET)

Kommentator19 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Russen-Troll. –Xqbot (Diskussion) 21:40, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:DD:9729:1B71:54BB:2FFB:BDC9:4785 (erl.)

2003:DD:9729:1B71:54BB:2FFB:BDC9:4785 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:9729:1B71:54BB:2FFB:BDC9:4785}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint in der Langeweile unbelegtes oder nicht zur Sache gehöriges Zeug einzutragen, außerdem unangemessene Z&Q-Füllung --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 23. Nov. 2019 (CET)

2003:DD:9729:1B71:54BB:2FFB:BDC9:4785 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:54, 23. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Pinguin55 (erl.)

Pinguin55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pinguin55}}) Nach langer Überlegung bin ich zum Entschluss gekommen, den benannten User hier aufgrund Verstöße gegen WP:KPA (üble Nachrede) zu melden: An Stellen, wo sie nichts zu suchen haben, diskutiert der User seine Konflikte mit anderen Usern aus, um diese an prominenter Stelle in der Wikipedia zu diffamieren. So schreibt er in die Kurier-Diskussion: „Der Kurier-Artikel "WikiMUC ganz taff" stellt uns Benutzer:Wikiolo als "Gesicht" der Botschaft vor: "Wir Wikipedianer sind diejenigen, die gegen Fake News arbeiten." Dazu fällt mir der Artikel Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG) ein: […] Wikiolo bezieht sich auf ein Buch über Münchner Straßenbahnen. Ist das wirklich vertrauenswürdiger als die Eigenmitteilung der MVG und die Chronologie im Buch eines Wirtschaftshistorikers? Aktuell hat dieser Artikel den Stand "Wikipedia weiß es (angeblich) besser als die Mitteilung des Unternehmens selbst". Dazu sollte man besser recherchieren, aber ausgerechnet Wikiolo, der öffentlich gegen Fake News auftritt, will es nicht. Sonderbar.“

Etwa zeitgleich schreibt er in die WikiMUC-Diskussion gegen Benutzer:Uwe Lück: „Im aktuellen Kurier-Artikel "WikiMUC ganz taff" wird der "in letzter Zeit so beliebte[n] Death Hoax" erwähnt. Neben den ordentlich belegten Todesmeldungen von Prominenten können in Wikipedia verschiedene Varianten von Für-tot-Erklären vorkommen […] Fall c) kam vor kurzem vor, als der bei WikiMUC mitarbeitende Benutzer:Uwe Lück den Autor Peter M. Bode (nach zwei WP-Anfragen [9] [10])“. Dies hat an der Stelle nichts zu suchen, ich habe aber infolge des Disk-Beitrags Pinguin55 gebeten, „mit dem Kindergarten auf[zuhören]“ und kurz darauf wird die gesamte Disk von Benutzer:J. Patrick Fischer dankenswerter Weise entfernt. Doch Pinguin55 macht trotzdem in der Kurier-Diskussion weiter und setzt sogar noch einen drauf, obwohl ihn mehrere User zuvor baten, damit aufzuhören. Er bestärkt seine üble Nachrede nochmal mit den Worten „Am 28. März 2018 nahm Wikiolo folgende Änderung vor […] Wie soll man eine solche Umkehrung des Inhalts bezeichnen: Falschmeldung, Schlamperei oder was?“. Auch wenn Pinguin55 rein juristisch gesehen geschickt durch das Fragezeichen in dem Fall die üble Nachrede umgeht, handelt es sich auch wegen der Auswahl, wo Pinguin55 diese Kommentare eingefügt hat, imho trotzdem eindeutig um eine solche und stellt somit gemäß WP:KPA einen Persönlichen Angriff dar.

An der Stelle möchte ich anmerken, dass Pinguin55 bereits zuvor gegen andere WikiMUCler Bashing betrieben und seine Konflikte an falschen Stellen ausgetragen hat (gegen Benutzer:H-stt z.B. hier: [2], [3]), wobei mir die neusten Vergehen eine neue Qualität erreicht zu haben scheinen. Ich bitte daher dringend darum, dem User eine Nachdenkpasue zu geben, bevor von ihm aus weitere falsche Unterstellungen und üble Nachreden an prominenten Stellen in der Wikipedia folgen. --Wikiolo (D) 22:33, 23. Nov. 2019 (CET)

Ein so langer Meldetext deutet darauf hin, dass hier nicht Vandalismus, auch nicht persönlicher Angriff, sondern ein persönlicher Konflikt vorliegt: Ich bin den Links gefolgt. Eine (oben verlinkte) Diskussion zu einem Kurier-Artikel (unterdessen längst entfernt bzw. in die betreffende ANR-Disk verschoben [4]) wurde vom Melder als konfrontativ angesehen. Die Diskussion ist weg, der Konflikt ist anscheinend lokal bedingt, denn die Links verweisen auf das WP-Büro in München. Administratoren der Wikipedia können aber Konflikte, die außerhalb eines ANR und BNR liegen, nicht beurteilen und schon gar nicht entscheiden, erst recht nicht via VM. Ich würde die Meldung hier schließen wollen und empfehlen, den persönlichen Kontakt in M oder die WikiMail-Funktion zu nutzen, um die Unstimmigkeiten zu klären. Bitte eine weitere Admin-Meinung dazu, danke. --Felistoria (Diskussion) 00:00, 24. Nov. 2019 (CET)
@Felistoria: Nein, Pinguin55 ist im WikiMUC inaktiv, basht aber auf Wikipedia (online) gegen die Mitarbeiter. Und die Disk von WP:K hat mit dem WikiMUC nichts zu tun, sondern ist und bleibt üble Nachrede, weshalb die Meldung hier korrekt aufgehoben ist. Und nur weil ein Meldetext umfangreicher ist, heißt es nicht, dass kein Vandalismus gemeldet wird. (Diese These ist wirklich krumm...). Am besten wird der Meldetext erstmal gelesen, bevor vorschnelle Aussagen gemacht werden. --Wikiolo (D) 00:55, 24. Nov. 2019 (CET)
Nachtrag: Die zentrale Stelle der VM, wo imho ein sanktionierungswürdiger PA vorliegt, habe ich nun fett markiert. --Wikiolo (D) 01:01, 24. Nov. 2019 (CET)
Der Beitrag auf der Kurierdisk ist zu Recht entfernt worden. Pinguin55 habe ich dazu angesprochen. Damit hier erledigt. -- Cymothoa 01:43, 24. Nov. 2019 (CET)

@Felistoria, Wikiolo: Ich meine, dass diese Meldung nicht sinnvoll ist und daher zu schließen wäre. Eine Meldung mehr als 36 Stunden nach dem zur Debatte stehenden Edit ist mir einfach zu spät (ist in der Regel kein akutes Fehlverhalten mehr). Hier ist der Text, der bei zeitnaher Meldung sicherlich als PA mit einer Sperre zu ahnden ist, außerdem nicht mehr sichtbar, sondern in der Versionsgeschichte versenkt. Auf der anderen Seite hat der Gemeldete aus irgendeinem Grund das Bedürfnis, sich an anderen Wikiepdianern abzuarbeiten. Das finde ich schlecht - deswegen auch der Ping an Wikiolo: melde bitte ähnliche Vorkommnisse zeitnah, wenn sie dir auffallen, verfalle bitte aber nicht in das Extrem des Hinterhersteigens und bewussten Suchens. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:43, 24. Nov. 2019 (CET)

@Grand-Duc: Ist zumindest noch eine Ansprache möglich? --Wikiolo (D) 01:50, 24. Nov. 2019 (CET) Ah, wurde schon gemacht.

Seite Körpertherapie (erl.)

Körpertherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Körpertherapie}}) Da wird seit Wochen immer wieder ein recht obskurer Beitrag reingepostet, zuletzt von Bthalhammer. --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 23. Nov. 2019 (CET)

Jo, super. Der unverständliche Werbeeintrag ist jetzt festgenagelt oder wie? --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 23. Nov. 2019 (CET)
wurde rückgängig gemacht. Werbespammer gesperrt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:12, 24. Nov. 2019 (CET)
Körpertherapie wurde von Der-Wir-Ing am 23. Nov. 2019, 22:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2020, 21:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2020, 21:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:50, 23. Nov. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/23&oldid=194320897“