Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gretarsson}}) Diskussionsbeitrag und wiederholt PA: [1] --77.3.13.46 02:18, 30. Mai 2020 (CEST) 

Kein Bedarf an akutem Handeln. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 04:52, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Stefan Homburg (erl.)

Stefan Homburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stefan Homburg}}) WP:ANON. VL auf der DS des Artikels der Lemmaperson bitte. --Rennrigor (Diskussion) 09:29, 30. Mai 2020 (CEST)

Nachdem der ANON-Verstoss entfernt wurde gegen die Person gegen deren Anon verstoßen wurde gleich mal m.E. KPA-unkonform nachgelegt. hier.-- Nasir Wos? 09:41, 30. Mai 2020 (CEST)
Stefan Homburg wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Verstöße gegen WP:Anonymität und gegen WP:Keine persönlichen Angriffe, siehe Spezial:PermaLink/200459258. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:130.75.236.183 (erl.)

130.75.236.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.75.236.183}} • Whois • GeoIP • RBLs)Proxy Troll oder Sperrumgehung--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:20, 30. Mai 2020 (CEST)

130.75.236.183 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 30. Mai 2020 (CEST)
@Itti: Da die Sperre Zeitgleich mit meiner Ergänzung getätigt wurde pinge ich dich mal an. Es handelt sich um einen Proxy--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:24, 30. Mai 2020 (CEST)
Uni Hannover, Deutsches Forschungsnetz wird mir angezeigt. Gruß --Itti 10:26, 30. Mai 2020 (CEST)
Wer könnte das wohl sein? --Rennrigor (Diskussion) 10:29, 30. Mai 2020 (CEST)
Zumindest denke ich, kein Open Proxy --Itti 10:30, 30. Mai 2020 (CEST)
Datt stimmt. --Rennrigor (Diskussion) 10:31, 30. Mai 2020 (CEST)
Stimmt ist ein Uninetzwerk anscheinend wurde die Seite bei mir Teilweise im Cache geladen, nach dem ich die Cache geleert hatte wurde es mir auch angezeigt.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:34, 30. Mai 2020 (CEST)

Seite Christopher Jahns (erl.)

Christopher Jahns (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christopher Jahns}}) EW mit Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte im Hinblick auf mögliche Straftaten (ohne Verurteilung).Wikipedia:Artikel über lebende Personen Dreckwäsche hat in der Wiki nicht gewaschen zu werden. Hier scheint mir jemand mit Dreck öffentlich werfen zu wollen, in der Hoffnung, dass etwas hängen bleibt. Und der enzyklopädische Mehrwert tendiert gegen null. Bitte um (Teil-)sperrung des Artikels. --Haster2 (Diskussion) 11:48, 30. Mai 2020 (CEST)

Hier handelt es sich eher um whitewahsing. Die Edits des Benutzers sind belegt. Deswegen haben dich auch bereits andere Autoren zurückgesetzt. Nach dem Versionslog betreibst du hier den EW. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 12:22, 30. Mai 2020 (CEST)
Im übrigen hast du selbst nicht mal die Artikel-Disk aufgesucht und zu Wikipedia:Artikel über lebende Personen: Wenn du seinen Namen eingibst, findet man nur Artikel über diesen Strafprozess: FAZ, Spiegel, Frankfurter Rundschau, RTL, MBA Journal, die Welt. Also hier fällt das ganze nicht mehr unter diese Regel. Vor allem führst du nicht mal den konkreten Punkt auf, denn du verletzt siehst, aber das wäre was für die Artikel-Disk und im Zweifel 3M. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 12:30, 30. Mai 2020 (CEST)
Christopher Jahns wurde von Count Count am 30. Mai 2020, 12:56 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Juni 2020, 10:56 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Juni 2020, 10:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:56, 30. Mai 2020 (CEST)
Zwei Wochen Vollschutz, damit die laufende 3M nicht durch voreilige Änderungen oder Edit-War gestört wird. --Count Count (Diskussion) 12:56, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Megatonnen (erl.)

Megatonnen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Megatonnen}}) Siehe Beitagsliste. Keine Ahnung, warum das nicht schon vor einer Woche gelöst wurde, als nur noch Schrottlöschungen kamen (auch heute wurden von einem Admin seltsamerweise nur zwei Beiträge zurückgesetzt ... den Rest habe ich jetzt zurückgesetzt). Wie auch immer, der Nutzer ist offensichtich nicht in der Lage sinnvoll beizutragen. --mirer (Diskussion) 12:07, 30. Mai 2020 (CEST)

Megatonnen wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Keinerlei Verhaltensänderung seit der letzten VM, Auflage zur Verwendung der Bearbeitungszusammenfassung wurde nicht beachtet.. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 30. Mai 2020 (CEST)

Seite Jens Knossalla (erl.)

Jens Knossalla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jens Knossalla}}) nach dem kürzlich abgelaufenen Halbschutz weiterhin nicht IP-tauglich. --M-B (Diskussion) 12:50, 30. Mai 2020 (CEST)

Jens Knossalla wurde von Toni Müller am 30. Mai 2020, 13:11 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 30. November 2020, 12:11 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 30. November 2020, 12:11 Uhr (UTC)), Begründung: wie zuvor – GiftBot (Diskussion) 13:11, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:C9:8F34:A721:2DF8:3F61:76F6:378C (erl.)

2003:C9:8F34:A721:2DF8:3F61:76F6:378C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C9:8F34:A721:2DF8:3F61:76F6:378C}} • Whois • GeoIP • RBLs) hatten wir vor 7 Tagen schon mal bitte Artikel gegen Neuanlage schützen-𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:19, 30. Mai 2020 (CEST)

2003:C9:8F34:A721:2DF8:3F61:76F6:378C wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:c9:8f34:a721:2df8:3f61:76f6:378c (erl.)

2003:c9:8f34:a721:2df8:3f61:76f6:378c (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c9:8f34:a721:2df8:3f61:76f6:378c}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge --Färber (Diskussion) 13:19, 30. Mai 2020 (CEST)

2003:C9:8F34:A721:2DF8:3F61:76F6:378C wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Fan727 is back (erl.)

Fan727 is back (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fan727 is back}}) Troll --Roger (Diskussion) 13:51, 30. Mai 2020 (CEST)

Fan727 is back wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saidmann}}) Setzt im Editwarmodus einen eindeutig beleidigenden und nicht auf Artikelverbesserung gerichteten Beitrag (vgl. meine Revertbegruendung) wieder ein. Bitte entfernen und dem Kollegen ausreichend Zeit zum Studium von WP:KPA geben. -- Iwesb (Diskussion) 14:25, 30. Mai 2020 (CEST)

Wo ist der PA? Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:26, 30. Mai 2020 (CEST)
der folgende Revert von Andrea ist aber auch recht fragwürdig. -jkb- 15:30, 30. Mai 2020 (CEST)
Ja. Bitte Andrea sperren, am besten infinit! Dann hat die liebe Seele und vor allem Saidmann Ruh! --Andrea (Diskussion) 15:38, 30. Mai 2020 (CEST)
@Toni Müller: Der PA liegt - nach dieser Bitte/Aufforderung - in der Wiederholung einer Handlungsanweisung (uA: "steht es dir frei, zu lesen was andere dazu geschrieben haben"). Das war der erste Edit nach der Aufforderung. Noch eindeutiger ad personam provozieren ist kaum moeglich. Meint -- Iwesb (Diskussion) 15:47, 30. Mai 2020 (CEST)

Kein persönlicher Angriff erkennbar. -- ɦeph 16:20, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:6:11E7:2953:9CEE:CB05:932B:3716 (erl.)

2003:6:11E7:2953:9CEE:CB05:932B:3716 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:11E7:2953:9CEE:CB05:932B:3716}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 17:21, 30. Mai 2020 (CEST)

2003:6:11E7:2953:9CEE:CB05:932B:3716 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 30. Mai 2020 (CEST)

Seite Geier (Vogel) (erl.)

Geier (Vogel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geier (Vogel)}}) Bitte halbieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:59, 30. Mai 2020 (CEST)

Geier (Vogel) wurde von Toni Müller am 30. Mai 2020, 19:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2020, 17:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2020, 17:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:00, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bobo11}}) In der Diskussion solle ich belegen, das der Bahnhof ein Fernverkehrsknoten ist, ich mache das anhand des Fahrplanes, das reiche nicht aus, die Diskussion geht weiter, also frage ich geduldig nach der Definition, was kommt als Antwort? Meine GErhinleistung reiche dafür nicht aus: [2], das empfinde ich als schweren PA, zumal doie Forderung nach Belegen einfach wiederholt wird. Und dann kommt: Du kapierst es nie....Deine Gehirnleistung reicht dafür nicht aus. Egal, wie meine Gerhirnleistung zu beurteilen ist, aber da sehe ich schon eine Meldepflicht, solche Aussagen gehen gar nicht. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:53, 30. Mai 2020 (CEST)

Bobo11 übernimmt jetzt,nachdem Firobuz gerade nicht kann. Die Art und Weise, wie diese Bhf Feldkirch-Clique dem Kollegen SlartibErtfass der bertige zusetzt, sollte ganz dringend unterbunden werden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:55, 30. Mai 2020 (CEST)
Sorry aber bei jemanden wie SlartibErtfass der bertige. Der so eine flache Lehrnkurve an den Tag legt, gehts irgend wann nur noch mit Klartext! Entweder kann oder will er nicht begriffen, dass er in der Belegpflicht ist (und Sorry auf solche Leute verzichte ich ganz gerne). Nicht die, die der Meinung sind vertretten, dass der Bahnhof Feldkirch KEIN Fernverkehrskonten ist. Und Brodkey65 dir kann ich nur anraten die Füsse still zuhalten. Hier hat jemand nicht begriffen wie eine Enzyklopädie funktionieren sollte. --Bobo11 (Diskussion) 19:59, 30. Mai 2020 (CEST)
Ihr lehnt sämtliche Belege dafür ab. Also frage ich nach der Definition, damit ich einen entsprechenden Beleg finden kann, aber eine Definition eines Fernverkehrsknotens liefert Ihr nicht, stattdessen beleidigst Du mich, das ist nur noch Provokation. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:07, 30. Mai 2020 (CEST)
(BK)Übrigen nach 2(6) Minuten nach dem ich ihn hier aufgefordert habe [3] Wikipedia:Belege Punkt 3 zu lesen und verstehen. Kommt diese Antwort [4]. Sorry Leute da hat jemand ein sehr einseitiges Leseverhalten. Und denn Satz »Der Beleg ist die Betrachtung des Fahrplanes unter Berücksichtigung der logischen Definition.« muss man sich wirklich auf der Zuge zergehen lassen. Wieso sollte man auch auf Argumente der Gegenseite eingehen. Nein es wird behauptet, behauptet, behauptet.
Dazu kommt, wenn man schon selber schriebt, dass unklar und undeviniert ist was ein Verkehrsknoten und Fernverkehrsknoten[5] sei. Dann beisst sich argumentativ die Katze in den Schwanz, aber das merk SlartibErtfass der bertige nicht mal, dass er sich sogar selber widerspricht.
Aber klar man schlieft jeden der wagt, die Sache beim Namen zu nennen auf die VM. Zuerst Benutzer:Firobuz [6], dann Benutzer:‎32-Fuß-Freak [7] und dann beschwert man sich noch beim abarbeitenden Admin [8]. Und merkt nicht mal das die Ansprache »kein Maßnahme, Meldung substanzlos, @SlartibErtfass der bertige: Der Vorgang ist mehr als schlechter Stil und unterbleibt doch bitte. Und ich verweise auch Dich darauf, dass es sowas wie "Konsens-1" bzw. "Konsens-SlartibErtfass der bertige" gibt. Solltest Du da mit dem Kopf durch die Wand wollen, hätte das Konsequenzen und das muss doch nicht sein, --He3nry (A/OS) Disk. 20:01, 28. Mai 2020 (CEST)«an ihn gerichtet war. --Bobo11 (Diskussion) 20:35, 30. Mai 2020 (CEST) PS: Vielleicht muss das Benutzer:He3nry ihm nochmal erklären, was er mit der Ansprache vorhatte. Aber beim Verhalten von SlartibErtfass der bertige, hab ich so meine Zweifel, dass das auf fruchtbaren Boden fällt. --Bobo11 (Diskussion) 20:40, 30. Mai 2020 (CEST)
Belege? Welche Belege? Die du in der Form wie »Der Beleg ist die Betrachtung des Fahrplanes unter Berücksichtigung der logischen Definition.«[9] vorbringst? Sorry, Nein, das ist kein Beleg wie er unter Wikipedia:Belege gefordert ist. --Bobo11 (Diskussion) 20:35, 30. Mai 2020 (CEST)
@Bobo11: Eine Definition für die "Fanbezeichnung" oder "Marketingbezeichnung" oder wie auch immer von Fernverkehrsknoten gibt es nicht, offensichtlich ein guter Grund, das im Artikel abzulehnen. Es steht aber auch nicht drin. Es gibt auch einen klaren "Konsens-1", dass es nicht rein soll. Das ist der Moment, wo man auf der Disk dann einfach mal aufhört. Es gibt keinen Grund weiter zu widersprechen, weiter zu köcheln etc. Die Frage von Slarti kann einfach im Raum stehen bleiben. Das ist die einfache Option. Man kann wenn man will ad infinitum dagegen argumentieren. Das ist die anstrengende Option, Was definitiv nicht geht ist, ausfallend zu werden. Und der gemeldete Ausfall war ein klarer PA. Dafür gibt es keinen Grund - da kann Dich Slarti noch so nerven. Ich habe ihn also entfernt. Ein weiterer Ausfall dieser Art und Du machst eine Pause wegen Verletzung von KPA, --He3nry Disk. 20:47, 30. Mai 2020 (CEST)

Seite KZ Sachsenhausen (erl.)

KZ Sachsenhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KZ Sachsenhausen}}) Für IPs wohl nicht geeignet --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:54, 30. Mai 2020 (CEST)

KZ Sachsenhausen wurde von Itti am 30. Mai 2020, 22:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. August 2020, 20:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. August 2020, 20:55 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:55, 30. Mai 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/30&oldid=200482120“