Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/19
Benutzer:UwUDimms (erl.)
UwUDimms (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UwUDimms}}) unsinnige Bearbeitungen. --217.239.0.66 02:06, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Kolja21 (erl.)
Kolja21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kolja21}}) Persönlicher Angriff, so etwas muss ich mir nicht bieten lassen. Bitte administrativ entfernen und Nutzer ansprechen.--213.252.11.194 06:27, 19. Apr. 2022 (CEST)
Derartige Begriffe sollte man nicht mal dann nutzen, wenn sie zutreffen. Also entfernt. Die IP zudem für die Aktion gesperrt. --Itti 07:25, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Hybridgo (erl.)
Hybridgo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridgo}}) Trotz Hinweis an ihn weiter hartnäckiges Platzieren von Links zum Webshop //weltallforscher.de Die Edits von Benutzer:185.220.58.99 dürften auch von ihm sein (eine weitere IP gab es auch noch) .. Darüber hinaus versucht er offenbar, diese Platzierungen durch "Nebenedits" und m. E. irreführende Zusammenfassungen zu verstecken (hier). Ich sehe hier kaum noch Spielraum, gem. WP:AGF zu reagieren, denndas Benutzerkonto wurde zwar neu angelegt, der Umgang mit der Syntax lässt aber auf Erfahrung schließen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:41, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:DuBlödkopf (erl.)
DuBlödkopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DuBlödkopf}}) Kein Wille zur Mitarbeit --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 08:53, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:195.158.230.22 (erl.)
195.158.230.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.158.230.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Frederico34 (Diskussion) 10:12, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:FloydPersinger7 (erl.)
FloydPersinger7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FloydPersinger7}}) Casino-Spam. --PCP (Disk) 13:50, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Gossipgans (erl.)
Gossipgans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gossipgans}}) Editwar trotz Ansprache durch mich auf der Benutzer-Diskussionsseite, es zu lassen. One-Purpose-Account, der von mehreren Personen genutzt wird. Ausschließlich im Lemma Franz Ruppert aktiv, versucht, ein YouTube-Video als Beleg zu verwenden, was nicht zulässig ist. --Siesta (Diskussion) 09:58, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Liebe Siesta,
- ich bin auf deine Ansprache eingegangen und habe mein Vorgehen begründet.
- Meiner Meinung nach geht der Editwar nicht von mir aus. Ich bin bei meinen Bearbeitungen transparent vorgegangen und habe versucht, Wahres von Unwahrem zu trennen. Über anschließende Korrekturen von anderen Editor*innen bin ich immer dankbar. Gleichzeitig sehe ich es nicht ein, wenn hier dann nicht sachlich diskutiert wird.
- Dieser Account wird zudem nicht von mehreren Personen genutzt. Ich gehöre zu einer Gruppe von Studierenden, die sich momentan mit der Kontroverse um Herrn Ruppert beschäftigt. Nur ich habe die Zugangsdaten für diesen Account und nur ich erstelle Beiträge.
- LG
- E.G. --Gossipgans (Diskussion) 10:31, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Nicht rezipierter Unsinnsaussagen aus einem YouTube-Video wie „Jedes Denken der Mutter während der Schwangerschaft führe zu einer Aktion im Körper - ein Kind könne sich nur beispielsweise nur dann in der Gebärmutter einnisten, wenn dies von der Mutter akzeptiert würde. Eine Traumatisierung des Kindes könne zudem schon entstehen, wenn die werdende Mutter über einen Schwangerschaftsabbbruch nachdenke.“ gehören nicht in den Artikel. Das widerspricht sich in zwei aufeinander folgenden Sätzen schon selbst. Wenn der Wille der Mutter für den Erfolg der Schwangerschaft ausschlaggebend wäre, bräuchte man ja keine Abtreibungen. --91.20.11.110 12:18, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:E1:9F11:7F00:6D38:260A:DF44:EFC0 (erl.)
2003:E1:9F11:7F00:6D38:260A:DF44:EFC0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:9F11:7F00:6D38:260A:DF44:EFC0}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:16, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:77.119.210.84 (erl.)
77.119.210.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.210.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar de:Special:Diff/222192685 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:49, 19. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Rasmus_Paludan (erl.)
Rasmus Paludan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rasmus_Paludan}}) zurzeit nicht Neunutzer- und IP-geeignet --Roger (Diskussion) 15:05, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Werner von Basil (erl.)
Werner von Basil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Werner von Basil}}) er sperrt mich weil ich eine Warnung bei Brodkey vor Rechtsextremisten eingetragen habe, offenbar wird hier Fachismus geduldet 93.234.153.115 15:26, 19. Apr. 2022 (CEST)
Melder macht Pause, --He3nry Disk. 15:29, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:178.197.205.112 (erl.)
178.197.205.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.205.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 15:30, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:94.31.80.26 (erl.)
94.31.80.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.31.80.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:56, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:2A01:E0A:831:8C00:75F2:AFA7:C85A:2EED (erl.)
2A01:E0A:831:8C00:75F2:AFA7:C85A:2EED (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:E0A:831:8C00:75F2:AFA7:C85A:2EED}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:24, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:192.140.224.164 (erl.)
192.140.224.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.140.224.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, global --Roger (Diskussion) 18:59, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:5.199.171.131 (erl.)
5.199.171.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.199.171.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) openproxy [1] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:08, 19. Apr. 2022 (CEST)
Seite Einiges Russland (erl.)
Einiges Russland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Einiges Russland}}) Auf der Seite werden insb. seit dem Ukraine-Krieg zahlreiche politische Ausrichtungen von IPs eingefügt ohne Angabe von Quellen oder Zitate. Eine Aufforderung auf der Diskussionsseite von mir, dass man dort diskutiert, bzw. der Hinweis doch diese Ausrichtungen mit Quellen einzufügen, wird nicht nachgekommen. Heute kam dann die nächste Änderung ohne Quellen. Meine Bitte wäre daher der Seitenschutz für IPs. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:55, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:31.169.79.179 (erl.)
31.169.79.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.169.79.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) verunstaltet Patrick Huth wiederholt mit ungeeignetem Foto. --A. Leiwand (Diskussion) 23:48, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Vlaemink (erl.)
Vlaemink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vlaemink}}) führt Editwar gegen 2 User. Seine breite Ergänzung, die er als „Neuaufbau“ bezeichnet, stößt auf keine Zustimmung. Zitat Phi: "kann in der fortgesetzten Aufblähung des Abschnitts, wie sie Vlaemink jetzt vorgenommen hat, keine Verbesserung des Artikels erkennen"; auch ich sehe in den breiten Ergänzungen ebenfalls keine Verbesserung des Artikels mehr. Vlaemink versucht trotz mehrerer Warnungen, nun seine Version per EW durchzudrücken[2][3]. Obendrein verfälscht er meine Literaturangaben, indem die zuvor damit belegten Sätze unzulässig verkürzt werden und dadurch ein Teil der Aussage abgeschnitten wird. Die letzte stablile Version ist die von Wahldresdner. --Benatrevqre …?! 13:13, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Nein macht er nicht, wenn doch dann bestimmt nicht gegen 2 Benutzer. Sie sind es, die einen Konsens verhindern und nicht meine, sondern Ihre Position wurde von mehreren Personen im Frage gestellt. @Phi:, @Systemling: und ich sind uns ziemlich einig. Benatrevqre sieht sich aber offensichtlich als „Hauptautor“ des Artikels und meint, dass nur er entscheiden darf was drin kommt oder nicht, oder was Konsens ist oder nicht. Ob hier jetzt Vandalismus festgestellt wird oder nicht, ich würde es sehr schätzen wenn sich mehr Benutzer an diesen „Diskussionen“ beteiligen könnten, denn sie werden langsam zur Farce. MfG Vlaemink (Diskussion) 13:29, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Meine Position wurde gewiss nicht „infrage gestellt“, sondern wir diskutieren auf der Disk um einzelne Formulierungen in dem Artikel. Niemand entscheidet im Alleingang, was in den Artikel kommt. Aber du meinst nun offenbar, gerade das tun zu dürfen! Was du jetzt getan hast, ist aber unzulässig. Der Diskussionsstand gibt dir nicht das Recht, per Editwar deine persönliche Version durchzusetzen und einen ganzen Abschnitt „auf links“ zu drehen. Dafür kann es keinen Konsens geben, und dafür haben auch weder Phi noch der User Systemling sich ausgesprochen. Siehe auch den Hinweis von PhJ: [4] --Benatrevqre …?! 13:34, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Also, die gesamte Diskussionsseite ab 14. April spricht für sich. Und um auch hier so eine Wortschlange zu vermeiden, werde ich es hierbei belassen. MfG Vlaemink (Diskussion) 13:45, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Was soll das heißen, wobei belässt du es? Nimmst du deinen letzten Revert wieder zurück? Und hör bitte auf, in meinem Beitrag herumzukürzen![5] Dafür gibt es keinen Grund. --Benatrevqre …?! 13:53, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Also, die gesamte Diskussionsseite ab 14. April spricht für sich. Und um auch hier so eine Wortschlange zu vermeiden, werde ich es hierbei belassen. MfG Vlaemink (Diskussion) 13:45, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Meine Position wurde gewiss nicht „infrage gestellt“, sondern wir diskutieren auf der Disk um einzelne Formulierungen in dem Artikel. Niemand entscheidet im Alleingang, was in den Artikel kommt. Aber du meinst nun offenbar, gerade das tun zu dürfen! Was du jetzt getan hast, ist aber unzulässig. Der Diskussionsstand gibt dir nicht das Recht, per Editwar deine persönliche Version durchzusetzen und einen ganzen Abschnitt „auf links“ zu drehen. Dafür kann es keinen Konsens geben, und dafür haben auch weder Phi noch der User Systemling sich ausgesprochen. Siehe auch den Hinweis von PhJ: [4] --Benatrevqre …?! 13:34, 19. Apr. 2022 (CEST)
(BK) Melder hat 2x zurückgesetzt, also Editwar durch ihn. Gemeldeter hat 2x erneut eingefügt, also auch Editwar durch ihn. Allerdings ist sein Sperrlog leer, während das vom Melder ziemlich voll ist und der Großteil der Sperren für Editwar erteilt wurde. Zudem ist "gegen 2 Benutzer" eine Falschbehauptung. Vorschlag: Melder entsprechend der letzten EW-Sperre 7 Tage sperren, Gemeldeten administrativ ansprechen, Artikel doppelt so lange in der falschen Version sperren, damit alle Zeit für eine Konsensfindung haben. (Zur Sache, um die es hier aber nicht geht: Ich hatte per 3M für eine Kürzung des Luxemburg-Abschnittes plädiert. Jetzt wetteifern beide um einen Ausbau, wenn auch der Melder weniger als der Gemeldete. Das ist eher kontraproduktiv.] --Systemling (Diskussion) 14:00, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Dass ich ein weiteres Mal revertiert hab, war in der Rückschau ein Fehler, den ich bedaure, ich bitte um Nachsicht. Meine Zurücksetzung der Änderung hatte ich aber auf der Diskussionsseite begründet. Insbesondere hat mich sehr geärgert, dass meine Einzelnachweise mit expliziten Seitenzahlen nach dem „Neuaufbau“ durch Vlaemink nicht mehr zu den Sätzen passten: Gilbert Trausch und Georg Elwert schreiben auf den angegebenen Stellen nichts über den Burgundischen Vertrag von 1548. Ich sah hier also eine schnelle Abhlfe vonnöten. Auch der belegte Halbsatz über die Unabhängigkeit Luxemburgs fehlt nun ganz, obwohl der Nachweis weiter mit Seitenzahlen drin ist. Ich fühlte mich mit seiner Begründung „sehen Sie auf der DS“ außerdem verhöhnt: Auf der Artikeldisk steht ja gerade das Gegenteil, was er sagt, v.a. dass es zwei unmittelbar erfolgte Ablehnungen seiner eigenmächtigen Abschnittsversion gibt. Gegen „2 User“ ist daher zudem eine richtige Aussage, weil Vlaemink spätestens nach dem 2. Revert durch meine Begründung klar sein musste, dass seine großflächige Änderung ohne Zustimmung ist und gar keine Einigung darüber erzielt worden ist. --Benatrevqre …?! 14:06, 19. Apr. 2022 (CEST)
- "Ich sah hier also eine schnelle Abhlfe vonnöten." Kannst du mir einen Editwarrior nennen, der das nicht für sich in Anspruch nehmen könnte?--Systemling (Diskussion) 14:42, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Nachdem der User Vlaemink hiermit[6] seine letzten Änderungen zurückgenommen hat (vor allem, weil der Inhalt prima facie nun identisch dort zu finden ist – hier wäre vermutlich noch zu prüfen, ob die Textübernahme einwandfrei erfolgt ist), ist diese VM für mich gegenstandslos und erledigt. Sie kann von einem Admin geschlossen werden. --Benatrevqre …?! 16:27, 19. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:94.219.6.70 (erl.)
94.219.6.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.6.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kritzelt in Harām herum (weil für's Cafe gesperrt?) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 23:56, 19. Apr. 2022 (CEST)
für die einzelne dynamische IP Sperre nicht mehr sinnvoll, da nach 6 h geändert sein dürfte --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 20. Apr. 2022 (CEST)
