Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Jesusfreund und den übrigen Diskussionsteilnehmern im Artikel Zehn Gebote

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: Im Artikel Zehn Gebote wird darum gestritten, ob und (hauptsächlich) in welchem Ausmaß andere religiöse Gebote oder vergleichbare Leitlinien vergleichend abgebildet werden sollen oder können. Dabei verteidigt Benutzer:Jesusfreund vehement den Abschnitt über die 5 Silas im Buddhismus, der durch eine Quelle von Max Weber reputabel belegt sei, inhaltlich aber weit über das, was Weber verglichen hat, hinausgeht. Unter den übrigen Diskussionsteilnehmern herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass zumindest dieser Abschnitt gekürzt werden sollte, es wurde auch angesprochen, ob so ein Vergleich (der ganze Abschnitt Zehn_Gebote#Außerbiblische_Analogien) in einem Artikel, der diese speziellen christlichen Regeln beschreibt, überhaupt so ein Verglich hinein gehört, unabhängig von der Quellenlage. Schade ist, dass Jesusfreund auf die 3M-Versuche überhaupt nicht reagiert hat und eine Lösung nicht absehbar ist. Benutzer:Orientalist hat den Islamabschnitt, der völlig ohne Quellen war, übrigens schon gelöscht. Bisher hat Jesusfreund nicht revertiert. Neuanmeldung (inzwischen schon gesperrt) Benutzer:Notifier granzkuul hat durch diesen Edit (und dem folgenden Editwar mit Jesusfreund) leider noch weiter Öl ins Feuer gegossen.

Links: entfallen, allerdings ist der Diskussionshergang im Abschnitt Diskussion:Zehn_Gebote#Nehmt_das_raus dokumentiert und heute gab es einen unschönen Editwar zwischen zwischen Jesusfreund und der Neuanmeldung Notifier granzkuul (kam heute als Neuanmeldung dazu und wurde von Jesusfreund sofort als Socke deklariert, was möglicherweise auch zutrifft, ist gesperrt)

Beteiligte Benutzer:

Befürworter vergleichender Informationen

Benutzer:Jesusfreund, Benutzer:Ca$e

Relativierend bis ablehnend

Benutzer:Brandweintrinker (gesperrter "Störaccount"), Benutzer:Orientalist, Benutzer:Phật Di Lặc (hat den Artikel bei WP:3M eingetragen), Benutzer:Kero, Benutzer:Notifier granzkuul (mittlerweile gesperrt), toktok, Benutzer:Ca$e, Benutzer:Theoslogie

aus der Dritten Meinung

Benutzer:Grey_Geezer, Benutzer:Qhx, Benutzer:Xario (hat sich nicht zum Thema selbst geäußert)

Lösungsvorschläge

1. Die Abschnitte "Buddhismus" und "Altes Ägypten" auch noch raus und gut ist. -- لƎƏOV ИITЯAM 16:10, 26. Nov. 2010 (CET)
2. Den Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote#Au.C3.9Ferbiblische_Analogien komplett löschen, also sogar inklusive des Unerabschnittes über angebliche politische Ideologien --Phật Di Lặc 16:28, 26. Nov. 2010 (CET)

   Das wäre noch besser. -- لƎƏOV ИITЯAM 01:52, 28. Nov. 2010 (CET)

   +1--toktok 13:50, 28. Nov. 2010 (CET)

   +1. Solche Vergleiche können nur daneben gehen. --TheK? 15:17, 28. Nov. 2010 (CET)

3. meinetwegen drinlassen mit überarbeiten-baustein oder erstmal raus, mir ganz egal. dann überarbeiten. keine internet-quellen mehr als einzelnachweise, nach möglichkeit nur ordentlich publizierte sekundär(!)literatur. spätestens dann wieder rein, sobald befriedigender zwischenstand. man kann dazu imho für die meisten komplexe schon was schreiben, und wenn es ein negativbefund ist. dazu ein team bilden. ich werf mal ein paar namen in den raum: NebMaatRe für Ägypten, Saanblat und MichaelKühntopf für Judentum, Nwabueze und Anamnesis und Aristeas und WolfgangRieger für griech.-röm. Antike, Orientalist für Islam, Maya für Sinologisches, Dhanyavaada und Parvati und Tischbeinahe und Asthma für Indologisches und Japanologisches, ggf. Luha, VictorEremita für philosophisches. usf. zumindest diese leute als reviewer anfragen. ca$e 19:40, 28. Nov. 2010 (CET)

Wieder in eigener Sache: für solche Träumereien stehe ich nicht zur Verfügung. Damit meine ich nicht den Vorschlag, sondern den angestrebten Artikelinhalt.--Orientalist 21:11, 28. Nov. 2010 (CET)

Diskussion

In eigener Sache: ich habe den Abschnitt betr. Islam nicht deshalb rausgenommen, weil da keine Lit.angaben zu finden sind, sondern vor allem aus inhaltlichen Gründen. Meine Meinung habe ich auf meiner Diskuseite unmissverständlich ausgedrückt:[1] --Orientalist 16:19, 25. Nov. 2010 (CET)

Durchaus begrüßenswert. Allerdings stehen jetzt der (absurde) Ägyptenteil und der Buddhismusabschnitt als erratische Waisenkinder. --Phật Di Lặc 14:01, 26. Nov. 2010 (CET)

macht den Rest untereinander aus. Ich habe absolut keinen Bock darauf, mit einem user hier Maulfechtereien zu führen, der die Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft - wie dokumentiert - nicht kennt. Das erleichtert seine Zuordnung im Bereich Islam um einiges...--Orientalist 14:16, 26. Nov. 2010 (CET)

da jf nicht an einer lösung interessiert ist, habe ich die analogien aus dem artikel wieder rausgenommen--toktok 15:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Nur kurz: M.E sollte bei dieser Frage auch die Sockenproblematik berücksichtigt werden. Ich könnte mich irren, glaube aber, daß dieser Mitarbeiter auch nicht neu ist [2]. Gruß,--Hans J. Castorp 20:50, 28. Nov. 2010 (CET)

ebenso wie vermutlich die pikdame, die nach abwesenheit von jf heute übernommen hatte--toktok 20:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Der Dissens besteht leider fort; der entfernte Abschnitt wurde von Case wieder hineinrevertiert. --Phật Di Lặc 10:49, 30. Nov. 2010 (CET)