Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/2

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=2|Monat=12|Jahr=2013}}

Kategorien

Kategorie für wissenschaftliche oder politische Berichterstattung (erl.)

Ich möchte eine Kategorie anlegen für wissenschaftliche Berichte, oder Berichte die von staatlichen Organen beauftragt wurden. Damit meine ich regelmäßige Berichte wie Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung, Berufsbildungsbericht, Verfassungsschutzbericht, Altenbericht, Rüstungsexportbericht, Waldzustandsbericht, Tiergesundheitsjahresbericht, Weltentwicklungsbericht, Antisemitismusbericht des Deutschen Bundestages, Sozialbericht, Periodischer Sicherheitsbericht, Situationsbericht des Deutschen Bauernverbandes. Weitere: Arzneiverordnungs-Report, Gender-Datenreport, Kinderreport 2007. Kategorie:Bericht der Bundesregierung habe ich in diesem Sinne schon angelegt. Aber es gibt ja auch noch andere Auftraggeber wie Stiftungen etc. die anerkannte Berichte rausgeben, zu denen wir Artikel haben. Gibt es Vorschläge wie wir das weiter sinnvoll kategorisieren könnten? Kategorie:Staatliches Berichtswesen, Kategorie:Amtliches Berichtswesen, Oberkategorie Kategorie:Bericht? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:51, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, das müßte man mit dem Fachbereich Literatur absprechen, da solche Erzeugnisse wohl im weitesten Sinne als literarisch zu bezeichnen sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:41, 2. Dez. 2013 (CET)

Gute Idee, Portal angeschrieben. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:40, 3. Dez. 2013 (CET)

Schwierig. Ich bin kein Literaturtheoretiker. Und so allgemein werden solche Berichte ja nicht unbedingt aus literarischer Sicht betrachtet. Bericht ist zwar eine Textform, aber bezeichnenderweise enthält die BKL Bericht nicht einmal das als Bezug zur Literatur. Das Wesentliche ist ja auch nicht die literarische Leistung, insbesondere die eines Verfassers, sondern das Entscheidende ist die Darstellung einer politischen oder gesellschaftlichen Situation. Ich würde es also eher im Politik-, Soziologie- oder Wissenschaftszweig sehen. Als "Literarisches Werk" und "Literatur (Deutsch)" fände ich es jedenfalls fehlkategorisiert. Sattelfest begründen kann ich es aber nicht. Gruß -- Harro

Die Kategorie:Bericht der Bundesregierung müsste aber in Kategorie:Bericht der Bundesregierung (Deutschland) umbenannt werden, da es noch andere Bundesregierungen gibt, die sicherlich auch Berichte schreiben.--SFfmL (Diskussion) 20:25, 2. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Sport) nach Sportart nach Kategorie:Person nach Sportart (erl.)

Warum einfach, wenns auch umständlich geht? Kategorie:Person nach Sportorganisation kommt auch ohne die redundante Binnenklammer aus. Nebenbei möchte ich noch eine Kategorie:Sportler nach Sportart anregen, um Kategorie:Sportler etwas aufzuräumen. 213.54.170.216 20:53, 2. Dez. 2013 (CET)

Nicht verschieben, weil die namengebende Oberkategorie die Kategorie:Person (Sport) ist und nicht Kategorie:Person. Gegen Kategorie:Sportler nach Sportart, um Kategorie:Sportler etwas aufzuräumen, spricht mMn hingegen nichts. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:39, 2. Dez. 2013 (CET)

Natürlich wäre auch Kategorie:Person nach Sportart Unterkategorie von Kategorie:Person (Sport) und nicht von Kategorie:Person. Aber das wäre einem halbwegs intelligenten Benutzer auch ohne die sinnlose Binnenklammer klar. Und es entspräche auch einem weitgehenden Usus. So heißt es Kategorie:Person nach religiöser Organisation, nicht Kategorie:Person (Religion) nach religiöser Organisation, Kategorie:Person nach politischer Organisation, nicht Kategorie:Person (Politik) nach politischer Organisation usw. Bitte verschieben.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:13, 3. Dez. 2013 (CET)

+1 - den zweck der manie, die klammer auf biegen und brechen mitzuschleppen, konnte mir noch nie jemand erklären --W!B: (Diskussion) 09:03, 3. Dez. 2013 (CET)

Naja, immerhin wäre auch eine Untergliederung von Sportjournalisten nach Sportarten möglich. --Mogelzahn (Diskussion) 22:10, 15. Dez. 2013 (CET)

keine Umbenennung (Systematik sticht Sprachgefühl) --MBq ^Disk 16:30, 9. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Bericht der Bundesregierung nach Kategorie:Bericht der Bundesregierung (Deutschland) (erl.)

es gibt auch andere Bundesregierungen--SFfmL (Diskussion) 22:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Solange es keine Kategorie für Berichte anderer Bundesregierungen gibt, ist die Unterscheidung unnötig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:17, 2. Dez. 2013 (CET)

Seh ich nicht so, wenn möglich sollte schon anhand des Kategoriennamens deutlich werden, was reinsoll und es sollen hier eben nicht Bereichte aller Bundesregierungen rein, sondern Bereichte der deutschen Bundesregierung, daher umbenennen. DestinyFound (Diskussion) 22:53, 2. Dez. 2013 (CET)

gehören tuts jedenfalls sowieso in Kategorie:Deutsche Bundesregierung, und der hauptartikel (wieso gibts den nicht) hiesse auch nicht Bericht der Bundesregierung, das wäre eine BKS, sondern Bericht der Bundesregierung (Deutschland) wegen Bericht der Bundesregierung (Österreich). wobei sich fragt, ob das teil nicht richtig Bericht der Bundesregierung an den Bundestag heisst, http://www.bundestag.de/dokumente/datenhandbuch/06/06_17/06_17_01.html, oder gibt es noch andere formen der regierungsberichte in deutschland. die österreichischen hiessen Bericht der Bundesregierung an den Nationalrat und Bericht der Bundesregierung an den Bundesrat http://www.parlament.gv.at/PERK/KONTR/POL/5BERICHTE_AN_NR_BR/index.shtml die würde man aber in einem artikel behandeln --W!B: (Diskussion) 09:08, 3. Dez. 2013 (CET)

gemäß Antrag umbenannt. Ich gehe davon aus, dass die österreichischen Berichte früher oder später auch Artikel bekommen werden. --MBq ^Disk 16:38, 9. Jan. 2014 (CET)