Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/April/23
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=23|Monat=4|Jahr=2014}}
Kategorien
Liiga (erl.)
Kategorie:Liiga
leere Kat löschen, nach disk. im Portal:Eishockey --Xgeorg (Diskussion) 13:20, 23. Apr. 2014 (CEST)
Kategorie:Liiga-Saison
leere Kat löschen, nach disk. im Portal:Eishockey --Xgeorg (Diskussion) 13:20, 23. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion
Sehe keinen klaren Diskussionsverlauf, würde auch die neuen Kats löschen, da es sicher deutlich mehr Artikel zum alten Namen gibt--Martin Se aka Emes Fragen? 18:33, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Soso, die Seite Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar ist also das Eishockey-Portal? 85.212.38.87 23:07, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Wie im Kopf der Seite Portal Diskussion:Eishockey zu lesen ist wird anscheinend tatsächlich meist dort diskutiert.--Rainyx (Diskussion) 07:50, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Zumindest im Fußball scheint man den aktuellen Namen zu nutzen: z.B. sind in der Kategorie Kategorie:UEFA Champions League auch die 37 Artikel zu den Saisons des Europapokals der Landesmeister einsortiert, wie die CL bis 1992 hieß, gegenüber 24 Artikeln zu CL-Saisons.--Rainyx (Diskussion) 07:57, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Wie in der Eishockeybar dargelegt, ist der Name-Change eine reine Marketing-Entscheidung. Wenn der Name sich irgendwann durchsetzt, kann man die Kategorie immer noch umbenennen (aber wir brauchen sicher nicht zwei!). --Xgeorg (Diskussion) 08:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
gelöscht, gemäß Disk hier und dort --MBq Disk 18:27, 16. Jul. 2014 (CEST)
Kategorie:Immobilienunternehmen (Köln) (erl.)
Unerwünsche Mischkategorie - bezeichenderweise nur für Köln eingerichtet. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:30, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Und das ist nur die Spitze des Eisbergs! Klammheimlich haben die Kölner einfach unter der Kategorie Unternehmen (Köln) frech und dreist eine (fast) komplette Baumstruktur von verschiedenen „Wirtschaftszweigen“ eingerichtet. Die Löschung der Kategorie Immobilienunternehmen (Köln) wird hier hoffentlich nur der Anfang einer größeren Säuberungswelle sein.--Definitiv (Diskussion) 18:16, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Frech und dreist werden hier Löschanträge gestellt, ohne dass in den Begründungen auch nur ansatzweise zum Ausdruck, kommt worin der Anlass für eine Löschung zu suchen ist, und was mit der Löschung beabsichtigt wird. Tatsache ist, dass der frech und dreist angelegte Kategorienbaum unterhalb von Kategorie:Unternehmen (Köln) (möglicherweise mit Mehrfacheinträgen) deutlich über 200 Seiten enthält. Alles bleibt wie es ist, allfällige Änderungswünsche und Kritik können auf den noch nicht existierenden Seiten Kategorie Diskussion:Unternehmen (Köln) und Kategorie Diskussion:Immobilienunternehmen (Köln) vorgetragen werden, oder auf Portal Diskussion:Köln. Behalten, und bei dem Vorschlag einer "größeren Säuberungswelle" fällt mir nur ein: Lösch-Stalinisten
. --
Cimbail - (Kläffen) 21:16, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Frech und dreist werden hier Löschanträge gestellt, ohne dass in den Begründungen auch nur ansatzweise zum Ausdruck, kommt worin der Anlass für eine Löschung zu suchen ist, und was mit der Löschung beabsichtigt wird. Tatsache ist, dass der frech und dreist angelegte Kategorienbaum unterhalb von Kategorie:Unternehmen (Köln) (möglicherweise mit Mehrfacheinträgen) deutlich über 200 Seiten enthält. Alles bleibt wie es ist, allfällige Änderungswünsche und Kritik können auf den noch nicht existierenden Seiten Kategorie Diskussion:Unternehmen (Köln) und Kategorie Diskussion:Immobilienunternehmen (Köln) vorgetragen werden, oder auf Portal Diskussion:Köln. Behalten, und bei dem Vorschlag einer "größeren Säuberungswelle" fällt mir nur ein: Lösch-Stalinisten
Köln ist irrelevant. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 06:25, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Ich finde sowohl die Ausdrücke "frech" und "dreist" sowie "Säuberungswelle" und "Lösch-Stalinisten" in einer Diskussion total unangebracht. Bitte achtet mal auf Eure Sprache. Es geht hier lediglich um Kategorien in der WP und nicht um lebensbedrohliche Umstände. @Definitiv: Und wer sagt, dass es "die Kölner" waren?
- Ansonsten weiß ich auch nicht, was gegen diese Kategorie spricht. Siehe die Argumente von Cimbail. --
Nicola - Ming Klaaf 08:00, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Habe ich das auch nur mit einem Pixel behauptet? Ich habe lediglich festgestellt, das es eine derartige Kategorie für keine der anderen deutschen Großstädte gibt (die beiden Stadtstaaten mal ausgenommen, habe ich jetzt nicht geprüft). Und genau für sowas haben wir ja Catscan, was ja seit einiger Zeit auch prominent angeboten wird, also nicht mehr nur für Insider ist.
- Und Kategorie werden hier besprochen, nicht in Köln. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
- @Eingangskontrolle: Sorry, da hatte ich mich heute morgen in der Eile verguckt. -- Nicola - Ming Klaaf 11:48, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Ja, bei zuviel Eile verguckt man sich schon manchmal.--Definitiv (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2014 (CEST)
- @Eingangskontrolle: Sorry, da hatte ich mich heute morgen in der Eile verguckt. --
Waren Dreifachverschnitte nicht als unerwünscht eingestuft worden? --δ1 20:46, 1. Mai 2014 (CEST)
- Sicher, genau deswegen wurden ja die Kategorien Medienunternehmen (Hamburg), Finanzdienstleister (München), Kreditinstitut (Frankfurt am Main), Musiklabel (London), Gastronomiebetrieb (Paris) und Verkehrsunternehmen (Hannover) bisher immer sofort schnellgelöscht.--Definitiv (Diskussion) 22:26, 3. Mai 2014 (CEST)
Sinnvolle Kategorisierung. Wie ein Blick auf die ebend von mir eingerichtete Zwischenkategorie "Immobilienunternehmen nach Ort" verrät ist Köln nicht der einzige Ort bisher. Und mehr werden sicher auf kurz oder lang folgen. Die "XYZ-Unternehmen nach Ort"-Systematik würde ich als gültig ansehen. Die jeweiligen "Unternehmen (XYOrt)" wird manchmal schon groß genug für eine Unterteilung. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:08, 21. Jun. 2014 (CEST)
