Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=11|Monat=12|Jahr=2015}}


Kategorien

Kategorie:Bildungsmesse (bleibt)

Hm... Ist diese Kat jetzt für Messen bei denen man sich bildet (aber dann würde die ja in die Kategorie:Bildungsveranstaltung reinmüssen) oder für Messen mit Bezug zum Thema Bildung (aber dann müsste das Lemma ja Kategorie:Messe (Bildung) lauten) oder fehlt da noch eine Zwischenebene? Fragen über Fragen... ---- Radschläger sprich mit mir 01:41, 11. Dez. 2015 (CET)

Das ist dein alter Irrtum. Nur weil das Sport vorgelagert ist, ist es eine Sportgala oder ein Sportmesse noch lange keine Sportveranstaltung. Eine Sportveranstaltung ist eine Veranstaltung, auf der Sport gemacht wird. Eine Sportgala muss nicht deshalb zur Gala (Sport) werden und eine Sportmesse nicht zur Messe (Sport). Faktum bleibt aber, dass es keine Sportveranstaltungen sind, sondern Veranstaltungen mit thematischem Bezug zum Sport. Und dann sind wir eben beim Schimmel und beim Pferd. Jede Sportveranstaltung ist eine Veranstaltung mit thematischem Bezug zum Sport, aber nicht jede Veranstaltung mit thematischem Bezug zum Sport ist keine Sportveranstaltung, und so ist es bei den Bildungsveranstaltungen, den Wirtschaftsveranstaltungen, den Politischen Veranstaltungen usw. Ich weiß nicht warum das so schwer einzusehen ist. - SDB (Diskussion) 20:45, 11. Dez. 2015 (CET)
also doch Kategorie:Messe (Bildung). Schließlich bildet ja nicht jede Messe den Besucher... Oder doch noch eine zwischenebene zwischen echten Bildungsmessen und solchen, die nur messen bilden oder... ?!?! -- Radschläger sprich mit mir PuB 02:18, 12. Dez. 2015 (CET)
Siehe Kategorie:Sportgala. Es hängt nicht an der Stellung des Wortes "Sport" oder "Bildung", sondern was bei der Veranstaltung als Zweck im Mittelpunkt steht und das ist eben bei Sportgala die Kategorie:Gala und bei Bildungsmesse die Kategorie:Messe. Da eben nicht jede Messe "bildet" und Messen per se auch nicht Pädagogische Methoden/Lehren sind, sondern nur die, die "Bildung" zum Thema haben, ist klar dass Bildungsmessen diejenigen sind, die Bildung zum Thema haben. - SDB (Diskussion) 20:04, 12. Dez. 2015 (CET)
aha, dann nehme ich mal deine Äußerung und tausche mal ein Wort (hab die Stellen unterstrichen) aus:
"Siehe Kategorie:Sportveranstaltung. Es hängt nicht an der Stellung des Wortes "Sport" oder "Bildung", sondern was bei der Veranstaltung als Zweck im Mittelpunkt steht und das ist eben bei Sportveranstaltung die Kategorie:Veranstaltung und bei Bildungsmesse die Kategorie:Messe. Da eben nicht jede Messe "bildet" und Messen per se auch nicht Pädagogische Methoden/Lehren sind, sondern nur die, die "Bildung" zum Thema haben, ist klar dass Bildungsmessen diejenigen sind, die Bildung zum Thema haben."
Passt. 👍 😉 -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:40, 12. Dez. 2015 (CET)
Aha, der Zweck einer Sportveranstaltung ist also die Veranstaltung als Ereignis an sich und etwa nicht der Sport??? Wer Augen hat zu lesen, der lese und bilde sich seine Meinung, ob Radschläger hier überhaupt noch in der Lage ist, Äpfel und Birnen voneinander zu unterscheiden. Wenn er sie schon unbedingt vergleichen möchte, wäre das die Voraussetzung dafür. Kategorie:Messe ist wie auch die Kategorie:Werbeveranstaltung eine Wirtschaftsveranstaltung. Im Bereich der Wirtschaft ist leider die Unterscheidung noch nicht getroffen, aber ist immerhin zur Klammerversion hin gelöst, siehe Kategorie:Veranstaltung (Wirtschaft). Zweck einer Messe ist also die Wirtschaft, Bildung etc. sind die Themen der Wirtschaftsveranstaltung. Der Zweck einer Gala als festliche Veranstaltung ist Alltagskultur (Unterhaltung) und Gesellschaft (soziales Ereignis), Thema Festes "Sportgala" ist und bleibt aber der Sport. - SDB (Diskussion) 21:16, 12. Dez. 2015 (CET)
Es wäre schön wenn ihr Zwei eure Energie nicht in überflüssigen Scharmützeln vergeuden würdet, die Wikipedia keinen Schritt Schritt weiter bringen. Was eine Bildungsmesse ist weiß ja wohl fast jeder und der Begriff ist etabliert. Darum klar behalten. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:42, 12. Dez. 2015 (CET)
SDB ist leider nicht willens bestimmte Dinge zu verstehen. Wie in der Schule auch, lernt man am besten, wenn man selbst den Lösungsweg beschreibt. Dies hat er hier getan. Die Erkenntnis, dass es die Klammer im Titel nicht braucht, reicht mir. Aber Gegenfrage: wie äußerst du dich, wenn diese Kat hier plötzlich die Ober-Kategorie:Messe (Bildung) erhält? -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:02, 13. Dez. 2015 (CET)
na das war jetzt aber eine schöne Pirouette. Du hast schon gemerkt (und jeder der mitliest auch), dass du gerade höchstselbst erklärt hast, warum die Kategorie:Sportveranstaltung eben alle Artikel aufnehmen kann und es Kategorie:Veranstaltung (Sport) nicht braucht. 👏🏻 -- Radschläger sprich mit mir PuB 11:02, 13. Dez. 2015 (CET)
Ja, bestimmte Dinge verstehen muss immer der andere, für dein Verhalten hat Wikipedia einen Namen, wenn einer, der sich bisher um etwas überhaupt nicht gekümmert, aus heiterem Himmel meint, die Wikipedia-Welt missionieren zu müsssen. Von daher werden wir nicht zusammenkommen, solange du dein MoM-Gehabe hier über Einzellöschanträge unsinnigster Art anstatt über eine ergebnisoffene Diskussion auf Wikipedia Ereignisse und das Portal:Bildung suchst. Ich habe deine Haltung erklärt, ich habe sie mir nicht zueigen gemacht. Aber das kennen wir ja mittlerweile von dir: Einbildung ist aber anders als die Redensart sagt, meist das Gegenteil von Bildung. Es stünde dir daher gut an, von deinem hohen Ross mal wieder runter zu kommen. Ich habe selbst gesagt, dass es die Klammer nicht braucht, nur habe ich dir erklärt, warum das für Sportgala und Bildungsmesse gilt, aber nicht für Sportveranstaltung oder Bildungsveranstaltung. Aber das diskutieren wir ja jetzt gemäß deinem Willen an tausend einzelnen Löschanträgen anstatt einmal grundsätzlich. Was fürchtest du denn eigentlich schon wieder, weil du schon wieder die ganze Diskussion zerfledderst, anstatt einfach dort aufzuschlagen, wo die Diskussion hingehört. - SDB (Diskussion) 11:15, 13. Dez. 2015 (CET)
"meint, die Wikipedia-Welt missionieren zu müsssen." da fällt mir spontan dein Name ein. Vor dir ist ja kein Fachbereich sicher.
ich weiß, du ärgerst dich, dass du erst deiner eigenen Definition widersprechen musst und dann auch noch deine Herleitung hier dir auf die Füße fällt. Empfehlung: einfach mal nicht immer alles auf dich beziehen. Lieber helfen das katsystem aufzuräumen anstatt immer recht behalten zu wollen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 15:23, 13. Dez. 2015 (CET)
Sorry Radschläger, aber du zeigst nur einmal mehr, dass es dir ausschließlich um eine gegen mich gerichtete Mission geht. Ich arbeite seit ZEHN Jahren im WikiProjekt Kategorien mit und kümmere mich dort vorrangig um die Sachsystematik (kontextuelle, zeitliche und räumliche Zuordnungen) als solche und dazu um Organisationen, Personen und Ereignisse. Das wissen alle Fachbereiche und natürlich betrifft es auch alle Fachbereiche, die mit Organisationen, Personen und Ereignissen zu tun haben. Ausser PuB und mit Einschränkungen die Religion (diesem Fachbereich gehöre ich selber an) hat bislang kein Fachbereich grundsätzlicher Widerspruch gegen diese meine langjährige und sehr wartungsorientierte Arbeit gewendet. Derjenige, der jetzt plötzlich, ohne mit WikiProjekt Ereignisse noch den Fachbereichen Politik, Bildung, Kultur, Wissenschaft, Freizeit, Sport usw. zu sprechen, neu in alle Fachbereiche einmischt, weil er "demonstrieren" will, was ich da angeblich alles angerichtet habe, bist eindeutig du. Du hast bislang außer deinem SDB-Bashing, das sogar vor falschen Behauptungen bzgl. meiner Herleitungen nicht zurückschreckt, argumentativ nichts weiter beigetragen. Es wäre vermutlich für dein Ziel, nämlich diese Kategorie löschen zu lassen, hilfreicher du würdest auf die Argumente von HsBerlin01. Wenn es dir nur darum ging, mich durch einen Löschantrag auf eine Kategorie, die du eigentlich sinnvoll benannt findest, vorführen zu wollen, ist das nur eine neuerliche WP:BNS-Aktion deinerseits. Wenn du also wie HsBerlin01 die Kategorie brauchbar und sinnvoll hältst, zieh deinen Löschantrag zurück, dann ist gut; wenn du sie weiter gelöscht haben willst, dann argumentiere nicht ständig Off-topic - SDB (Diskussion) 16:28, 13. Dez. 2015 (CET)
höre doch endlich auf, in jedem LA einen Angriff auf dich zu sehen. Hier geht es nur um die richtige Benennung dieser Kategorie. Entweder wir wenden hier deine "Systematik" an (denn deine Begründung trifft hier ja voll zu) oder eben nicht (wenn wir deine Pirouette folgen). In letzterem Fall, fällt aber deine Argumentation an anderer Stelle in sich zusammen. Also: bitte auf die Inhalte konzentrieren. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:39, 13. Dez. 2015 (CET)
@Radschläger: Deine Frage bezüglich einer Oberkategorie Kategorie:Messe (Bildung) leuchtet mir nicht ein. Wer sollte da eine solche Oberkategorie einziehen? Siehst du hier eine Notwendigkeit? Gibt es denn eine Oberkategorie Kategorie:Messe (Automobil), Kategorie:Messe (Buch), etc. Es ist eine thematische Messe, die sich mit Bildungsangeboten beschäftigt, um z.B. Studenten an ihre Universität zu "locken". Im Gegensatz zu Handelsmesse, die das gesamte Spektrum abdecken, gibt es schon lange spezialisierte Automobil-, Buch-, Lebensmittel-Messen etc. Diese sind in Kategorie:Messe nach Thema geordnet. Benenne bitte, wieso diese spezielle Messe im Vergleich mit den anderen keine Daseinsberechtigung haben soll. --HsBerlin01 (Diskussion) 20:54, 13. Dez. 2015 (CET)
+1, @Radschläger, du bist der einzige der hier eine Piroutte sieht, weil du mir unterstellst, dass ich nach einer Benennungsstruktur verfahren würde, tue ich aber nicht. Eine Messe ist eine wirtschaftliche Veranstaltung und bleibt dies auch, wenn sie eine Bildungsmesse ist. WIe HsBerlin01 richtig anmerkt, würde eine Kategorie:Messe (Bildung) erst sinnmachen, wenn wir NEBEN den Bildungsmessen noch andere Messen mit Bezug zum Thema Bildung (im Sinne eines Sachgebietes/Themas der DE-Wikipedia) haben würden. Im Übrigen machst du es einem wahrlich nicht leicht, das ganze hier nicht persönlich zu nehmen, wenn du mich auf der einen Seite schlimmer als Wst hältst, weil der wenigstens nur nach unten und nicht in die Breite arbeiten würde, und hier einen Löschantrag auf eine völlig korrekt benannte (siehe den HsBerlin01-Hinweis auf Kategorie:Messe nach Thema) Kategorie stellst, um anscheinend irgendetwas beweisen zu wollen, was ich angeblich für eine Position vertreten würde, die ich gar nicht vertrete. Irgendwie alles verwirrend gerade. - SDB (Diskussion) 23:09, 13. Dez. 2015 (CET)
@HsBerlin01: die Frage nach Kategorie:Messe (Bildung) hat einen ganz sachlichen Hintergrund. die Verteilung der Veranstaltungen zum Thema Bildung auf die Kategorie:Veranstaltung (Bildung) und die Kategorie:Bildungsveranstaltung. Es braucht eigentlich nur eine, aber wegen der wortklauberei eines einzelnen Benutzers müssen es jetzt zwei sein. ich wollte klären ob es hier nicht auch besser in die allgemeiner Richtung gehen soll, um spätere parallelstrukturen und eine Verteilung auf Kategorie:Messe (Bildung) und Kategorie:Bildungsmesse schon im Vorfeld zu klären. Wie du SDBs Beitrag eins drüber entnehmen kannst, plant er die Anlage einer solchen. Ich habe also richtig gelegen.
da lohnt es sich besser heute schon auf Kategorie:Messe (Bildung) zu verschieben, um spätere parallelstrukturen zu vermeiden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:31, 13. Dez. 2015 (CET)
Ich wollte zwar keine Vermutungen äußern, aber letztendlich bestätigst du nur, dass der LA nicht ganz sauber ist. Sicherlich wird niemand hier zustimmen, Kategorien oder Artikel auf ein ungeeigetes Lemma zu verschieben. Und schon gar nicht, um die ungeliebte Arbeit eines anderen zu stoppen. Die vermeintlichen Doppelkategorisierungen haben einen eigenen LA. Wir werden sicherlich keine ungelegten Eier diskutieren, was SDB noch alles anstellen hat. Die Kategorie ist inhaltlich korrekt. Stimmst du dem zu? Die Kategorie ist auch richtig benannt (feststehender Begriff - informiere dich bitte im Internet). Stimmts du dem zu? Wenn ja, dann solltest du das hier schließen und deine Position zu den Doppelkats, die sicherlich auch inhaltliche Gründe hat, nicht dadurch noch weiter schwächen, indem du solche LA stellst. Ich bin ein Freund von LAZ und schlage deshalb vor, dass hier zu schließen und (morgen) über die Doppelkats zu sprechen. Das ist schwierig genug --HsBerlin01 (Diskussion) 23:54, 13. Dez. 2015 (CET)
der LA wird von mir morgen in einen Umbenennungsantrag umgewandelt, um der hier angekündigten Doppelstruktur vorzugreifen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:35, 14. Dez. 2015 (CET)
Nun gut, du musst ja wissen was du tust. --HsBerlin01 (Diskussion) 00:41, 14. Dez. 2015 (CET)
eine administrative Ablehnung ist das einzige was SDB hier stoppen kann. Es tut mir leid, aber wenn er dann in zwei Monaten loslegt, begründet er dies analog zu den anderen mit der "Systematik". Das ist wie mit einem bot, der hört auch nicht zu, der fängt einfach an zu arbeiten, ob sinnvoll oder nicht. Wst wurde damals auch nur mit BSV gestoppt... -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:54, 14. Dez. 2015 (CET)
Ich habe hier gar nichts angekündigt. Aus der Aussage "würde eine Kategorie:Messe (Bildung) erst sinnmachen, wenn wir NEBEN den Bildungsmessen noch andere Messen mit Bezug zum Thema Bildung (im Sinne eines Sachgebietes/Themas der DE-Wikipedia) haben würden." ist zwar ein Potentialis, aber ohne Potential. Haben wir denn deiner Meinung nach neben den Bildungsmessen andere Messen mit Bezug zum Thema Bildung, ja oder nein? Ich kann sie mit Nein beantworten, aber vielleicht sieht du ja schon mehr als ich. - SDB (Diskussion) 00:58, 14. Dez. 2015 (CET) PS: Es steht dir jederzeit frei, ein BSV gegen mich zu starten. Wäre jedenfalls sinnvoller als deine Zerfledderungs-Löschanträge auf irgendwelche Teiläste oder gar auf die hier von dir selbst als korrekt erkannte Kategorie. Sowas nennt man immer noch WP:BNS - SDB (Diskussion) 00:58, 14. Dez. 2015 (CET)
Hier ist mehr Polemik und Wortklauberei im Spiel denn ein Verbesserungswunsch. Eine ordentliche Beschreibung fehlt jedoch. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:47, 23. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Kategoriewartung (Erl.)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Radschläger. Änderst du die restlichen Zuordnungen noch? Dann kann die Weiterleitung gelöscht werden. --δ1 10:58, 11. Dez. 2015 (CET)
Habe aufgeräumt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 15:45, 11. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Fähnrich (Bayern) (gelöscht)

Überflüssige Unterkategorie --1rhb (Diskussion) 20:13, 10. Dez. 2015 (CET) 

gelöscht, nur ein Element --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:44, 23. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:FFH-Gebiet in Bremen (erl.)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:50, 11. Dez. 2015 (CET)

Gelöscht, war nur noch eine Kategorieweiterleitung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:01, 11. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Diskriminierung nach Gruppen (bleibt)

SLA wurde verworfen, nun denn - Begründung zu SLA bleibt. --Zollwurf (Diskussion) 15:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Alles klar. Und willst du sie uns auch noch mitteilen, oder müssen wir sie in der Versionsgeschichte raussuchen? DestinyFound (Diskussion) 16:00, 11. Dez. 2015 (CET)
Wiederhole ich gerne: Irrelevanz gepaart mit Peinlichkeit. --Zollwurf (Diskussion) 16:52, 11. Dez. 2015 (CET)
Relevanz ist bei Kategorien kein Kriterium, Peinlichkeit gilt es genauer zu erläutern. Bist du in der Lage noch eine sachliche Begründung zu liefern, oder sollen wir das Theater beenden? DestinyFound (Diskussion) 20:23, 11. Dez. 2015 (CET)
Vor allem weil die Irrelevanz und Peinlichkeit scheinbar seit 2008 niemand bemerkt hat. Finde ich bei einem Thema mit solcher Tragweite schon spannend. - SDB (Diskussion) 20:48, 11. Dez. 2015 (CET)
@DestinyFound: Von welchem "Theater" sprichst du? "Komische Oper" dürfte wohl ausscheiden, wenn Diskriminierte wikitechnisch gruppiert werden. Sollte, deiner Ansicht folgend, auch eine Gruppierung ala Kategorie:Mord nach Gruppen oder Kategorie:Abschiebung nach Gruppen enzyklopädisch relevant sein? Man darf auf die Antwort gespannt sein... --Zollwurf (Diskussion) 13:01, 12. Dez. 2015 (CET)
Vielleicht davon, dass du zuerst einen SLA auf eine vollgefüllte Kategorie inklusive Uuterkategorien stellst mit unsachlichen Begründungen und dann einen LA, bei dem du nur auf diese unsachlichen Begründungen hinweist? Dass du, nach einem abgelehnten SLA ohne konkreten Grund, nach einer LA ohne konkreten Grund und nach zweimal nachfragen durch mich, noch immer nicht konkret begründen kannst, was genau dich an dieser Kategorie stört, spricht nicht gerade für dich. Solange kein Grund ersichtlich ist, wieso diese Kategorie gelöscht werden soll, kann sie ja auch gleich behalten werden. DestinyFound (Diskussion) 16:06, 12. Dez. 2015 (CET)
wie DestinyFound, da kein Löschgrund angegeben Behalten, im Prinzip so ein LAE-Fall. - SDB (Diskussion) 20:00, 12. Dez. 2015 (CET)
"Unsachliche" Begründung bei einer "unsachlichen Kategorie", ja erst wegsehen, dann behalten? --Zollwurf (Diskussion) 21:01, 13. Dez. 2015 (CET)
Zudem, was wäre eine "sachliche Gruppe"? --Zollwurf (Diskussion) 21:09, 13. Dez. 2015 (CET)
Das Lemma ist eventuell verbesserungsfähig (Gruppendiskriminierung, Gruppenspezifische Diskriminierung oder ähnlich), aber sachlich ist diese Kategorie sinnvoll und richtig. Für mich ist deine Begründung nicht nachvollziehbar, Zollwurf. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:06, 13. Dez. 2015 (CET)
Sachlich, will sagen: objektiv, ist diese Kategorie nicht. "Gruppendiskriminierung", @werter Matthiasb ist doch was ganz anderes. Hier wird etwa Altersdiskriminierung mit Sexismus und Gruppennarzissmus in einen Topf geworfen, das ist doch Dummfug³. Oder, @Matthiasb wo sind die Parallelen? --Zollwurf (Diskussion) 18:21, 16. Dez. 2015 (CET)
Also ich bin sicher nicht der geeignete Erklärbär für Diskriminierung, aber es geht hier doch um Diskriminierung von Gruppen und nicht von Einzelpersonen. Vielleicht kann ja Benutzer:Schwarze Feder als Ersteller der Kat sich dazu äußern. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:46, 16. Dez. 2015 (CET)
Ach so, @Matthiasb, dann gehören nach Deiner Ansicht in diese objektive Gruppe auch noch alle Rentner, Kinder, Behinderte, Ausländer etc. pp. - glanzvolle Erklärung bzw. Weiterleitung... *kopfschüttelnd --Zollwurf (Diskussion) 22:12, 16. Dez. 2015 (CET)
Lieber Zollwurf, Peinlichkeit ist Ansichtssache und somit subjektiv, Irrelevanz kann ich hier nicht sehen. Die 7 Unterkategorien und 24 Seiten sind alle korrekt in die Kategorie eingeordnet. Behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:35, 26. Dez. 2015 (CET)
Was ist an einer Kategorisierung von Diskrimierten relevant? Wir sprechen hier ja nicht von der Gruppierung chemischer Elemente... --Zollwurf (Diskussion) 16:38, 30. Dez. 2015 (CET)
bleit, siehe Benutzer:Khatschaturjan --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:42, 23. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Komponist (Frankreich) nach Kategorie:Französischer Komponist (hier erl.)

Scheint mir eine unnötige Dopplung zu sein. -- Density Disk. 17:45, 11. Dez. 2015 (CET)

Neues vs. altes System. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/4#Kategorie:Maler_.28Vereinigte_Staaten.29.2C_Kategorie:US-amerikanischer_Maler. --δ1 18:32, 11. Dez. 2015 (CET)
Umgekehrt. ;) Die Kategorie:Französischer Komponist wird auf Dauer aufgelöst, man muss nur die ganzen Artikel durchgehen und ggf. die Nationalitätskategorien ergänzen/korrigieren. DestinyFound (Diskussion) 11:11, 12. Dez. 2015 (CET)
So isses. Kategorie:Französischer Komponist wird geordnet geleert um umsortiert.
Hier vorerst erledigt. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:23, 13. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/11&oldid=150588046“