Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/5

{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=5|Monat=8|Jahr=2019}}

Kategorien

Kategorie:Werk über Buddha nach Kategorie:Werk über Siddhartha Gautama (erl.)

In der Kategorie sollen doch offensichtlich nicht Werke über alle möglichen Buddhas (= erleuchtete Menschen) gesammelt werden, sondern Werke über die historische Person Siddhartha Gautama, die im Buddhismus als (der) Buddha gilt. Natürlich auch solche, die ihn als göttliches Wesen verehren; wie in der Kategorie:Werk über Jesus von Nazaret auch Werke über die historische Person und Werke über den als Gottes Sohn Verehrten Christus nebeneinander stehen. Jedenfalls sollte die Kategorie ein sprechenderes Lemma tragen, und sie sollte in die Kategorie:Siddhartha Gautama eingeordnet werden. Auch die meisten Artikel aus der Kategorie:Buddha-Statue gehören hier hinein, wenn sie Darstellungen des Buddha Shakyamuni (= Siddhartha Gautama) sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:48, 5. Aug. 2019 (CEST)

würd sagen, du hast recht (und ein Fass aufgemacht ;-). Die Frage ist, ob alle Leser wissen, wer Siddhartha Gautama war/ist. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 6. Aug. 2019 (CEST)

ja, da müsste man wirklich auswerten, ob die primärbedeutung von "buddha" nicht "der buddha" ist. dann bedarf es u.U. einer WP:BKL II "Weiterleitung auf Hauptartikel"-lösung, oder wirklich umbau Buddha mit WL Siddhartha Gautama und Buddha (Ehrenname) oder so. aber das wäre job der fachgruppe Portal:Buddhismus. hab mal dort ein ping gesetzt. --W!B: (Diskussion) 10:56, 9. Aug. 2019 (CEST)

Buddha Gautama wird im Allgemeinen entgegen früheren und angekündigten, wie Maitreya, „der historische Buddha“ genannt.--༄U-ji (Diskussion) 11:07, 9. Aug. 2019 (CEST)

ja, da wird man sich wohl auch wieder zwischen "allgemeiner deutscher (hier sogar: internationaler) sprachgebrauch" und fachsprache entscheiden müssen. --W!B: (Diskussion) 11:10, 11. Aug. 2019 (CEST)

Die Entscheidung ist ja schon gefallen, da die Kategorie zur Person Kategorie:Siddhartha Gautama heißt und es daneben eine Kategorie:Buddha, die nicht ganz klar definiert, aber in jedem Fall viel breiter angelegt ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. Es erscheint sinnvoll, hier bezüglich der historischen Person zu sortieren. Natürlich kennt nicht jeder
Leser der WP den Namen des historischen Buddha, aber sowohl wer über den Kategorienast als auch wer von einem der einsortierten
Artikel zu der Kategorie kommt, kan dort jeweils nachlesen, um wen es geht. -- Perrak (Disk) 17:26, 27. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Flurkreuz in der Stadt Bonn nach Kategorie:Flurkreuz in Bonn (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Sakralbau in Bonn sowie Kategorie:Flurkreuz nach Ort übliche Form angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:18, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 21:42, 12. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:FdV-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Federazione dei Verdi (erl.)

sollte auf ein eindeutiges Lemma verschoben werden (siehe FDV beispielsweise auch für Freie Deutsche Volkspartei) --Didionline (Diskussion) 19:01, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 21:45, 12. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Person (FK Elista) nach Kategorie:Person (Uralan Elista) (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Uralan Elista angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:26, 5. Aug. 2019 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 15:36, 27. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Parteihochschule „Karl Marx“) (erl.)

Die Parteihochschule „Karl Marx“ hatte im Laufe ihrer Geschichte verschiedene Standorte. Entsprechend ist die Kategorie:Hochschullehrer (Parteihochschule „Karl Marx“) in die Kategorien Kategorie:Hochschullehrer (Berlin), Kategorie:Hochschullehrer (Brandenburg) und Kategorie:Person (Kleinmachnow) eingeordnet. Damit sind doch aber alle hier einsortierten Personen auch in allen drei übergeordneten Kategorien, was im allgemeinen nicht zutreffend ist. Wie sollte man hier richtig verfahren? --Rita2008 (Diskussion) 23:45, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hier sollten die Ortskategorien durch die Kategorie:Hochschullehrer (Deutschland) ersetzt werden. --Didionline (Diskussion) 00:29, 6. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Habe ich geändert. --Rita2008 (Diskussion) 11:50, 6. Aug. 2019 (CEST)

Dürfte damit hier erledigt sein. --Didionline (Diskussion) 17:57, 6. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Lebendes Fossil (erl.)

Guten Tag, zu vorstehender Kategorie gibt es einen Löschantrag in Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Löschkandidaten. Bisher wurde dazu diskutiert:

• auf Kategorie Diskussion:Lebendes Fossil:

Anfragen zur Kategorieanlage (erl.)

„Die derzeitige Definition der Kategorie "Lebewesen die als Fossil bekannt sowie als lebende Exemplare nachgewiesen sind" hat mit dem, was unter Lebendes Fossil verstanden wird, nichts zu tun. Aktuell könnte man hier sogar Homo sapiens aufnehmen. Ob hierfür überhaupt eine Kategorie braucht halte ich auch für fraglich. --Muscari (Diskussion) 21:29, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Muscari, herzlichen Dank für Deine Nachfrage. Es könnte schon sein, das die Beschreibung der Kategorie verbessert werden kann. Die Sinnhaftigkeit und der voraussichtliche Umfang kann sich Dir vielleicht mit einem Blick nach en:Category:Living fossils erschließen. Es ist bekannt, dass dort eventuell weniger kritisch kategorisiert wird. Genau deshalb habe ich die ersten Zuordnungen sehr restriktiv eingetragen. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2019 (CEST)“

• auf Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Kategorie:Lebendes_Fossil:

Kategorie:Lebendes Fossil (erl.)

„Geht's nur mir so oder braucht das eigentlich niemand? Anders ausgedrückt: "Lebendes Fossil" ist ein so schwammiger und subjektiver Begriff, dass der heute im wissenschaftlichen Kontext eigentlich nichts mehr zu suchen hat. Populär ist er, ein Artikel dazu auch okay, aber die dort gelisteten Taxa entsprechend zu kategorisieren finde ich unsinnig. Wollte aber keinen Bi-LK stellen ohne das mal angesprochen zu haben. -- Cymothoa 14:50, 5. Aug. 2019 (CEST)

Kann weg.--Haplochromis (Diskussion) 15:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Das Konzept dahinter ist schon problematisch und wird eigentlich nur noch in didaktischer Hinsicht aufrechterhalten. Als Kat. m.E. im Ansatz nicht gut geeignet, weil die Aussage "ist ein lebendes Fossil" in dieser Form immer problematisiert gehört. Kann weg.--Meloe (Diskussion) 15:26, 5. Aug. 2019 (CEST)

Jetzt bei den Bio-LK. -- Cymothoa 23:37, 5. Aug. 2019 (CEST“

Wie richtig vermerkt, ist der Fachbereich für die LK zuständig. Daher hier nur die Information zu vorangegangener Diskussion und die

Bitte um Beteiligung: in Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Löschkandidaten 2A01:598:998A:477C:312B:D8A3:98A2:44BE 07:42, 6. Aug. 2019 (CEST)