Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Baumfreund-FFM 2014

Sowas von öde

Keine Neins, keine Fragen! Dummerweise habe ich von beidem auch nichts zu bieten. --Wwwurm 18:36, 9. Dez. 2014 (CET)

Da gab es doch früher immer die klassische Frage: Sex and Drugs and Rock and Roll? --Itti 18:38, 9. Dez. 2014 (CET)

Ja, gut, bevor hier alle in Harmonie verfallen kommt halt ne Frage von mir: Sind unter 20 selbst erstellte Artikel nicht nen bißchen wenig für acht Jahre? Oder hab ich das jetzt nur falsch gesehen?--Doktor Love (Diskussion) 19:09, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich gehe davon aus, dass Du das richtig gesehen hast.

In der Tat sind das recht wenig selbst geschriebene Artikel. Artikel neu schreiben ist definitiv nicht meine Stärke. Diese liegt eher in der Qualitätssicherung bzw. Verbesserung von Bestehendem. Bei einigen Artikeln habe ich mich am Review recht intensiv beteiligt. Ich habe den Eindruck, das kam gut an.

Meine Hauptleidenschaft liegt im "Kleinvieh". Tippfehler, Klammerkorrekturen, seit letztem Jahr Hauptseitenpflege …. Mir ist es wichtig, dass die Artikel in der WP so fehlerfrei wie möglich sind.

Seit dem Sommer pflege ich auch das Portal:Frankfurt Rhein-Main mit seinen Unterseiten und den Wartungslisten.

Und natürlich seit sieben Jahren Adminarbeit – da kommt viel Kleinvieh zusammen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:38, 9. Dez. 2014 (CET)

Drugs noch nie probiert – die beiden anderen schon. ;-)

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:18, 9. Dez. 2014 (CET)

Und was ist mit Sex - sind schließlich vier... Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:11, 10. Dez. 2014 (CET)

Rock and Roll habe ich als einen Begriff gesehen. Somit sind es nur 3 und die Frage mit dem Sex beantwortet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:01, 10. Dez. 2014 (CET)

wie ist die Rolle von Doktor Love in diesem Abschnitt …? --Holmium (d) 13:17, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Ich finde auch nicht, dass massenweise eigene Artikel ein notwendiges Kriterium ist. Da gibt´s wirklich wichtigere Dinge. Vor allem wollte ich diese Seite wenigstens etwas beleben und nette und verständliche Antworten schreiben kannste ja offensichtlich.@Holium Meine Rolle? Hab ich den Witz jetzt nicht gerafft oder wie meinst du das?--Doktor Love (Diskussion) 18:14, 10. Dez. 2014 (CET)

Na, das ist wirklich eine mittwöchliche Verständnisbremse: → „Love“ / „Sex“. Gerngeschehn. --Wwwurm 10:29, 11. Dez. 2014 (CET)

Ui, das hätte ich kapieren können. Danke.--Doktor Love (Diskussion) 10:56, 11. Dez. 2014 (CET)

Wahrscheinlich bist Du kein Bluesmusikliebhaber, sonst hättest Du gewusst, was sich hinter der Metapher „They call me Dr. Love“ verbirgt – das ist alles andere als eine Berufsangabe ... Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Wwwurm 11:12, 11. Dez. 2014 (CET)

Meinste jetzt allgemein oder speziell das hier von Kiss?--Doktor Love (Diskussion) 12:28, 11. Dez. 2014 (CET)

Auch wenn Tom Jones, Kiss, Indochine, First Choice und selbst Dieter Bohlen das Sprachbild verwenden – bei Blues denke ich zuerst an keinen von diesen. Ein weiteres Synonym ist übrigens Dr. Feelgood, und auch dabei denke ich eher an z.B. Aretha Franklin als an Mötley Crüe. --Wwwurm 12:53, 11. Dez. 2014 (CET)

Ja, das stimmt wohl, hab mich auch schon gewundert. Aber um ehrlich zu sein: das war einfah nur meine ganz normale alltägliche Dämlichkeit.--Doktor Love (Diskussion) 13:39, 11. Dez. 2014 (CET)

Doch noch eine richtige Frage

Bist Du eigentlich Mitglied des OTRS-Teams, Baumfreund? --Wwwurm 14:47, 12. Dez. 2014 (CET)

Nein, bin ich nicht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:54, 12. Dez. 2014 (CET)

Das ist gut. Danke. --Wwwurm 20:51, 12. Dez. 2014 (CET)

Was ist denn „gut“ daran, nicht im OTRS-Team tätig zu sein? Dort wird doch sehr viel Sinnvolles gemacht. Warum sollte ein Admin nicht auch im OTRS-Team sein? Also, diese deine Abneigung kann ich so nicht nachvollziehen, sorry. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Ist aufgrund des zeitlichen Zusammenhangs möglicherweise Folge davon mit dieser Vorgeschichte. @Wahrerwattwurm: die vollständige Liste der OTRS-Mitarbeiter findet sich auf m:OTRS/Users.--wdwd (Diskussion) 16:51, 14. Dez. 2014 (CET)

Nein, meine (beileibe nicht nur hier thematisierte) Frage an Baumfreund auf diesen einen – zugegebenermaßen unsensibel behandelten – Vorgang zu beziehen, greift entschieden zu kurz. Ich sehe in der OTRS/(A)-Kombination eher ein Strukturproblem. --Wwwurm 17:12, 14. Dez. 2014 (CET)

Dafür habe ich auch schon zu oft deine diversen Vorbehalte bezüglich OTRS und Adminrechten in AKs gesehen, als dass es sich dabei um eine einmalige, zeitlich passende Sache handeln könnte, auch wenn es hier als Auslöser für die Frage gewirkt haben mag, obwohl du die OTRS-Liste ja öffentlich einsehen kannst. Es gibt auch noch die Kategorie:Benutzer:Support-Team-Mitglied und die Liste im Benutzerverzeichnis, wo alle OTRS-Mitglieder mit Zugang zu den Permission-Queues gelistet werden.

Also ein Strukturproblem. Wie genau sieht das denn deiner Meinung nach aus? Ich kann diese Vorbehalte nicht nachvollziehen. OTRS-Tätigkeit ohne Adminrechte ist doch wesentlich schwieriger zu bewerkstelligen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:19, 14. Dez. 2014 (CET)

Diskussion zur Stimme von Benutzer:Doppelback

also dieser böse Benutzer:Doppelback. stimmt auch noch gegen kandidaten!! und antwortet dann noch auf schwachsinn!11!!! auch: auslagerung sinnloser diskussionen hierhin.

übertragen von vorn:
nichts persönliches. bin gegen den ganzen admin fetisch. --Doppelback (Diskussion) 23:34, 11. Dez. 2014 (CET)

@Doppelback: Was ist denn ein Adminfetisch? Willst du sagen, dass Admins ganz Allgemein unnötig sind? --91.7.159.237 16:51, 13. Dez. 2014 (CET)

@91.7.159.237: och, nicht unnötig. irgendwem muss man die schuld ja zuweisen können. --Doppelback (Diskussion) 18:58, 13. Dez. 2014 (CET)

@Doppelback:Und was ist denn nun ein Adminfetisch? Ich verstehe deine Begründung nicht. Es hört sich so an, als ob du aus Prinzip gegen jeden Adminkandidaten stimmen würdest. --91.7.139.143 19:16, 13. Dez. 2014 (CET)

@91.7.159.237: das hast du korrekt interpretiert (außnahme: kandidat ist gegen superprotect) --Doppelback (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2014 (CET)

@Doppelback: Kann es sein, dass du nicht weißt für was Admins da sind? Ich hoffe du stimmst nicht bei jeder Aminkandidatur so ab. Wäre schade, wenn jemand um gerade diese eine Stimme, hinter der so eine seltsame Einstellung steckt, scheitern würde. --91.7.139.143 22:21, 13. Dez. 2014 (CET)

@91.7.139.143: seltsam? alles ist seltsam. ergo: gähn. --Doppelback (Diskussion) 13:52, 14. Dez. 2014 (CET)

kann solchen leuten nicht das stimmrecht enzogen werden? --2003:70:4F66:E400:A00A:3C73:6BF3:A590 14:17, 14. Dez. 2014 (CET)

übrigens: du änderst meine meinung nicht, wenn du deinen bildschirm anbrüllst. --Doppelback (Diskussion) 14:35, 14. Dez. 2014 (CET)

@Doppelback: 1. Pings an IPs funktionieren technisch nicht (s. hier, Nr. 4). 2. Woher weißt du denn, welche Admins zur Ausnahme (mit s) gehören und welche nicht? Das steht doch nicht in der Laudatio drin. 3. @ Admins: Bitte dies alles auf die Diskussionsseite verschieben und am besten den Angriff mit dem Stimmrechtentzugsvorschlag samt Antwort ganz entfernen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:37, 14. Dez. 2014 (CET)

natürlich sollte mir das stimmrecht entzogen werden! ich hab schließlich dagegen gestimmt! --Doppelback (Diskussion) 15:57, 14. Dez. 2014 (CET)

Nein, warum sollte dir das Stimmrecht entzogen werden oder entzogen werden können, nur weil du gegen etwas stimmst? Die Begründung ist doch egal. Nur weil irgendwer meint, das sollte so sein, heißt das doch nicht, dass es auch sein kann? Aber du weißt doch tatsächlich nicht, welcher Admin zu den Ausnahmen zählt und welcher nicht. Da gibt es nirgends eine Liste, wo so was drinstehen würde. ;-) Und nur weil jemand keine Aussage zum Superschutz macht, heißt das noch lange nicht, dass er dafür wäre. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:06, 14. Dez. 2014 (CET)

+1 @Doppelback: Lern doch die Adminkandidaten erstmal kennen, bzw. stell ihnen Fragen zu Themen, die für dich relevant sind. Wie kannst du sonst wissen, ob sie gut oder schlecht sind? Aber natürlich hast du ein recht auf deine Meinung, und du darfst natürlich abstimmen wie du willst, also nichts für ungut. Ich fand nur diese Aussage mit dem „Adminfetisch“ etwas befremdlich, und wollte nachfragen was es damit auf sich hat. (Ich würde hier auch noch gerne klarstellen, dass ich (also die IP, die mit 91.7. anfängt) nicht identisch ist, mit denen, die diesen blödsinnigen Stimmrechtsenzugsvorschlag gemacht haben.) --91.7.160.229 17:30, 14. Dez. 2014 (CET)

-1. wofür? warum? wozu? das aktuelle admin systemchen ist kapputzki. da hilft nur wegbomben und neumachen. bis dahin nutze ich mein stimmrechtchen um zumindest die chance diesen unbedarften nutzern zu geben, nicht admin zu werden (übrigens insbesondere wenn sie von "knöpfen" faseln). --Doppelback (Diskussion) 22:36, 14. Dez. 2014 (CET)

Damit du dir in Zukunft ein paar Kontra-Stimmen schon einmal sparen kannst, in dieser Liste stehen auch einige Admins. Das noch mehr gegen Superprotect sind, ist klar. Nur, wie willst du wissen, wer die sind... Ach ja, das mit dem „Adminfetisch“ erscheint mir auch merkwürdig. Sind die Admins aus dem Haus, tanzen die Vandalen im Artikel, sage ich da nur. --BHC (Disk.) 20:57, 14. Dez. 2014 (CET)

das ist mehr ne richtlinie, kein gesetz. tanzen wiederum ist schön, ich würde es aber mehr berüßen wenn die vandalen dann headbangen. ist einfach cooler. --Doppelback (Diskussion) 22:36, 14. Dez. 2014 (CET)

@Doppelback: Hilft dir das? Das war dieser Vorschlag. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:16, 15. Dez. 2014 (CET)

Doppelback, warum hast du denn dann eigentlich bei Holmium mit Kontra abgestimmt? Siehe [1], [2], [3], [4], s. auch Babel. Deine Begründung passt irgendwie nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:26, 15. Dez. 2014 (CET)

He, jede (auch unberechtigte) Gegenstimme war mir bei meiner Wahl eine Ehre. Wir sind nicht in Nordkorea. Schnell wieder weg... --Holmium (d) 14:24, 15. Dez. 2014 (CET)

da du demokratie nicht verstanden hast - keine stimme ist unberechtigt (vgl. dieses wort enthält das wort "recht") - hast du klargestellt, dass meine gegenstimme richtig war. danke dafür. --Doppelback (Diskussion) 02:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Demokratie ist, wenn man eine Begründung angibt, die unzutreffend ist? Muss ich nicht verstehen, oder? Na egal. Stimmen kannst du ja, wie du willst. Aber irreführend ist es doch. Zumal bei deiner Ausnahme eigentlich der Großteil gewählt werden müsste, weil nahezu alle, die sich an der Umfrage beteiligt hatten, sich dort gegen den Superschutz positioniert hatten. :-P Das ist ja der Scherz dabei. Allerdings gibt es den trotzdem immer noch. Und das ist leider kein Scherz. :-( Auch wenn aktuell gerade keine Seite betroffen ist, aber das kann jederzeit wieder passieren. Zum Beispiel, wenn Flow kommen soll oder so was … Das muss dann ja auch wieder irgendwie durchgepeitscht werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:43, 18. Dez. 2014 (CET)

Lustig wie hier ein Sinn gesucht wird, wo keiner ist :-9 --Brainswiffer (Disk) 14:31, 15. Dez. 2014 (CET)

es gibt noch menschen die akute anfälle von sarkasmus verstehen. ich bin gerührt. du bist nun auf meiner "Enthalten" liste bei deiner admin kandidatur :-) --Doppelback (Diskussion) 02:16, 16. Dez. 2014 (CET)